Traim intr-o simulare? Despre gauri negre si principiul holografic
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- Traim intr-o simulare? Ca sa aflu raspunsul am cautat in fizica si filozofie. Vom discuta despre gauri negre, holografie, fizica cuantica si qualia. Iar la sfarsit voi demnostra ca NU traim intr-o simulare! Dupa video, raspund LIVE la intrebarile voastre pe canalul de Discord: "Comunitatea Cristian Presura": www.discord.gg/presura In fiecare zi de la 20:00 avem discutii interesante pe canalul de voce!
💲 Devino membru ►bit.ly/35Q8vXC
💲 Sustine-ne ► / cristianpresura
⭐Distribuie pe Instagram! joinsnippet.com/
❗Discord ► / discord
❗Instagram ► / cristianpresura
❗Facebook ► / presura
❗Facebook page ► / posts
🔊 Spotify Podcast ► spoti.fi/3dbvYo6
🔊 MixCloud Podcas ► www.mixcloud.c...
📙 Carte ► "O calatorie prin Univers": bit.ly/3pdOfGp
📙 Cartea ► "Fizica Povestita": bit.ly/2YsKaAc
📙 Carte ► "Care e diferența dintre un copil și un laptop?" bit.ly/3h4auLZ
Am primit de o suta de ori intrebarea daca traim intr-o simulare. Mi-am facut temele si aici este ce am gasit. Vizionare placuta!
😍
Mulțumesc frumos!
Asta am spus-o și eu mai de mult ,că nu trăim într-o simulare ,dar vom trăi.
Sunt oameni care nu pot simți deloc durerea, sunt ei o simulare ? :)
Nu pot sa cred ca tu spui asta :)) Chiar sa nu sti ca durerea nu exista !? :( Ce facem cu neurobiologul Prof. Dr. Maria-Luisa Flonta ???? Minte ea ori tu ? ruclips.net/video/w6C6VMpFc3Q/видео.html
La noi in Moldova la Galati se spune ,, jos palaria” in fata dumneavoastra. Am 60 de ani si sunt foarte bucuros ca traiesc si am avut ocazia sa va ascult. Va urez sanatate!
Ll
Și dacă simularea făcută de programator este cu mult mai complexă decât putem noi rezolva problema holografica?
Exemplul cu durerea este, să-mi fie cu iertare, destul de simplist.
Excelent talent pedagocic si excelenta pregatire si intrelegere a fenomenelor. De la dl. Presura si copiii de gradinita ar intelege gaurile negre. Imi place si cum tonul dlui. si logica fireasca dar si atitudinea modesta cu care-si tine seminariile online.
Pentru ca nu are si o prezentare mai buna, animata a fenomenelor ne solicita mult imaginatia.
Oricum imi place sa-l ascult .
" Durerea " este un raspuns adecvat al creerului la un stres extern . Este o modalitate de aparare o unui organism impotriva unor cauze care pot sa-i faca rau . Astfel acel organism poate sa dezvolte metode de aparare . Fara " durere " am putea sa murim fara sa stim .
Dacă am trai într-o simulare nu am avea cum să știm asta decât dacă cei care au creat simularea ne-ar permite lucrul ăsta. Până și Elon Musk a spus că șansele să fim noi iterația zero sunt aproape nule. Ca să nu mai zic de Nick Bostrom care a venit prima dată cu simulation argument...
Am putea afla si de la acele persoane care sunt in afara simularii. Don t think so?
Elon Musk nu are niciun fel de autoritate cand vine vorba de astrofizica. Sansele sa traim in iteratia 0 sunt sunt un pic mai mari decat sa fim intr-o simulare:
ruclips.net/video/HA5YuwvJkpQ/видео.html
Il admir pe Elon musk, dar in acest caz, ce spune el nu poate fi considerat mai mult decat o opinie.
Pentru ca ne-am născut în lumea întrebărilor și a incertitudinilor,avem nevoie de explicații și certitudini.
totusi explicatia ca simtim nu este suficienta, sau cel putin eu nu o consider asa. la fel de bine simtim durere si multe alte senzatii in somn, si de multe ori nu stim ca visam si percem totul ca fiind real, dar totusi sunt in semn si chiar daca am simtit durerea asta nu presupune ca existam in somn. pana la copernic s-a considerat ca totul se invarte in jurul pamanului (eram speciali), acum consideram ca nu traim intr-o simulare chiar daca sansele ca sa fim intr-o astfel de simulare sunt uriase (si ne consideram iarasi speciali). credem ca suntem in Universe Prime, primul univers care o sa genereze lumi virtuale sa le analizam, iar suntem in centru ... sa il asteptam pe Copernic al realitatii si o sa ne intoarcem la locul nostru, probabil suntem o simulare intr-o simulare a unei simulari simulate de simularea unora. un film interesant despre ce simtim intr-o posibila simulare www.imdb.com/title/tt0139809/
odata cineva l a intrebat pe Dumnezeu
"daca totul este deja scris in destin de ce ne mai dorim ceva?"
Dumnezeu a zambit si a spus:
Poate ca in cateva locuri am scris
"sa fie cum iti doresti tu"
Odata cineva l-a întrebat pe Programator " Daca totul este.deja scris in codul sursa de ce mai dorim ceva ?" Programatorul a zambit si a spus : " Poate ca in cateva locuri am scris "sa fie cum iti dorești tu " P.S asemanator acelor.jocuri in care ai de ales insa este o alegere falsa intre A si B si se ajunge ori la finalul C sau D . Tu alegand finalul :D
In Ortodoxism este libertatea de a alege ...
Cristian Prisecaru degeaba exista in ortodoxie pentru ca in realitate nu exista 😂
Astea sunt citate pentru spalat oamenii pe creier sa creada ca tot ce se intampla e datorita lui dumnezeu , sincer eu cred ca de astea nu poate evolua omenirea , din cauza astora care au raspuns la orice pe dumnezeu
GVNG asa e, raspunsul la toate intrebarile e ceva ce nu poate fi demonstrat in felul cum a fost definit: exista intr-un univers paralel la care nu avem acces, isi face prezenta chipurile si in universul nostru dar nu poate fi vazut, auzit sau detectat prin niciun mijloc.
Ziua buna .
1. perspectiva : Creatorul este definit ca tot ceea ce este , in 2-3 cuvinte = energie cu constiinta . In prima faza s-a divizat pe el/ea insasi apoi a inceput marea creatie (daca privim prin prisma timpului linear ) . El experimenteaza prin propiile lui creatii , atat individual ca si noi cat si ca noi toti , simultan .
2: perspectiva : putem fi holograme (super dezvoltate ) cu constiinta , creatia creatorului , cu puterea multiplicarii ( "nascand " copiii ) , creatie in creatie , creatia se autocreaza in ea insasi .
3. creatia se autocreaza in afara timpului (timpul fiind perceput asa cum il stim doat aici ) , defapt totul intampandu-se simultan in acici si acum . cu alte cuvinte am fi multidimensionali , tot osciland intre dimensiuni fara a percepe asta existand infinite variabile .
4. creatia e rodul imaginatiei noastre .
Dvs . vedeti vrun adevar personal in aceste 4 puncte elaborate pe moment ? :)
Legat de teleportare ... exista si pt ca nu pot dovedi ramane la stagul de crez personal si imi e deajuns :) .
Am inceput sa urmaresc cu placere si interes clipurile dvs , nu rezonez cu tot dar deajuns cat sa ma atraga sa urmaresc , sa dau like si sa imi trag informatiile care le consider bune pt mine in acele momente . Toate cele bune va doresc !
Va felicit d-le Cristian ca faceti acest canal. Sa stiti ca nu sunt intotdeauna de acord cu afirmatiile sau teoriile prezentate de Dvs. (aici sunt de acord ca nu suntem o simulare) , dar va dau like la orice video, pentru ca persoane ca Dvs trebuie sa fie sprijinite si apreciate pentru ceea ce fac. Prefer sa vad continut creat de persoane inteligente, care se bazeaza pe logica, cunostinte, decat sa vad "vulpite" , "Colo"-si si "adevaruri" bazate pe nimic. Multa sanatate !
dl. C.P. atinge mereu niste subiecte interesante si explica frumos pe intelesul tuturor.foarte bine dle fizician Presura. succes si tot inainte
Tot respectul domnule Cristian. Subiectul pune imaginația in miscare si reușiți să faceți asta chiar dacă in a doua parte ați introdus un element subiectiv (durerea) care, acceptând ipoteza de lucru că existența noastră poate fi o simulare nu o infirmă . Argumentul meu ca existența nu este o simulare este tot unul subiectiv (nornal dacă îl susține un individ dintr-o specie autodistructiva ) și anume " Ce entitate inteligentă și-ar irosi energia să creeze o simulare atât de dezastruoasă". Existența noastră nu este o simulare. Este realitate . O realitate pe care cu ajutorul dvs învățam să o prospectăm pentru că omul trebuie să se dezvolte atât spre interior cât și spre exterior. Acesta este și scopul existenței si anume "de a exista" si facem asta mișcandu-ne mintea atât de departe cât o poate face fără a se pierde și acționând cât mai mult și în cât mai multe direcții posibil.Toate astea pentru a cunoaște acest miracol care este Existența. Dacă prin absurd la un moment dat am știi TOT ne-am bucura fiecare proporțional cu setea lui de cunoaștere după care viața noastră nu ar mai avea sens.
Specia noastra nu este "autodistructiva" - din contra, suntem intr-o continua evolutie. La fel cum in fiecare an apar tehnologii noi si se renunta la tehnologiile invechite, tot asa "evolutia" se debaraseaza de elementele inutile. Acelasi fenomen se intalneste si in restul regnului animal sau vegetal: cei puternici au sanse mult mai mari de a-si transmite mai departe informatia genetica, pe cand cei slabi, nu. Singura problema e ca noi judecam acest fenomen prin prisma unor norme morale, pe cand "evolutia" nu are aceste limitari. Ea are un singur scop: imbunatatirea speciei.
Dar si durerea poate sa fie o parte din simulare. Atata timp cat totul e o simulare Programatorul poate sa scrie codul cum doreste el . Spre exemplu introducand ideea de durerea atunci cand se respecta anumite coduri ( ca un altgoritm al durerii )
Corect! Faptul ca simtim durerea nu e un argument. Durerea poate fi la randul ei programata.
Ca programator spun, un caracter virtual poate sa aiba orice caracteristici. Durerea e o variabila care face ++ if isColision si - - if timeOut. Sunt muuulte jocuri pe care “le doare”.Pe jucator nu-l doare cand impusti un personaj, dar pe personaj nu numai ca il doare ci si moare si bitii lui de pe hdd sunt folositi pentru a stoca alta informatie. Nu cred ca traim in simulare dar argumentele aduse sunt de fapt in favoarea teoriei simulatiei. Te doare Cristian pentru ca ai fost programat sa simti durere.
Suntem programați de evoluție ca să existăm ca specie, de părinți ca să existăm ca indivizi și de mentalități ca să existăm ca membri ai societății.
Programatorii din ziua de azi nu mai sunt ca cei de pe vremuri... Presati de termenele limita pentru lansarea jocurilor, nu mai au timp saracii sa codeze durerea in caracterele care se impusca, dar macar lasa acea durere sa fie simtita de jucatorii care dau 60Euro pe un release plin de bug-uri si cheat-eri ! Next level ! 🎮🕹💻
@Tiky Reol esti un caracter aparte
Poate noi suntem intr-o simulare care simuleaza inclusiv simturile "fizice" precum durerea sau simtul tactil, spre deosebire de simularea de pe calculator din jocul Counter Strike unde personajele nu sunt programate sa simuleze simturile tactile, etc. Nu cred ca sunt valabile argumentele prin care ati demonstrat ca nu suntem intr-o simulare. Oricum e imposibil sa stii daca esti sau nu intr-o simulare din moment ce esti personajul simularii, poti stii asta doar in cazul in care iti da creatorul simularii posibilitatea asta. Cu toate astea ipoteza simularii nu raspunde la intrebarea "Cine a creat lumea?" fiindca daca noi suntem o simulare intr-un computer controlat de cineva de pe alta lume, atunci apare intrebarea cine a creat fiinta de pe cealalta lume care ne-a creat pe noi si cine a creat cealalta lume.
Domnule Presură,
Această ,,demonstrație" lasă mult de dorit raportându-ne la postările dumneavoastră anterioare. Sper că nu ați făcut intenționat rabat de la acuratețea şi logica ştiințifică argumentată în favoarea câştigării unui segment de public care să mărească numărul vizualizărilor.
Foarte interesante informaţiile până la un punct dar la final, când să închideți cercul argumentației, ați cam sărit şaua!
Aşa că în final, nu a fost o demonstrație ci doar ne-ați împărtăşit credința/părerea dumneavoastră subiectivă, ce se bazează numai pe conştientizarea unui simț din cele 5 şi care nu prea are nici o legătură cu narațiunea anterioară, altfel interesantă şi poate inedită pentru mulţi.
Deci, reveniți vă rog cu o demonstrație ştiințifică în interesantul si ineditul dumneavoastră stil, dacă chiar aveți.
Eu am avut o jucărie care plângea dacă o loveai... dar cu siguranță nu era capabilă să conştientizeze asta. Pentru că nu a fost programată. Dumneavoastră credeți că se poate programa conştiința de sine? Aceasta este întrebarea care se naşte după postarea dumneavoastră şi nu ştiu câtă legătură are cu fizica. Poate descoperim că da. Aştept cu interes opinia dumneavoastră.
Videoul meu nu s-a dorit o explicare exhausitva a unui subiect fiilozofic foarte complex. Asa cum bine ati observat, am folosit o combinatie cu filozofia pentru a introduce 90% subiecte din fizica. Daca ar fi sa continui, as spune ca se poate simula o functionarea materiala (neuronala) a unei constiinte pe computer, inlocuin neuronul cu cate un miniproces. Intrebarea se pune, cine simte durerea: simularea sau calculatorul care o simuleaza? Sau calculatorul simte durerea crezand ca e un personaj in simulare? Iata cat de frumoasa e filozofia! Deci da, aveti dreptate, raspunsul meu nu a fost unul final in video, chiar am spus asta in video ca am simplificat un subiect care este mult maivast, am mentionat de Dennet si de altii. Ma bucur insa ca am ridicat astfel de intrebari, pana la urma chiar daca nu stim raspunsurile, e frumos sa ne gandim la ele! O zi buna!
Cred că : conștiința de sine, se naște...nu se simulează, nici măcar prin durere,pt că bebelușul, la naștere, are poate cele mai mari dureri din viața viitorului om, dar nu devine automat o super-oconștiința...as zice că durerea poate activa sau trezi conștiința, fără ca cea din urmă să fie doar un simplu produs al durerii...de aceea, oricât de sofisticat ar ajunge un senzor de "durere " ,nu va "pune suflet " fără o conștiință prealabilă! Altfel spus: durerea poate trezi conștiința, nicidecum produce!
Așadar, religia are dreptate: sufletul uman, a cărui reflexie este conștiința, este o scânteie de origine divină, care transcende, adică este superioară și independentă de reflexele condiționate ale senzorilor neuronali...până acolo încât monahul tibetan, nu va fi condiționat nici de cea mai sexy lady 8k de pe planetă!😂
@@vasilepopescu5742 Si dacaeste exact invers? Constiinta preexista si simuleaza o lume, un univers? Constiinta nu este produsa, ea exista dintotdeauna. Poate universul este nimic altvceva decat un vis. Intrebarea este dupa umila mea parere cine este cel care viseaza?
@@JohnSmith-ew6kt Visăm cu ochii deschiși! ...Dacă raportăm universul nostru la celelalte paralele, este și el doar o țesătură în care devine și este real trupul nostru...nu doar un simulacru, cum bine observă filosoful nostru Cristian Presura! Dar cred că acele universuri paralele sunt mai mult suprapuse, așa cum ne spune sfântul apostol Pavel, că a fost răpit până în al nouălea cer, adică univers! ...moartea este în fapt ieșirea sufletului din acest univers, prin moartea, dezintegrarea trupului...și pătrunderea omului într o altă formă de existență! ...există mulți oameni care, fără sau înainte de a li dezintegra trupul au avut experiențe extra senzoriale...a se citi cărțile profesorului Dumitru Constantin Dulcan!
Chiar mi-as dori un cometariu de la domnul Cristian :) dar ma exprim gresit uneori....Ce parere am eu despre simularea umana....a inceput cu o planeta cu plina de substante chimice si a urmarit cum acestea ard se descompun se compun si tot asa....pana aici nu are nevoie de nici o durere pana in momentul in care substatele incep sa aiba un tipar si incep sa fie asa numita viata,o ciuperca fugii etc si noi suntem aproape de a ii intelege la modul reactie chimica cap coada si sa nu ii consideram viata sa spunem ca e o reactie chimica complexa...sa ramanem la simulare am jucat jocuri in care incepeam cu un teren si cativa oameni si apoi trebuia sa ma ocup de multe aspecte si nevoille lor... pentru mine dura cateva minute de joc dar pentru a forma o realitate ar dura precum universul.... In cel mai probabil caz de simulare noi suntem o simulare ajunsa foarte aproape de realitatea simulatorilor ce pot fi 12 simulatori precum zodiile si suntem simple caractere introduase ca informatie si apoi am castigat aceasta forma umana cu constiinta proprie si continuam sa studiem sa gandim realitatea sa intelegem ce suntem si de ce in timp ce altii cei ce au facut simularea fac acelasi lucru si duc o viata aproape identica
Cu tot respectul, daca pornim de la ideea ca suntem rezultatul unei simulari generate de o civilizatie suficient de avansata incat sa poata face acest lucru, ar fi gresit sa nu presupunem ca acea simulare este suficient de sofisticata incat noi sa simtim chiar si durere sau alte emotii. La randul nostru si noi generam realitati virtuale care sunt guvernate de anumite legi impuse de noi si cu suficienta putere de procesare si iscusinta aceste realitati virtuale pot deveni extrem de complexe. Asa cum spunea Elon Musk, este suficient sa ne gandim la avansul extrem care s-a facut in domeniul jocurilor video si al simularilor de la mijlocul secolului trecut pana astazi si presupunand ca se pastreaza chiar si o traiectorie minima de evolutie in aceste domenii, este foarte probabil ca la un moment dat civilizatia noastra sa creeze simulari cu indivizi constienti, rezultand in acelasi timp probabilitatea foarte mare ca noi la randul nostru sa traim intr-o simulare creata de o civilizatie care la randul sau e o simulare a altei civilizatii si asa mai departe. Realitatea de baza unde s-ar fi generat prima simulare ar fi teoretic imposibil de depistat.
Mereu aici vizionez numai lucruri interesante.Multumesc domnule Presura.
Durerea poate fi simulată.... deoarece durerea este informație
Exact
Deci credeti ca orice informatie poate capata calitaea de qulie? Atunci sunteti de parerea lui Tononi, la care fac referire la sfarsitul videoului, care spune ca si unui termostat ii este frig. Si s-ar putea sa aveti dreptate! Inca nu stim lucrurile astea, cum am spus in video, am simplificat foarte mult argumentul, cand el e foarte complex si necesita un video separat mult mai lung.
@@presura Totuși contra argumentul științific adus teoriei simulării constă în lipsa de infirmabilitate.
Da, în momentul de față nu putem transpune durerea în informație, dar în momentul în care vom putea cu ajutorul inteligenței artificiale să facem calculatorul să înțeleagă cu adevărat durerea, nu doar să o perceapă, dacă termostatul va ști că dacă îi dai un bobârnac simte și îl doare pentru că pe suprafața lui sunt anumiți senzori... cum de altfel funcționează și corpul uman, prin senzori percepând durerea, atunci cum vom mai putea susține argumentul că durerea este definitorie realității? Și noi am fost “programați” să recunoaștem cu ajutorul terminațiilor nervoase senzația de durere. Când programam un calculator să simtă senzația durerii fizice, ba chiar emoționale, vom mai putea numi noi asta realitate? 😊
Foarte corect.Nu mi s-a părut bun argumentul.
Daca reușim să creăm Ai conștient de sine și care poate manifesta sentimente n ar putea fi asta un argument pentru simularea constintei implicit sentimente,senzație,durere ?
Nu mi se pare ca e un argument ca simtim durere, deoarece poate exista scenariul urmator: in jocuri cand impusti un caracter el reactioneaza, face un sunet curge sange , adica e programat sa simta durere ca jocul sa fie mai realist. In aceeasi masura dece nu am si fi noi lafel, si programatorul sef sa fi programat personajul uman sa simta durere, tristete sau alt lucruri ca sa fie mai reala experienta simulata. Nu a avut nimeni curiozitatea sa intrebe politistii din Counster Stike daca simt durere cand sunt impuscati, pentru din perpectiva noastra nu simt. Poate programatorul, stie ca e un reflex simulat si el, la fel ca noi despre personajele din joc, ca noi nu simtim durere, doar e programata. Poate deaia ne si da atatea nenorociri)))))
...iti multumesc,Cristi!multe dintre fenomenele pe care tu le explici,vin sa elucideze in mintea mea taine aflate citind SCRIPTURA...uite,de pilda,eu am aflat ca,omul odata ajuns in "sheol" (locuinta mortilor) are parte de "somnul mortii", in care se transfera cu sufletul in trupul lui de alta data,cel din trecut...ciudat!TOTUL nu " pare doar " ci este aievea!..este,mai comun,o " intoarcere in timp"uitand complet Timpul prezent..asta mi-a sugerat faptul ca Sufletul credinciosului ,care este vesnic,poate calatori in trecut,dat nu reuseam sa- mi explic cum?!..Corect,fiecare falie temporala se afla acolo!..din pacate,toti suntem "treziti" cu HRISTOS A INVIAT!..
My brain is on fire 😬🤯🤯🤯 Ce caut eu aici printre atâtea minți luminate? (vezi si comentariile) Oricum v-am ascultat cap-coadă cu placere. 👍
Domnu’ programator, dacă citești comentariul ăsta te rog din suflet, pune-mi viața pe 0.25X sau măcar pe 0.5X că prea repede m-am apropiat de 30 de ani. Mulțumesc. 😅
Sunt curios ce spune despre proiectul Blue beam este un subiect bun și acolo sunt holograme
Si sunt fiinte pe planeta asta care nu simt durerea, cu ele ce facem? De ce trebuie ca noi, oameniii, sa ne punem mereu ca fiind buricul universului? Pana la urma durerea este un impuls electric, este un semnal, nu e ceva fizic, palpabil, deci si ea ar putea fi o simulare. Asta cu durerea nu e un argument solid. Plus ca nici radiatia hawking nu este un fapt demonstrat, e un concept teoretic. Cum nu e demonstrata existenta materiei intunecate sau a energiei intunecate (ca daca le scoatem din peisaj, se darama sandramaua cu Bing Bang si modelul standard). Cum singularitatea nu e ceva fizic, ceva care sa existe in natura, ci mai degraba un concept matematic, acolo unde legile fizicii nu se mai pot aplica si obtinem infinitati ca rezultat (asta inseamna ca teoria in cazul ala este incompleta).
Durerea poate fi simulata: ganditi-va la un vis intens, puteti simti multe lucruri, inclusiv durere. Deci argumentul lasa de dorit dupa parerea mea.
Exact, durerea este un simplu rezultat, și faptu ca personaj din joc e împușcat are drept rezultat ca el cade deci tot un rezultat e doar ca durerea e mai complexa decât a cădea. Noi simțim durerea pentru ca suntem făcuți sa o simțim, o piatra nu simte durerea pentru ca nu e făcută sa reacționeze asa
Nu e chiar așa. Visul este o simulate, dar cel ce trăiește în acea simulare (adică în vis) exista și în realitate (pe patul pe care doarme). Cel ce simte durerea nu este cel din vis, este cel ce doarme pe pat.
Poate fi privit visul o simulare? Iata intrebarea cheie! Poate fi privit corpul nostru ca un hardware de computer iar mintea ca un softare de computer? Este atunci o "simulare" sau o "realitate"? Este visul o simulare? "Caci vis al nefiintei este universul cel himeric" spune poetul. Am zis la final ca am simplificat foarte mult o problema filozofica adanca. Deci da, argumentul dumneavoastra este foarte bun si trebuie luat in considerare. Pe Discord am primit aceasi itnrebare (oare dumneavoastra ati pus-o?). Voi pune raspunsul intr-un video viitor.
Exact asta am vrut si eu sa spun. Suntem "programati" sa simtim durerea.... Mi se pare ca exista o eroare de cod genetic, adica o boala prin persoana ce sufera de aceasta maladie nu simte durere. Adica, daca s-ar taia la mana, nu si-ar da seama de acest lucru decat vizual.
@@DanNicolaeServerHost da ! Și erorile genetice dispar(din sistem sau sint sterse )pt că în cazul prezentat nu pot asigura integritatea sau apărarea corpului....sau așa este..." Programarea"
Am o curiozitate, oare pentru partea matematica, nu exista cursuri online sau ce ati recomanda? Pentru a face chestile complicate din fizica? Stie cineva/poate recomanda niste cursuri, scuze ca zic, dar ce am facut la facultate/liceu, parca nu m-a facut foarte stapan pe mine...
Buna, Cristian. Am o intrebare. Putem impinge o nava spatiala prin relexia luminii pe care ar putea sa o produca prin intermediul unui laser? Sa plece laserul dinspre nava, in oglinda mare de pe Pamant si inapou la nava. Facand o astfel de repetitie astfel incat sa impinga nava.
@Fizica cu Cristian Presura Daca durerea este totusi un efect al liniei de cod ? Ca toate celelalte simturi de altfel....
Mare_i gradina lui dumnezeu si multi fugiți de acasă bătând campii Domnule PRESURA respect maxim ,ma uit cu placere la postările dumneavoastră si va apreciez enorm munca pe care o faceți .
😂😂😂😂😂😂
Mulțumesc frumos
Foarte frumos explicat nota 10* din start.
Va mai cer ceva...daca o sa puteti face o tema cu Holograma mai detaliat...Va multumesc mult de tot...👍
Suntem intr-o simulare.
Am fost nerabdator sa postati acest video! Sunt mandru ca am de la cine invata lucruri noi si adevarate!
Multumesc Cristi pentru timpul acordat.
Simtim durere pt a ne feri instinctual de pericole. Si adesea am auzit persoane carora sa le para rau, sa aiba chiar multa empatie fata de personaje din jocul sims sau jucarii fizice care simuleaza un animal de companie. Sunt de parere ca daca personajele “din joc” ar fi inzestrate cu inteligenta artificiala e posibil sa creada ca traiesc. Iar noi, creatorii am face asta doar sa vedem reactiile lor intre ei si in fata pericolului, fericirii, etc. Lungimea plank este pixelul din joc, iar viteza luminii fiind putetea maxima de procesare a sistemului. Poate motivul pt care visam este sa se regleze anumite ecuatii din sistem. Cine stie? Cu siguranta vom face experimentul asta cu jocuri cu personaje cu intelgenta artificiala peste 10-30 ani, si acest fapt, ca ar fi un lucru de interes pt noi, ma face sa cred ca suntem int-o simulare. Din totdeauna ne-a placut sa observam animale in jungla, in custi pesti in acvariu, colonii de furnici in acvariu cu nisip. Cu siguranta vom observa ce vor face niste personaje virtuale. Poate v avea si emisiuni tv cu personaje virtuale. Daca acum avem pana si cu “Vulpița”, si oamenii se uita la asa ceva, cu siguranta va fi mai interesant sa prezinte stirile Sofia, robotul careia BRD-ul (banca) i-a facut un card(pt reclama) dar i-a facut, a fost luata in seama ca o persoana reala. Simulari se fac tot timpul in fizica pt a observa un “outcome”. Poate si noi suntem “vazuti de sus” ca in biblie... poate suntem simularea unei lumi demult apuse.. este greu de raspuns acestor intrebari. Am vazut un clip video pe youtube in care un fascicul de lumina este trecut printr-un orificiu si face un pattern ciudat cand este urmarit si diferit cand nu este. Cautati mai multe clipuri despre acest subiect, sunt si ele foarte interesante. Multumim dl. Presură pt informatii, va urmaresc tot timpul.
Cu siguranta traim intr o simulare pentru ca o simulare este predicdibila.Noi suntem doar o consecința a simulari pentru ca nu exista liber arbitru.
Interesant domnule presura
Domnul Presura.. E frumoasa fantezia... Din ceea ce spui, nu poti dovedi nimic. Cercetatorii, 95% dintre ei, sunt platiti degeaba. Restul, se agita, dar nu descopera nimic... Si apoi, inventeaza, fac presupuneri sa si justifice munca si finantarile.
nu e fezabil sa ne gandim ca cineva care teoretic este in stare sa simuleze un univers ar fii in stare sa simuleze si senzatia de durere ? si daca ceea ce simtim atunci cand ne lovim nu este defapt durere? daca senzatia originala de durere a fost interpretata diferit de catre algoritm, presupun ca intrebarea interesanta ar fii cat de greu este sa induci in mod eronat creierului senzatia de durere sau alte senzatii "Qualia" ?
Dacă durerea e simulată ?
Dar dacă în codul sursă e scrisă și durerea durerea nu e altceva decât informație! Da la nivel de informație e mult mai evoluat decât ce știm noi? Sperie exemplu: astăzi poți crea un android care atunci când e lovit sa reacționeze într-un anumit fel la durere iar când e rănit și mai tare sa se deconecteze (sa moara) deci daca privim durerea din această privință nu e altceva decât informație. Informație ce e strict legată de individul ce o simte! Daca eu mă lovesc la picior doar eu pot simți durerea și nu o pot explica in cuvinte pot zice doar că doare tare sau mai puțin tare dar alți indivizi nu o să simtă durerea mea la fel pe cum o simt eu! Deci daca umplem de gloanțe un bot într-un joc care în codul sursă are implementată durerea că reacție a lovituri noi nu vom ști pt că noi nu simțim acea durerea! Pe scurt totul e informație.
Da, da stii ca cu timpul tehnologia o sa evolueze si o sa ajungem sa jucam asa jocuri in asa costume in care o sa putem sa simtim, vantul, caldura si chiar durerea. Atunci, ce motiv o sa avem?
O sa simti doar datorita faptului ca simti in lumea reala, acele costume nefacand nimic mai mult decat sa se foloseasca de reactia corpului tau real la durere. Doar daca te transpui ca si cod cu totul in lumea virtuala si vom reusi sa facem durerea sau placerea sa se simta, poti spune intradevar ca realitatea de baza poate fi de fapt si ea o simulare... .
Doar la clipurile tale ma uit de la început până la sfârșit!
La alte clipuri derulez până jumătate 🤣
Din fericire traim intr-o simulare iar dovada este rolul observatorului/constiintei in fizica cuantica. Materializarea (particulei din unda - dualitatea materie-energie) se intampla prin procesul de observare al constiintei in spatiul universului tridimensional (experimentul celor doua fante). Insa la baza simularii nu sta cod, ci energie. E o simulare mult evoluata fata de jocurile de calculator, in care constiinta e proiectata fizic. O analogie ar fi jocul pe calculator in care oameni sunt proiectati virtual utilizand un costum virtual care transmite digital informatia de durere (vibratie si presiune) sau o platforma gen Matrix (filmul) care transmite informatia de durere direct la creier.
Legea atractiei :) ce iti doresti primesti ...e o lege a acestui univers , desigur impreuna cu alte legi .
@@deepfakestudio7776 Primesti ce esti, nu ce doresti. ;) Trebuie sa devina urmatorul pas logic la nivel cognitiv.
@@DanielFlaviusLucica mi am dorit anumite lucruri si le am primit in ciuda faptului ca sunt o persona de tot rahatul . Daca ar fi sa primesc ce sunt as primi numai rau , durere etc. pentru ca nu sunt o persoana tocmai buna . Oricum eu vad mai usor raul din oameni si din viata decat binele ..asta este .spor
observatorul nu e obliigatoriu sa aiba constiinta...
Si anca ceva DL. Cristian! Orice dives( dispozitiv) are un soft(baza de date) care LA prima activare se actualizeaza cu sistemul!! Datele se pot recupera din softul dispozitivului si de pe urma amprentei! Orice dispozitiv are si o amprenta pe baza careia ruleaza an sistem! Correct sau nu e correct??
Dar daca noi sutem construiti sa nu vedem raspunsul adevarat? De exemplu, sa spunem ca Pamantul ar fi un parc in care am fost pusi sa repetam istoria lor, iar ei sa vada unde au gresit. Sau poate unde vor sa se distreze si sa isi revada aminintirile. Nu stiu daca dumneavoastra, @Cristian Presura, ati vazut Westworld, macar primele 2 sezoane. Mi se pare ca ideea este lor de acolo se apropie cumva de adevar.
Înțelegerea faptului că nu cunoaștem nimic cu ajutorul celor 5 simțuri limitate este o adevărată cunoaștere
Foarte frumos si interesant...dar legat de simulare si durere....in lumea jocurilor sunt si jocuri in care atunci cand esti ranit ai diferite probleme exact ca si cum ai fi in realitate schiopatezi etc...Nivelul de simulare al universului ar putea fi mult mai realistic.Sa ne gandim la un joc cu totul alt tip.Fiecare jucator isi face anumite setari alegeri de personalitate constructia corpului etc si o introduce in joc sa se descurce sa castige jocul,fel si fel de criterii de castig si dupa ce a dat play jucatorul nu mai face nimic decat sa urmareasca evolutia jucatorului.... in cazul asta durearea e usor de introdusa intr-o simulare in care jucatorul devine constient de riscuri
o teorie frumoasa dar nu destul de plauzibila. Apare problema daca nu cumva am fost programati sa simtim si durerea?
și dacă simularea în care am exista are alte variabile decât cele pe care le imaginam noi (precum cele din computer) care ar include și durerea?
Deci argumentul final impotriva Teoriei Simularii este faptul ca simtim durerea? Dar cu ce se deosebeste durerea ca senzatie, fata de vedere?, sau auz? care s-au simulat deja...Dece caracterului meu virtual, caruia i-am programat sa fie capabil sa vada, sa auda... nu as putea sa-i programez si durerea? pana la urma tot prin intermediu cailor nervoase sub forma de semnal electric ajung la creier, toate. Si la fel cum e procesat impulsul electric primit de la ochi in functie de ce simte retina(si in urma procesarii creieru stie ca vede), in acelasi mod e procesat si impulsul electric care vine de la senzorul de pe piele(sau indiferent de unde vine durerea). Acum..faptul ca la durere creierul reactioneaza altfel asta e strict legat de modul in care e programat el. Caci una din functiile principale ale creierului e sa te tina in viata, iar o durere deobicei inseamna un factor periculos pentru corp, si creierul stie asta. Deasta el a evoluat sa perceapa durerea mai "insuportabila" decat alte senzatii, tocmai ca sa te oblige sa actionezi pentru a scapa de stimul, care are potentialul de a te ranii.
Faptul ca s-a avansat atâta în tehnologie și Știința ne da rațiunea de a crede în posibilitate, . Dacă nu erau telefoane, jocuri video, televizoare și multa alta tehnologie pe care o avem în ziua de azi , nu mai credea nimeni în viziunea asta ca ar exista posibilitatea de, universul sa fie doar o simulare și nimic real... Dar dacă ar fi o simulare, acea inteligenta mult suferiora noua, nu ar da posibilitatea ca noi sa ne dam seama ca suntem intr-o simulare. Sunt doar teorii care se trag din știință și tehnologia care a avansat în zilele noastre și care o sa mai avanseze... Altfel nu se știa de asa ceva. DE exemplu acum vreo 100 de ani, nu erau nici măcar televizoare... Și totuși oamenii de atunci, erau aceiasi , 2 mâini, 2 picioare, un creier, aveau rațiuni matematice și de a gândii în posibilitate, în orice. doar ca nu le puteau venii în minte asa ceva ca nu aveau nicio legătură de unde sa își tragă ideile, cum avem noi acum, din filme SF , jocuri video, tot felul de tehnologie.... dacă tehnologia avansaseaza incontinuare.. Stați sa vedeți mai târziu, câte idei și ipoteze o sa se mai nasc ca " cum am apărut, sau cine suntem" ,.... Pentru ca ideile se trag din ceea ce se inventează...
Cu cel mai mare respect pe care-l poți arata unui om inteligent si cultivat. Îți urnaresc de multa vreme apartiile tale pe RUclips. Dar de data aceasta m-ai dezamăgit (chiar foarte tare) Te bati pe mână? Stiind ca acesta este un impuls electeic care merge la creier si el il traduce....etc. Când Einstein a fost intrebat daca crede in Dumnezeu (era deja in America si a fost intrebat de ziariști) a spus ca ** universul e atât de frumos și ordonat ca doar o entitate extraterestră putea sa îl conceapă ** ceva de genul acesta nu am expus cuvintele mot-a-mot doar ideia. În ultimii 60 de ani știința a avansat extraordinar de mult, ce crezi tu , cum se va comenta ideile tale de astăzi peste 500 de ani? Sincer de aceasta data nu mai convins ba din contra.....
Toate cele bune
Din punctul meu de vedere, viziunea ultimului argument, cea a durerii, este limitata. Spre exemplu: daca am cunoaste mecanismul exact al functionarii creierului uman (ceea ce nu ar fi neaparat imposibil de aflat vreodata, daca am dispune de avansul tehnologic necesar si de cercetarea realizata in acest sens), atunci am putea replica, in cele din urma, intregul mecanism de functionare al creierului unui individ, prin cod, considerand ca avem la dispozitie puterea de calcul necesara, bineinteles. Astfel, ar putea fi simulate toate procesele chimice din interiorul unui creier, ar putea fi simulate toate transmisiile electrice dintre neuroni, ar putea fi replicate cu exactitate toate "trairile" subiective ale unei persoane. Astfel, durerea este un aspect ce tine de procesele chimice ce se produc in creier, care, fara indoiala, pot fi programate intr-o eventuala simulare. Si, de altfel, cu un astfel de argument, este subestimata profund complexitatea posibilei simulari in care traim. Adica, cu alte cuvinte, in contextul folosirii argumentului "durerii", atunci "Programatorul" ce a adus in existenta aceasta simulare, care a fost capabil sa codeze intregul mecanism stiintific al "aparentei realitati", pe care a aplicat-o, din ce se observa, in majoritatea maretiei functionalitatii universului, nu a fost capabil sa programeze aparenta durerii in cadrul individului, ceea ce este, din punctul meu de vedere, absurd. De altfel, mi se pare absurda si simplitatea prin care reducem, in aceasta discutie, functionarea unui calculator: cum putem noi sa ne gandim ca mecanismul unui calculator capabil sa simuleze un intreg univers este, in fond, acelasi cu cel pe care il folosesc eu acum, pentru a scrie un comentariu amarat pe RUclips? Calculatorul reprezinta, in esenta, o unealta, care se foloseste de proprietatile materiei, intr-un mod matematic, pentru a executa anumite cerinte. Desi tehnologia zilei de astazi se limiteaza la simplul sistem binar, care este extrem de limitat, din cauza limitarii cunoasterii si inovatiei fizice, ce ne permite crearea unor tranzistori avand doar proprietati binare, nu putem stii ce fel de tehnologii vor fi utilizate pentru calculatoarele viitorului. Un exemplu concret de inovatie al calculatorului clasic este, bineinteles, calculatorul cuantic, care abordeaza o filosofie mai complexa a sistemului binar, dar nu este, inca, nimic altceva decat, in continuare, binar in fond. Chiar daca nu vom descoperi noi vreodata, in existenta rasei umane, vreun calculator care sa se foloseasca de alte proprietati ale materiei, decat cele utilizate pana in prezent, asta nu inseamna ca nu exista o modalitate prin care sa poti creea acest sistem. Simpla necunostinta a functionarii unui astfel de sistem superior nu demonstreaza, in niciun caz, inexistenta sa. Astfel, intreaga discutie a "bitilor" este poate, mai mult sau mai putin, in cele din urma, lipsita de sens. Poate ca viitorul computatiei nu sta in eficientizarea utilizarii sistemului binar, poate ca el consta in crearea unui "calculator" care sa se foloseasca de un cu totul alt sistem de numerotare, unul in baza 25, de exemplu (desi exemplul meu e absurd, se intelege esenta ideii pe care doresc sa o transmit). In legatura cu partea fizica, abordata in prima parte a videcloipului, nu vreau sa intervin prea mult, avand in vedere ca am cunostinte si competenta mai mare in domeniul programarii, pentru a-mi putea da cu parerea, dar nu pot sa ma abtin din a face si aici o remarca, totusi: paradoxul gaurii negre este, din cate stiam eu, cel putin, inca nerezolvat. Singurele incercari de a rezolva acest pardaox nu reprezinta, momentan, altceva decat incercari, teorii pure. Modul in care a fost prezentata "rezolvarea" paradoxului informatiei pierdute in cadrul singularitatii este, din nou, o teorie, nimic altceva, nu demonstreaza nimic. Oricine poate crea teorii sau poate alege, pur si simplu, sa creada in ele, dar complicata este demonstratia concreta.
corect, nu exista certitudine sau demonstratie. Vedeti referirea mea la Tononi si Dennet
Daca am exista intr-o simulare si noi am fi o inteligenta aritificiala, ce isi poate schimba codul, sa evoluam cum am evoluat de-a lungul anilor. De ce nu putem sa schimbam si informatia de baza? Sunt oameni cu picioare/maini amputate ce inca simt durere sau mancarimi chiar daca mana/piciorul nu mai exista. Daca am fi un program asa complex nu am putea schimba asta si sa rescriem codul?
Am o intrebare si posibil o idee de nou video. Ce se va intampla daca 2 gauri negre se vor lovi intre ele?
Excelent domnule Presura!
Și dacă "simularea" în care trăim e atât de complex "programată" încât avem simțuri? Adică, până la urmă durerea sau plăcerea sunt doar electroni ce circulă prin neuroni, la fel ca orice alt simț. Poate că unora nu le place să auda asta, însă e cât se poate de adevărat.
Bravo.
Intr-un joc foarte bun si durerea simulata de personaje este atat de reala pt ele incat o simpt foarte clar si chiar se manifesta ca atare.
Intrebarea se pune, cine simte durerea: simularea sau calculatorul care o simuleaza? Sau calculatorul sietm durerea crezand ca e un personaj in simulare? Iata cat de frumoasa e filozofia! Ma bucur ca am ridicat astfel de intrebari, pana la urma chiar daca nu stim raspunsurile, e frumos sa ne gandim la ele!
Foarte frumos acest subiectul dar Inca ramane discutabil .
murarusi1970
Acum o secundă
Daca traiam intr-o simulare atunci am putea fi inviati dupa ce murim , asa cum si personajele dintr-un joc dupa ce le omori poti sa le reinvii!
Va urmaresc cu placere si cu deosebit interes!
Pai daca e sa mergem dupa explicatii simple care par sa fie dovezi pentru "nu e o simulare" atunci pot scoate un papirus de explicatii simple care pot "dovedi" opusul:
- Atatia ani de vans tehnologic si stiintific in care am descoperit si definit o multime de forte ale universului si inca nu avem o explicatie buna pentru energia si materia intunecata? Pare sa fie o limitare a simularii
- Atatea variatii in explicarea modului in care gravitatia si fizica cuantica pot fi compatibile, insa niciuna nu pare sa duca la rezultate repetabile? Pare o limitare a simularii
- Daca ajungi sa despici spatiul/timpul la planck length/time.. pare o limitare a simularii. De ce nu ar fi un "zoom in" infinit? Avem alte lucruri in univers care sunt (aparent) infinite..
Si asta fara a intra in sfera bio-psiho si sa vorbim de constiinta..
Nici macar nu consider ca universul e o holograma, dar bazat pe ce poti observa in el, mai degraba e :))
stiinta evolueaza cu timpul, nu au fost chiar atat de multi ani de "avans" in sensul asta + este doar un mit chestiunea cu lungimea planck
Ce instrumental e folosit pentru muzica din fundal? Stie cineva?
Dar daca personajele de pe calculator sunt programate sa simuleze ca simt durerea. Ele nu stiu ca sunt programate sa simuleze si ele cred ca durerea lor este reala. Atunci nu este posibil ca si noi sa fim programati sa simulam ca simtim durerea si sa credem ca este reala desi este doar o simulare?
Si acum el mai puternic argument al teoriei ca traim intr-o lume simulata: 'Care este diferenta intre 2 electroni ?'
Nu exista diferenta. De ce este asta urn argument ca traim intr-o "simulare" si nu intr-o "realitate"? Care este definitia pe care o dati simularii?
Bravo Cristian! Ești mai filosof decât toți firfizonii!😂 ...diferența este una simplă: în simulare electronii se mișcă doar pe două dimensiuni, chiar dacă oferă efecte holografice...pe când în" realitate " se plimbă pe pielea noastră! 😂😂😂
Am multe intrebari despre viata si univers. Una din ele ar fi: "De ce are dl Presura o carte despre Ion Antonescu in bibleoteca"
Multumesc,simteam ca nu sunt o simulare,am constiinta.
Superb , foarte tare filmulețul !!
Momentan suntem ca pestii dintr-un acvariu care nu pot percepe "universul" exterior al acvariului in care ei sau nascut si au crescut. Nu cred ca argumentul cu durerea poate dovedi ca nu traim intr-o simulare. Daca personajelor din jocuri le-am scrie in viitor coduri de AI (inteligenta artificiala) si ar percepe/stii cum au aparut in joc (cum au luat nastere) atunci ei ce ar putea spune despre ei?- ca sunt reali (creati), sau doar simulari? - eu zic ca sunt reali chiar daca sunt facuti din biti. Simularile dupa parerea mea sunt niste verbe ale fizicii pe cand existenta sau realitatea sunt substantive in fizicasi sunt doau chestiuni total diferite. De ex noi existam (ca obiecte) dar simulam viata prin actiunile noastre si modul in care suntem "programati" sa o facem iar partea quantica in toata povestea asta este self learningul/invataturile pe care le obtinem din simularea vietii.
Si daca a fost programata si durerea ?
Video-ul este foarte frumos si interesant ,dar partea cu argumentul durerii m-a surprins :) In legatura cu acest argument, stiam ca exista asa ca am cautat si am gasit acum despre persoane care sufera de "Congenital insensivity to pain" care este o conditie rara in care persoanele nu sufera si nici nu au suferit vreodata durere fizica. ( en.wikipedia.org/wiki/Congenital_insensitivity_to_pain ). Ce parere aveti in aceste cazuri ?
Ele "simt" alte lucruri. daca nu simti nimic, esti eventual in somn profund.
Briliant!
Faptul ca simtim durerea sau ca suntem constienti nu inseamna ca nu suntem intr-o simulare. Nu e vorba de un joc pe calculator in care personajele nici macar nu sunt gestionate de o retea neurala complexa. Dar in viitor ar putea fi posibila realizarea unui creier artificial cu constiinta de sine. Parerea mea e ca o simulare precum universul nostru ar avea nevoie sa existe intr-un univers real mult mai avansat. Dar chiar si asa, nivelul de detalii si informatii este extrem de mare astfel incat nu pot sa-mi imaginez o astfel de simulare. In acest Univers nu va fi niciodata posibila simularea unui univers ca al nostru, nici macar simularea 100% a unui volum de spatiu mic de 1cm cub sau oricat de mic.
O idee buna ar fi faptul ca e imposibil sa savlezi undeva universul real, pentru ca acel loc trebuie sa fie la fel de mare cat si universul insasi. Adica o jumatate dintr-un intreg trebuie sa fie la fel de mare cat tot intregul....
In mod normal ar trebui sa fie valide ambele perspective atat a observatorului din exterior cat si a celui ce intra in gaura neagra, doar ca trecerea timpului e diferita. Mai degraba cel care cade reprezinta realitatea pentru ca el va trece de orizont doar ca noi nu mai primim informatii. Totusi ma gandesc si la ideea ca teoria generala a relativitatii ajunge sa fie limitata si ca nu poate rezolva acest paradox care se creaza. Ideea de timp relativ a fost o revelatie care ne-a demonstrat ca intuitia de timp absolut nu era corecta dar poate totusi timpul absolut are sens.
Și dacă și durerea este simulată?
In simulare durerea este simtita, analogia nu este buna. Din exterior nu se simte durerea celui din interiorul simularii.
Pai daca personajul din computer are informația de a simți durerea înseamnă că el nu e o simulare? Presura
chiar daca are informatie, cine spune ca ar "simti" durerea"? Ar fi un zombi filozofic.
Suprafata sferei universului trebuie sa fie luminata ca sa se produca holograma in interior? Oricum, oricat de multe ori m-as uita videoclim nu as intelege asa ca dumneavoasta. Sunt doar un elev de 18 ani. Spre deosebire de dumneavostra care ati studiat fizica in amanunt in dealungul vietii.
Daca eram o simulare,probabil cel care ne a facut nu ne ar fi lasat sa ne dam seama..zic si eu ,probabil sunt gresit
Pot cere ajutorul unui moderator sau oricine altcnv de pe serverul de discord al domnului Cristian Presură?
Multumesc anticipat.
Intra pe server si scrie la canalele de text, poate primesti raspuns, depinde insa de interesul celorlalti
Cam asta e problema.Am fost banat pe server-ul dvs fara nicun motiv intemeiat
asta inseamna ca pestii sunt o simulare? pentru ca nu simt durerea? si pentru ca au fost "programati" sa arate alti stimuli sugerand durerea ? dar daca noi asa am fost programati sa simtim durerea si sa ne exteriorizam trairile durerii in acest fel ?
Cine zicea ca este o simulare pana la urma? Interesanta abordare, pe langa durere mai avem diverse senzatii/perceptii: bucurie, nazuinte, constiinta de sine
Elon Musk zicea că suntem biți !
Ar putea garanta cineva ca pe personajele respective nu le doare? Exista si oameni care nu simt durerea, de fapt, probabil durerea e diferita de la om la om. Pe mine ma framanta ca Iisus Hristos stia ca Iuda il va trada, precum si ca i a spus lui Sf Petru ca il va trada cand va canta cocosul, si asa a si fost. Daca sunt adevarate ipotezele astea, oare exista liber arbitru? Un program pe calculator nu are liber arbitru. Si revenind la durerea in simulare, cu realitatea virtuala am inceput sa simtim frica si anumite senzatii cand avem acei ochelari pe ochi, cu toate ca nu suntem reali in jocul respectiv, si totusi se simte atat de real.
Cred ca adevarul este la mijloc... ''Traim intr-o simulare'' vs ''Nu traim intr-o simulare'' - Fiecare celula, atom - au o directie, de deplasare din punctul a in punctul b... Ce anume le determina sa se deplaseze ? Sa circule ? Probabil exista un script pentru fiecare cauza si efect. Frecventa gandirii, modul prin care ''decidem' sa depasim o stare pentru o alta... Uneori avem impresia ca actionam fara a gandi. Fiecare varf de iarba ce creste ori vantul il misca...Vectori. Miscarea de rotatie a intregului sistem solar. Intreaga expansiune a universului vizibil... Ce se intampla cand vom ramane fara biti ? Sau acest quantum computer intampina un bottleneck memory ? "Dar El a făcut pământul prin puterea Lui, a întemeiat lumea prin înţelepciunea Lui, a întins cerurile prin priceperea Lui" - Ieremia.
Sper ca e o gluma argumentația asta..
Subiect ultrainteresant si dezbatut in istorie. Cam seamana cu dubito ergo cogito, cogito ergo sum.Dar hai sa facem totusi lucrurile ca la carte si sa plecam de la urmatoarea paradigma si ipoteza - Paradigma: doua lucruri care nu sunt identice(deci sunt diferite) au cel putin un adjectiv(trasatura, parametru) diferit; Ipoteza: realitatea si simularea sunt diferite. Deci se impune concluzia si intrebarea - care sunt trasaturile care fac diferite realitatea si simularea? Chiar va rog pe toti sa propuneti ELEMENTE care (CLAR) fac diferenta intre ele. O sa aveti o mare surpriza. Durerea nu face parte din aceste elemente, deoarece ar presupune ca nici o stare psihica nu poate face parte din simulare. Nici iubirea, nici furia, frica. Astept puncte de vedere la intrebarea exacta: Ce diferenta este intre realitate si simulare? Ca sa fie lucrurile si mai clare: Privite din EXTERIOR, doua Universuri(desi prefer sa le zic EXISTENTE) dupa ce criterii stabilim care este REAL si care este SIMULAT?
Si daca creem nu robot, el nu simte durere, traieste intr-o simulare?
Tu esti o simulare, noi suntem roboti 😂
Realitatea este o iluzie
Universul este o holograma
Cumpăra aur
@@aleb8237 lasă desenele animate
Argumentul final, ca simt durerea, deci nu pot fi o simulare, mi se pare destul de slab. E din aceeasi serie cu "gandesc, deci exist", al lui Descartes. Da, poate pentru mine e suficient, ca sa imi demonstrez ca sunt real, simplul fapt ca am constiinta de sine. Dar pentru tine nu e un argument suficient. Eu spun ca ma doare, dar tu nu poti sa verifici ca ma doare cu adevarat. Poate sunt un automat programat in asa fel incat sa dea un anumit output (manifestari ale durerii) la in input de tip lovitura. Asa cum si in jocurile pe calculator personajele impuscate striga, se prabusesc la pamant etc.
Lasand asta la o parte, pentru ca duce mai mult in filozofie, mi se pare interesanta ipoteza ca pe suprafata gaurii negre ramane totul si nimic nu ajunge in interior. Putem spune, plecand de aici, ca gaura neagra nu e o sfera, de fapt, ci doar un punct cu o gravitatie foarte mare, care aduna spatiul in jurul sau? Din moment ce nimic nu ajunge in interiorul gaurii negre, inseamna ca acolo nu e spatiu, deci nu are un "interior", deci nu e o sfera. Daca vedem si universul pe acelasi model, cu tot ce exista fiind o proiectie pe suprafata sferei numita univers, inseamna, din nou, ca nu exista spatiu in "interiorul" universului si ca tot universul, de fapt, e doar spatiul desfasurat pe suprafata unei sfere? Dar stai, ajungem din nou la concluzia ca, daca nu exista spatiu in interiorul universului, el nu e de fapt o sfera. Poate e un punct cu spatiu, sau realitate, adunat in jurul sau. Si de ce neaparat adunat? Cum nu exista nimic in afara de univers, nu are rost sa gandim spatiul in termeni de dimensiuni, deci sa il vizualizam ca pe o sfera. Putem la fel de bine sa ne gandim la el ca la o suprafata plana, o foaie pe care sunt marcate toate punctele din univers. Plecand de aici, imi imaginez ca diferitele dimensiuni, adica alte universuri, ar fi foi diferite, pe care sunt marcate punctele altor realitati.
Cu cât aflu mai multe .. cu atât ma simt mai prost ...
Pe aceasta planeta sunt triburi..ce traiesc in lumea lor...noi ii lasam in pace..sa traiasca linistiti in lumea lor...daca si noi suntem lasati in pace? Poate de oameni mai avansati.. cineva care a fost si a plecat de pe aceasta planeta fara sa lase nimic in urma..poate doar cativa ' frati ' mai slabi...stramosii nostri
Interesant, pana la faza cu durerea...
Simularea ma gandesc ca ar fi mult mai superioara decat cea umana. Ar fi pe mai multe dimensiuni si am putea avea niste coduri la nivel genetic care sa ne induca anumite simturi pe care le percepem ca fiind reale
eu m.am gandit .daca e sa despicam firu.n14, putem presupune ca daca traim intr.o simulare, simturile, nevoile fiziologice, nu pot fi programate si prin ADN?! adica daca pui prob asa si vrei sa te duci cat mai adanc in aceasta gaura neagra a subiectului, te gandesti ca e mai complexa aceasta "simulare" si nu trebuie gandita asa simplu doar ca o paralela cu privire la tehnologia pe care a dezvoltat.o omul si "simularea" pe care poate sa o produca cu ajutorul tehnologiei!
Și dacă de fapt si personajele din jocuri simt durerea? Vizual îți dau impresia ca au tot felul de trairi personale...
Poate noi asa am fost conceputi, sa simtim durere ...
Nu , caracterele din jocuri cu siguranata nu simt durerea . AI-ul caracterelor din jocuri nu e chiar o inteligenta , e ceva de genul : "Daca este o grenada intr-o zona de x metri in jurul tau , du-te dupa un perete daca nu stai pe loc" doar cs intr-un limbaj de programare si facut pt mai multe scenarii.
@@pekame daca te gandesti la un cod scris de noi rulat pe o tehnologie existenta e clar ca nu poti rula o simulare a unui univers complex ca al nostru. Si totusi.. "realitatea" unui personaj dintr-un joc poate fi reala pentru el, chiar si asa simpla cum e.
Durerea este un mecanism pe care natura l-a dezvoltat ca metoda de supravietuire, interactionare cu mediul inconjurator, o reactie la un stimul sau chimica, transmisa sub forma de impuls electric catre creier ptr interpretare. Ceea ce numim noi "realitate", poate pot fi doar biti de informatie trimisi catre creier, artificial, fara sa fii constient de asta. O civilizatie suficient de avansata ar putea simula si durerea - motivul: studierea trecutului speciei ptr a se intelege mai bine si a evolua. Cred ca ne-ar fi destul de greu sa ne dam seama daca suntem una dintre posibilele "realitati" sau "simulari", totul poate fi doar in mintea noastra, orice traire si gand, fara a exista intr-o lume fizica. Dar, hei, poate ca asta e ce numim viata. :))