@@divernumis a la moneda medieval castellana y leonesa le faltan muchos espacios en el tiempo de las acuñaciones, y mucha investigación en documentación de la época. Ya se dió cuenta Ana M. Balaguer y tiene buenos artículos en el Acta.
Muy buen video. No se entiende porqué siguen atribuyendo los dineros pepiones a Alfonso el Batallador, ya Llopis lo cuestionó y a comienzos de la década del 80 Todesca demostró sin duda alguna que son de Alfonso VIII (y como tipo inmovilizado, de sus sucesores hasta las reformas de Alfonso X el Sabio). Es inpensable que un dinero de metal tan bajo sea de comienzos del siglo XII. Saludos!
@@Numischannel Se ha querido abrir "la caja de Pandora", aprovechando la compra de una meaja y dos pepiones recortados. Es así y pocos lo nombran que en 1934 Mateu i Llopis ya duda de atribuciones anteriores, Pio Beltrán lo deja claro en 1964, son del VIII. Y M. Rueda en 1991 estudiando tesorillos los clasifica en 4 grupos, a tener en cuenta un tesoro de miles de piezas del tipo busto/castillo, llamados burgaleses, donde todos eran de ese tipo excepto unos poquísimos pepiones con desgastes muy pronunciados, más de cien años de circulación indica la autora. Los bustos de niño de buena factura y ley y los acabados en CI los atribuye a Alfonso VII( indicando que algún tipo pudo ser del I)El segundo grupo algo más tosco sin marcas a el VIII, el 3° con crecientes a Fernando III, y el 4° más esquemático con roeles a Alfonso X. Atribuciones por desgastes e impresión de la ley monetal. Ni Momeca, ni Imperatrix se mojan, Roma indica acuñaciones constatadas posteriores a la muerte del VIII, y el segundo para su clasificación ha tenido que escribir 20 páginas, vamos un misal o discurso político. Esperemos que se aclaren.
@@Numischannel Según parece hay muchos autores que tratan la moneda sólo por el rey que la manda acuñar, no piensan que para acuñarla hace falta una "fábrica" y que a esa Ceca hay que darle trabajo continuo para que pervivan sus trabajadores. Toledo acuñó mucho durante Alfonso VI, era una Ceca consolidada. Es muy raro que Urraca tenga piezas con su busto en otras Cecas y el Batallador no, dominando Burgos, Soria, Segovia y Toledo casi 20 años en algunos casos, creo que hay atribuciones a Alfonso VII que deberían ser del I. Son periodos de muchas batallas y hay que pagar soldadas, aparte de una propaganda propia en contra de su esposa. El tema Batallador, siempre ha sido tabú para castellanos-leoneses, le tienen ánima adversion, cuando realmente Castilla se lo debe casi todo, consolidación, expansión, defensa, repoblación, etc. El pepión es un dinero inmobilizado y puede, sólo ese, que el TOLET:CI ( como el de Segovia)sea del Batallador y el resto de otros reyes. En tiempos de guerra se bajan las leyes y más si uno no es natural de allí. Hay que hacer estudios metalográficos, de estilos de letra, de representaciones, de marcas, de tesorillos y dar con una solución. En la Corona de Aragón se ha logrado diferenciar los de Jaime I con los de Jaime II, porqué no en Castilla?. Muchas gracias por los comentarios.👍🏼
Hace un par de meses grabé un vídeo sobre este tema que aún no he subido al canal. Lo grabé porque me ví con dos piezas prácticamente idénticas, una comprada en un comercio numismático muy fiable y conocido que la describía como de Alfonso VIII y poco más tarde, otra adquirida en una subasta de una prestigiosa firma, que la describía como de Alfonso I el batallador. En ese vídeo me preguntaba hasta qué punto son fiables las descripciones, porque está claro que una de las dos no es correcta. A ver si subo ese vídeo más adelante, saludos y muy buen vídeo, enhorabuena!
@@Tms.monedas.didacticas Veremos el video cuando lo subas.👍🏼 Hay que hacer visible una problemática de atribuciones en la moneda castellana. Los catálogos de edición en papel indican que son de Alfonso I, siguiendo a Heiss. Los catálogos cibernautas indican Alfonso VIII, siguen a Pio Beltrán. El mejor artículo sobre ellos está escrito por M. Rueda, basado en estudio arqueológico y en comparativos de desgastes en tesorillos. Al final todos pueden tener razón, al haber tantos tipos, se trate de un dinero de acuñación inmobilizada, de 1109 a 1253?. Hay muchos casos así en la numismática feudal francesa. Gracias por comentar.
Muy interesante! De estos temas medievales es de los q menos sé. Un saludo.
@@divernumis a la moneda medieval castellana y leonesa le faltan muchos espacios en el tiempo de las acuñaciones, y mucha investigación en documentación de la época. Ya se dió cuenta Ana M. Balaguer y tiene buenos artículos en el Acta.
@@numisv.a.l.518 cierto.
Muy buen video. No se entiende porqué siguen atribuyendo los dineros pepiones a Alfonso el Batallador, ya Llopis lo cuestionó y a comienzos de la década del 80 Todesca demostró sin duda alguna que son de Alfonso VIII (y como tipo inmovilizado, de sus sucesores hasta las reformas de Alfonso X el Sabio). Es inpensable que un dinero de metal tan bajo sea de comienzos del siglo XII. Saludos!
@@Numischannel Se ha querido abrir "la caja de Pandora", aprovechando la compra de una meaja y dos pepiones recortados.
Es así y pocos lo nombran que en 1934 Mateu i Llopis ya duda de atribuciones anteriores, Pio Beltrán lo deja claro en 1964, son del VIII. Y M. Rueda en 1991 estudiando tesorillos los clasifica en 4 grupos, a tener en cuenta un tesoro de miles de piezas del tipo busto/castillo, llamados burgaleses, donde todos eran de ese tipo excepto unos poquísimos pepiones con desgastes muy pronunciados, más de cien años de circulación indica la autora.
Los bustos de niño de buena factura y ley y los acabados en CI los atribuye a Alfonso VII( indicando que algún tipo pudo ser del I)El segundo grupo algo más tosco sin marcas a el VIII, el 3° con crecientes a Fernando III, y el 4° más esquemático con roeles a Alfonso X. Atribuciones por desgastes e impresión de la ley monetal.
Ni Momeca, ni Imperatrix se mojan, Roma indica acuñaciones constatadas posteriores a la muerte del VIII, y el segundo para su clasificación ha tenido que escribir 20 páginas, vamos un misal o discurso político.
Esperemos que se aclaren.
Fernando III no acuñó moneda en propio nombre, pero hay documentos que prueban que sí acuñó moneda de vellón.
@@Numischannel Según parece hay muchos autores que tratan la moneda sólo por el rey que la manda acuñar, no piensan que para acuñarla hace falta una "fábrica" y que a esa Ceca hay que darle trabajo continuo para que pervivan sus trabajadores.
Toledo acuñó mucho durante Alfonso VI, era una Ceca consolidada.
Es muy raro que Urraca tenga piezas con su busto en otras Cecas y el Batallador no, dominando Burgos, Soria, Segovia y Toledo casi 20 años en algunos casos, creo que hay atribuciones a Alfonso VII que deberían ser del I. Son periodos de muchas batallas y hay que pagar soldadas, aparte de una propaganda propia en contra de su esposa.
El tema Batallador, siempre ha sido tabú para castellanos-leoneses, le tienen ánima adversion, cuando realmente Castilla se lo debe casi todo, consolidación, expansión, defensa, repoblación, etc.
El pepión es un dinero inmobilizado y puede, sólo ese, que el TOLET:CI ( como el de Segovia)sea del Batallador y el resto de otros reyes.
En tiempos de guerra se bajan las leyes y más si uno no es natural de allí. Hay que hacer estudios metalográficos, de estilos de letra, de representaciones, de marcas, de tesorillos y dar con una solución. En la Corona de Aragón se ha logrado diferenciar los de Jaime I con los de Jaime II, porqué no en Castilla?.
Muchas gracias por los comentarios.👍🏼
Hace un par de meses grabé un vídeo sobre este tema que aún no he subido al canal. Lo grabé porque me ví con dos piezas prácticamente idénticas, una comprada en un comercio numismático muy fiable y conocido que la describía como de Alfonso VIII y poco más tarde, otra adquirida en una subasta de una prestigiosa firma, que la describía como de Alfonso I el batallador. En ese vídeo me preguntaba hasta qué punto son fiables las descripciones, porque está claro que una de las dos no es correcta. A ver si subo ese vídeo más adelante, saludos y muy buen vídeo, enhorabuena!
@@Tms.monedas.didacticas Veremos el video cuando lo subas.👍🏼 Hay que hacer visible una problemática de atribuciones en la moneda castellana.
Los catálogos de edición en papel indican que son de Alfonso I, siguiendo a Heiss. Los catálogos cibernautas indican Alfonso VIII, siguen a Pio Beltrán.
El mejor artículo sobre ellos está escrito por M. Rueda, basado en estudio arqueológico y en comparativos de desgastes en tesorillos.
Al final todos pueden tener razón, al haber tantos tipos, se trate de un dinero de acuñación inmobilizada, de 1109 a 1253?. Hay muchos casos así en la numismática feudal francesa.
Gracias por comentar.