📚 Formação em Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/ 🧑🔬 Evento sobre mestrado (IPA-PRO): institutopontoazul.com.br/tudo-sobre-mestrado/ 🧠 Cursos de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/plus/cursos/ 🔗 Cursos de Psicologia Clínica do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/psi/cursos/ 💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ruclips.net/user/danielgontijojoin ✏ Canal do Instituto Ponto Azul: www.youtube.com/@InstitutoPontoAzul 📕 Livros sugeridos: - A ciência tem todas as respostas? (Sabine Hossenfelder): amzn.to/3UGxoNA - Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d - Variedades da experiência científica: uma visão pessoal da busca por Deus (Carl Sagan): amzn.to/3kIQZt5 - Deus, um delírio (Richard Dawkins): amzn.to/3iuZ97z - Despertar: um guia para a espiritualidade sem religião (Sam Harris): amzn.to/327uB50 - Como Jesus se tornou Deus (Bart Ehrman): amzn.to/36SoUtO - O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê? (Bart Ehrman): amzn.to/2Kgo7Lz - O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro (Carl Sagan): amzn.to/3284OKV - Cultos: a linguagem secreta do fanatismo (Amanda Montell): amzn.to/3ThEd7v - Paranormalidade: por que vemos o que não existe? (Richard Wiseman): amzn.to/32EaAUL - O livro dos milagres: o que de fato sabemos sobre os fenômenos espantosos da religião (Carlos Orsi): amzn.to/3IDqOzY - No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq
Edir Macedo é o maior bandido desse país, o cara é o 26° homem mais rico do país, e ele conseguiu essa fortuna pedindo dízimos, ofertas, pedindo o tudo das pessoas na fogueira santa. Esses caras teriam que ser proibidos de fazer essas programações na TV.
Sempre que um crente me pertuba eu uso esse argumento: Deus cura o câncer, faz cadeirante andar, mas não consegue fazer uma perna amputada crescer. Mas eu achei o teu argumento muito melhor que o meu. kkkkkkkkkkkkk
Professor, espero q vc e a Naty estejam bem😊. E o cachorrinho lindo que vcs tem? nunca mais apareceu.. saudades❤ Se quiser nos brindar com a presença dele ficarei feliz .
Geralmente quem usa um termo como este, achando que está ofendendo, é pq não tem ideia do que significa. São só papagaios, repetindo o que ouvem de gente mal intencionada.
"O país com a religião de maioria protestante como os EUA, é o maior consumidor de crack do mundo. A Finlândia é menos religiosa, é um dos países mais desenvolvidos e felizes do mundo. No Brasil, o número de protestantes está aumentando, por que os problemas de criminalidade e pobreza não estão caindo?
Essa comparação qualitativa entre países não é científica. Países, que são instituições humanas arbitrárias, são apenas gangues territoriais em macro escala e as melhores condições em alguns se sustentam sobre os problemas dos demais, na violência estrutural que é a economia da competição comercial e seu respectivo sistema monetário. Todas as formas de comércio são inerentemente corruptas em seus efeitos causais sistêmicos, visto que a sua razão de existir é obter vantagem diferencial.
Não tenho nenhuma formação acadêmica, simplesmente um supletivo de ensino médio e talvez seja até loucura opinar em meio a pessoas de tão profundo conhecimento. Mas mesmo assim, como uma mulher de 72 anos, me arrisco a fazê-lo. É sábia a afirmação do professor Daniel que a Ciência, como todas as demais coisas, não é perfeita. Com a vida descobri que nós, humanos, nos perdemos nas polarizações e raramente paramos para refletir e buscarmos o equilíbrio tão necessário, diante do que abraçamos. Assim sendo, deixamos escapar a rica oportunidade de aprender, de crescer, de nos tornarmos pessoas melhores. Um exemplo disso, infelizmente, temos sido nós, os cristãos. Os preciosos ensinos de Jesus no Evangelho, o conforto, o consolo e a paz oferecidos pelas Escrituras nos momentos difíceis que enfrentamos, que são o que deveria preencher nossas vidas não nos encantam mais, tomados que estamos pela busca de poder e de sermos reconhecidos como os donos da verdade! Embora seja um canal de ateu, como o vejo respaldado pelo respeito à minha fé, oro para que Deus nos abençoe a todos! Obrigada.
Uma das características que eu muito admiro em você, Daniel, é a capacidade de manter a comunicação da forma mais diplomática possível, mesmo em situações em que percebemos que quem tenta interagir contigo às vezes parece mais querer comprar uma briga do que ter um diálogo. E, só para deixar claro, eu não me refiro especificamente ao caso de quem mencionou a questão do cientificismo ao começo do seu vídeo, não. Acho até que quem falou isso foi bem brando perto do que já li em outros comentários de vídeos seus. O que tem de gente que só sabe vociferar em comentários por aí, rapaz, não está escrito. É incrível. E alguns a gente vê que chegam até a ser perigosos de verdade. Talvez, se estivessem cara a cara, poderiam até acabar sendo pessoas que partiriam para algo muito além de uma mera ofensa verbal. Hoje em dia, do jeito que a coisa tem andado, é capaz até que venham aqui me xingar também. Não duvido.
Mas parabéns por expor o teor da ciência como propensa a erros e falhas, é admirável os esforço em trazer uma ciência mais humanizada, como empreendimento social e coletivo, e não perfeita e individualista. Que persista na luta em favor da ciência.
É um balanço de opiniões muito legal; Más não concordo com tudo. À religião não oferece conforto nenhum; Evidências, resultados. Só confundir, e iludir à mente dos seres humanos; Traz muito conflitos entre nações; Porque cada um cria uma descoberta, e opiniões; Quê não condiz com o outro. Gera fundamentalismo, confusão mental para os seres humanos se entender; E ter um enredo em suas vidas de começo, meio e fim. Mega concordo que à ciência não é perfeita;Um cientistas apresentá um estudo; E outros no futuro apresentá outro mais eficaz; E muitas dás vezes até contradizendo o estudo passado; Apresentado melhores evidências, e estudo. Más o objetivo dá ciência; É entender à vida, o Universo; Ou até Deus cientificamente. À filosofia é uma formação de opiniões; Tentando entender à mente dos seres humanos; E abstrair o melhor; Para ter uma sociedade de paz. Edir Macedo é 0 de ciência, filosofia, e religião. Usar Deus, e Jesus para convencer. Más ele entender de finanças saber como ganhar dinheiro; E os elementos certo para girar; E assegurar o seu capital.
@@suelenlira8938 pro tipo de religião que você está pensando, sim. Inclusive esse sentimento de exclusão dos externos é um sinal de que o grupo é coeso. Mas ao mesmo tempo você está pensando em um número muito limitado de comunidades religiosas, é um viés claro. Por exemplo, tome o islamismo dos séculos VI a XV, que era extremamente integrativo com tecnologias e hábitos de outras culturas. Ou parte do hinduísmo nos últimos 2 mil anos. Ou mesmo o próprio cristianismo estando envolvido com a fundação de inúmeras instituições de caridade, ensino, pesquisa e auxílio social. Religião é usada como desculpa por massacre o tempo todo. Política também. Paz. Sobrevivência. Isso quer dizer que todo engajamento político vai resultar em desgraça?
Sobre a religiosidade ajudar em depressão acho que religiosidade até atrapalha em alguns casos, um primo meu parou de tomar remédios por causa de religião e o estado mental dele é bem ruim atualmente, o meu já falecido irmão um religioso fanático, que tinha esquizofrenia, depressão, síndrome do pânico, tenho dúvidas do benefício da religião no caso dele, principalmente nos últimos anos de vida
E Daniel.. da uma olhada melhor nos termos que você usa, sendo mais cuidadoso. Exemplo: não há O Método Científico. Existem diferentes métodos de pesquisa na ciência, não apenas um único metodo (mesmo que haja traços em comum nas diversas formas de produzir ciência, isso não é de forma alguma uma justificativa de resumir tudo a um único método).
Mas pode acontecer sim do Daniel (assim como outros divulgadores científicos) agir de maneira positivista para a ciência, e o fato de alguém apontar alguma dessas ocasiões não sinaliza que a pessoa está ofendida por defender uma pseudociência (que varia de definição dependendo do filósofo referência, como Lakatos, Thomas Kuhn e outros), as vezes o fulano só viu uma frase ou algo assim que enxergou como positivista. E não é necessário que isso seja dado como ofensa, as vezes é apenas uma descrição.
E mesmo pesquisas (na física por exemplo, que é minha área) que estão mais atreladas a análises empíricas (como Física da Matéria Condensada Experimental) estão carregadas de bagagens teóricas não respaldadas.
Desde que concebi a Singularidade Científica e Teológica, eu compreendi meu papel no mundo e qual é o destino final da humanidade. O que diferencia um sábio de um tolo, é que enquanto o sábio transcende sua própria compreensão, levando-a para além do próprio tempo em que vive, o tolo não tem compreensão alguma, porque fica preso em sua própria época. Todo o conhecimento que possuímos agora não será nada perto daquele adquirido quando a ciência se debruçar sobre o mistério por trás da transcendência, no limiar que separa a realidade material da inteligência cósmica intencional que dá forma e vida ao Universo, e isto acontecerá dentro da Singularidade Científica e Teológica, quando o ser humano atingir o nível máximo de sua evolução científica. Por enquanto a humanidade ainda vive num grau científico de sobrevivência e autossuperação de sua condição mortal.
E quem foi que disse que minha pesquisa é para a tolice de sua incompreensão? Se enxerga! Você é o tipo de idiota que não sabe que toda descoberta está além do próprio tempo em que é feita. Meu estudo não está sendo desenvolvido para as pessoas de agora.
Sou cristão convicto, creio em Deus, em Cristo e no Espírito Santo. O professor e psicólogo Daniel Gontijo tem feito um papel importante para divulgar a ciência em geral e combater a cegueira espiritual. Minha crença não se abala com a dele - que é declaradamente ateu. ❤ Leio os livros que ele indica nesse canal e ainda outros, mas a Verdade é uma só: DEUS é autor e Senhor de todo o Universo.
EU vou tentar explicar a diferença entre o argumento religioso e o científico. Uma vez estava jogando bola e senti uma dor no lado direito da barriga e um pai de santo disse pegue uma folha de uma planta e bote no short que a dor passa e a dor passou eu poderia jurar que o poder estava na folha ,aí um cientista me disse que a folha não tem poder nenhum nesse aspecto o que aconteceu foi que quando vc se abaixou pra pegar a folha seu Rin voltou para o lugar e a dor passou.
Algumas frases que só um cientificista diria e podem ajudar a identificá-lo: 1º) Só a ciência pode prover um conhecimento válido (real) sobre a realidade; 2º) Essa não é a minha opinião, é a opinião da Ciência!; 3º) O conhecimento deve se basear em evidências (ponto); 4º) Aqui tem Ciência! 5º) A Ciência diz isso... A Ciência diz aquilo... 6ª) A subjetividade do cientista não deve de maneira alguma interferir em sua análise, uma vez que a ciência é absolutamente imparcial; 7º) Li Karl Popper, Egdar Morin, Rudolf Carnap, W. V. Quine, A. J. Ayer, Wittgenstein 1ª fase, Mario Bunge e minha vida nunca mais foi a mesma! 8º) A academia é o espaço privilegiado do conhecimento (um espaço de luzes, de saber...) e é por isso que nós devemos fazer divulgação científica, para levar para as pessoas esse conhecimento, essa forma mais racional de ver a vida; Frases que não são cientificistas e são apoiadas pela filosofia crítica e pelos marxistas: 1) A ciência é um meio de desmascarar aqueles que apenas fingem conhecer. Carl Sagan (o caráter desmistificador da prática científica é louvado pelos críticos e pelos marxistas, mas sem esquecer que a ciência é tão suscetível à ideologia como qualquer outra prática humana); 2) Não existem evidências sem fundamentação teórica; (afinal, se evidências fossem tudo, qualquer um poderia sentar-se na grama e chegar à brilhante conclusão de que o Sol gira em torno da Terra)! 3) A análise dos fatos só se faz em decorrência da práxis, a aplicação crítica da fundamentação teórica aos dados da realidade; 4) Se a aparência e a essência das coisas coincidissem, a ciência seria desnecessária. Karl Marx (a análise das "evidências" precisa ser crítica com base em fundamentação teórica, as evidências sozinhas apenas compõem a aparência do real, como a casca de uma fruta); 5) A academia é espaço privilegiado de produção do conhecimento acadêmico, mas não do conhecimento em geral, além de NÃO ser espaço livre de ideologias, pelo contrário, na maioria das vezes é o espaço de produção dos discursos ideológicos falsificadores da realidade; 6) "Ciência" é uma prática social humana, sujeita a todos os problemas a que qualquer outra prática social está sujeita; 7) Todo conhecimento na medida do possível, pode e deve ser mensurado e quantificado, utilizando-se dos métodos matemáticos necessários e suficientes. (Não dá para tirar dados do bolso ou do "espírito" e chamar isso de conhecimento).
O que você acha do ocultismo,por que acha que tantas pessoas com grande poder economico e midiático estão ligados a issso ,acredita em mensagens subliminares e confia em grandes industria como Disney e Hollywood?Responda o que tiver vontade.
@@euzimeumesmo Deus, o Todo Poderoso da Bíblia! Eu sou cristão, acredito em Deus e em Cristo e também acredito que a Ciência (que também é divina) pode muito nos fazer progredir em todas as direções!
A pior situação na vida do ser humano e não entender a palavra de Deus , e viver corrompendo com palavras e ações que não agrada a Deus , leia Sofonias c 1 v 14 a 18 Ezequiel c 7
Você é cientificista sim quando não checa quando há conflito de interesses nas publicações e acredita mais facilmente no que a maioria ou autoridades científicas dizem, sem checar os estudos. Quem prega "medicina baseada em evidências" não enxerga duas coisas. O alto custo para fazer estudos padrão ouro, o que implica muitas vezes no conflito de interesse e patrocínio de farmacêuticas. Ignora também muitas vezes a falta de diferença prática desses estudos para outros que não cumpriram todas essas fases, e diante de emergências, na prática, a ética permite tratar um paciente com os meios disponíveis e com autonomia médica e do paciente, coisa que foi demonizada para com remédios reposicionados e que existiam há décadas, como ivm e cloroq para tratamento na pandemia. Enquanto isso "os testes mais rigorosos" não foram feitos, sequer todas as fases se cumpriram adequadamente, sequer houve garantia de segurança, que é o mais importante, para aplicação em massa daquele imunizante. E para sua informação, o Atila Iamarino já teve post patrocinado pela Merck. Ele, a Pasternak, são cientificistas sim. Cientificista é quem acredita que a Ciência deve guiar a sociedade, estando acima de tudo. Mas na verdade quem deve estar acima de tudo é a Ética. Também falta ética na ciência. Você diz que tem coisa podre na ciência, mas não dá nome correto aos bois. Podre é o mainstream da ciência que você defende, não exceções. Você é cientificista quando generaliza o termo "vacina", como se fosse um elixir, uma panacéia, como se todas fossem produzidas iguais e ninguém pudesse questionar. A palavra negacionista é um novo "herege" dos dias atuais. Se a ciência está sempre sendo revista e existe a falseabilidade, não há nada estático na ciência ou que seja absurdo questionar. Falar que vacina salva é a mesma coisa que falar que Jesus salva. Não acha no mínimo estranho essa linguagem de fé e dogmática ultimamente na ciência?
Comparar "Jesus Salva" com "Vacina Salva" e no minio questionavel! Vacinas podem ser avaliadas, testadas, estudadas, por várias disciplinas. Enquano religião é mais uma forma de convencer, controlar e satisfazer nossos desejos de cuidado e proteção...
@@AdrianoSouzaGoncalves saiba interpretar.. é isso que estão fazendo com as injeções também, estão tratando como religião, entendeu? e inclusive o termo já foi usado bastante na mídia
Eu prefiro a posição agnóstica. Tem "coisas" que não tem como comprovar se existe ou não. É o caso daquilo que é chamado de " deus", que pode existir ou não.
📚 Formação em Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/
🧑🔬 Evento sobre mestrado (IPA-PRO): institutopontoazul.com.br/tudo-sobre-mestrado/
🧠 Cursos de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/plus/cursos/
🔗 Cursos de Psicologia Clínica do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/psi/cursos/
💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ruclips.net/user/danielgontijojoin
✏ Canal do Instituto Ponto Azul: www.youtube.com/@InstitutoPontoAzul
📕 Livros sugeridos:
- A ciência tem todas as respostas? (Sabine Hossenfelder): amzn.to/3UGxoNA
- Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d
- Variedades da experiência científica: uma visão pessoal da busca por Deus (Carl Sagan): amzn.to/3kIQZt5
- Deus, um delírio (Richard Dawkins): amzn.to/3iuZ97z
- Despertar: um guia para a espiritualidade sem religião (Sam Harris): amzn.to/327uB50
- Como Jesus se tornou Deus (Bart Ehrman): amzn.to/36SoUtO
- O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê? (Bart Ehrman): amzn.to/2Kgo7Lz
- O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro (Carl Sagan): amzn.to/3284OKV
- Cultos: a linguagem secreta do fanatismo (Amanda Montell): amzn.to/3ThEd7v
- Paranormalidade: por que vemos o que não existe? (Richard Wiseman): amzn.to/32EaAUL
- O livro dos milagres: o que de fato sabemos sobre os fenômenos espantosos da religião (Carlos Orsi): amzn.to/3IDqOzY
- No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq
Se Deus existe por que Macedo usa óculos?😅😅😅😅😅
😂😂😂😂😂boa pergunta!!! Didi Mais Cedo mesmo manda os membros jogar óculos e muletas.... 🤔
Edir Macedo é o maior bandido desse país, o cara é o 26° homem mais rico do país, e ele conseguiu essa fortuna pedindo dízimos, ofertas, pedindo o tudo das pessoas na fogueira santa. Esses caras teriam que ser proibidos de fazer essas programações na TV.
Com o dinheiro e influência que Edir Macedo adquiriu e ele poderia conseguir várias córneas se quisesse.
Sempre que um crente me pertuba eu uso esse argumento: Deus cura o câncer, faz cadeirante andar, mas não consegue fazer uma perna amputada crescer.
Mas eu achei o teu argumento muito melhor que o meu. kkkkkkkkkkkkk
Os cientistas desmistificam as coisas e tornam as coisas mais lúcidas
Professor, espero q vc e a Naty estejam bem😊. E o cachorrinho lindo que vcs tem? nunca mais apareceu.. saudades❤ Se quiser nos brindar com a presença dele ficarei feliz .
Nós três estamos bem. Obrigado! O Dexter se mudou para Minas. Está morando com os “avós” em uma casa com quintal, hehehe. Valeu, Cilene!
Daniel eternamente gentil com provocações rasas. Quanto aprendo com você!
Geralmente quem usa um termo como este, achando que está ofendendo, é pq não tem ideia do que significa. São só papagaios, repetindo o que ouvem de gente mal intencionada.
Acontece muito isso mesmo… 👍
A religião pode até trazer algum conforto pessoal, mas de modo geral prejudica a humanidade, acho que o mundo seria menos injusto sem religião
Exatamente!
"O país com a religião de maioria protestante como os EUA, é o maior consumidor de crack do mundo. A Finlândia é menos religiosa, é um dos países mais desenvolvidos e felizes do mundo. No Brasil, o número de protestantes está aumentando, por que os problemas de criminalidade e pobreza não estão caindo?
Essa comparação qualitativa entre países não é científica.
Países, que são instituições humanas arbitrárias, são apenas gangues territoriais em macro escala e as melhores condições em alguns se sustentam sobre os problemas dos demais, na violência estrutural que é a economia da competição comercial e seu respectivo sistema monetário.
Todas as formas de comércio são inerentemente corruptas em seus efeitos causais sistêmicos, visto que a sua razão de existir é obter vantagem diferencial.
Sum . Quanto mais religioso o País, mais atrasado é . Isso é o que a história nos mostra .
@@eniogomespinheiro9519Não exatamente, isso é uma simplificação exagerada. Ou você acha que a Coreia do Norte é desenvolvida?
A Venezuela tem quase 90% de cristãos, o que ela e a Coreia do Norte tem em comum? Seu argumento é falho!@@kauanrs13
@@Insp1rez Quase 90% da população da Polônia é católica. Portanto, ela é subdesenvolvida?
Seria legal mesmo uma conversa com o Pedro Ivo do canal Ateu Informa, fica a recomendação
Não tenho nenhuma formação acadêmica, simplesmente um supletivo de ensino médio e talvez seja até loucura opinar em meio a pessoas de tão profundo conhecimento. Mas mesmo assim, como uma mulher de 72 anos, me arrisco a fazê-lo. É sábia a afirmação do professor Daniel que a Ciência, como todas as demais coisas, não é perfeita. Com a vida descobri que nós, humanos, nos perdemos nas polarizações e raramente paramos para refletir e buscarmos o equilíbrio tão necessário, diante do que abraçamos. Assim sendo, deixamos escapar a rica oportunidade de aprender, de crescer, de nos tornarmos pessoas melhores. Um exemplo disso, infelizmente, temos sido nós, os cristãos. Os preciosos ensinos de Jesus no Evangelho, o conforto, o consolo e a paz oferecidos pelas Escrituras nos momentos difíceis que enfrentamos, que são o que deveria preencher nossas vidas não nos encantam mais, tomados que estamos pela busca de poder e de sermos reconhecidos como os donos da verdade! Embora seja um canal de ateu, como o vejo respaldado pelo respeito à minha fé, oro para que Deus nos abençoe a todos! Obrigada.
Chamou de cientificista ou positivista, é porque tem uma pseudagem de estimação.
Frequentemente… 👌
Verdade.
se chegou a elaboração desse argumento provavelmente está bebendo na fossa né kkkk
@@DanielGontijo Generalização babaca essa. Não combina com ciência. Generalizações grosseiras são comuns em religiosos.
@@samuelsena28 Frequentente não é sempre. Não houve generalização.
Uma das características que eu muito admiro em você, Daniel, é a capacidade de manter a comunicação da forma mais diplomática possível, mesmo em situações em que percebemos que quem tenta interagir contigo às vezes parece mais querer comprar uma briga do que ter um diálogo. E, só para deixar claro, eu não me refiro especificamente ao caso de quem mencionou a questão do cientificismo ao começo do seu vídeo, não. Acho até que quem falou isso foi bem brando perto do que já li em outros comentários de vídeos seus. O que tem de gente que só sabe vociferar em comentários por aí, rapaz, não está escrito. É incrível. E alguns a gente vê que chegam até a ser perigosos de verdade. Talvez, se estivessem cara a cara, poderiam até acabar sendo pessoas que partiriam para algo muito além de uma mera ofensa verbal. Hoje em dia, do jeito que a coisa tem andado, é capaz até que venham aqui me xingar também. Não duvido.
Se aceitar uma sugestão chame Antônio Carrero. Será uma boa conversa.
Bom dia, professor Daniel. Como faço participar do congresso em BH?
Sábias reflexões!!!😊
Mas parabéns por expor o teor da ciência como propensa a erros e falhas, é admirável os esforço em trazer uma ciência mais humanizada, como empreendimento social e coletivo, e não perfeita e individualista. Que persista na luta em favor da ciência.
UM FORTE SAÚDO DESDE ESPANHA, VIVO NA ESPANHA MAS SOU DE BH MINAS GERAIS ,TA BOM ESTES TEMAS AÍ EM ?! 👏🏻
Que baita palestra!!! O doutor Henrique é muito bom!
Seria muito interessante um bate papo com o João Carvalho, Humberto Matos ou alguém do campo
Sua manifestação foi sensacional professor ❤❤❤❤
Boa noite 🎉🎉🎉
Uau cientificista, se alguem me chama assim eu fico feliz, nem digo sobre comuna tambem uahahhaa, grande daniel
Nati, não te conheço mas, te amo! 🫶
EU acho que não existe ciências exatas mas prefiro ciência do que religiões.
É claro que existem.
@@veronicasouza3843 eu acho que cientista quase não diz é claro ele diz é muito provável que exista.
@@Samvazorri1979 Dá no msm isso aí.
À respeito da saúde mental de mestrandos e doutorandos, precisava nem de estudo para comprovar que é péssima haha
🥲
É um balanço de opiniões muito legal; Más não concordo com tudo. À religião não oferece conforto nenhum; Evidências, resultados. Só confundir, e iludir à mente dos seres humanos; Traz muito conflitos entre nações; Porque cada um cria uma descoberta, e opiniões; Quê não condiz com o outro. Gera fundamentalismo, confusão mental para os seres humanos se entender; E ter um enredo em suas vidas de começo, meio e fim. Mega concordo que à ciência não é perfeita;Um cientistas apresentá um estudo; E outros no futuro apresentá outro mais eficaz; E muitas dás vezes até contradizendo o estudo passado; Apresentado melhores evidências, e estudo. Más o objetivo dá ciência; É entender à vida, o Universo; Ou até Deus cientificamente. À filosofia é uma formação de opiniões; Tentando entender à mente dos seres humanos; E abstrair o melhor; Para ter uma sociedade de paz. Edir Macedo é 0 de ciência, filosofia, e religião. Usar Deus, e Jesus para convencer. Más ele entender de finanças saber como ganhar dinheiro; E os elementos certo para girar; E assegurar o seu capital.
verdade
Nah, comunidades religiosas tendem a ser mais unidas e cooperativas do que comunidades não -religiosas. E existe um fator protetivo inegável nisso.
@@eduardoborges5901 Unida se o cidadão fechar com ele; Dá amém para à religião dele. Caso isso não aconteça é só mais um que vai para o inferno.
@@suelenlira8938 pro tipo de religião que você está pensando, sim. Inclusive esse sentimento de exclusão dos externos é um sinal de que o grupo é coeso.
Mas ao mesmo tempo você está pensando em um número muito limitado de comunidades religiosas, é um viés claro. Por exemplo, tome o islamismo dos séculos VI a XV, que era extremamente integrativo com tecnologias e hábitos de outras culturas. Ou parte do hinduísmo nos últimos 2 mil anos. Ou mesmo o próprio cristianismo estando envolvido com a fundação de inúmeras instituições de caridade, ensino, pesquisa e auxílio social.
Religião é usada como desculpa por massacre o tempo todo. Política também. Paz. Sobrevivência. Isso quer dizer que todo engajamento político vai resultar em desgraça?
@@suelenlira8938 o edir macedo, no caso, concordo contigo que tem que se lascar 👍🏻
Caramba, colocou psicanalise no mesmo balaio de constelação familiar
Poderíamos compara o efeito de fazer terapia em grupo e participa de atividades religiosas, se são efeitos semelhante ou não.
Sobre a religiosidade ajudar em depressão acho que religiosidade até atrapalha em alguns casos, um primo meu parou de tomar remédios por causa de religião e o estado mental dele é bem ruim atualmente, o meu já falecido irmão um religioso fanático, que tinha esquizofrenia, depressão, síndrome do pânico, tenho dúvidas do benefício da religião no caso dele, principalmente nos últimos anos de vida
E Daniel.. da uma olhada melhor nos termos que você usa, sendo mais cuidadoso. Exemplo: não há O Método Científico. Existem diferentes métodos de pesquisa na ciência, não apenas um único metodo (mesmo que haja traços em comum nas diversas formas de produzir ciência, isso não é de forma alguma uma justificativa de resumir tudo a um único método).
Mas pode acontecer sim do Daniel (assim como outros divulgadores científicos) agir de maneira positivista para a ciência, e o fato de alguém apontar alguma dessas ocasiões não sinaliza que a pessoa está ofendida por defender uma pseudociência (que varia de definição dependendo do filósofo referência, como Lakatos, Thomas Kuhn e outros), as vezes o fulano só viu uma frase ou algo assim que enxergou como positivista. E não é necessário que isso seja dado como ofensa, as vezes é apenas uma descrição.
E mesmo pesquisas (na física por exemplo, que é minha área) que estão mais atreladas a análises empíricas (como Física da Matéria Condensada Experimental) estão carregadas de bagagens teóricas não respaldadas.
Bravo... bravíssimo
De líderes religiosos não poderar vir nada de bom .
Bom dia
DAGMAR assinou o canal? Se for quem tô pensando, então o tal debate surtiu bom resultado..
Massa
Eu tenho te acompanhado seu trabalho
A criatura está fazendo usi da ciência para discordar de suas ideias mas não percebe...
Desde que concebi a Singularidade Científica e Teológica, eu compreendi meu papel no mundo e qual é o destino final da humanidade. O que diferencia um sábio de um tolo, é que enquanto o sábio transcende sua própria compreensão, levando-a para além do próprio tempo em que vive, o tolo não tem compreensão alguma, porque fica preso em sua própria época. Todo o conhecimento que possuímos agora não será nada perto daquele adquirido quando a ciência se debruçar sobre o mistério por trás da transcendência, no limiar que separa a realidade material da inteligência cósmica intencional que dá forma e vida ao Universo, e isto acontecerá dentro da Singularidade Científica e Teológica, quando o ser humano atingir o nível máximo de sua evolução científica. Por enquanto a humanidade ainda vive num grau científico de sobrevivência e autossuperação de sua condição mortal.
“Transcendência”, “Inteligência Cósmica Intencional”, “Destino final da humanidade”…. O que é que você cheirou?
E quem foi que disse que minha pesquisa é para a tolice de sua incompreensão? Se enxerga! Você é o tipo de idiota que não sabe que toda descoberta está além do próprio tempo em que é feita. Meu estudo não está sendo desenvolvido para as pessoas de agora.
Sou cristão convicto, creio em Deus, em Cristo e no Espírito Santo. O professor e psicólogo Daniel Gontijo tem feito um papel importante para divulgar a ciência em geral e combater a cegueira espiritual. Minha crença não se abala com a dele - que é declaradamente ateu. ❤ Leio os livros que ele indica nesse canal e ainda outros, mas a Verdade é uma só: DEUS é autor e Senhor de todo o Universo.
@@adielveras ?
@@veronicasouza3843 ? Que é isso?
@@adielveras Como é que é? Rsrsrs.
React do Rodrigo Silva
Psicanálise é pseudociência???
EU vou tentar explicar a diferença entre o argumento religioso e o científico.
Uma vez estava jogando bola e senti uma dor no lado direito da barriga e um pai de santo disse pegue uma folha de uma planta e bote no short que a dor passa e a dor passou eu poderia jurar que o poder estava na folha ,aí um cientista me disse que a folha não tem poder nenhum nesse aspecto o que aconteceu foi que quando vc se abaixou pra pegar a folha seu Rin voltou para o lugar e a dor passou.
Algumas frases que só um cientificista diria e podem ajudar a identificá-lo:
1º) Só a ciência pode prover um conhecimento válido (real) sobre a realidade;
2º) Essa não é a minha opinião, é a opinião da Ciência!;
3º) O conhecimento deve se basear em evidências (ponto);
4º) Aqui tem Ciência!
5º) A Ciência diz isso... A Ciência diz aquilo...
6ª) A subjetividade do cientista não deve de maneira alguma interferir em sua análise, uma vez que a ciência é absolutamente imparcial;
7º) Li Karl Popper, Egdar Morin, Rudolf Carnap, W. V. Quine, A. J. Ayer, Wittgenstein 1ª fase, Mario Bunge e minha vida nunca mais foi a mesma!
8º) A academia é o espaço privilegiado do conhecimento (um espaço de luzes, de saber...) e é por isso que nós devemos fazer divulgação científica, para levar para as pessoas esse conhecimento, essa forma mais racional de ver a vida;
Frases que não são cientificistas e são apoiadas pela filosofia crítica e pelos marxistas:
1) A ciência é um meio de desmascarar aqueles que apenas fingem conhecer. Carl Sagan (o caráter desmistificador da prática científica é louvado pelos críticos e pelos marxistas, mas sem esquecer que a ciência é tão suscetível à ideologia como qualquer outra prática humana);
2) Não existem evidências sem fundamentação teórica; (afinal, se evidências fossem tudo, qualquer um poderia sentar-se na grama e chegar à brilhante conclusão de que o Sol gira em torno da Terra)!
3) A análise dos fatos só se faz em decorrência da práxis, a aplicação crítica da fundamentação teórica aos dados da realidade;
4) Se a aparência e a essência das coisas coincidissem, a ciência seria desnecessária. Karl Marx (a análise das "evidências" precisa ser crítica com base em fundamentação teórica, as evidências sozinhas apenas compõem a aparência do real, como a casca de uma fruta);
5) A academia é espaço privilegiado de produção do conhecimento acadêmico, mas não do conhecimento em geral, além de NÃO ser espaço livre de ideologias, pelo contrário, na maioria das vezes é o espaço de produção dos discursos ideológicos falsificadores da realidade;
6) "Ciência" é uma prática social humana, sujeita a todos os problemas a que qualquer outra prática social está sujeita;
7) Todo conhecimento na medida do possível, pode e deve ser mensurado e quantificado, utilizando-se dos métodos matemáticos necessários e suficientes. (Não dá para tirar dados do bolso ou do "espírito" e chamar isso de conhecimento).
😊
O que você acha do ocultismo,por que acha que tantas pessoas com grande poder economico e midiático estão ligados a issso ,acredita em mensagens subliminares e confia em grandes industria como Disney e Hollywood?Responda o que tiver vontade.
Vc tem um minuto para ouvir a palavra do comunismo? 😂😂😂😂
Hahaha! Abraço, meu querido!
Meu broder queria saber se esse tal. De valdemiro tem poder de amaldissoar alguém
Deus deu esse poder pra esse monstro. Deus é mal asdim
Esse "Deus" aí ñ existe ñ...e tmb ñ existe nenhuma Maldição ñ.
Chama o comunista Humberto Matos
apoio
A Ciência faz avançar tudo, até a fé em Deus! ❤
qual deus o da polinésia?
@@adielveras Sai fora.
@@euzimeumesmo Deus, o Todo Poderoso da Bíblia! Eu sou cristão, acredito em Deus e em Cristo e também acredito que a Ciência (que também é divina) pode muito nos fazer progredir em todas as direções!
@@veronicasouza3843 Sai você, que escreve sem pensar e refletir! Age pelo impulso!
@@adielveras ?
Kkkkkkkkmacedo é um charlatão isso sim.
A pior situação na vida do ser humano e não entender a palavra de Deus , e viver corrompendo com palavras e ações que não agrada a Deus , leia Sofonias c 1 v 14 a 18 Ezequiel c 7
Ficar Comentando isso aí ñ vai Convencer ninguém de nd.
@@veronicasouza3843 não e comentar e avisar antes de cair na desgraça , se não se converter das mas ações
@@URBANOOLIVEIRAPAZ ?
@@URBANOOLIVEIRAPAZ Como é que é?
Kkkkkkkkkkkkkkkkk criacionistas são hilários!
Você é cientificista sim quando não checa quando há conflito de interesses nas publicações e acredita mais facilmente no que a maioria ou autoridades científicas dizem, sem checar os estudos. Quem prega "medicina baseada em evidências" não enxerga duas coisas. O alto custo para fazer estudos padrão ouro, o que implica muitas vezes no conflito de interesse e patrocínio de farmacêuticas. Ignora também muitas vezes a falta de diferença prática desses estudos para outros que não cumpriram todas essas fases, e diante de emergências, na prática, a ética permite tratar um paciente com os meios disponíveis e com autonomia médica e do paciente, coisa que foi demonizada para com remédios reposicionados e que existiam há décadas, como ivm e cloroq para tratamento na pandemia. Enquanto isso "os testes mais rigorosos" não foram feitos, sequer todas as fases se cumpriram adequadamente, sequer houve garantia de segurança, que é o mais importante, para aplicação em massa daquele imunizante. E para sua informação, o Atila Iamarino já teve post patrocinado pela Merck. Ele, a Pasternak, são cientificistas sim. Cientificista é quem acredita que a Ciência deve guiar a sociedade, estando acima de tudo. Mas na verdade quem deve estar acima de tudo é a Ética. Também falta ética na ciência. Você diz que tem coisa podre na ciência, mas não dá nome correto aos bois. Podre é o mainstream da ciência que você defende, não exceções. Você é cientificista quando generaliza o termo "vacina", como se fosse um elixir, uma panacéia, como se todas fossem produzidas iguais e ninguém pudesse questionar. A palavra negacionista é um novo "herege" dos dias atuais. Se a ciência está sempre sendo revista e existe a falseabilidade, não há nada estático na ciência ou que seja absurdo questionar. Falar que vacina salva é a mesma coisa que falar que Jesus salva. Não acha no mínimo estranho essa linguagem de fé e dogmática ultimamente na ciência?
Comparar "Jesus Salva" com "Vacina Salva" e no minio questionavel! Vacinas podem ser avaliadas, testadas, estudadas, por várias disciplinas. Enquano religião é mais uma forma de convencer, controlar e satisfazer nossos desejos de cuidado e proteção...
Não acredito que perdi tempo lendo esse texto enormemente vazio, que pena que existam tantas pessoas como você, triste mesmo!
@@BraianSilveira vazio nada! Vazio é teu "ad hominem"! rsrs
@@AdrianoSouzaGoncalves saiba interpretar.. é isso que estão fazendo com as injeções também, estão tratando como religião, entendeu? e inclusive o termo já foi usado bastante na mídia
Eu prefiro a posição agnóstica. Tem "coisas" que não tem como comprovar se existe ou não. É o caso daquilo que é chamado de " deus", que pode existir ou não.