DİNCİLER BUNU ASLA ANLAMIYOR
HTML-код
- Опубликовано: 30 июн 2024
- Selam, bu videoda kısaca din-bilim konularında küçük bir podcast tadında dikkatimi çeken bir konuya değiniyor ve ufak bir meseleyi eleştiriyor olucam. Amacım kimseyi hedef göstermek veya kötülemekten ziyade ülkede herhangi bir din tartışmasında aşamadığımızı düşündüğüm bu meseleye dikkat çekmek.
Konu başlıkları:
Din ve bilim
Tartışmalar
Ateizm
Agnostisizm
Gündem
Anahtar Kelimeler:
Din
Bilim
Tartışma
Kesitlerinden faydalandığım programlar:
@cuneytozdemir @Yer6film @DiamondTema 
Наука
İlk kez bu kadar kısa bir video ile karşılaştığım birini takip alma isteği duydum. Hemen bakıyorum paylaşımlarınıza. Ancak bu kadar kısa ve öz anlatılabilirdi, tebrikler.
Çok teşekkürler yorumlarınız için 🙏
Bu kadar kısa bir sürede bu kadar derli toplu ve anlaşılır bir sunum yapabilmek boş değildir kesinlikle, takibe aldım efenim
Dogmatik düşünceye sahip olanların neredeyse tamamı terimlerin tanımlarıyla oynar, anlamları bozar.
"İnanç doğrulanmamış bilgidir." söylemine çok benzer bu tutumları.
Şuna ne dersiniz:
Gerçekte: "İnanç" bir takım korkulardan kaçış ya da çıkar işlerine zemin oluşturmak için uydurulmuş "sistematik yalanlara veya yanılgılara" verilen özel bir isimdir.
videolarını beğendim, algoritmayı yakalarsan iyi yerlere geleceğine eminim, başarılar dilerim.
Teşekkürler dostum
ben kurabiye canavarina tapiom
Bir şey sorabilir miyim? Samimi bir cevap istiyorum. Diamant tema ile fikret çetin tartışmasında fikret çetin’in sunmuş olduğu argümanların ve delillerin yüzde kaçını anladınız? Anlamadığınız şeyleri boşver deyip köşeye mi ittiniz yoksa hepsini araştırdınız mı?
sunulan argümanlarda araştırılacak bir şey olduğunu düşünmüyorum. temelsiz düşünce deneyleri tamamı. herhangi bir insanın da kendi öz düşüncesini kanıtlamak veya desteklemek için sunabilrceği, somut ve araştırmaya pek de müsait argümanlar olmadığını, temelde argüman tanımından uzak birer düşünce dizisi olduğunu düşündüm. samimi cevabım budur
Güzel video olmuş eline sağlık umarım kavhe fincanın sana abone getirir.
Ben daha çok üzerine uğraşılmış işler getirir inancına sahibim ama bir bakarsın kahve fincanı da getirir 🙂
aklı başında başka insanlarda varmış demek ki
Hayır hocam. Deizmin ne olduğu tanımıyla belirli ve sınırlıdır. Ben deistim dedikten sonra, ("bambaşka yaklaştığın" için) şimdi gideyim de öğle namazını eda eyleyeyim diyemezsin. Yani, aslında diyebilirsin de, onu dediğin andan sonraki dediklerini ciddiye almakta bayağı bi' zorlanırız.
Kastettiğim şey bu denli absürt bir örneği kapsamıyor hocam. Biri ben deistim dedikten sonra elbette tanrı tanımı olacaktır. Ancak buradaki tanrı tanımı çok büyük farklılıklar gösterebilir. Bu noktada deist kategorisinden çıkmasa dahi birey, kalıplardan uzak farklı düşüncelere sahip olabilir.
@@alpyre Diyebilir hacı niye diyemesin kendine temellendirebilirde.
@@theriddler8734 Doğru. Bir şaka olarak diyebilir. 🙃
@@alpyre Temellendirilebilir bir şey şakada değil.
@@alpyre çeşitleri var sonuçta.
Dese ki:
A Ben tanrının bizi tamamen başıboş bıraktığına değil, bizi sınadığına ve yol gösterdiğine inanıyorum dinlerde buradan gelmiştir.
B Birçok dinde namaz benzeri ibadet vardır.
C O halde namaz kılabilirim dese çokta tutarsız olmaz bu.
Şuan tam öncül vs kurmakla uğraşmadım ama demek istediğimi anlamışsındır.
kanka farkında mısın bilmiyorum ama 4 dkdır sadece haber sunuculuğu gibi durumu özetleyip bir kanıya varmış gibi davrandın.
bence sen hatırlamıyorsun videoyu.
Videonun başlığının gerekçesini video da gayet iyi açıklamış.Bence sen ya videoyu iyi izlemedin.Bir kez daha anlayarak dinlemeye çalış.
haber sunucusu kanıya varmaz haberi olduğu gibi aktarır cümlen baştan sona çelişkili arkadaşım
Kahve fincanının takipçi getirecektir. Kahve fincanına inanmayan zındıklara takılma. Nasıl bu qalemin bir ustası varsa senin daha fazla takipçi kazanma durumunun da bir yapanı vardır. Ama aynı zamanda kaliteli videolar da yayınlaman lazım çünkü sen elinden geleni yapacaksın gerisini kahve fincanına bırakacaksın. Ki kaliteli olursa yaptıran da kahve fincanı. Olmazsa başarısızlık senin suçun kahve fincanı her zaman senin iyiliğini düşünür. Takipçi gelirse de senin verdiğin emekten çok kahve fincanının rolü olduğunu unutma ona kahve doldur.
Oluuuuum kafiiiiir !!! Bu NASİL VIDEO LAAAAN BİRAZCIK İLİM OGRENIIIIN ILIIIM
Çeviri - Anlayış hatalı argümanına neden takıldınız? Ben bunu defalarca gözlemledim. Bazı yerlerde yapılan vurgular Kitap geldiği zaman anlamsızken, bilimin ışığında günümüzde bir anlam kazandığını gözlemleyebiliyoruz.
Ancak dediğiniz "dogma" olayı kesinlikle gerçek. En geleneksel karşıtı insanların bile (Edip Yüksel) gibi, çok basit bir dilbilgisi hatasını; kendisine göstersek bile mucizevi bir şekilde farkına varamayıp, ayete bambaşka anlam yüklediğini görebiliyoruz.
Doğru olduğunu düşündüğünüz bir olguyu savunurken, O fikrin ortaya çıktığı kaynaktan faydalarınızsınız. Bu mantıklı her insanın yapacağı şeydir. Malesef ben bunu agnostik insanlar için şu ana kadar göremedim; çünkü yaptıkları her zaman saman adam safsatasına sarılmak ve zaten doğru olduğunu düşündüğü olguyu savunan adamın da kabul etmediği şeyler üzerinden onun fikrini çürütmeye çalışmak.
3:25 İşte dincilere bunu anlatmak çok zor hep kendi görüşleri gibi dinsiz birinin görüşünün de sabit olması belirli kalıplara uyması gerektiğini düşünüyorlar
Aslında kalıplara değil. Bir mantık ilkesinde etrafında şekillenmesini bekliyoruz. “İşime öyle geliyor” gibi bir cevap beklemiyoruz. Çünkü bu sefer insan farkında olmadan kendi dinini oluşturmuş oluyor. Biz de bunun üzerine diyoruz ki. İnsanlar insan dinine değil bir Yaratıcının gönderdiği dine inansın.
@@user-qd7nm6uy2c İyi de dinsiz birine göre dinler zaten insan ürünü.
Dogmatiklik kavramını anlamadığınızı görüyorum. Bu konuda şöyle dogmayım diyen dioya böyle ifadelerde bulunmamanız başka bir şey. İnsan fıtratını inkar edemezsin bilimde de dogmalık vardır. Mesele insansa dogma davranışlar hep olur. Mesala Dinleri inkar eden adam argüman vermez ama inkar eder. Bu da dogmadır. Ve sorgulamaya iten bir inanç dogma denmesi de dogmadır. Bilimin amacını anlamadan bize dogma demeyin.
Bilim ve dinin dogma düzeyleri kıyaslanamayacak ölçüde farklıdır dostum. Bilimin metodolojisine baktığında, onun kendi hipotezlerine devamlı bir şüphecilik içinde ve açık arayan bir bakışla yaklaştığını görürsün. Amacı muhtemelen mevcut olan açıkları bulup bu hipotezi doğruya yaklaştırmak veya reddetmektir. Bilimsel bir kanıya ciddiye alınabilecek kuvvette reddiyeleri yine bilim üretir, kısaca kendini sınamakta ve durmadan birikimli olarak gelişmekte olan bir kurumdur bilim.
Dine gelecek olursak bu düzeyde bir dürüstlük ve özgüven görmek mümkün değildir. ''Sorgulamayı teşvik eden'' o din, sorgulama sırası kendine geldiğinde inançlılarını caydırmaya çalışır, cehennem tehditini atar ortaya. Bir yere kadar sorgulama imkanın olsa da haddini aştığın takdirde günaha gireceğini ve azap çekeceğini söyler. Zinciri biraz uzun bir pragma gibi düşünebilirsin bunu. Fikir özgürlüğün vardır evet, ister dinden çıkar ister dine girer ve istediğin gibi yaşarsın. Lakin bu yaşam ve inançlar Tanrı'nın istediği gibi olmadığı takdirde ucunda sonsuz azap vardır. Din dogmadır, bu tartışılmaz. Yapısı gereği hayatta kalabilmek ve müritsiz kalıp yok olmamak için dogmatizme, hatta çirkefliklere ihtiyaç duyan bir yapıdır esasında.
tanrı herşeyi biliyorsa bir zamanlar bilmiyordur. argümanı beni yerden yere vurdu ben sizi kınıyorum aynı havayı solmaktan utanıyorum. din hakkında sakın yorum yapmayın
sanane bence yerinde bi argüman dinini de all git
Ben senin gibilerle aynı havayı solumaktan utanıyorum. Çünkü daha videoyu bile izlemememissin alakasi bile olmayan bir yorum yapmışsın. Bu videodaki adam gayet haklı izle de nerde yanlis yaptığını şöyle ama soyleyemezsin çünkü senin gibi dincilerin tam da bu adamın bahsetmiş olduğu gibi asla bilimsel bir şekilde düşünme kapasitenizin olmadigini gayet iyi bir şekilde açıklamış. Dogmatik düşüncelerini kendine sakla ki topluma zarar verme.
@@batitan Dostum neresi yerinde bir argüman? Arkadaş herhalde Platon'un görüşünü baz alıyor ama Plaon'un görüşüde o yönde değil biz her şeyi biliriz ama sonradan hatırlarız falan diyor.
Tartışma konusudur zaten bu sen mesala elini kaldırmayı öğrenir misin douştan mı gelir gibi?
@@theriddler8734 öyle değil yani bir şeyi bilme ihtiyacı varysa önceden bilinmeyen bir şey bilinmiş demek oluyo yani senin bahsettiğin şeyler motor kontrolleri gibi mesela nefes almayı nerden biliyoruz tarzında gibi geldi bana tabi doğuşton ve sonradan kazanılan şeyler var
@@batitan Tamam adam öğrenmeden bilmek diye bir şey bilmiyoruz diyor.
3.20 komik açıkçası çünkü belli bir kalıpta olduğu için zaten o kalıbın ismini taşıyor o kalıptan dışarı çıktığın zaman sen artık o kalıba mensup olmazsın bu çok nettir.Zaten çıkılabilse bir kalıp olmazsın ki bak inancın ve ya ideolojinin farklı yorumlamaları olabilir negatif agnostizm vs. Ama ben agnostiğim ama namaz kılıyorum vs. derse ve benim ideolojimde buna yönelik derse artık o kişiyi ciddiye almazsın.Yani din mi bu bro çıkalım kalıpların dışına diyorsan artık o kalıba ait değilsindir bu bu arada her şey için geçerli bu arada.Onun harici inançlı biride o dinin mensuplarından farklı şekilde inanabilir ama o dinin esaslarından çıkmamak kaidesiyle olur bu başta bahsettiğim farklı yorumlamalara dahildir bu ama eğer sen direkt kalıbın dışına çıkıyorsan artık o kalıba ait değilsindir.
Bahsettiğin bir noktaya hak veriyorum. Bir şeye isim verebilmek adına bazı sınırlar, kalıplar çizilmek zorundadır ve bu görüşte sayılabilmek için de bu belli şeyleri benimsemiş olmamız gerekir. Ancak videoda ''kalıp'' derken bahsettiği şeyi anladığını düşünmüyorum.
Felsefi görüşler, semavi dinler misali kesin prensipler ve kapsamlı kabuller içermez. Dinlerdeki kutsal kitaplar misali kendisinin sınırlarını çizen bir yazıtları veya eserleri yoktur. Bir ateistin veya deistin, tarihten bir yazarın eserini gösterip de ''Bizim kaynağımız ve inancımızın esası budur'' dediğini göremezsin misal. O sebeple 2 farklı ateistin, inancı üzerine aynı şeyleri düşünmesi şart değildir. İkisi de Tanrı kavramını reddetmiş olmalıdır, evet. Ancak biri evrim üzerine şüpheci iken diğeri onu kabul etmiş olabilir. Bir deist Tanrı'nın sınırsız özelliklere sahip olması gerektiğini düşünürken diğeri ''şart değildir ya, sonsuz değil bence sadece çok güçlü'' diyebilir.
Bir görüş biçiminin kalıbını oluşturabilecek esaslar yalnızca onun tanımında içerdiği birkaç maddeden ibarettir, geri kalan her detay bireyin özgür düşünce yapısına ve hayal gücüne kalmıştır
Kastettiğim şey bu denli absürt bir örneği kapsamıyor hocam. Biri ben deistim dedikten sonra elbette tanrı tanımı olacaktır. Ancak buradaki tanrı tanımı çok büyük farklılıklar gösterebilir. Bu noktada deist kategorisinden çıkmasa dahi birey, kalıplardan uzak farklı düşüncelere sahip olabilir.
Ne boş yapmışsın aw
Sen ne içtin dostum he sen video yapma😂😂😂😂
Her seferinde bir dinsize sorduğunda, bahsedilen ayetle ilgili izahın yanlış olduğunu kıvırdığını ve aslında selefiliğin hak yol olduğunu söylüyorlar.
kim onlar !
@@selim_selin Baya dinsizler şu videoda bile belli oluyor.
Çok ön yargılısınız yazık
Bende sizi yanlış tanımışım..
Karşınızda uluslararası başarıları olan ve dini değerleri olan birisini aynı samimiyetle dinnemiyorsunuz maalesef..
Bir çok batılı profesör samimi olarak kuran a yönelmiş ve sonunda musluman olmayı seçmiştir.. hak din İslamdır
Ali İzzet begoviçin doğu batı arasında İslam adlı eserini lütfen okuyunuz lütfenn
Yani bu bilmem kimler Müslüman olmuş aa bak Müslümanlık hak din demek ki çıkarımı da büyük safsata. Müslüman olan "batılı" profesörler olduğu gibi bugün ülkemizde Hristiyan olan veya ateist/deist/agnostik olan "doğulu" profesörler de pek tabii bulabilirsiniz. Dünyanın hemen her yerine bu tip değişimler her an yaşanıyor zaten. Müslüman olanı kendinize örnek alıyorsunuz, işinize gelince yerip gömdüğünüz "Batı"nın profesörleri Müslüman olmuşsa veya Müslümanlıkta olan bir şeyi onaylamışsa aa bak "batılılar" bile kabul etmiş diyorsunuz. İşinize gelsin de yeter, düşman bellediğiniz adamı alim yaparsınız.
ahahahaha
Umarım Mustafa İslamoğlu ve Caner Taslaman gibi isimlerle eşari tayfasını bir tutmuyorsundur.