Wyjaśnienie prawne: DLA MINISTRA ZDROWIA I KOMENDANTA POLICJI Zero tolerancji dla Ministra zdrowia i Komendanta Policji i proszę pouczyć swoich podwładnych aby stosowali się do litery prawa. §24 Ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii wskazuje, że „do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego”. Ww. rozporządzenie nie ma żadnych podstaw prawnych, bo: 1. Każde rozporządzenie musi być wydane w oparciu o ustawę. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. zostało wydane w oparciu o przepisy art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-12 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Powyżej wskazane przepisy ustawy umożliwiają obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych (czyli np. noszenia maseczek) i zabiegów przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie. A zatem od osób, które nie są chore i nie są podejrzewane o zachorowanie, nie można domagać się noszenia maseczek, czy też zakrywania ust i nosa. 2. Ponadto, jedynie ustawa wydana w czasie trwania stanu nadzwyczajnego, mogłaby skutecznie nałożyć na nas obowiązek zasłaniania ust i nosa. Jak doskonale wiemy, w Polsce nie wprowadzono stanu nadzwyczajnego (czyli stanu wojennego, stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej). Powyższe zostało potwierdzone @t. w Wyroku Sądu Rejonowego w KOŚCIANIE, sygn. akt II W 71/20 3. Idąc dalej za głosem sądu, który w Postanowieniu z dnia 01.09.2020 roku Sygn. akt. V W2703/20 w uzasadnieniu stwierdza, że w przywołanym rozporządzeniu nie przewidziano sankcji natury karnej lub wykroczeniowej za złamanie ustanowionego nakazu, np. poprzez odwołanie się do art. 54 kw, W orzecznictwie jednoznacznie przyjmuje się, że brak takiego odesłania uniemożliwia pociągnięcie danej osoby, która nie stosuje się do przepisów porządkowych, do odpowiedzialności wykroczeniowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2009 roku w sprawie III KK 266/09 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2009 roku w sprawach III KK 230.09, III KK, 232/09 i III KK 233/09. W konsekwencji należy stwierdzić, że czyn polegający na naruszeniu obowiązku zakrycia przy pomocy odzieży lub części odzieży lub jej części, maski maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust i nosa NIE STANOWIŁ WYKROCZENIA. 4. SANEPID - PAŃSTWOWY POWIATOWY INSPEKTOR SANITARNY w Gdańsku pismem z dnia 01.09.2020 SE.HŻ-10/073/257/DD/20 stwierdza co następuje: a. Personel placówek handlowych nie jest upoważniony do egzekwowania nakazu noszenia maseczek przez klientów na terenie sklepów. b. Organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie mają UMOCOWANIA PRAWNEGO do nkładania kar pieniężnych za naruszenie nakazu noszenia maseczek. A zatem nie ma podstaw prawnych do nakładania mandatów karnych z tytułu nakazu naruszenia noszenia maseczek. W obecnym stanie prawnym organy inspekcji sanitarnej mają jedynie możliwość monitorowania stanu przestrzegania przez obywateli nakazu noszenia maseczek i ewentualne zgłaszanie organom ścigania miejsc, które powinny być szczególnie objete patrolowaniem przez Policję, która ma umocowanie prawne do nakładania mandatów karnych. POLICJA NIE MOŻE UKARAĆ MANDATEM, gdyż czyn polegający na naruszeniu obowiązku zakrycia przy pomocy odzieży lub części odzieży lub jej części, maski maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust i nosa NIE STANOWI WYKROCZENIA. - patrz pkt 3.
![Diggy Graves - Red Vineyard [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/8Ro085T0mnQ/mqdefault.jpg)
Filmik ten jest edukacyjnym odzwierciedleniem twoich życiowych starań
Dobrze że sie starasz 😊
Fajny film daje suba i licze na rewanz
Wyjaśnienie prawne: DLA MINISTRA ZDROWIA I KOMENDANTA POLICJI
Zero tolerancji dla Ministra zdrowia i Komendanta Policji i proszę pouczyć swoich podwładnych aby stosowali się do litery prawa.
§24 Ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii wskazuje, że „do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego”.
Ww. rozporządzenie nie ma żadnych podstaw prawnych, bo:
1. Każde rozporządzenie musi być wydane w oparciu o ustawę. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. zostało wydane w oparciu o przepisy art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-12 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Powyżej wskazane przepisy ustawy umożliwiają obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych (czyli np. noszenia maseczek) i zabiegów przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie. A zatem od osób, które nie są chore i nie są podejrzewane o zachorowanie, nie można domagać się noszenia maseczek, czy też zakrywania ust i nosa.
2. Ponadto, jedynie ustawa wydana w czasie trwania stanu nadzwyczajnego, mogłaby skutecznie nałożyć na nas obowiązek zasłaniania ust i nosa. Jak doskonale wiemy, w Polsce nie wprowadzono stanu nadzwyczajnego (czyli stanu wojennego, stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej).
Powyższe zostało potwierdzone @t. w Wyroku Sądu Rejonowego w KOŚCIANIE, sygn. akt II W 71/20
3. Idąc dalej za głosem sądu, który w Postanowieniu z dnia 01.09.2020 roku Sygn. akt. V W2703/20 w uzasadnieniu stwierdza, że w przywołanym rozporządzeniu nie przewidziano sankcji natury karnej lub wykroczeniowej za złamanie ustanowionego nakazu, np. poprzez odwołanie się do art. 54 kw,
W orzecznictwie jednoznacznie przyjmuje się, że brak takiego odesłania uniemożliwia pociągnięcie danej osoby, która nie stosuje się do przepisów porządkowych, do odpowiedzialności wykroczeniowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2009 roku w sprawie III KK 266/09 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2009 roku w sprawach III KK 230.09, III KK, 232/09 i III KK 233/09. W konsekwencji należy stwierdzić, że czyn polegający na naruszeniu obowiązku zakrycia przy pomocy odzieży lub części odzieży lub jej części, maski maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust i nosa NIE STANOWIŁ WYKROCZENIA.
4. SANEPID - PAŃSTWOWY POWIATOWY INSPEKTOR SANITARNY w Gdańsku pismem z dnia 01.09.2020 SE.HŻ-10/073/257/DD/20
stwierdza co następuje:
a. Personel placówek handlowych nie jest upoważniony do egzekwowania nakazu noszenia maseczek przez klientów na terenie sklepów.
b. Organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie mają UMOCOWANIA PRAWNEGO do nkładania kar pieniężnych za naruszenie nakazu noszenia maseczek. A zatem nie ma podstaw prawnych do nakładania mandatów karnych z tytułu nakazu naruszenia noszenia maseczek. W obecnym stanie prawnym organy inspekcji sanitarnej mają jedynie możliwość monitorowania stanu przestrzegania przez obywateli nakazu noszenia maseczek i ewentualne zgłaszanie organom ścigania miejsc, które powinny być szczególnie objete patrolowaniem przez Policję, która ma umocowanie prawne do nakładania mandatów karnych. POLICJA NIE MOŻE UKARAĆ MANDATEM, gdyż czyn polegający na naruszeniu obowiązku zakrycia przy pomocy odzieży lub części odzieży lub jej części, maski maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust i nosa NIE STANOWI WYKROCZENIA. - patrz pkt 3.
Fajny film sub leci Zapraszam do mnie
Witam ile ciągnik pali w orce?
Jakie spalanie na hektar ?
Como se llama la canción de fondo?