Класс! Это так ново и так необходимо! И главное просто и понятно, как молиться, про то, что Бог любит меня такую какая я есть, и я Ему об этом говорю и благодарна за это,! И мне стало понятно после нескольких десятилетий хождения в церковь(причём церковь в ребрах я так и не познала) что остались ритуалы, свечки,. деньги. В доме молитвы - нет молитвы, нет единых уст и единого сердца, где не хотят с радостью сказать"Господи, вот мы сегодня хотим почитать и понять слово Твоё", где не пастырь, а наёмник, и Хозяина дома никто не знает и знать не хочет. Не хочу идти туда. Что делать дальше не совсем понимаю. Знаю :Бог Вездесущ и мне с Ним хорошо дома. И Он укажет мой дальнейший путь. Вот уже познакомил меня с о. П. Мещериновым, А. Уминским, а сегодня с о. Вячеславом. Я благодарна тебе, Господи!
Батюшка, Вы своей умной лекцией просто воскресили мою душу! Как хорошо, что есть в Церкви такие люди, как Вы, которые мыслят широко и не боятся сказать правду!
Теперь понятно, почему мне все в тягость, после пяти лет хождения в церковь. Чувствовала, что церковная система ничем не отличается от эзотерики и советской системы, а что делать и с чего начать не знала. "Со своими" говорить безполезно, запишут в модернисты(уже меня в этом обличают), а теперь все понятно. Вбивать догматы, как кол в землю, что очень любят некоторые батюшки, мне по началу подходило, а теперь я даже тон их проповедей не могу слышать. Наконец-то выход нашёлся. Спасибо о. Вячеславу.
Очень понятно почему отца Вячеслава запретили. Такие вещи нельзя говорить на публику. Это же полностью отличается от обычного понимания христианства. Но готов подписаться под каждым словом в этой лекции . Браво отче. Я за вас !!!
Класс!!!! Я теперь понимаю о.Вячеслава спустя 4 года моего воцервкления. Пока не переживешь сам, не поймешь. Полностью с вами согласна..а то чуть что..."обновленец","в ад пойдешь","грешная" и т.д. Подмена Христианства происходит, я это тоже поняла...
Я раз 40 тянулся поставить лайк, какое золото! Браво! жаль что раз только можно ставить лайки, посмотреть бы напряжение в моменты особых переживаний от лекции)
Мужество говорить жизненные вещи. Реальные вещи, которые с нами каждый день. Проблемы духовной жизни, миссии. Те, кто его осудил, 100%, реально не миссионерили. Ни одного не обратили. Ни мать-абортницу, ни отца-пьяницу. Иначе не решились бы возвысить голос. Но здесь не только духовное младенчество. Мне кажется, это - такое особое политические сознание, тоталитарное сознание.
“ в понятие «я» включено то, что он называет «грех»(57:26)»-эхо Симоны Вейль «Грех , живущий во мне говорит «я»( сборник «Тяжесть и благодать» ).Благодарю, что озвучили, тема мне( как зеркало)нужная..
1:10 Не все люди могут / должны быть христианами 5:15 99% христиан должны быть НЕхристианами, должны НЕ верить в Бога. Богом они называют разницу между тем, что им нравится и тем, что не нравится 9:03 Если для одних основание духовной жизни - восприятие Бога непосредственно, то для других этим основанием служит принадлежность к большинству 14:45 Народное христианство поклоняется словам 16:38 Мы имеем дело с человеком, который не уяснил главной вещи - что Бог глубже по качеству переживаний, нежели шашлык 23:47 Атеист говорит: "Зачем вера, если мне она неполезна?" 27:31 Вы просто не любите плохое поведение. Но это не значит, что вы поняли, что такое святость 37:37 Если человек не понял, что такое Бог, он должен постоянно кого-то осуждать 38:28 Сам статус живого человека тебя делает "не таким", "меньшим", виноватым 41:38 Если ты сам не имеешь дара Святаго Духа и слегка об этом бессознательно подозреваешь, то для тебя будет крайним оскорблением неуважение людей к твоим трудам по имитации дара Святаго Духа 44:30 Вы бы хотели, чтобы ваши дети подходили к вам и постоянно бесчестили себя? 47:47 Современный монах, когда недоедает, больше похож на диетолога 50:33 Чтобы полюбить брата, я должен унизить себя, втоптать себя в грязь. Получается тогда не любовь к брату, а игра на контрастах 56:13 Покаянная традиция - это герметично закрытая традиция, не дающая человеку сделать следующий шаг 1:00:55 Почему я, который не так уж и "любовь", мог бы помиловать вас, грешников, а Бог по идее половину из этого зала точно пошлет в ад? 1:04:27 Нужно отказаться от идеи "лестницы" и признать, что духовный путь не выглядит как восхождение или нисхождение, а как палитра художника 1:06:40 Нужно одобрить все существующие формулы восприятия жизни и варианты богообщения 1:07:38 Нужно высвободить молитву от диктата эмоционального подтекста 1:12:37 Молитва стала настолько громоздкой, что занимает целые гектары земли. А если человек высвободится, он может молиться всегда и везде 1:13:365 Что такое "пунктирная молитва"? 1:15:25 Все наши дела и подвиги - это всего лишь жалкое осуществление наших наших зоологических потребностей 1:18:03 Что для Бога было самое главное? Выпить и закусить 1:19:15 Бог воспринимает мир вместе с нами 1:20:41 Мы полюбим молитву только тогда, когда она не будет связана с категорией труда
Хорошо сказано как молиться. Короткие обращения в течении дня и ты целый день с Богом. А чужими словами всегда молиться трудно, т.к. они не твои. А надо всем что происходит в жизни делится с Богом, как с близким тебе.
Благодарю, Батюшка, вы меняете представление о христианстве в лучшую сторону уходят страхи ,а то мы как невротик всего боимся детей в страхе воспитала и они не свободны неправильно это я давно задавалась вопросами ответы на многие из них получила от лекции наконец то кто смело говорит о том ,о чем все по сути знают ,но строят из себя. Хотелось бы услышать ваше мнение ещё о биопаспортах , кодах может это тоже наши страхи не имеющие отношение к спасению
Вопрос не ко мне, но думаю вам будет полезно, прочтите книгу А.Кураева -"Сегодня ли дают печать антихриста", сама недавно прочла, т.к.всю юность в этих страхах варилась, а тут такая книга попалась.
Да, тоже самое и со мной. Увлекалась эзотерикой, пришла к православию, а тут тоже самое. Слава Богу в самом начале своего воцерковления(2014) посмотрела видео Иоанна Крестьянина(оно есть в интернете), где он говорит о паспортах в том числе и с тех пор успокоилась. Что же это за вера у нас такая, если мы антихриста боимся? 🤔 🤔 🤔 🤔. Бог вам в помощь
Спасибо большое,великолепная лекция!По поводу дискуссии-христианка ли душа по природе своей:Божественный апостол говорит о горшках ко дню Суда-это если из песни не выкидывать слова.(Ап.Павел к римлянам,9:23).Да,на свою"православную"прозомбированность любой христианин,я считаю,должен уметь смотреть критически.
Христос сказал замечательные слова. "Потому узнают что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собой". А не потому что будете читать хорошие лекции или потому что вы больше понимаете, чем другие. Видимые проявления любви между христианами это как раз может раскрыть Христа для сторонних людей, которые смотрят на христиан и не видят эту любовь. А потому и не видят Бога в нас. И дело тут в нас, а не в неспособности сторонних людей увидеть Бога. Это мы неспособны, а не сторонние люди. И потом эта неспособность неоднородна во времени. Человек меняется со временем, и неспособность может смениться способностью вследствии промысла Божьего о каждом человеке.
С Вами могли не согласиться , потому как слушали люди , взгляды которых формировались годами под влиянием "правильно заложенных уставов". Ваш доклад для обычных людей. Мне кажется им он будет ближе
Продолжение. 5. "народное христианство" описано как состоящее из людей, которые не имеют "переживания бога" (пару раз в докладе "переживание бога" называется "верой"). Но переживание бога это удел мистиков, людей которые встретились с богом так, что от этой встречи в них застряла частица бога, она стала частью их души. мистик переживает бога так как обычный человек переживает шашлык (тема хорошо раскрыта у хасидов). обычный преданный богу и церкви христианин, "способный к духовности", и даже святой христианства, не имеют этого "переживания бога", однако они имеют разум, и этого при должном усердии вполне достаточно чтобы приходить относительно бога и по любой божественной теме к тем же выводам, которые мистик имеет "непосредственно". разделение людей в христианстве на тех кто "знает потому что имели переживание бога" и на тех кто не знает, а лишь слышали, ложно в том что оно постулирует противоположность между людьми, которой в действительности нет, и те и другие (мистики и "просто" люди с верой) идут к отцу, но каждый по своей траектории; 6. Однажды в докладе промелькнуло такое понятие, как "меня коснулся бог, и я наслаждаюсь богообщением" (38я минута). Это - и встреча с богом, и получение от бога святости, и получение переживания бога - все в одном флаконе. В буддизме такое явление называется "просветление", только Рубский делает из него карикатуру. Потому что просветление восточных религий - это встать НАД противоположностью святости и греха и избавиться таким образом от обоих. Также это избавление и от идеи "высшего существа", которое запихнуло меня в сансару и держит в колесе перерождений через мою карму. И наконец, это получение состояния в котором нечего переживать, так как больше нет самого прежнего я, которое переживало. Это понятие буддизма, которое Рубский приспособил для православного употребления, лишив это понятие всякой силы. 7. Чтобы не говорить одну критику, скажу какое понимание "святости" является в христианстве нормативным (и тем святость отличается от лжесвятости, от ее имитации). Понятие святого или священного присуще многим культам и религиям, но в христианстве это понимание особенное и вполне уникальное, потому что в основе христианства лежит вера. Одни христиане, и их много, принимают веру и взращивают ее в себе с одной единственной целью - стать и оставаться добрым христианином. Быть полноценным для христианства человеком, за которого никому не стыдно и который пригоден для применения. Из такого можно сделать священника, например, или уборщицу. Или "христианскую жену". Другие христиане, их тоже много, принимают веру и взращивают ее в себе не для того чтобы обрести "христианскую полноценность", вера для них эта та лестница до неба, которую видел Иаков, и с помощью веры они могут подниматься по этой лестнице ступенька на ступеньку. Став тем человеком, про которого Иоанн пишет "кто любит, тот познал бога". Тот кто, через веру, хочет поставить ногу хотя бы на первую ступеньку, уже святой, в своем помышлении. А поскольку "кто разумеет делать доброе и не делает, тому грех" святость в христианстве это как раз отрицание греха который может быть связан с верой. Если ты до конца жизни остаешься маловером, это тот грех, от которого святость оберегает, и по этой причине святые есть свет для других.
Интересный доклад (досмотрел до момента когда звук так испортился что ничего не было слышно). Но логический порядок изложения в нем нарушен. попробую раскрутить по порядку зависимости одного от другого: 1. утверждается что святость - не противоположность греха (не его отсутствие), но поскольку понятие "святости" не раскрыто, оснований в защиту этого утверждения нет. психологически, человек может перестать быть "более возлюбившим тьму нежели свет" и стать "возлюбившим свет" именно изза своего отторжения греха. то есть к святости (и вообще к свету) его ведет отрицание греха, и если человек не замыкается, как Марк Аврелий, рамками своей души, но противостоит греху не только у себя лично, то это является в христианстве основанием чтобы посмертно наградить такого человека титулом "святой". 2. "духовность" - это слово с миллионом смыслов Рубский нигде не определяет, но поскольку она берется им в ее узко христианском значении, то понятно что имеется в виду: духовность это подготовка себя к штурму святости, но не сам штурм; каким бы духовным ты ни был, это не дает тебе ни грана святости. это дает тебе право стоять перед закрытыми для тебя вратами святости в надежде, что ты туда войдешь когда они откроются. Здесь у Рубского уже конкретное понимание способа получения святости - она то что дается как дар бога, но никогда не выступает как то что человек может взять себе сам. Сам человек (своими усилиями и с божьей помощью) может быть только духовным, очень духовным, в высшей степени духовным, но не святым. Поэтому никакие "перезагрузки" православной духовности, которые в качестве реформы предлагает Рубский, никакие отмены духовных иерархий, никакие "видеть а не верить", молитвы, которые "не труд, не обязанность и не мерило праведности", не помогут - святости как нет, так и не будет. Даже если насытить свою духовность "правильно понятой" любовью к ближнему, святости как не было, так и нет, хотя умилительность и мимимишность возможно появятся. Кроме того, такое понимание святости/духовности и их отношения слишком узко даже для рамок традиционного христианства. Христианство возможно безо всякой духовности (военизированные ордена католиков), а без святости оно невозможно. 3. "неспособные к духовной жизни" = "неспособность к принятию бога". Имеется в виду на самом деле способность человека "быть в христианстве" (которое само в основном существует в виде "духовности"). Исторически христианство было большей частью принудительной государственной идеологией, и поэтому в христианство были записаны многие люди, которые не желали становиться христианами. не в силу "отсутствия способности" а в силу отсутствия у них желания. христианином может быть любой человек, и любой христианин может "иметь духовность". это, как есть и спать, дано всем, и притча о рабах с талантами - "дано/не дано", она о другом, о том что "отнимется у них то что имеют". 4. "встреча с богом" - человек встречает бога когда рождается на свет, как его творение родившееся в благом божьем творении. благодатная рука давшая тебе жизнь - если это не встреча, то я не знаю какие критерии нужны для встречи. но эта встреча происходит у человека без рефлексии. когда вы встречаете крокодила вам необязательно понимать что это крокодил, встреча фактически состоялась даже если вы не можете об этом рассказать. то что Рубский называет "встречей с богом" это на самом деле встреча человека с христианством, где вам рассказывают о боге, вам обьясняют, что виденное вами животное зовется "крокодил". встречая христиан и их культурную продукцию, вы встречаетесь с рассказом о боге, а рефлексии о боге рассказ о боге вам дать не может. также Рубский называет "встречей с богом" эпизод по пути в Дамаск - это не встреча с богом, а одно из библейских чудес в их длинной цепочке. когда Лазарь воскрес и Иисус Навин остановил солнце - эта та же цепочка чудес, никак не связанная со встречей с богом (или с христианством);
Очень интересно, но позволю задать себе несколько вопросов: 1. Что значит встреча Бога? Т.е. "большинство не встретило" - это в каком смысле? В смысле вот не увидело лицом к лицу (или каким-то образом ощутило или еще какой-то мистический опыт) или в смысле - "да нужна нам та духовность или переживания о добре и зле, у нас много других дел"? 2. Что же такое молитва? Точнее - в чем ее цель? У "пунктирной молитвы" цель - остановить мышление и познать себя в присутствии Бога, как я понял. А где тут путь к Богу? Получается, что все текущие молитвы надо выбросить в мусорку? Состояние вины или точнее смирение - все лишнее? 3. А что же такое греховность? Как от нее избавиться? Или тут ответ - пункт первый (в смысле мистической встречи)?
С большим интересом смотрю вторую лекцию Вячеслава Рубского - очень много здравых мыслей, особенно импонирует рассмотрение христианства в историческом контексте и с точки зрения психологии. Но сравнение христианской идеологии с фашистской - выглядит эпотажно, надуманно и поверхностно, всё равно что взрослого и ребёнка сравнить с "übermensch" и "untermensch". Кроме того, такая аналогия опасна как для автора, так и для неокрепших умов. Отцу Вячеславу желаю корректности в выражениях - без опасной двусмысленности, и стойкости в испытаниях - ведь всё, что происходит, происходит не за что-то, а для чего-то)
я просто контрастно выразил это. Но и без меня уже лет 150 православные об этом пишут. Меняется множество значений: брак, секс, одиночество, еда и праздники, агрессия и духовность. И вот, старые указатели уже считываются иначе. См. пятую главу Лествичника о покаянии, например.
К 50-ой минуте, где идёт речь о противостоянии миру.Что может помочь( благодать? и только?) ухватить то, что мир спасён во Христе и то, что мир во зле лежит, оставление мира князем его и Иоанновым-не любите мира( в то же время как Бог мир возлюбил…)?
Поднято много острых вопросов. Откликнулся пример про пирожки, хороший. Про молитву Ефрема Сирина, на мой взгляд, чересчур натянуто, не понятно к чему. Про то, что христианство не для всех - самая не христианская мысль на мой взгляд) Спасибо за доклад! Поддержка Вам в связи последними событиями 🙏🤗
@@benice2998 и атеизм не для всех. "Не для всех" не значит "лучше тех, для кого он не предназначен". Например, мои ботинки тоже не для всех. Здесь я не хочу сказать о равенстве всех, а только о персональном подходе в оценке собственной а/религиозной идентификации.
Почему о. Вячеслав здесь - 13:20 мин. - говорит, что Христос набрал всего 11 учеников. Ведь есть ещё строки из Евангелия от Луки: 1 "После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти... " Ещё и говорит, что апостолы не приняли, что нас должно быть малое стадо. К чему это?
Нет, цель духовной жизни в XXI веке - это не вернуться к архаичному гностицизму, с весьма характерным для него презрением к людям. Если человеческие удовольствия и огорчения не имеют к Богу никакого отношения, то Бог - не творец людей, Он не воплотился в Иисусе и не вознёс человеческую природу на небо. Удивительно, как можно серьёзно думать, что ты повстречал Бога, о котором тебе никогда не упоминали - ни родители, ни Церковь, ни книги, никто вообще из людей. Так даже крокодила повстречать невозможно, потому что ты никогда не узнаешь, то это крокодил, пока тебе кто-то об этом не скажет! Думаю, в Джонстауне было немало мнивших, что Бог их коснулся, и им неважно, кто и что о Нём сказал или написал - это типичный гностицизм. Какая удивительная слепота, не видящая Бога за добрыми делами атеистов, созданных по образу и подобию Бога! Также поразительно непонимание того, что многие эволюционные качества уже были трансформированы, сублимированы человеком, ведомым Провидением Бога, и человек призван продолжать этот труд, оттого и "врата тесны" во спасение. Святость не нужно понимать, её видно, ибо она являет сама себя, как Господь, которые вопротился, исцелял, поучал, вдохновлял и порицал, а не остался на уровне "внутреннего" и "духовного", на уровне гнозиса. Христианский святой не будет "сидеть и наслаждаться богообщением", когда рядом погибают его братья; именно в силу того, что он имеет дар Святого Духа, он пойдёт вразумлять и врачевать, ибо Христос через него хочет "взыскать и спасти погибшее". Слава Богу, что св. Ап. Павел не остался после Дамаска "сидеть и наслаждаться богообщением". А гностик, да, ему люди не нужны, он останется в своей "нирване". И если бы Бог не соединился с человечеством во Иисусе Христе и не искупил человеческой природы, то конечно не было бы никакого негрешного "я", но слава Богу оно есть во Христе, а "я согрешил" - и означает "я запятнал Христа в себе, поругался Ему и распял". Потому и воплотился Господь и остался с нами во все дни до скончания века не для того, чтобы тусоваться и смотреть на мир, равнодушно регистрируя зло и добро. Итак, гностик не уяснил главной вещи: Воплощение Христа и Его прибывание с нами и в нас (в том числе и взгляд на мир нашими глазами) не нейтрально, одним оно в суд, другим в оправдание, о чём Он сам и сказал. Евангелие, Нагорная Проповедь - это не троллинг Господа евреев, а попытка донести всем нам (не только тем, кто был там во время Проповеди), что Новый Завет заключается в сердце, и исполнение его невозможно человеку, но возможно Богу вочеловечившемуся, и потому человеку обожевшемуся. Чтобы его исполнить, нам надо воплощать Бога ежедневно. Слава Богу, что о. Вячеслав показал нам всю тщету и бесчеловечие гностицизма! Хорошо и что он напомнил старую практику "пребывания в Боге" (то есть про пунктирную молитву).
"И все же нам нужно также помнить, что если Я решительно отделяет себя от унаследованных способов мышления как в теории, так и в рамках единой и унифицированной теории, это происходит столь разнообразными и сложными путями, что было бы нелепо игнорировать это обстоятельство. Когда было изобретено отчетливо современное Я, его изобретение потребовало не только по большей части нового социального устройства, но также и устройства, которое определялось не всегда совместимыми верами и концепциями. Так что настоящим изобретением был индивид и мы должны сейчас обратиться к вопросу о том, что значило это изобретение и какова его роль в создании нашей собственной эмотивистской культуры." А. Макинтайр. "После добродетели" Мне кажется это цитата неплохо описывает фон лекции
Не хожу в церковь,не молюсь, не причащаюсь. Типичный обыватель. Прочел новый завет пару раз, интересуюсь немножко религией и мировозренческими штуками. Задумываюсь об этом довольно часто. И не имея откровений , все больше и больше понимаю важность и значения христианства для обезьянника. Такое чудо как Христос люди явно не заслужили,но оно случилось. Это даёт надежду..И сейчас, когда просвещение, философия, гуманизм, достижения культуры набрали кумулятивный эффект,важно сохранить христианство, что бы сдвиг сознания пошел вверх. Но все эти достижения используются также и деструкторами,безбожниками и богоборцами. И они побеждают.
Никто не говорит что христианство не важно. Но оно яд, который людей отравляет. Поскольку вы в него не погружались, оно, христианство, осталось для вас на уровне золотого фантика на конфете. Да, фантик у христианства великолепный. Но если бы вы вкусили эту "конфету"... Некоторые вкусившие даже не могут осознать, что они умерли.
все правильно-люди оскорбляются только на правду.например=если каменщику сказать,что он плохой сантехник-каменщик не обидится..а если ему сказать,что он плохой каменщик и он обидится(оскорбится)-значит сам интуитивно чувствует правду обвинения....очень жаль,что этому священнику будут оказывать всяческие гадости всевозможные пгмщики...батюшка-бегите от рпцшников-они бесноватые мракобесы=99% из них..и все эти поганые иерархи типа агафашки со своими бойфрендами мстить будут Вам ибо от противника они..аминь.
С рыбками - понятно.Но чем отличаются овцы, чьим пастырем видит себя Иисус?У🐑 🐑🐑тоже глазки немного в сторонку… По мере слушания много было рефлексии, искренне Вас благодарю
ВСетаки многопредметная беседа..идеи мисли слова ..терминология...большая ссловесная нагрузка...нет конкретики...Причем много фантазий гипотез...Не лекция не догматична ..просто личное мнение.Я б сказал что потенциально все имеют пособность и возможность бити христианами..те...гностический взгляд класификации не статический ..возможно изменение .С помощью таинств Церкви по благодати.
Не стал дочитывать до конца комментарии, если был вопрос такой, прошу поправить.В 6-й главе Евангелия от Иоанна народ( или иудеи?) задают вопрос: что нам делать? Иисус отвечает: «Веровать в Сына.Вот дело..», выходит апостол Павел не читал эту главу, раз речь идёт о других делах, нежели вере в Сына, как деле?( вопрос к 26-й минуте)
Павел точно не читал ни одного Евангелия, ибо они писаны позже его жизни и смерти. Такое "дело" как вера в Сына в христианской традиции также обросло требованиями подтвердить это определёнными поступками, исповеданиями и т.п.
Лекция интересная, но есть масса спорных моментов трубующие уточнения. 1. По Вашим словам эмоции - это наше животное, следовательно получается что нельзя говорить: я согрешил, отождествлять я со своими эмоциями. Но в том, то и грех, что именно мы(наше я) даём волю своему животному. Ведь можно зарубить кого-нибудь, а потом говорить что это не я, а наше животное. 2. Нельзя говорить что христианство для узкого круга, ведь оно для всех. Христос ясно говорит: идите и научите все народы. Но откликнулись лишь малое стадо.
Тоже возникла заминка, в Евангелии лоббируется тема о том, что не все могут познать глубины/тайны Царства, кто-то остаётся на поверхностом понимании, но это не лишает их членства в Царстве, а о. Вячеслав имел неосторожность сказать, что христианство не для всех
"есть люди, которые просто не могут вести духовную жизнь". Чувствуется неприятный душок - т.е. есть люди, находящиеся на более низком уровне... 3:47 "Душа по природе не христианка"... Но ведь КАЖДЫЙ человек - пусть падший, пусть повреждённый, но всё-таки Образ Божий! и каждого может коснуться Дух Божий. Да вразумит нас всех Господь!
Соглашусь с Вами о том, что "КАЖДЫЙ человек - пусть падший, пусть повреждённый, но всё-таки Образ Божий! и каждого может коснуться Дух Божий". Но можно продолжить: "душа по природе иудейка", ""душа по природе язычница" и т.п. Тем более, что "по умолчанию" неевангелизированные народы принимают именно языческую формулу соотношения Бога и человека: задобри - поможет, разгневаешь - накажет.
В Бога ,в потусторонние силы люди верили всегда.Но христианство-это вино новое,"для иудеев соблазн и безумие для эллинов",вовсе не такое уж удобное для жизни в мире сём,с его ценностями и любимой культурой.Не все готовы быть "сектантами"вместе со Христом,его друзьями,быть "там где Я"-на кресте,тобишь.Не все готовы быть лохами в веке сём,пить Новое вино незлобия.Многим,возможно,надо оставаться в языч.благочестии-в современном мире до него ещё нужно дорасти!!!!.. Возможно,им это Бог вменит в праведность,это будет их умножение таланта...
Да, о. Вячеслав, это сильно. Такое ощущение что психология Вас съела. Наверное, Вы хороший психолог, но .... В начале лекции были моменты, так сказать, истины. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. Переврали, кажется, ну всё! К сожалению, не смогла дослушать до конца, стало совсем грустно, но постараюсь дослушать как с силами соберусь. Интересно, чем Вы так людей очаровали))). Хотя, наверное, тем что отождествляет аудиторию с продвинутыми, кто встретил в отличие от профанов. Некрасиво как-то, батюшка. Ещё очень резало слух, что вы Творца как-то вычеркиваете из живых. Вы Его встретили, Петя, Вася, Оля и т.п. Но как дерево. Или, Вашим языком, как шашлык. Его Действие, Волю Вы совсем не рассматриваете.
Спасибо за лекцию! О. Вячеслав, уточните пожалуйста, чем же тогда отличается гностицизм первых христиан от ереси более поздней? Не кажется ли вам, что их объединяет сам принцип возможности познания Бога только избранными ?
Вариант возможности познания Бога только избранными озвучивается и у ап. Павла в посл Римлянам: "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил" (8,29-30). Главное отличие раннехристианского гностического принципа от поздних сект в том, что они оставили принцип противопоставления. Таким образом их пневматики стали противопоставляться профанам ровно как фарисеи - народу. В моей книге об этом есть. Там есть глава с изложением идей этого доклада. Книга или на Патреоне или в издательстве Никея.
"Пунктирная молитва" как мыслительный процесс здесь понимается как интроспекция , упражнение из гештальт-подхода или иное? И можно ли провести аналогию между данным способом молитвы с "хождением пред Богом"? Также интересно, можно было бы её связать ( и если можно , то как) со способом молитвы, описываемым свт.Игнатием Брянчаниновым ( присутствие одновременно внимания, благоговения и покаяния; внимание и благоговение как-то простой человек может представить, но с покаянием возникают сложности).
Самое главное в пунктирной молитве, как и в любой другой, - это сама обращенность к Богу. а по какому поводу мы это делаем, не так важно, мы все равно выглядим в Его глазах малыми детьми, но это не означает, что наше несовершенство отменяет общение с Ним. поэтому тут и предлагается, как и в Иисусовой молитве - очень просто обращаться ко Христу, без задней мысли, что это значит что-то еще, кроме обращения к живому Богу
Читал, конечно. Отзыв писать долго. В целом, положительно. Опять же, нельзя превращать даже хорошую книжку в универсальное предписание для всех. Мои лекции и доклады нравятся не всем. Так и должно быть. Не бывает такого, чтобы человек, писавший более 12 страниц, нравился всем. Даже безгрешный Иисус не понравился многим современникам.
Ничего такого, что молитва может быть трудом. Жене может быть трудно сказать ласковое слово, а Богу трудно 10 минут правила уделить. Ничего такого, у нас проверкой того, что мы человека любим и ценим, является то, что мы не только с него плюшки дерем, а наслаждение от общения - тоже плюшка, но и то, что мы и напрячься ради его личности можем, и его потерпеть, когда он нас бесит. Не знаю, что все так напрягаются от молитв. 10 минут потратить на то, чтоб о Боге вспомнить, используя текстики, которые предлагает нам традиция, которые помогали людям древности и которые помогают нашим современникам. Норм. Как Бога встретишь, хочется ему показать, что ты все, хочешь ему послужить, хочешь ближним послужить, давай подвигов, постов, молитв, добрых дел. Это же нормально, такой способ выражения религиозного чувства. Влюбленные юноши бегут девушкам покупать цветы, хотя цветы бесполезны и не нужны девушке жизненно необходимо, а переживший Бога сооружает себе километровое правило и радуется, что он Богу может это предложить. Это сладостно, это вдохновляет и успокаивает, что вас так сблизил твой ради него напряг. А когда ради Бога решишь колбасу по средам не есть, а потом съешь - ну да, расстраиваешься, что даже этой мелочи не можешь для него сделать, и придумываешь, как бы исправить. Отец тоже может расстраиваться, что не может позволить купить детям новый айфон и образование в лучшей школе, хотя детям может быть пофиг и на айфон и на школу. Такие уж мы человеки, как умеем так и любим)
@@Леликболик-ь2н не нервничаем, не нервничаем. аскеза как личное преподношение Богу дело очень интимное. понимаю что либералов триггерит на колбасу от личных обид на попов и тд, и такие ребята любят что-то там про Бога поучать своего. что в головах!
Биологизация человека, сведение всех чувств человека: любви, а за ней можно продолжить - преданности, чести, чувства собственного достоинства - это очень сильно. Если все чувства суть производное зоологии, то получится, что хождение в лупонарий и любовь в виде всеединства двух существ (В.С. Соловьев) - вещи одного порядка. Вообще, биологизм с т.з. философии сомнительная концепция и опираться при анализе библейских контекстов на неофрейдизм - это как минимум антиисторизм, потому что мы не можем мерить мерками концепций 20 века сознание людей за 2000 лет до нашего рождения (да и сознание человека 500 лет назад и даже позже было другим). Психоанализ вообще неадекватен для серьезного гуманитарного исследования. Лично для меня не очевидно, что из того, что Жижек хороший философ, он мог точно раскрыть термины библейских времен. Он знает арамейский, иврит или хотя бы койне? Если нет, то почему тогда я должен доверять его "деконструкциям", а не анализу историков-библеистов и филологов-знатоков иврита и арамейского? Как бы для доверия какой-либо литературе нужно всегда спрашивать: а является ли автор специалистом в данной области? Автор может быть прекрасным философом, хирургом и даже замечательным фокусником в цирке - это не делает его ни библеистом-филологом (таков, например, Десницкий), ни историком церкви или хорошим богословом, которые хорошо разбираются, в отличие от Жижека, могут хорошо разбираться в культурно-историческом контексте времени жизни Христа и смысла употребляемых в то время терминов
«Что есть Бог» ? - допустимо ли поменять на «Кто»?Есть ли различие? Я-Господь Бог твой: но ведь здесь «Я» - это -кто? Верно? Или я ошибаюсь? В чем ошибка, прошу разъяснить.
В постановке вопроса: "что есть Бог" Его ктойность, конечно же, не исключается. Просто так звучит вопрос. Можно спросить: "что есть Рубский?" и в ответе будет, что это личность с телом, зарплатой и т.п. То, что Бог есть личность не снимает ракурса, что Бог есть феномен (ну, и в какой-то степени ноумен). Для многих Бог есть Небесная Сила / Моральная Карма и т.п.
@@Rubskyi , благодарю, ответ принес пользу.При катехизации ( в Католической Церкви) при изучении Декалога - со всем-согласие( а как иначе?) а сейчас, спустя двадцать лет живой вопрос: Я-это Бог( твой ), и в этом звучании есть «Я» и есть Имя( иначе не знаю как назвать, не определение же 🤷🏻♂️, не знаю,образования не хватает выразить)…ещё раз благодарю, семя упало,теперь рыхлить и поливать…
@@Rubskyi , вдруг осенило что сам я потерял чтойность своего имени, конечно в древности было иначе(Аврам-Авраам, Сара-Сарра, Иаков-Израиль,Симон-Пётр, Савл-Павел..ну конечно! «Побеждающему дам новое имя…»)Благодарю!
Яркий образец модернизма, обновленчества в православии. Не доклад, а набор "парений" на тему. Удивительно для священника-философа, где предполагается логика, анализ.
@@НадеждаШелепова-щ2м Удивлены тем, что доклад выглядит как набор тезисов и обоснований, а не как единая мысль проведённая через аргументацию? Как бы Вы хотели, чтобы строился доклад: "Цели духовной жизни"? Или у Вас есть возражения по конкретным пунктам?
@@Rubskyi Отец, это большой разговор и не для комментов. После Нового года буду посвободнее, запишу устно. Это моя старая тема 20 летней давности. Тогда и поговорим. Сострадаем Украине, монашествующим. Поклон.
Это правда, что Вас, батюшка,запретили в служении? Я вот всегда думала что верующие люди ищут молитву непрестанную,благодать в таинствах , радость от ощущения Бога в таинствах.Те кто не могут ,просто благодати ещё не получили, просить надо ,мне кажется и веры и благодати и покаяния , а некоторые ищут прощения тяжких грехов, когда сами простить не могут себя.
Простите, вынужден не согласится по вопросу молитв. У вас другая крайность, называть эмоции обезьяной и животным проявлением, с которым не нужно считаться. Сам Бог, есть слова святых, анализирующих библию, то негодует, то радуется, то плачет, то УДИВЛЯЕТСЯ,.....он и человека создал по Своему подобию. Есть другое, что некоторые эмоциями строят свои молитвы, отвергая внутреннее состояние как то обличал Господь в фарисеях, молящихся на показ, внутри оставаясь пусты, или случай с житием одного из ученика афонского старца, который молился вопия на весь лес и плача, думая что так он больше будет услышан, а лишь только пугал братий монастыря. Другой святой говорит, что Господь ждёт чтоб мы не только прочли текст правила, но от себя что-то добавили, так как Богу важно личное общение, исходящее и от сердца (а не лишь ума) и не одно лишь исполнение должного. Да и подвижники многие и стенали, и плакали, и возмывали к небу руки прося о прощении или за кого-то, но лишь втайне это делая.
Есть страсти, которые ближе к животному миру, а есть эмоции, которые ближе к душе. Но молитва должна быть умной, лишь очищенное сердце от страстей может включаться в молитву, тогда и плачь будет и радость чистая, Богоугодная
Многие люди ныне мнят себя святыми и если плачут то от жалости к себе нежели о грехах ими соделанных. Однако реальность такова, что от грехов одних страдают другие и часто в вечности, потому зная это нельзя не сокрушаться
Ну вот неправда насчёт духа праздности ..это же не факт работы , а дух , то есть не сосредоточенный , рассеянный блуждающий ум. Вот вам и дух праздности
Вы полагаете, что у христианина ум всегда должен быть сосредоточен? Это просто физически невозможно. Наше внимание тоже устаёт. Вы предлагаете каяться за то, что дали отдохнуть своему сознанию?
@@Rubskyi каяться тут не в чем конечно ..просто Ефрем Сирин просит не давать того духа , который как бы растекается как кисель , ну и всякие бактерии начинают размножаться , а потом заражение ума и сердца ..это дух рассеяния или собранности , а не постоянная работа , которая невозможна конечно же ...как-то так ..
@@Rubskyi да, вот ещё само слово "дух" это я так понимаю как бы воздух , которым дышит мое " я" ..то есть не дай мне воздуха расслабления и растекания моей сути что ли ..последствия этого духа бывают страшными
Спасибо за доклад. Но скажите пожалуйста как можно совместить два тезиса: 1. Нужно отделить молитву от эмоций(животного) 2. Ненужно отделять себя от своей греховности(животного) в изменении ума. То есть в покаянии не нужно отделять себя от своего животного, т.к. это обман себя, а в молитве это делать можно и нужно?
@@Rubskyi хорошо. Тогда другой вопрос, как можно отделять личность от эмоциональности и от греховности в молитве? Какие тогда остаются мотивы для молитвы? И что такое духовность?
Ну, слушайте, нацистская трактовка "сверхчеловека" Ницше - это бред, почитайте "Очерк современной европейской философии" М.К. Мамардашвили. Такая трактовка ницшевского понятия 'сверхчеловека' через 'белую бестию' нацистов - это избитый штамп, сейчас мало кто всерьез так думает (имею в виду людей с философской базой образования). Да и применять извращенный вариант концепции 'сверхчеловека к подвижникам церкви и искать в этом нацизм - это странно. У отца Ианнурия в книге толкования Евангеля от Марка есть хорошая трактовка места, где описываются попытки искушения Христа сатаной и преодоление Христом этого: Он вышел из пустыни другим. Это по смыслу очень близко философской трактовке сверхчеловека Ницше (таковая у Мамардашвили), хотя Ианнуарию не приходит в голову ссылаться на 'сверхчеловека'. Как и с фрейдизмом, налагать ницшеанство на эпоху жизни Христа - это также антиисторизм.
согласен с этим замечанием. Но с формальной стороны иногда цели формулируются как "умертвить уды" или "добиться бесстрастия". Тогда допустимо говорить и о смене целей
@@RubskyiОтец, не мы цели поставили, не нам менять. Они заложены в интенцию духа и раскрыты св. Отцами. Это не то, что вы написали написали, это цели "по пути". Надо говорить о конечных целях. Я думала вы будете об этом. Поклон из Ярославля.
@@Rubskyi Отец, цели заложены Богом в наш дух и поэтому возможно развитие. Это онтология человека. Не людьми, а Создателем. Св.Отцы только показали нам цели и средства. Я тоже против поклонения. Нам нужно показать всю проблематику, анализ. Здесь пересечение нескольких тем-сфер.
Статья "Цели духовной жизни в XXI веке" re-orthodox.org/rubskiy/czeli-duhovnoj-zhizni-v-xxi-veke/
Вячеслав! Что нужно делать, если в выметенный и убранный дом пришли 7 злейших.. ??
Класс! Это так ново и так необходимо! И главное просто и понятно, как молиться, про то, что Бог любит меня такую какая я есть, и я Ему об этом говорю и благодарна за это,! И мне стало понятно после нескольких десятилетий хождения в церковь(причём церковь в ребрах я так и не познала) что остались ритуалы, свечки,. деньги. В доме молитвы - нет молитвы, нет единых уст и единого сердца, где не хотят с радостью сказать"Господи, вот мы сегодня хотим почитать и понять слово Твоё", где не пастырь, а наёмник, и Хозяина дома никто не знает и знать не хочет. Не хочу идти туда. Что делать дальше не совсем понимаю.
Знаю :Бог Вездесущ и мне с Ним хорошо дома. И Он укажет мой дальнейший путь.
Вот уже познакомил меня с о. П. Мещериновым, А. Уминским, а сегодня с о. Вячеславом.
Я благодарна тебе, Господи!
Лекция, открывающая свою глубину для меня с каждым просмотрим. 🤗🙂🙏
Шедевр! Просто наслаждение! Сама себе завидую!🙂🌞
Батюшка, Вы своей умной лекцией просто воскресили мою душу! Как хорошо, что есть в Церкви такие люди, как Вы, которые мыслят широко и не боятся сказать правду!
Жалко, что не Господь
@@ГеоргийЛеонидов-ь8гу кого?
@@abiMartиные пишут для того, чтобы просто написать: не обращайте внимания)
Духовный путь - палитра художника.
Как глубоко. Спасибо. 🙏🔥👍
Великолепный и насышенный доклад!!!
Замечательная лекция! Только недавно начала слушать Вас отец Вячеслав. Это просто взрыв мозга и в тоже время бальзам на душу! Огромное вам спасибо!
Наконец-то, хоть у кого-то хватило смелости озвучить то, о чём не принято говорить, но все понимают. Спасибо докладчику!
В Украине сейчас всё можно)
Неужели
Ага
Огонь, что тут скажешь! Раньше бы не понял, а сегодня согласен почти со всем в докладе. Жаль, что это если и будет мейнстримом, то лет через 100...
Теперь понятно, почему мне все в тягость, после пяти лет хождения в церковь. Чувствовала, что церковная система ничем не отличается от эзотерики и советской системы, а что делать и с чего начать не знала. "Со своими" говорить безполезно, запишут в модернисты(уже меня в этом обличают), а теперь все понятно. Вбивать догматы, как кол в землю, что очень любят некоторые батюшки, мне по началу подходило, а теперь я даже тон их проповедей не могу слышать. Наконец-то выход нашёлся. Спасибо о. Вячеславу.
Присоединяюсь.
1️⃣2️⃣ шаговые программы анонимных сообществ помогают многим "хоббитсам" увидеть и почувствовать Бога. 🤗🙏
😘 Какой взгляд, но он мне дал оценку моим проблемам. Вы нужны со своим взглядом. Спасибо большое за Ваш труд и Спаси Господи 😘
Отче - вы лекарство от застоя, от тромбов в венах нашей Церкви, моё почтение Вам. Благодарю Бога за Вас! Болею за Вас!
Рома в десятку
Уста бога!
Большое спасибо за лекцию, а то какой-то беспросвет в проповедях наших священников 🤕
Очень понятно почему отца Вячеслава запретили. Такие вещи нельзя говорить на публику. Это же полностью отличается от обычного понимания христианства. Но готов подписаться под каждым словом в этой лекции . Браво отче. Я за вас !!!
Запретили потому что несёт бред.
@@paulgauguin7730 Христу подобное говорили.
Внутри церковные конфликты
Бред несёшь ты и потобные тебе бородатые мракобесов.
Не прошу у Вас прощения за то, что не ставил лайки. Начал делать это сейчас, спустя 1,5 года, когда стал слушать по второму и третьему разу
Шедевр.Я за 60 лет впервые приблизился к ощущению возможности понимания сути святости
Лютеране, привет!
Если гений, то конечно шедевр!
Настоящая любовь - видеть тебя конкретно; именно ты, именно тебя я люблю. 1:02:14
Спасибо большое!
Это очень сильно!!
Пробуждающая лекция. Спасибо
Побольше бы христиан которые видят практическую пользу в своём развитии.
Класс!!!! Я теперь понимаю о.Вячеслава спустя 4 года моего воцервкления. Пока не переживешь сам, не поймешь. Полностью с вами согласна..а то чуть что..."обновленец","в ад пойдешь","грешная" и т.д. Подмена Христианства происходит, я это тоже поняла...
Юзю
замечательная лекция
Браво! Пунктирная молитва - это гениально!
я тоже так думаю! :-)
@@RubskyiДорогой мой человек! Спасибо вам! А как молиться в церкви, когда стоишь как пень 3 часа?
Спасибо! Прекрасный доклад!
😍😍😍всю жизнь, оказывается, практикую пунктирную молитву
Не книжный священник, понимающий духовность безотносительно к догматике... Это удивительно.
Позвольте не согласиться.1.Он книжный священник. 2 Он модернист, обновленец.
@@НадеждаШелепова-щ2ма что плохого в модернизме? Не сидеть же всю жизнь в болоте древнем.
Я раз 40 тянулся поставить лайк, какое золото! Браво! жаль что раз только можно ставить лайки, посмотреть бы напряжение в моменты особых переживаний от лекции)
Мужество говорить жизненные вещи. Реальные вещи, которые с нами каждый день. Проблемы духовной жизни, миссии. Те, кто его осудил, 100%, реально не миссионерили. Ни одного не обратили. Ни мать-абортницу, ни отца-пьяницу. Иначе не решились бы возвысить голос. Но здесь не только духовное младенчество. Мне кажется, это - такое особое политические сознание, тоталитарное сознание.
Жесть!это именно то,что я не мог выразить словами..
“ в понятие «я» включено то, что он называет «грех»(57:26)»-эхо Симоны Вейль «Грех , живущий во мне говорит «я»( сборник «Тяжесть и благодать» ).Благодарю, что озвучили, тема мне( как зеркало)нужная..
1:10 Не все люди могут / должны быть христианами
5:15 99% христиан должны быть НЕхристианами, должны НЕ верить в Бога. Богом они называют разницу между тем, что им нравится и тем, что не нравится
9:03 Если для одних основание духовной жизни - восприятие Бога непосредственно, то для других этим основанием служит принадлежность к большинству
14:45 Народное христианство поклоняется словам
16:38 Мы имеем дело с человеком, который не уяснил главной вещи - что Бог глубже по качеству переживаний, нежели шашлык
23:47 Атеист говорит: "Зачем вера, если мне она неполезна?"
27:31 Вы просто не любите плохое поведение. Но это не значит, что вы поняли, что такое святость
37:37 Если человек не понял, что такое Бог, он должен постоянно кого-то осуждать
38:28 Сам статус живого человека тебя делает "не таким", "меньшим", виноватым
41:38 Если ты сам не имеешь дара Святаго Духа и слегка об этом бессознательно подозреваешь, то для тебя будет крайним оскорблением неуважение людей к твоим трудам по имитации дара Святаго Духа
44:30 Вы бы хотели, чтобы ваши дети подходили к вам и постоянно бесчестили себя?
47:47 Современный монах, когда недоедает, больше похож на диетолога
50:33 Чтобы полюбить брата, я должен унизить себя, втоптать себя в грязь. Получается тогда не любовь к брату, а игра на контрастах
56:13 Покаянная традиция - это герметично закрытая традиция, не дающая человеку сделать следующий шаг
1:00:55 Почему я, который не так уж и "любовь", мог бы помиловать вас, грешников, а Бог по идее половину из этого зала точно пошлет в ад?
1:04:27 Нужно отказаться от идеи "лестницы" и признать, что духовный путь не выглядит как восхождение или нисхождение, а как палитра художника
1:06:40 Нужно одобрить все существующие формулы восприятия жизни и варианты богообщения
1:07:38 Нужно высвободить молитву от диктата эмоционального подтекста
1:12:37 Молитва стала настолько громоздкой, что занимает целые гектары земли. А если человек высвободится, он может молиться всегда и везде
1:13:365 Что такое "пунктирная молитва"?
1:15:25 Все наши дела и подвиги - это всего лишь жалкое осуществление наших наших зоологических потребностей
1:18:03 Что для Бога было самое главное? Выпить и закусить
1:19:15 Бог воспринимает мир вместе с нами
1:20:41 Мы полюбим молитву только тогда, когда она не будет связана с категорией труда
Спасибо за конспект! :))
Хороший план.
Горе от ума?..
👍
Спасибо, Алена. Здорово сделано. Потрудилась за нас:)
Вы меняете мир. Спасибо!
Хорошо сказано как молиться. Короткие обращения в течении дня и ты целый день с Богом. А чужими словами всегда молиться трудно, т.к. они не твои. А надо всем что происходит в жизни делится с Богом, как с близким тебе.
Благодарю, Батюшка, вы меняете представление о христианстве в лучшую сторону уходят страхи ,а то мы как невротик всего боимся детей в страхе воспитала и они не свободны неправильно это я давно задавалась вопросами ответы на многие из них получила от лекции наконец то кто смело говорит о том ,о чем все по сути знают ,но строят из себя. Хотелось бы услышать ваше мнение ещё о биопаспортах , кодах может это тоже наши страхи не имеющие отношение к спасению
Вопрос не ко мне, но думаю вам будет полезно, прочтите книгу А.Кураева -"Сегодня ли дают печать антихриста", сама недавно прочла, т.к.всю юность в этих страхах варилась, а тут такая книга попалась.
Да, тоже самое и со мной. Увлекалась эзотерикой, пришла к православию, а тут тоже самое. Слава Богу в самом начале своего воцерковления(2014) посмотрела видео Иоанна Крестьянина(оно есть в интернете), где он говорит о паспортах в том числе и с тех пор успокоилась. Что же это за вера у нас такая, если мы антихриста боимся? 🤔 🤔 🤔 🤔. Бог вам в помощь
@@ИринаАлександровнаРауш согласна с вами ,всего доброго
Браво!
Спасибо большое,великолепная лекция!По поводу дискуссии-христианка ли душа по природе своей:Божественный апостол говорит о горшках ко дню Суда-это если из песни не выкидывать слова.(Ап.Павел к римлянам,9:23).Да,на свою"православную"прозомбированность любой христианин,я считаю,должен уметь смотреть критически.
Эпохальный доклад! Я считаю, что он даже лучше чем нашумевшее "понимание пола в христианстве"!
Шикарно
Христос сказал замечательные слова. "Потому узнают что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собой". А не потому что будете читать хорошие лекции или потому что вы больше понимаете, чем другие. Видимые проявления любви между христианами это как раз может раскрыть Христа для сторонних людей, которые смотрят на христиан и не видят эту любовь. А потому и не видят Бога в нас. И дело тут в нас, а не в неспособности сторонних людей увидеть Бога. Это мы неспособны, а не сторонние люди. И потом эта неспособность неоднородна во времени. Человек меняется со временем, и неспособность может смениться способностью вследствии промысла Божьего о каждом человеке.
Спасибо
Как же хочется публичной дискуссии о Вячеслава с кем либо из священства, с противоположной точкой зрения, в такой же " весовой категории"))
Например с кем?
@@addiction_conselour
С А.Осиповым.
@@IgorVakhovskyОсипов не согласится на дискуссию. Побоится.Там всё запущено.
С Вами могли не согласиться , потому как слушали люди , взгляды которых формировались годами под влиянием "правильно заложенных уставов". Ваш доклад для обычных людей. Мне кажется им он будет ближе
Цель достигнута. Судя по коментам мысль пробудилась. Выражаем свои мнения вместо птичьего "Спаси, Господи", которым пестрят православные сайты.
Всё правильно говорит
Спасибо!
Тема лекции посвященного как бальзам на душу современным украинцам.какой дух побудил посвященного озвучить подобные мысли ))опыт)))!? Христа?
А Вы почитайте коментарии.
Всем бальзам на душу, всем.
Ох, Братуха умный аж страх. Спасибо
Продолжение.
5. "народное христианство" описано как состоящее из людей, которые не имеют "переживания бога" (пару раз в докладе "переживание бога" называется "верой"). Но переживание бога это удел мистиков, людей которые встретились с богом так, что от этой встречи в них застряла частица бога, она стала частью их души. мистик переживает бога так как обычный человек переживает шашлык (тема хорошо раскрыта у хасидов). обычный преданный богу и церкви христианин, "способный к духовности", и даже святой христианства, не имеют этого "переживания бога", однако они имеют разум, и этого при должном усердии вполне достаточно чтобы приходить относительно бога и по любой божественной теме к тем же выводам, которые мистик имеет "непосредственно". разделение людей в христианстве на тех кто "знает потому что имели переживание бога" и на тех кто не знает, а лишь слышали, ложно в том что оно постулирует противоположность между людьми, которой в действительности нет, и те и другие (мистики и "просто" люди с верой) идут к отцу, но каждый по своей траектории;
6. Однажды в докладе промелькнуло такое понятие, как "меня коснулся бог, и я наслаждаюсь богообщением" (38я минута). Это - и встреча с богом, и получение от бога святости, и получение переживания бога - все в одном флаконе. В буддизме такое явление называется "просветление", только Рубский делает из него карикатуру. Потому что просветление восточных религий - это встать НАД противоположностью святости и греха и избавиться таким образом от обоих. Также это избавление и от идеи "высшего существа", которое запихнуло меня в сансару и держит в колесе перерождений через мою карму. И наконец, это получение состояния в котором нечего переживать, так как больше нет самого прежнего я, которое переживало. Это понятие буддизма, которое Рубский приспособил для православного употребления, лишив это понятие всякой силы.
7. Чтобы не говорить одну критику, скажу какое понимание "святости" является в христианстве нормативным (и тем святость отличается от лжесвятости, от ее имитации). Понятие святого или священного присуще многим культам и религиям, но в христианстве это понимание особенное и вполне уникальное, потому что в основе христианства лежит вера. Одни христиане, и их много, принимают веру и взращивают ее в себе с одной единственной целью - стать и оставаться добрым христианином. Быть полноценным для христианства человеком, за которого никому не стыдно и который пригоден для применения. Из такого можно сделать священника, например, или уборщицу. Или "христианскую жену". Другие христиане, их тоже много, принимают веру и взращивают ее в себе не для того чтобы обрести "христианскую полноценность", вера для них эта та лестница до неба, которую видел Иаков, и с помощью веры они могут подниматься по этой лестнице ступенька на ступеньку. Став тем человеком, про которого Иоанн пишет "кто любит, тот познал бога". Тот кто, через веру, хочет поставить ногу хотя бы на первую ступеньку, уже святой, в своем помышлении. А поскольку "кто разумеет делать доброе и не делает, тому грех" святость в христианстве это как раз отрицание греха который может быть связан с верой. Если ты до конца жизни остаешься маловером, это тот грех, от которого святость оберегает, и по этой причине святые есть свет для других.
Интересный доклад (досмотрел до момента когда звук так испортился что ничего не было слышно). Но логический порядок изложения в нем нарушен. попробую раскрутить по порядку зависимости одного от другого:
1. утверждается что святость - не противоположность греха (не его отсутствие), но поскольку понятие "святости" не раскрыто, оснований в защиту этого утверждения нет. психологически, человек может перестать быть "более возлюбившим тьму нежели свет" и стать "возлюбившим свет" именно изза своего отторжения греха. то есть к святости (и вообще к свету) его ведет отрицание греха, и если человек не замыкается, как Марк Аврелий, рамками своей души, но противостоит греху не только у себя лично, то это является в христианстве основанием чтобы посмертно наградить такого человека титулом "святой".
2. "духовность" - это слово с миллионом смыслов Рубский нигде не определяет, но поскольку она берется им в ее узко христианском значении, то понятно что имеется в виду: духовность это подготовка себя к штурму святости, но не сам штурм; каким бы духовным ты ни был, это не дает тебе ни грана святости. это дает тебе право стоять перед закрытыми для тебя вратами святости в надежде, что ты туда войдешь когда они откроются. Здесь у Рубского уже конкретное понимание способа получения святости - она то что дается как дар бога, но никогда не выступает как то что человек может взять себе сам. Сам человек (своими усилиями и с божьей помощью) может быть только духовным, очень духовным, в высшей степени духовным, но не святым. Поэтому никакие "перезагрузки" православной духовности, которые в качестве реформы предлагает Рубский, никакие отмены духовных иерархий, никакие "видеть а не верить", молитвы, которые "не труд, не обязанность и не мерило праведности", не помогут - святости как нет, так и не будет. Даже если насытить свою духовность "правильно понятой" любовью к ближнему, святости как не было, так и нет, хотя умилительность и мимимишность возможно появятся. Кроме того, такое понимание святости/духовности и их отношения слишком узко даже для рамок традиционного христианства. Христианство возможно безо всякой духовности (военизированные ордена католиков), а без святости оно невозможно.
3. "неспособные к духовной жизни" = "неспособность к принятию бога". Имеется в виду на самом деле способность человека "быть в христианстве" (которое само в основном существует в виде "духовности"). Исторически христианство было большей частью принудительной государственной идеологией, и поэтому в христианство были записаны многие люди, которые не желали становиться христианами. не в силу "отсутствия способности" а в силу отсутствия у них желания. христианином может быть любой человек, и любой христианин может "иметь духовность". это, как есть и спать, дано всем, и притча о рабах с талантами - "дано/не дано", она о другом, о том что "отнимется у них то что имеют".
4. "встреча с богом" - человек встречает бога когда рождается на свет, как его творение родившееся в благом божьем творении. благодатная рука давшая тебе жизнь - если это не встреча, то я не знаю какие критерии нужны для встречи. но эта встреча происходит у человека без рефлексии. когда вы встречаете крокодила вам необязательно понимать что это крокодил, встреча фактически состоялась даже если вы не можете об этом рассказать. то что Рубский называет "встречей с богом" это на самом деле встреча человека с христианством, где вам рассказывают о боге, вам обьясняют, что виденное вами животное зовется "крокодил". встречая христиан и их культурную продукцию, вы встречаетесь с рассказом о боге, а рефлексии о боге рассказ о боге вам дать не может. также Рубский называет "встречей с богом" эпизод по пути в Дамаск - это не встреча с богом, а одно из библейских чудес в их длинной цепочке. когда Лазарь воскрес и Иисус Навин остановил солнце - эта та же цепочка чудес, никак не связанная со встречей с богом (или с христианством);
у нас в телеграмм-подписке есть утрамбованная стенограмма доклада со всеми ссылками и подзаголовками
Очень интересно, но позволю задать себе несколько вопросов:
1. Что значит встреча Бога? Т.е. "большинство не встретило" - это в каком смысле? В смысле вот не увидело лицом к лицу (или каким-то образом ощутило или еще какой-то мистический опыт) или в смысле - "да нужна нам та духовность или переживания о добре и зле, у нас много других дел"?
2. Что же такое молитва? Точнее - в чем ее цель? У "пунктирной молитвы" цель - остановить мышление и познать себя в присутствии Бога, как я понял. А где тут путь к Богу? Получается, что все текущие молитвы надо выбросить в мусорку? Состояние вины или точнее смирение - все лишнее?
3. А что же такое греховность? Как от нее избавиться? Или тут ответ - пункт первый (в смысле мистической встречи)?
О встрече с Богом мало кто решиться рассказать. Это очень драгоценный опыт. Я сам рассказывал только двум друзьям.
Общий тон комментариев: "классный священник, не то что вон эти!"
Ребят, вы плохо слушали про противопоставление 😅
о. Вячеслав умеет профессионально словесно провоцировать...)
С большим интересом смотрю вторую лекцию Вячеслава Рубского - очень много здравых мыслей, особенно импонирует рассмотрение христианства в историческом контексте и с точки зрения психологии. Но сравнение христианской идеологии с фашистской - выглядит эпотажно, надуманно и поверхностно, всё равно что взрослого и ребёнка сравнить с "übermensch" и "untermensch". Кроме того, такая аналогия опасна как для автора, так и для неокрепших умов. Отцу Вячеславу желаю корректности в выражениях - без опасной двусмысленности, и стойкости в испытаниях - ведь всё, что происходит, происходит не за что-то, а для чего-то)
Интересно, будем подумать.
Но в целом выходит, что христиане 2000 лет ошибались, но отец Вячеслав сейчас расскажет как надо. Это выглядит странно
я просто контрастно выразил это. Но и без меня уже лет 150 православные об этом пишут. Меняется множество значений: брак, секс, одиночество, еда и праздники, агрессия и духовность. И вот, старые указатели уже считываются иначе. См. пятую главу Лествичника о покаянии, например.
@@Rubskyi
Да. Пятая глава это жесть))
К 50-ой минуте, где идёт речь о противостоянии миру.Что может помочь( благодать? и только?) ухватить то, что мир спасён во Христе и то, что мир во зле лежит, оставление мира князем его и Иоанновым-не любите мира( в то же время как Бог мир возлюбил…)?
Поднято много острых вопросов. Откликнулся пример про пирожки, хороший. Про молитву Ефрема Сирина, на мой взгляд, чересчур натянуто, не понятно к чему. Про то, что христианство не для всех - самая не христианская мысль на мой взгляд) Спасибо за доклад! Поддержка Вам в связи последними событиями 🙏🤗
Но ведь Ислам тоже не для всех.
@@benice2998 и атеизм не для всех. "Не для всех" не значит "лучше тех, для кого он не предназначен". Например, мои ботинки тоже не для всех.
Здесь я не хочу сказать о равенстве всех, а только о персональном подходе в оценке собственной а/религиозной идентификации.
Почему о. Вячеслав здесь - 13:20 мин. - говорит, что Христос набрал всего 11 учеников. Ведь есть ещё строки из Евангелия от Луки:
1 "После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти... "
Ещё и говорит, что апостолы не приняли, что нас должно быть малое стадо. К чему это?
Это ничего не меняет по сути. 70 за три года или 3000 за один день - все равно разница заметная
@@alexandertvaladze8226 щ
Нет, цель духовной жизни в XXI веке - это не вернуться к архаичному гностицизму, с весьма характерным для него презрением к людям. Если человеческие удовольствия и огорчения не имеют к Богу никакого отношения, то Бог - не творец людей, Он не воплотился в Иисусе и не вознёс человеческую природу на небо.
Удивительно, как можно серьёзно думать, что ты повстречал Бога, о котором тебе никогда не упоминали - ни родители, ни Церковь, ни книги, никто вообще из людей. Так даже крокодила повстречать невозможно, потому что ты никогда не узнаешь, то это крокодил, пока тебе кто-то об этом не скажет! Думаю, в Джонстауне было немало мнивших, что Бог их коснулся, и им неважно, кто и что о Нём сказал или написал - это типичный гностицизм.
Какая удивительная слепота, не видящая Бога за добрыми делами атеистов, созданных по образу и подобию Бога! Также поразительно непонимание того, что многие эволюционные качества уже были трансформированы, сублимированы человеком, ведомым Провидением Бога, и человек призван продолжать этот труд, оттого и "врата тесны" во спасение. Святость не нужно понимать, её видно, ибо она являет сама себя, как Господь, которые вопротился, исцелял, поучал, вдохновлял и порицал, а не остался на уровне "внутреннего" и "духовного", на уровне гнозиса.
Христианский святой не будет "сидеть и наслаждаться богообщением", когда рядом погибают его братья; именно в силу того, что он имеет дар Святого Духа, он пойдёт вразумлять и врачевать, ибо Христос через него хочет "взыскать и спасти погибшее". Слава Богу, что св. Ап. Павел не остался после Дамаска "сидеть и наслаждаться богообщением". А гностик, да, ему люди не нужны, он останется в своей "нирване".
И если бы Бог не соединился с человечеством во Иисусе Христе и не искупил человеческой природы, то конечно не было бы никакого негрешного "я", но слава Богу оно есть во Христе, а "я согрешил" - и означает "я запятнал Христа в себе, поругался Ему и распял". Потому и воплотился Господь и остался с нами во все дни до скончания века не для того, чтобы тусоваться и смотреть на мир, равнодушно регистрируя зло и добро.
Итак, гностик не уяснил главной вещи: Воплощение Христа и Его прибывание с нами и в нас (в том числе и взгляд на мир нашими глазами) не нейтрально, одним оно в суд, другим в оправдание, о чём Он сам и сказал. Евангелие, Нагорная Проповедь - это не троллинг Господа евреев, а попытка донести всем нам (не только тем, кто был там во время Проповеди), что Новый Завет заключается в сердце, и исполнение его невозможно человеку, но возможно Богу вочеловечившемуся, и потому человеку обожевшемуся. Чтобы его исполнить, нам надо воплощать Бога ежедневно.
Слава Богу, что о. Вячеслав показал нам всю тщету и бесчеловечие гностицизма! Хорошо и что он напомнил старую практику "пребывания в Боге" (то есть про пунктирную молитву).
Цитатка по теме: Ин 9:41Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.
Отче,вас слушают в Казани и Свияжске .Привет Одессе!
"И все же нам нужно также помнить, что если Я решительно отделяет себя от унаследованных способов мышления как в теории, так и в рамках единой и унифицированной теории, это происходит столь разнообразными и сложными путями, что было бы нелепо игнорировать это обстоятельство. Когда было изобретено отчетливо современное Я, его изобретение потребовало не только по большей части нового социального устройства, но также и устройства, которое определялось не всегда совместимыми верами и концепциями. Так что настоящим изобретением был индивид и мы должны сейчас обратиться к вопросу о том, что значило это изобретение и какова его роль в создании нашей собственной эмотивистской культуры."
А. Макинтайр. "После добродетели"
Мне кажется это цитата неплохо описывает фон лекции
да, я с Вами согласен.
Не хожу в церковь,не молюсь, не причащаюсь. Типичный обыватель. Прочел новый завет пару раз, интересуюсь немножко религией и мировозренческими штуками. Задумываюсь об этом довольно часто. И не имея откровений , все больше и больше понимаю важность и значения христианства для обезьянника.
Такое чудо как Христос люди
явно не заслужили,но оно случилось. Это даёт надежду..И сейчас, когда просвещение, философия, гуманизм, достижения культуры набрали кумулятивный эффект,важно сохранить христианство, что бы сдвиг сознания пошел вверх. Но все эти достижения используются также и деструкторами,безбожниками и богоборцами. И они побеждают.
Никто не говорит что христианство не важно. Но оно яд, который людей отравляет. Поскольку вы в него не погружались, оно, христианство, осталось для вас на уровне золотого фантика на конфете. Да, фантик у христианства великолепный. Но если бы вы вкусили эту "конфету"... Некоторые вкусившие даже не могут осознать, что они умерли.
И в чем яд?
@@slukinsan вот для того чтобы это понять, и стоит стать христианином)
@@yuriu341 что то вы там не то поняли..
@@slukinsan как быстро из вас брызнул яд. А притворялись что о яде христиансива понятия не имеете. Прекрасно вы все знаете)
все правильно-люди оскорбляются только на правду.например=если каменщику сказать,что он плохой сантехник-каменщик не обидится..а если ему сказать,что он плохой каменщик и он обидится(оскорбится)-значит сам интуитивно чувствует правду обвинения....очень жаль,что этому священнику будут оказывать всяческие гадости всевозможные пгмщики...батюшка-бегите от рпцшников-они бесноватые мракобесы=99% из них..и все эти поганые иерархи типа агафашки со своими бойфрендами мстить будут Вам ибо от противника они..аминь.
С рыбками - понятно.Но чем отличаются овцы, чьим пастырем видит себя Иисус?У🐑 🐑🐑тоже глазки немного в сторонку…
По мере слушания много было рефлексии, искренне Вас благодарю
Ха ха ха))) согласна
ВСетаки многопредметная беседа..идеи мисли слова ..терминология...большая ссловесная нагрузка...нет конкретики...Причем много фантазий гипотез...Не лекция не догматична ..просто личное мнение.Я б сказал что потенциально все имеют пособность и возможность бити христианами..те...гностический взгляд класификации не статический ..возможно изменение .С помощью таинств Церкви по благодати.
Не стал дочитывать до конца комментарии, если был вопрос такой, прошу поправить.В 6-й главе Евангелия от Иоанна народ( или иудеи?) задают вопрос: что нам делать? Иисус отвечает: «Веровать в Сына.Вот дело..», выходит апостол Павел не читал эту главу, раз речь идёт о других делах, нежели вере в Сына, как деле?( вопрос к 26-й минуте)
Павел точно не читал ни одного Евангелия, ибо они писаны позже его жизни и смерти.
Такое "дело" как вера в Сына в христианской традиции также обросло требованиями подтвердить это определёнными поступками, исповеданиями и т.п.
Лекция интересная, но есть масса спорных моментов трубующие уточнения.
1. По Вашим словам эмоции - это наше животное, следовательно получается что нельзя говорить: я согрешил, отождествлять я со своими эмоциями. Но в том, то и грех, что именно мы(наше я) даём волю своему животному. Ведь можно зарубить кого-нибудь, а потом говорить что это не я, а наше животное.
2. Нельзя говорить что христианство для узкого круга, ведь оно для всех. Христос ясно говорит: идите и научите все народы. Но откликнулись лишь малое стадо.
Тоже возникла заминка, в Евангелии лоббируется тема о том, что не все могут познать глубины/тайны Царства, кто-то остаётся на поверхностом понимании, но это не лишает их членства в Царстве, а о. Вячеслав имел неосторожность сказать, что христианство не для всех
@@myakoniy почему не для всех,-,(о.вячеслав,,?).Потомучто недостижимо?
@@oduvan9353 как раз таки для всех, и дело не в экзегетической прокачке интелекта
@@myakoniy А где о.Вячеслав сказал, что поверхностное понимание лишает членства в Царстве?
Первичная чистота существует!
И покаяние это дар.
И не осуждать это дар.
Можно знать, но не желать меняться.
Быть пирожком недожаренным.
Многия тя книги в неистовство прелагают, Павле!
"есть люди, которые просто не могут вести духовную жизнь". Чувствуется неприятный душок - т.е. есть люди, находящиеся на более низком уровне...
3:47 "Душа по природе не христианка"... Но ведь КАЖДЫЙ человек - пусть падший, пусть повреждённый, но всё-таки Образ Божий! и каждого может коснуться Дух Божий.
Да вразумит нас всех Господь!
Соглашусь с Вами о том, что "КАЖДЫЙ человек - пусть падший, пусть повреждённый, но всё-таки Образ Божий! и каждого может коснуться Дух Божий". Но можно продолжить: "душа по природе иудейка", ""душа по природе язычница" и т.п. Тем более, что "по умолчанию" неевангелизированные народы принимают именно языческую формулу соотношения Бога и человека: задобри - поможет, разгневаешь - накажет.
В Бога ,в потусторонние силы люди верили всегда.Но христианство-это вино новое,"для иудеев соблазн и безумие для эллинов",вовсе не такое уж удобное для жизни в мире сём,с его ценностями и любимой культурой.Не все готовы быть "сектантами"вместе со Христом,его друзьями,быть "там где Я"-на кресте,тобишь.Не все готовы быть лохами в веке сём,пить Новое вино незлобия.Многим,возможно,надо оставаться в языч.благочестии-в современном мире до него ещё нужно дорасти!!!!.. Возможно,им это Бог вменит в праведность,это будет их умножение таланта...
)
Да, о. Вячеслав, это сильно. Такое ощущение что психология Вас съела. Наверное, Вы хороший психолог, но .... В начале лекции были моменты, так сказать, истины. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. Переврали, кажется, ну всё! К сожалению, не смогла дослушать до конца, стало совсем грустно, но постараюсь дослушать как с силами соберусь. Интересно, чем Вы так людей очаровали))). Хотя, наверное, тем что отождествляет аудиторию с продвинутыми, кто встретил в отличие от профанов. Некрасиво как-то, батюшка. Ещё очень резало слух, что вы Творца как-то вычеркиваете из живых. Вы Его встретили, Петя, Вася, Оля и т.п. Но как дерево. Или, Вашим языком, как шашлык. Его Действие, Волю Вы совсем не рассматриваете.
Дай Вам Бог сил дослушать до конца!
А потом можно и толстых партизанов обсудить :-)
@@Rubskyi Отец Вячеслав, спасибо! Где можно взять этот доклад или его основные тезисы? Хочу обсудить с друзьями.
@@McDenya в моей книге "православная духовность. перезагрузка" отражен материал доклада
@@McDenya я могу Вам скинут книгу в электронном виде. там есть этот материал. Пишите мне в личку ФБ или ВК
Когда человек молится Богу, находится в богообщении, ум его не праздный, праздность нечто другое....
да. в молитве ум непраздный. Речь шла о праздности бытовой, которая многое может нам открыть о себе.
@@Rubskyi Спасибо за интересную лекцию
@@Rubskyi
А Вы ещё отвечаете на коменты в этом ролике?
@@IgorVakhovsky я отвечаю на комменты во всех роликах
Спасибо за лекцию! О. Вячеслав, уточните пожалуйста, чем же тогда отличается гностицизм первых христиан от ереси более поздней? Не кажется ли вам, что их объединяет сам принцип возможности познания Бога только избранными ?
Вариант возможности познания Бога только избранными озвучивается и у ап. Павла в посл Римлянам: "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил" (8,29-30).
Главное отличие раннехристианского гностического принципа от поздних сект в том, что они оставили принцип противопоставления. Таким образом их пневматики стали противопоставляться профанам ровно как фарисеи - народу.
В моей книге об этом есть. Там есть глава с изложением идей этого доклада.
Книга или на Патреоне или в издательстве Никея.
Нрав у Творца, конечно, крут,
но полон блага дух Господний,
и нас не Он обрёк на труд,
а педагог из преисподней.©
"Пунктирная молитва" как мыслительный процесс здесь понимается как интроспекция , упражнение из гештальт-подхода или иное?
И можно ли провести аналогию между данным способом молитвы с "хождением пред Богом"?
Также интересно, можно было бы её связать ( и если можно , то как) со способом молитвы, описываемым свт.Игнатием Брянчаниновым ( присутствие одновременно внимания, благоговения и покаяния; внимание и благоговение как-то простой человек может представить, но с покаянием возникают сложности).
Самое главное в пунктирной молитве, как и в любой другой, - это сама обращенность к Богу. а по какому поводу мы это делаем, не так важно, мы все равно выглядим в Его глазах малыми детьми, но это не означает, что наше несовершенство отменяет общение с Ним. поэтому тут и предлагается, как и в Иисусовой молитве - очень просто обращаться ко Христу, без задней мысли, что это значит что-то еще, кроме обращения к живому Богу
Ово је улазак у Исусову молитву.
Ещё одним "несказанным" пунктом вы только раззадорили любопытство и интерес. Теперь ОЧЕНЬ интересно что же вы недорассказали? 🤨
Здравствуйте, отец Вячеслав. Читали ли Вы архимандрита Софрония Сахарова "О молитве"? Очень был бы интересен Ваш отзыв.
Читал, конечно. Отзыв писать долго. В целом, положительно. Опять же, нельзя превращать даже хорошую книжку в универсальное предписание для всех. Мои лекции и доклады нравятся не всем. Так и должно быть. Не бывает такого, чтобы человек, писавший более 12 страниц, нравился всем. Даже безгрешный Иисус не понравился многим современникам.
!!!
Не стандартно)
Ничего такого, что молитва может быть трудом. Жене может быть трудно сказать ласковое слово, а Богу трудно 10 минут правила уделить. Ничего такого, у нас проверкой того, что мы человека любим и ценим, является то, что мы не только с него плюшки дерем, а наслаждение от общения - тоже плюшка, но и то, что мы и напрячься ради его личности можем, и его потерпеть, когда он нас бесит. Не знаю, что все так напрягаются от молитв. 10 минут потратить на то, чтоб о Боге вспомнить, используя текстики, которые предлагает нам традиция, которые помогали людям древности и которые помогают нашим современникам. Норм.
Как Бога встретишь, хочется ему показать, что ты все, хочешь ему послужить, хочешь ближним послужить, давай подвигов, постов, молитв, добрых дел. Это же нормально, такой способ выражения религиозного чувства. Влюбленные юноши бегут девушкам покупать цветы, хотя цветы бесполезны и не нужны девушке жизненно необходимо, а переживший Бога сооружает себе километровое правило и радуется, что он Богу может это предложить. Это сладостно, это вдохновляет и успокаивает, что вас так сблизил твой ради него напряг. А когда ради Бога решишь колбасу по средам не есть, а потом съешь - ну да, расстраиваешься, что даже этой мелочи не можешь для него сделать, и придумываешь, как бы исправить. Отец тоже может расстраиваться, что не может позволить купить детям новый айфон и образование в лучшей школе, хотя детям может быть пофиг и на айфон и на школу. Такие уж мы человеки, как умеем так и любим)
Господу всё равно, сьели Вы колбасу или нет🤦♀️🤣Неужели Вы, серьёзно думаете, что он этим озабочен?
@@Леликболик-ь2н вы не знаете ничего о том, на что Богу всё равно, а что нет
@@Marie_grebneva Да, Он наблюдает, когда Мария Гребнева, колбасу съест. 🤡
Что с головах 🤦♀️🤣
@@Леликболик-ь2н не нервничаем, не нервничаем. аскеза как личное преподношение Богу дело очень интимное. понимаю что либералов триггерит на колбасу от личных обид на попов и тд, и такие ребята любят что-то там про Бога поучать своего. что в головах!
Видимо, у кого-то бомбануло
Очень полезно буддистам послушать. Спесь сбить.
Биологизация человека, сведение всех чувств человека: любви, а за ней можно продолжить - преданности, чести, чувства собственного достоинства - это очень сильно. Если все чувства суть производное зоологии, то получится, что хождение в лупонарий и любовь в виде всеединства двух существ (В.С. Соловьев) - вещи одного порядка. Вообще, биологизм с т.з. философии сомнительная концепция и опираться при анализе библейских контекстов на неофрейдизм - это как минимум антиисторизм, потому что мы не можем мерить мерками концепций 20 века сознание людей за 2000 лет до нашего рождения (да и сознание человека 500 лет назад и даже позже было другим). Психоанализ вообще неадекватен для серьезного гуманитарного исследования. Лично для меня не очевидно, что из того, что Жижек хороший философ, он мог точно раскрыть термины библейских времен. Он знает арамейский, иврит или хотя бы койне? Если нет, то почему тогда я должен доверять его "деконструкциям", а не анализу историков-библеистов и филологов-знатоков иврита и арамейского? Как бы для доверия какой-либо литературе нужно всегда спрашивать: а является ли автор специалистом в данной области? Автор может быть прекрасным философом, хирургом и даже замечательным фокусником в цирке - это не делает его ни библеистом-филологом (таков, например, Десницкий), ни историком церкви или хорошим богословом, которые хорошо разбираются, в отличие от Жижека, могут хорошо разбираться в культурно-историческом контексте времени жизни Христа и смысла употребляемых в то время терминов
при всём согласии с Вашим текстом, я не могу понять как он относится к данному докладу?
«Что есть Бог» ? - допустимо ли поменять на «Кто»?Есть ли различие? Я-Господь Бог твой: но ведь здесь «Я» - это -кто? Верно? Или я ошибаюсь? В чем ошибка, прошу разъяснить.
В постановке вопроса: "что есть Бог" Его ктойность, конечно же, не исключается. Просто так звучит вопрос. Можно спросить: "что есть Рубский?" и в ответе будет, что это личность с телом, зарплатой и т.п.
То, что Бог есть личность не снимает ракурса, что Бог есть феномен (ну, и в какой-то степени ноумен). Для многих Бог есть Небесная Сила / Моральная Карма и т.п.
@@Rubskyi , благодарю, ответ принес пользу.При катехизации ( в Католической Церкви) при изучении Декалога - со всем-согласие( а как иначе?) а сейчас, спустя двадцать лет живой вопрос: Я-это Бог( твой ), и в этом звучании есть «Я» и есть Имя( иначе не знаю как назвать, не определение же 🤷🏻♂️, не знаю,образования не хватает выразить)…ещё раз благодарю, семя упало,теперь рыхлить и поливать…
@@Rubskyi , вдруг осенило что сам я потерял чтойность своего имени, конечно в древности было иначе(Аврам-Авраам, Сара-Сарра, Иаков-Израиль,Симон-Пётр, Савл-Павел..ну конечно! «Побеждающему дам новое имя…»)Благодарю!
О, богословы подключились. У этих знатоков духовной жизни одно дело: обгадить да осудить. Всюду плохое видят. Богословы однако!!!
Они не богословы, они святые - им же грешники нужны, иначе на ком они будут самоутверждаться и кого будут карами небесными пугать?
Не хочу пока
Выпить и закусить - это как?
Наверное символ близости
Яркий образец модернизма, обновленчества в православии. Не доклад, а набор "парений" на тему. Удивительно для священника-философа, где предполагается логика, анализ.
Вы хотели бы чтобы "Цели духовной жизни" выглядели как логический трактат?
@@Rubskyi Отец, я ваша коллега (преп.-философ)Я знаю как говорится и пишется на эти темы. Поэтому слушаю вас и удивлена.
@@НадеждаШелепова-щ2м Удивлены тем, что доклад выглядит как набор тезисов и обоснований, а не как единая мысль проведённая через аргументацию?
Как бы Вы хотели, чтобы строился доклад: "Цели духовной жизни"?
Или у Вас есть возражения по конкретным пунктам?
@@Rubskyi Отец, это большой разговор и не для комментов. После Нового года буду посвободнее, запишу устно. Это моя старая тема 20 летней давности. Тогда и поговорим.
Сострадаем Украине, монашествующим. Поклон.
Это правда, что Вас, батюшка,запретили в служении? Я вот всегда думала что верующие люди ищут молитву непрестанную,благодать в таинствах , радость от ощущения Бога в таинствах.Те кто не могут ,просто благодати ещё не получили, просить надо ,мне кажется и веры и благодати и покаяния , а некоторые ищут прощения тяжких грехов, когда сами простить не могут себя.
Фраза "встретить бога" как-то идёт в разрез с понятием его везде сущности...
это ж метафора. Она описывает реальное глубокое духовное переживание.
КАКАЯ нафик эволюция???...🤦
мне сложно определить какая. Вы какую отвергаете и какую принимаете?
Простите, вынужден не согласится по вопросу молитв. У вас другая крайность, называть эмоции обезьяной и животным проявлением, с которым не нужно считаться. Сам Бог, есть слова святых, анализирующих библию, то негодует, то радуется, то плачет, то УДИВЛЯЕТСЯ,.....он и человека создал по Своему подобию. Есть другое, что некоторые эмоциями строят свои молитвы, отвергая внутреннее состояние как то обличал Господь в фарисеях, молящихся на показ, внутри оставаясь пусты, или случай с житием одного из ученика афонского старца, который молился вопия на весь лес и плача, думая что так он больше будет услышан, а лишь только пугал братий монастыря. Другой святой говорит, что Господь ждёт чтоб мы не только прочли текст правила, но от себя что-то добавили, так как Богу важно личное общение, исходящее и от сердца (а не лишь ума) и не одно лишь исполнение должного. Да и подвижники многие и стенали, и плакали, и возмывали к небу руки прося о прощении или за кого-то, но лишь втайне это делая.
Есть страсти, которые ближе к животному миру, а есть эмоции, которые ближе к душе. Но молитва должна быть умной, лишь очищенное сердце от страстей может включаться в молитву, тогда и плачь будет и радость чистая, Богоугодная
@@простовит как может чистое сердце искренне плакать о своём грехе-оно же уже очищенное??.
Многие люди ныне мнят себя святыми и если плачут то от жалости к себе нежели о грехах ими соделанных. Однако реальность такова, что от грехов одних страдают другие и часто в вечности, потому зная это нельзя не сокрушаться
Интонация Рубского похожа на интонацию А. Сурожского.
Ну вот неправда насчёт духа праздности ..это же не факт работы , а дух , то есть не сосредоточенный , рассеянный блуждающий ум. Вот вам и дух праздности
Вы полагаете, что у христианина ум всегда должен быть сосредоточен? Это просто физически невозможно. Наше внимание тоже устаёт. Вы предлагаете каяться за то, что дали отдохнуть своему сознанию?
@@Rubskyi каяться тут не в чем конечно ..просто Ефрем Сирин просит не давать того духа , который как бы растекается как кисель , ну и всякие бактерии начинают размножаться , а потом заражение ума и сердца ..это дух рассеяния или собранности , а не постоянная работа , которая невозможна конечно же ...как-то так ..
@@Rubskyi да, вот ещё само слово "дух" это я так понимаю как бы воздух , которым дышит мое " я" ..то есть не дай мне воздуха расслабления и растекания моей сути что ли ..последствия этого духа бывают страшными
@@Rubskyi это не то "прекрасное ничего неделание"которое рождает дивные медитативные хайку например ..
Про праздность вообще не согласен. Дух праздности - да, дух импульсивности. "Смотреть котиков вконтакте", вместо того чтобы чего-нибудь делать
Спасибо за доклад.
Но скажите пожалуйста как можно совместить два тезиса:
1. Нужно отделить молитву от эмоций(животного)
2. Ненужно отделять себя от своей греховности(животного) в изменении ума.
То есть в покаянии не нужно отделять себя от своего животного, т.к. это обман себя, а в молитве это делать можно и нужно?
Я не совсем понял вопрос. Эмоциональность не должна означать духовности или бездуховности, она идёт своей чередой вместе с молитвой и помимо её.
@@Rubskyi хорошо. Тогда другой вопрос, как можно отделять личность от эмоциональности и от греховности в молитве? Какие тогда остаются мотивы для молитвы?
И что такое духовность?
@@sergeylogos283не отделить такое. Грех и зло часть нас самих.
Что твоё духовность не знаю.
Бог которого я не знал
ruclips.net/video/E-xBKSZRazw/видео.html
Ну, слушайте, нацистская трактовка "сверхчеловека" Ницше - это бред, почитайте "Очерк современной европейской философии" М.К. Мамардашвили. Такая трактовка ницшевского понятия 'сверхчеловека' через 'белую бестию' нацистов - это избитый штамп, сейчас мало кто всерьез так думает (имею в виду людей с философской базой образования). Да и применять извращенный вариант концепции 'сверхчеловека к подвижникам церкви и искать в этом нацизм - это странно. У отца Ианнурия в книге толкования Евангеля от Марка есть хорошая трактовка места, где описываются попытки искушения Христа сатаной и преодоление Христом этого: Он вышел из пустыни другим. Это по смыслу очень близко философской трактовке сверхчеловека Ницше (таковая у Мамардашвили), хотя Ианнуарию не приходит в голову ссылаться на 'сверхчеловека'. Как и с фрейдизмом, налагать ницшеанство на эпоху жизни Христа - это также антиисторизм.
при всём согласии с Вашим текстом, я не могу понять как он относится к данному докладу?
Цели духовной жизни - вечны и неизменны, и 21 веке те же. Сомнительное название. Существуют особенности времени протекания духовной жизни.
согласен с этим замечанием. Но с формальной стороны иногда цели формулируются как "умертвить уды" или "добиться бесстрастия". Тогда допустимо говорить и о смене целей
@@RubskyiОтец, не мы цели поставили, не нам менять. Они заложены в интенцию духа и раскрыты св. Отцами. Это не то, что вы написали написали, это цели "по пути". Надо говорить о конечных целях. Я думала вы будете об этом. Поклон из Ярославля.
@@НадеждаШелепова-щ2м "не мы цели поставили, не нам менять" - безоговорочное поклонение авторитетам не способствует мышлению, коллега.
@@Rubskyi Отец, цели заложены Богом в наш дух и поэтому возможно развитие. Это онтология человека. Не людьми, а Создателем. Св.Отцы только показали нам цели и средства. Я тоже против поклонения. Нам нужно показать всю проблематику, анализ. Здесь пересечение нескольких тем-сфер.