@@Виктор-м3щ1у Михаил Задорнов сказал немного по другому (процитировав Евгения Евтушенко) и я с ними обоими полностью согласен - Я Родину свою люблю, но ненавижу государство. Юра! Нынешнее государство уважать не за что.
Кому то может показаться тяжеловатой конструкция но проанализируйте. Ан 2 максимальная взлётная масса 5250 кг удельный вес на лошадь 5,25кг. Посмотрите на мои конструкции самый тяжёлый из расчёта на два пилота по 90 кг и топлива 80кг 620 кг на 165лс 3,75кг Это если говорить о культуре веса. Но технологичность и простота изготовления, я конкурентов не вижу. Для изготовления данной фермы потребовалось чёрного металла на 6000р. Основная сложность это дюраль. Наша умирающая промышленность в предсмертной агонии торгует лишь колбасными обрезками. Подметают остатки советского производства. Всё что осталось на склада. И когда мы поймём, что пилим сук на котором сидим.
Вот попалось в интернете про силумин.Для того чтобы летательный аппарат поднимался в воздух, расходуя как можно меньше топлива, необходимо изготавливать его детали из как можно более легких материалов, которые должны при этом обладать достаточной прочностью. Силумин отвечает этим требованиям, что делает его чрезвычайно востребованным в самолетостроении. Использование подобных сплавов не только делает возможной серьезную экономию авиационного керосина, но и обеспечивает самолетам дополнительную грузоподъемность.
@@garyliv680 А давайте немного по рассуждаем. Да в некоторых узлах лёгкие сплавы выигрывают. А в других проигрывают. При всех достоинствах они уступают по прочности. Представьте я использую трубру 10мм чтобы получить такую прочность нужно использовать дюралевую трубку 20мм а это тоже самое но при всём при этом соединить дюраль гораздо сложнее. Чем сварной шов. Вы просто за стопорены на весе а нужно думать шырше и видеть глыбше. В общем по тому и есть понятие талантливый конструктор. Этому нельзя научить. Это дар природы.
@@vuazen1 Юрий ваши принципы конечно хороши, комфорт и надёжность, но за такую комфортную кабину придётся наверно чем то заплатить например скоростью.?
@@ПётрУстинов-ш5п В жизни даже чирей бесплатно не садится. Цель оправдывает средства. Ваши стремления тоже не бесплатны. Вы платите лишая себя комфорта, надёжности. Лётных характеристик. Устанавливая дохленький двигатель вы лишаете себя безопасности. Двигатель работающий на пределе как правило отказывает. Скажете зато экономно. Нет возьмём для примера Ротакс 512 расход топлива доходит до 18л в зависимости от режима. И это всего 60лс. У меня Субару 165лс и самолёт не табуретка с мотором а полноценный самолёт. Расход около 20л. Так в чём вы выигрываете? Да мои ммашины могут летать и на 582 ноя выбираю Субару. Четыре такта полётв темпе вальса на счёт раз, два, три, четыре. В горизонте обороты не более 4200 скорость 130-140. О чём вы. Командир обязан думать, думать а не просто шашкой махать......
Интересная задумка, но для сравнения - одноместный дельталёт в сборе с крылом, двигателем 37 кобыл и 3л бензина в баке, весит 90кг. Так что для голой тележки 61кг это очень много. И кстати, взвешивая показанным способом, нужно под два других колеса подставлять кирпичики такой же высоты как весы.
Сравнение абсолютно не уместное. Эта тележка будет нести на себе двигатель от 100 и более кобыл пилота 90кг, топлива 80кг полезной нагрузки 100кг будет иметь цельнометаллическую обшивку комплект пилотажных приборов обогреваемую кабину. И крейсерскую скорость не менее 120км. И это не блеф посмотрите мои двухместные машины они мало чем отличаются. По взвешиванию с вами согласен. Просто не было цели получить чистый вес кинул так ради любопытства.Высота весов 10см большой погрешности не даст.
@@полетыЧебоксары Не знаю как Киттен. Но в технологичности Ер конкурентов не визу. Из простых дворовых материалов получается машина не уступающая ни Пайперу не киттену. А по стоимости в обще не в какие рамки не лезет. Покажите мне самолёт на изготоаление которого уходит не более 5-6 месяцев. И это от карандашного наброска до полёта.
@@полетыЧебоксары Вы зациклены на текучке. ПАЙПЕР и мозги на массу. У меня есть в коллективе Пайпер но мне уже даже прокатится на нём не охота. Одно только взгромаздится в кабину это уже искуство. Обзор нолевой. При взлёте. ВПХ уступают моему. И это когда он собран на скору руку в кустарных условиях. По цене в обще мрак. Обшивка тканевая. Мы инертны. И внушаемы. Не зная лучшего в этом классе упёрлись в Пайпер. Да есть интересные машины но доступность дороговизна бьёт по рукам.
Дядя Юра здравствуйте дюрал нашел 0.5 мм нержавейка профил купил 20/20 из нержавейки хочу собрать рама самолёта теперь размах крыло и длина самолёта надо рассчитать поможете советами?
@@ErikTajiev Добрый вечер Ирек. 20Х20 это слишком. Я в основном использую 15Х15Х1,2мм. И 10Х10Х1мм. Чтобы подсказать размеры нужно знать, что за самолёт задумывается. Сбрось мне на почту примерный эскиз своего проекта. Мой адрес uyra.ermakov@mail.ru
Я живу в России, Удмуртия. Можно бы продавать но это не мой профиль. Хотя эта разработка как не, что иное подходит под наборы. Возраст уже становлюсь ленивым.
@@viktorpravdin1596 А чем чёрт не шутит когда бог спит. Этот проект очень подходит для выпуска наборов. Авиаконструкторов. Он на столько унивесален, что может привлечь внимание многих. Представляете вы делаете заказ на одноместный 70% самолёта уже есть. Вам нужен одноместный пожалуйста... двухместный да не вопрос... а вам нужен с передней стойкой.... не вопрос получите. Комплекты уже в наличии на складе. Для траспортировки не нужно заказывать треллер. У вас грубая посадка деформация конструкции. Открутили несколькоболтов и изготовили копию модуля или заказали производителю. Твори выдумывай пробуй.
@@ErikTajiev В авиации как правило идёт борьба за граммы. Можно конечно по реже поставить у меня нервюры через 330мм шаг. Поставите через 500. Конечно о точности профиля можно забыть. Но летать будет.
А у нас летают только военные и украинские бла. Аэропорт Платов, закрыт третий год, столько же не видать и парапланеристов на склоне у Тузловки. Ростовская область.
Что делать ВОЙНА.... мы в глубоком тылу пока можем себе позволить. А придут к нам возможно пригодимся, будем работать против БПЛА. патрулировать небо. Как в своё время, дежурили на крышах, тушили зажигалки.
Писал Вам года пол/тора назад по вопросу упрощения силовой схемы поликарбонатного самолета.Вы любезно ответили что та силовая схема на которой Вы долго раздумывли -почти предел.А мне казалось что можно и я набросал несколько схем. Не дружу с инетом .Поэтому на словах.Тем более идея модульности очень продуктивна.Пришел к идее * модульных пар".Ну и пр другое.Мы прикидывали как из МДП сделать сверхлегкий самолет с разворотом на 180 град.Корневая труба держит Брошкино крыло..Мотор с тянущим винтом .А носовое-хвостоаое как у Вас.Правда с трубой между ног не очень. Далее.
Из истории .Найдите статью "Самолет из кирпичей (была в ТМ в начале 80-х(?).См также аппарат ВАТ-14.Воронежского авиатехникума .Со сьемными самолетной приставкой и МДПшной.См самолет тридцатых ЛК-4 (Четыре машины в одной.)Вы я вижу тяготеете к классике при всех раскладах.И тем не менее если "утыкаете " ценроплан кучей ушек как ежика.То спереди можно к немцюу пристыковать балку с ПГО ("утка")Мощные крылья малого размаха (удлинение не больше трех при хорде3-4 м.-Даст летающее крыло Если опустить центроплан на землю,на очень низком шасси ,а мотораму вверх.То получите экранолет с поддувом и пр.Сверху в центроплане можно устроить гнездо для наблюдателя.По сути это уход от раскрашивания картинок (КИТы)в пользу аэроконструктора.Попробуй те покумекать с пневматиками большлго диаметра.Камеры от легковушек
И́ убедительнейшая просьба пройдитесь по фото своих разработок или укажите где на них можно посмотреть.Знаю Ваш Кри-Кри -Вы ответили Поликорбанатные .И верхнеподкосный низкоплан с Вальтером.Других не знаю.Есть мысль написать о Вас статью .Но надо лично где-то пересечься.Виноват ,конечно,но работаю по старинке .С аналоговыми приборами и бумажными носителями.Знаю что Вы из Ижевска.Гражданский летчик.Есть Ваш адрес из Заявки на СЛА .Адрес дал в Федерации Заболоцкий .Очень нравится как Вы мыслите и материализуете .планов громадье.Больше про Вас еичего не знаю.
@@Gabitus-ro7bb Вы внимательно изучали материал. Что значит упростить силовую схему поликарбонатнго крыла. Что можно упростить? В крыле всего лишь одна труба, лонжерон который и является силовым каркасом. нет не вторых лонжеронов не жёсткого лобика. Не расчалок. Всё берёт на себя труба. И если вы меня слушали внимательно до должны были понять я не сторонник летать на метле 115кг это не самолёт, схематическая модель самолёта,это разминка перед созданием самолёта. Я объясняю в комментарии самолёт это транспорт. И главная задача конструктора создать самолёт.... в общем смотрите ещё раз я там даю ответ на все ваши вопросы. Вы пока только рисуете а я уже давно не занимаюсь рисованием а на деле пробую все варианты.
@@SpeedFireARL Для меня эти моторы не посильны. В смысле цены. А автомобильные доступны. 120-150тр. И вы видите, как прекрасно ведёт себя машина. Дешево и сердито.
Здравствуйте дядя Юра я ваш подписчик я восторге от ваших работ и труд я хочу прототип от вашего самолёт создать если можно размах крыло и общий длина померьте мне пожалуйста заранее вам спасибо надеюсь вы мне поможете своим опытом я сам с Узбекистана последний года нету с нашего родины создателей самодельный самолётов я мечтаю стать первым человеком создателом пожалуйста первоначальный размеры дайте мне пожалуйста знаю один в один не получается как ваше сделать но даже если примерно как ваше будет для меня это много значит
@@ErikTajiev Всё расчитано. Трансформер это для тех кто хочет организовать выпуск наборов. И людей творческих не привыкших останавливаться на достигнутом. После того как вы выберите вариант компановки эта особенность вам будет не нужна вы просто все разборные узлы замените на сварные.
Дядя Юра здравствуйте но конец то начал постройку самолёта у меня есть двигатель автомобильный 41 лошадей цилиндры инжекторный могу его пустить в делу или слабоват будет?
@@ErikTajiev добрый вечер Ирек. 41лошадь для серьёзного самолёта маловато. Но с чего то начинать надо. 41лс это примерно 90-100кг тяги. Минимальнай коэффицент тяго воружённости 0,3-0,35 это надо уложиться в 350кг взлетной массы. Потому я стараюсь ниже 0,4 не опускаться.
По точнее пожалуйста в грамма. Что значит обычного материала? Можно сделать из обыкновенного золота. Можно вытесать из бревна. Но самолёт это конструкция с определёнными требованиями. Что ещё может быть более обычным как квадратная труба из дворовой стали из которой изготавливают теплицы.😁
@@ramzechilindrishvili4220 Сталь 08ПС Если вы изучали сопромат то вам должно быть известно выражение равопрочные детали. В некоторых местах боле правильно использовать сталь чем алюминий или дюраль. Да сталь примерно в два раза тяжелее но и равнопрочная деталь будет иметь массовый объём меньше . Подскажу вам опыт возьмите кусок трубки один конец зажмите в тиски за другой через динамометр потяните и сверьте при какой нагрузке появится остаточная деформация. Ну и конечно если вы решите использовать дюраль то приплюсуйте к этой трубе косынки болты или заклёпки. И ещё проанализируйте почему даже на современных самолётах ферма по прежнему сварная.
@@Саша-ц5э9ю Ну а если серьёзно то конечно округлой формы. Мир создан по одной схеме и все видимые планеты имеют форму шара. Солнце, луна, марс..... даже капелька воды стремится принять форму шара. Да корявый но шар.
@@vuazen1 категории не согласен с вами! Земля имеет форму круга,но не плоская. Она находится на шаре и кривизна поверхности всё-таки имеется. А звёзды находятся ближе всех к Земле (ближе чем Солнце и Луна)и они совершенно не то что нам внушили. Очень странно что такой эрудированный человек как вы не можете догадаться что нам нагло врут о Строении Вселенной.
@@Саша-ц5э9ю Знаете видимо нагло врут вам. Но больше вы обманываете себя. Может это не достоинство ноя не когда не тяготел к учёбе и не любил читать и до всего старался дойти своим умом опираясь на опыт и наблюдение. Потому обмануть меня не так просто. Как вы думаете почему в природе столько предметов имеет округлую форму. А вы знакомы с навигацией знаете, что такое полёт по ортодромии и локсодромии. При вашем подходе вы бы не когда не долетели в пункт назначения. Вы пытаетесь освистать очевидное. А ещё есть понятие критическая масса она тоже в виде шара. Если бы было не так то ядерная реакция была бы не контролируемой. Так как Это определённый радиус при котором частицы не вылетают за его пределы и реакция не происходит. Ну а если бы эта масса была допустим приплюснутый шар то в определённой стороне частицы выскочили бы за предел. Я не стану в даваться в точность выражений объясняю на рабоче крестьянском языке для большего понимания.
@@vuazen1 Я не утверждаю что Земля не шар. Она находится на шаре (на небольшом участке Этого огромного шара). И поэтому кривизна поверхности всё-таки имеется. Кстати про атомную цепную реакцию нам тоже наврали,и Ядерного оружия на Земле нет и никогда не было. У меня только один вопрос: зачем Они нам врут????
Ну пора бы уже выйти из детского возраста. Что то вы задержались. А нам взрослым твори выдумывай пробуй. Под лежачий камень вода не течёт. Сейчас дети тешатся в телефонах играя в дебилитрон. А мы поколение советских людей как последний измогикан продолжаем жить.
Сил Вам, дядя Юра и жизненной энергии!!!
@@deltanutyi 😊Спасибо.
спасибо и вам приятных полётов.
Таких авиастроителей - фанатиков надо поддерживать и инвестировать
А кому это надо? Нашему государству это не нужно.
@@deltaangar Государство наше я уважаю , но ненавижу государственную власть !
@@Виктор-м3щ1у Михаил Задорнов сказал немного по другому (процитировав Евгения Евтушенко) и я с ними обоими полностью согласен - Я Родину свою люблю, но ненавижу государство.
Юра! Нынешнее государство уважать не за что.
Спасибо большое за труд!
Спасибо вам за творчество!
Спасибо всем за проявленный высокий интерес и добрые пожелания. Это для меня подарок. Не пропадёт мой скорбный труд и дум высокое стремление....
@@vuazen1 Труд Ваш не скорбный , а высокотехнологичный !!! 👍👍👍
Кому то может показаться тяжеловатой конструкция но проанализируйте. Ан 2 максимальная взлётная масса 5250 кг удельный вес на лошадь 5,25кг. Посмотрите на мои конструкции самый тяжёлый из расчёта на два пилота по 90 кг и топлива 80кг 620 кг на 165лс 3,75кг Это если говорить о культуре веса. Но технологичность и простота изготовления, я конкурентов не вижу. Для изготовления данной фермы потребовалось чёрного металла на 6000р. Основная сложность это дюраль. Наша умирающая промышленность в предсмертной агонии торгует лишь колбасными обрезками. Подметают остатки советского производства. Всё что осталось на склада. И когда мы поймём, что пилим сук на котором сидим.
Вот попалось в интернете про силумин.Для того чтобы летательный аппарат поднимался в воздух, расходуя как можно меньше топлива, необходимо изготавливать его детали из как можно более легких материалов, которые должны при этом обладать достаточной прочностью. Силумин отвечает этим требованиям, что делает его чрезвычайно востребованным в самолетостроении. Использование подобных сплавов не только делает возможной серьезную экономию авиационного керосина, но и обеспечивает самолетам дополнительную грузоподъемность.
@@garyliv680 А давайте немного по рассуждаем. Да в некоторых узлах лёгкие сплавы выигрывают. А в других проигрывают. При всех достоинствах они уступают по прочности. Представьте я использую трубру 10мм чтобы получить такую прочность нужно использовать дюралевую трубку 20мм а это тоже самое но при всём при этом соединить дюраль гораздо сложнее. Чем сварной шов. Вы просто за стопорены на весе а нужно думать шырше и видеть глыбше. В общем по тому и есть понятие талантливый конструктор. Этому нельзя научить. Это дар природы.
@@vuazen1 Юрий ваши принципы конечно хороши, комфорт и надёжность, но за такую комфортную кабину придётся наверно чем то заплатить например скоростью.?
@@ПётрУстинов-ш5п В жизни даже чирей бесплатно не садится. Цель оправдывает средства. Ваши стремления тоже не бесплатны. Вы платите лишая себя комфорта, надёжности. Лётных характеристик. Устанавливая дохленький двигатель вы лишаете себя безопасности. Двигатель работающий на пределе как правило отказывает. Скажете зато экономно. Нет возьмём для примера Ротакс 512 расход топлива доходит до 18л в зависимости от режима. И это всего 60лс. У меня Субару 165лс и самолёт не табуретка с мотором а полноценный самолёт. Расход около 20л. Так в чём вы выигрываете? Да мои ммашины могут летать и на 582 ноя выбираю Субару. Четыре такта полётв темпе вальса на счёт раз, два, три, четыре. В горизонте обороты не более 4200 скорость 130-140. О чём вы. Командир обязан думать, думать а не просто шашкой махать......
@@vuazen1 при вынужденной посадке на неудобья, очень желательно иметь малый вес конструкции и особенно двигателя расположенного позади пилота.
удивительный человек! Спасибо вам, на таких людях держится мир. Удачи вам в новых изобретениях!
@@МаринаВнукова-ю7з Спасибо... мы нашей памяти верны. Сейчас всё собираем по крупитцам, всё то чем мы могли гордится.
уникален не аппарат, а человек. руками прошел все.
Респект Вам,за позитив.
Класс!!! Домашний самолет, каким он должен быть! Буду с нетерпением ждать его полетов😃
Спасибо Реслан.
🔥👍
Летающий роскладушка👍
😁Складушка....
Интересная задумка, но для сравнения - одноместный дельталёт в сборе с крылом, двигателем 37 кобыл и 3л бензина в баке, весит 90кг. Так что для голой тележки 61кг это очень много. И кстати, взвешивая показанным способом, нужно под два других колеса подставлять кирпичики такой же высоты как весы.
Сравнение абсолютно не уместное. Эта тележка будет нести на себе двигатель от 100 и более кобыл пилота 90кг, топлива 80кг полезной нагрузки 100кг будет иметь цельнометаллическую обшивку комплект пилотажных приборов обогреваемую кабину. И крейсерскую скорость не менее 120км. И это не блеф посмотрите мои двухместные машины они мало чем отличаются. По взвешиванию с вами согласен. Просто не было цели получить чистый вес кинул так ради любопытства.Высота весов 10см большой погрешности не даст.
@@vuazen1 при таком раскладе он должен быть двухместным. Но в любом варианте, желаю удачи в постройке проекта!
@@deltaangar Так двухместный уже есть 2 штуки. А этот в перспективе может выполнять химию. И работать как беспилотник.
Каждое слово важно, но к сожалению звук от камеры в интервью разной громкости.
Молодцы, спасибо за ролик.
Железо с толщиной стенки 1,5 будет крутое и сварка будет лучше
Скинемся Дяде Юре на полуавтоматическую сварку !!
@@АндрейНагорнов-ф9к 😁Спасибо но у меня уже есть полуавтомат и даже аргоннодуговая. Я уже мечтаю о лазерной. Уж больно красиво она работает.
Скоро до киттена дойдем и пайпера такими путями). Насчёт пайпера согласен комфорта нет а киттен уже более удобен. Успехов вам.
@@полетыЧебоксары Не знаю как Киттен. Но в технологичности Ер конкурентов не визу. Из простых дворовых материалов получается машина не уступающая ни Пайперу не киттену. А по стоимости в обще не в какие рамки не лезет. Покажите мне самолёт на изготоаление которого уходит не более 5-6 месяцев. И это от карандашного наброска до полёта.
@@полетыЧебоксары Вы зациклены на текучке. ПАЙПЕР и мозги на массу. У меня есть в коллективе Пайпер но мне уже даже прокатится на нём не охота. Одно только взгромаздится в кабину это уже искуство. Обзор нолевой. При взлёте. ВПХ уступают моему. И это когда он собран на скору руку в кустарных условиях. По цене в обще мрак. Обшивка тканевая. Мы инертны. И внушаемы. Не зная лучшего в этом классе упёрлись в Пайпер. Да есть интересные машины но доступность дороговизна бьёт по рукам.
Ждём первого полёта!👍
Дедушка от избытка опыта уже подглумливает...
@@Miner-2016 А по точнее в граммах можно? В чём выражается глумление.?
Дядя Юра здравствуйте дюрал нашел 0.5 мм нержавейка профил купил 20/20 из нержавейки хочу собрать рама самолёта теперь размах крыло и длина самолёта надо рассчитать поможете советами?
@@ErikTajiev Добрый вечер Ирек. 20Х20 это слишком. Я в основном использую 15Х15Х1,2мм. И 10Х10Х1мм. Чтобы подсказать размеры нужно знать, что за самолёт задумывается. Сбрось мне на почту примерный эскиз своего проекта. Мой адрес uyra.ermakov@mail.ru
Здорово. А чертижи и инструкции будете продавать? А, то я живу за границей, и проблема перевести. А, в какой области вы находитесь?
Я живу в России, Удмуртия. Можно бы продавать но это не мой профиль. Хотя эта разработка как не, что иное подходит под наборы. Возраст уже становлюсь ленивым.
Наборы для самостоятельной сборки будете продавать?
@@viktorpravdin1596 А чем чёрт не шутит когда бог спит. Этот проект очень подходит для выпуска наборов. Авиаконструкторов. Он на столько унивесален, что может привлечь внимание многих. Представляете вы делаете заказ на одноместный 70% самолёта уже есть. Вам нужен одноместный пожалуйста... двухместный да не вопрос... а вам нужен с передней стойкой.... не вопрос получите. Комплекты уже в наличии на складе. Для траспортировки не нужно заказывать треллер. У вас грубая посадка деформация конструкции. Открутили несколькоболтов и изготовили копию модуля или заказали производителю. Твори выдумывай пробуй.
@@vuazen1 ждем
Дядя Юра невюры можно из 1 миллиметровый д16 сделать? У себя не нашёл тонкий размер самый тонкий нашёл 1мм
@@ErikTajiev В авиации как правило идёт борьба за граммы. Можно конечно по реже поставить у меня нервюры через 330мм шаг. Поставите через 500. Конечно о точности профиля можно забыть. Но летать будет.
А у нас летают только военные и украинские бла. Аэропорт Платов, закрыт третий год, столько же не видать и парапланеристов на склоне у Тузловки. Ростовская область.
Что делать ВОЙНА.... мы в глубоком тылу пока можем себе позволить. А придут к нам возможно пригодимся, будем работать против БПЛА. патрулировать небо. Как в своё время, дежурили на крышах, тушили зажигалки.
Дядя Юра лонжероны на крыле самолёта можно из нержавейки сделать?
@@ErikTajiev Делать можно из чего угодно. Просто важна целесообразность. В авиации извечная борьба за вес. Свойства нержавейки не всегда лучше.
Писал Вам года пол/тора назад по вопросу упрощения силовой схемы поликарбонатного самолета.Вы любезно ответили что та силовая схема на которой Вы долго раздумывли -почти предел.А мне казалось что можно и я набросал несколько схем. Не дружу с инетом .Поэтому на словах.Тем более идея модульности очень продуктивна.Пришел к идее * модульных пар".Ну и пр другое.Мы прикидывали как из МДП сделать сверхлегкий самолет с разворотом на 180 град.Корневая труба держит Брошкино крыло..Мотор с тянущим винтом .А носовое-хвостоаое как у Вас.Правда с трубой между ног не очень. Далее.
Из истории .Найдите статью "Самолет из кирпичей (была в ТМ в начале 80-х(?).См также аппарат ВАТ-14.Воронежского авиатехникума .Со сьемными самолетной приставкой и МДПшной.См самолет тридцатых ЛК-4 (Четыре машины в одной.)Вы я вижу тяготеете к классике при всех раскладах.И тем не менее если "утыкаете " ценроплан кучей ушек как ежика.То спереди можно к немцюу пристыковать балку с ПГО ("утка")Мощные крылья малого размаха (удлинение не больше трех при хорде3-4 м.-Даст летающее крыло Если опустить центроплан на землю,на очень низком шасси ,а мотораму вверх.То получите экранолет с поддувом и пр.Сверху в центроплане можно устроить гнездо для наблюдателя.По сути это уход от раскрашивания картинок (КИТы)в пользу аэроконструктора.Попробуй те покумекать с пневматиками большлго диаметра.Камеры от легковушек
И́ убедительнейшая просьба пройдитесь по фото своих разработок или укажите где на них можно посмотреть.Знаю Ваш Кри-Кри -Вы ответили Поликорбанатные .И верхнеподкосный низкоплан с Вальтером.Других не знаю.Есть мысль написать о Вас статью .Но надо лично где-то пересечься.Виноват ,конечно,но работаю по старинке .С аналоговыми приборами и бумажными носителями.Знаю что Вы из Ижевска.Гражданский летчик.Есть Ваш адрес из Заявки на СЛА .Адрес дал в Федерации Заболоцкий .Очень нравится как Вы мыслите и материализуете .планов громадье.Больше про Вас еичего не знаю.
@@Gabitus-ro7bb Вы внимательно изучали материал. Что значит упростить силовую схему поликарбонатнго крыла. Что можно упростить? В крыле всего лишь одна труба, лонжерон который и является силовым каркасом. нет не вторых лонжеронов не жёсткого лобика. Не расчалок. Всё берёт на себя труба. И если вы меня слушали внимательно до должны были понять я не сторонник летать на метле 115кг это не самолёт, схематическая модель самолёта,это разминка перед созданием самолёта. Я объясняю в комментарии самолёт это транспорт. И главная задача конструктора создать самолёт.... в общем смотрите ещё раз я там даю ответ на все ваши вопросы. Вы пока только рисуете а я уже давно не занимаюсь рисованием а на деле пробую все варианты.
Здравствуйте,к вас есть телеграм канал где можно общаться ?
@@razam1410 Да есть.
смотрите китайские моторы СА510
@@SpeedFireARL Для меня эти моторы не посильны. В смысле цены. А автомобильные доступны. 120-150тр. И вы видите, как прекрасно ведёт себя машина. Дешево и сердито.
Здравствуйте дядя Юра я ваш подписчик я восторге от ваших работ и труд я хочу прототип от вашего самолёт создать если можно размах крыло и общий длина померьте мне пожалуйста заранее вам спасибо надеюсь вы мне поможете своим опытом я сам с Узбекистана последний года нету с нашего родины создателей самодельный самолётов я мечтаю стать первым человеком создателом пожалуйста первоначальный размеры дайте мне пожалуйста знаю один в один не получается как ваше сделать но даже если примерно как ваше будет для меня это много значит
@@ErikTajiev Напишите мне вашу почту я пришлю кое, что из своих чертежей. Точнее эскизов чертежей нет.
От трансформер самолёт первоначальное чертежи нужны хотя бы обшый длина и размах крыля можете рассчитать за ранее спасибо вам
@@ErikTajiev Всё расчитано. Трансформер это для тех кто хочет организовать выпуск наборов. И людей творческих не привыкших останавливаться на достигнутом. После того как вы выберите вариант компановки эта особенность вам будет не нужна вы просто все разборные узлы замените на сварные.
Дядя Юра здравствуйте но конец то начал постройку самолёта у меня есть двигатель автомобильный 41 лошадей цилиндры инжекторный могу его пустить в делу или слабоват будет?
@@ErikTajiev добрый вечер Ирек. 41лошадь для серьёзного самолёта маловато. Но с чего то начинать надо. 41лс это примерно 90-100кг тяги. Минимальнай коэффицент тяго воружённости 0,3-0,35 это надо уложиться в 350кг взлетной массы. Потому я стараюсь ниже 0,4 не опускаться.
А из обычного материала нельзя сделать?
По точнее пожалуйста в грамма. Что значит обычного материала? Можно сделать из обыкновенного золота. Можно вытесать из бревна. Но самолёт это конструкция с определёнными требованиями. Что ещё может быть более обычным как квадратная труба из дворовой стали из которой изготавливают теплицы.😁
@@vuazen1 Мягкая сталь, такая как Poldium или Milquadrat.
@@ramzechilindrishvili4220 Сталь 08ПС Если вы изучали сопромат то вам должно быть известно выражение равопрочные детали. В некоторых местах боле правильно использовать сталь чем алюминий или дюраль. Да сталь примерно в два раза тяжелее но и равнопрочная деталь будет иметь массовый объём меньше . Подскажу вам опыт возьмите кусок трубки один конец зажмите в тиски за другой через динамометр потяните и сверьте при какой нагрузке появится остаточная деформация. Ну и конечно если вы решите использовать дюраль то приплюсуйте к этой трубе косынки болты или заклёпки. И ещё проанализируйте почему даже на современных самолётах ферма по прежнему сварная.
Так Земля шар или плоскость?
@@Саша-ц5э9ю А это в какой плоскости рассматривать. Если в пикселях то это много плоских квадратиков.😁
@@Саша-ц5э9ю Ну а если серьёзно то конечно округлой формы. Мир создан по одной схеме и все видимые планеты имеют форму шара. Солнце, луна, марс..... даже капелька воды стремится принять форму шара. Да корявый но шар.
@@vuazen1 категории не согласен с вами!
Земля имеет форму круга,но не плоская. Она находится на шаре и кривизна поверхности всё-таки имеется. А звёзды находятся ближе всех к Земле (ближе чем Солнце и Луна)и они совершенно не то что нам внушили.
Очень странно что такой эрудированный человек как вы не можете догадаться что нам нагло врут о Строении Вселенной.
@@Саша-ц5э9ю Знаете видимо нагло врут вам. Но больше вы обманываете себя. Может это не достоинство ноя не когда не тяготел к учёбе и не любил читать и до всего старался дойти своим умом опираясь на опыт и наблюдение. Потому обмануть меня не так просто. Как вы думаете почему в природе столько предметов имеет округлую форму. А вы знакомы с навигацией знаете, что такое полёт по ортодромии и локсодромии. При вашем подходе вы бы не когда не долетели в пункт назначения. Вы пытаетесь освистать очевидное. А ещё есть понятие критическая масса она тоже в виде шара. Если бы было не так то ядерная реакция была бы не контролируемой. Так как Это определённый радиус при котором частицы не вылетают за его пределы и реакция не происходит. Ну а если бы эта масса была допустим приплюснутый шар то в определённой стороне частицы выскочили бы за предел. Я не стану в даваться в точность выражений объясняю на рабоче крестьянском языке для большего понимания.
@@vuazen1 Я не утверждаю что Земля не шар. Она находится на шаре (на небольшом участке Этого огромного шара). И поэтому кривизна поверхности всё-таки имеется. Кстати про атомную цепную реакцию нам тоже наврали,и Ядерного оружия на Земле нет и никогда не было.
У меня только один вопрос: зачем Они нам врут????
Чем бы дитя не тешилось😊
Ну пора бы уже выйти из детского возраста. Что то вы задержались. А нам взрослым твори выдумывай пробуй. Под лежачий камень вода не течёт. Сейчас дети тешатся в телефонах играя в дебилитрон. А мы поколение советских людей как последний измогикан продолжаем жить.