Ежи Сармат смотрит Коммуниста Бомбящего со Взгляда на Марксизм как на Религию!
HTML-код
- Опубликовано: 6 фев 2025
- ✅Подпишись будет еще много чего!
✅Ежи Сармат
✅Донат Ежи:
1) donatepay.ru/d/...
2) www.donationale...
✅Бусти Ежи - boosty.to/ejis...
✅ВК Группа Ежи: sarmatej
✅Ютуб Каналы Ежи:
1) / @eji_sarmat
2) / @ejisarmatstreams
✅Твич Ежи: / ejisarmat
Полный Стрим: www.youtube.co...
Оригинал Видео: • Что такое ортодоксальн...
✅Хайлайтер!
✅Поддержи стабильный выход Хайлайтов!
Boosty Подписка: boosty.to/high...
RUclips Подписка: / @karlikovye_narezki
Донат: www.donational...
Мой ТГ: t.me/Karlikovy...
#Ежи #ЕжиСармат #Сармат
✅Поддержи стабильный выход Хайлайтов!
Boosty Подписка: boosty.to/highlightsdwarf
RUclips Подписка: ruclips.net/channel/UCcHIAokHyByAWWKoEyVD2DAjoin
Донат: www.donationalerts.com/r/pepeez
Мой ТГ: t.me/KarlikovyeNarezki
Ежи спалился, что смотрит тик токи, где упитанные мужички трясут пузиком под турецкую музыку.
Я и на ютубе его видела
Я и на ютубе его видела
@@АлексФил-л7д мы поняли
@@АлексФил-л7д мы поняли
он их снимает
Как я обожаю эти превью, где физиономию Сармата натягивают на рожу очередного красного. Добби до этого расти и расти
Если видео начинается со слов "Ленин и квантовая механика", это однозначно лучшее видео во вселенной.
Марксисты в 20 веке: Марксизм это наука!
Позитивисты в 20 веке: ну да 🗿
Марксисты в 21 веке: Марксизм это наука!
Люди в 21 веке: ну да 🤡
Марксисты в 22 веке: Марксизм это наука!
****** в 22 веке: ну да🤑
Если Марксизм не наука, то по чему в СССР писали научные статьи по Марксизму? А ежи?
Тогда фашизм - это тоже наука 😂
Ежи не писал научные статьи по марксизму
Шах и мат, бл.
@@ЕвгенийПалько-р6сД и а мат.
Это уже биг сайнс
Ой какой милый докладчик был😊, дайте ему бесплатный полет на вертолете пжл!
С ним на борту будет перегруз ,самолет не взлетел и вертолет тоже .
@@КириллКрайнов-у1л Ой не знаю, это надуманная причина. Например Пиночету это не мешало, устраивать обзорные вертолетные экскурсии для коммунистов... думайте
@@balmont9317Так он перед экскурсией на стадионах заставлял жир сгонять чтобы вертолет взлетел и лишнее казенное топливо не тратить )
Марксизм наука. Камрад сразу с козырей заходит...
Марксизм как и религия - наука
Это база!
Марксизм, как и наука - религия.
Базафака.
5:35 самый короткий анекдот
Что такое Октябрьская революция? Социальный лифт для выходцев из черты оседлости.
Асуждаем (нет)
С неба не упадет диктатура пролетариата!
Но вот через пломбированнный вагон...
О, толстячок мог бы Екатерину 2 сыграть
Судя по отсутствию товаров на полках, товарное производство в ссср было почти побеждено.
Когда марксист повторяет мантру "марксизм - это наука", то он имеет ввиду не отдельную науку со своим предметом изучения, а постулирует, что марксизм синонимичен научному методу в принципе.
В этом смысле корректнее было бы формулировать не "марксизм - это наука", а "наука - это марксизм", так будет понятнее, что товарищи имеют ввиду.
наука - это Культ Механикус
Ты слишком высокого мнения о марксистах...
Шкибиди доп доп
На этом видео есть великий знаток марксизма
Ну и какой-то дед справа сверху
06:00
Пресвятого.
Незаходимого светила мысли пролетарской.
1:00 именно в это мгновение произошла полная синхронизация и мои мысли точно совпали с мыслями Ежи
Ряяявизионизм! Расклевать!
Я ждал что будет какая-нить лекция Olya cass про ленина, чтобы получилось BINGO!!!
символ веры марксизма
Марксизм - царица наук😅
21:05
22:19
Анти догматическая ортодоксия
3:56 - Зиновьев и Каменев никогда не предавали идеи революции, это Сталин решил, что они предали…
Сталин великий вождь пролетариата и кто как не он может с твердой точностью и диалектикой определить кто предал, а кто нет.
Ты сомневаешься в мудрости товарища Сталина?
@@GigachadYaNeSanek1488диалектика Сталина очень тверда, ведь при декларативном равенстве он отдыхал на 17 дачах
Ленин - тезис. Троцкий - антитезис. Сталин - синтез. Ура, товарищи!
Они и вправду не предавали идей революции. Поэтому хорошо что их расстреляли.
Ежи и иже с ними - вы в курсе, что понастроено куча жилья, которое не могут продать? Что куча авто стоят на огромных парковках, их тоже продать не могут? Про кризисы перепроизводства тоже не в курсе? Вот вам и рыночный бардак и анархия. Я периодически Ежи слушаю, раз в несколько лет находит такое желание. За все это время - одна и та же демагогия и звиздеж.
Попов - плюс-плюс хороший уткоречер, Философский камень - нехороший уткоречер.
Марксизм - это марксизм, религия - это религия. Причём тут наука на×уй?
Если марксизму и религии можно обучить - значит это наука (откуда само слово "наука" пошло?)
Марксизм - это бредовое учение
@@imja.pervoje это переделка старого мема с озоном про ключи, ты не выкупил
@@разумистическая_пчела а это переделка старого мема про татуировку Сталина на ягодице, ты не выкупил
@@imja.pervoje да, о×уенно
А православный марксизм это наука или религия?
Это диагноз
3:20 в сарматом почти завладела пажылая пена
А в других науках тоже есть единственно верное изначальное учение - и всякие ревезионисты, рядящиеся в одежды ортодоксального эйнштейнианства - всякие ренегаты Нильсы Боры, Шрëдингеры и буржуазные космополиты Фейнманы? Или это только марксизи такая уливительная наука, уоторая сразу появилась в правильном виде, и с тех пор только портилась? Ну да, это же наука наук, как я забыл.
23:55 очень советую почитать Фурье про китов в лимонадном океане при коммунизме
31:25 вопрос от донатера Чмука, поверившего во мнение Кука, что свободный рынок левачество
Я это не от маргинала взял, представь себе, такое может быть. Понимаю, что тяжело, но попробуй
@@laknessСоздатель и аргументатор данной глупой идеи Чмук... такую херню за уши можно приятнуть к теории Эвкалипта (которая реально работает) и парадоксу толерантности, только несвободный рынок хуже свободного и конечно левее его либо архаичнее (феодализм)
@@sapereaude5476рынок - это вообще не критерий левости/правости. И то, что что-то хуже на твой субъективный взгляд тоже лол.
@@lakness объективный критерий левости/правости - это как раз отношение к собственности и рынку
@@sapereaude5476и вообще применять понятие несвободный рынок к доиндустриальной экономике - бред, такого просто не было. Это релевантно только для индустриальной эпохи
Пришлись на эпоху становления "НАШЕГО" Ленина... А с первого взгляда еврея и не признал.
На основании каких научных экспериментов или исторических данных Маркс пришёл к неизбежному наступлению развитого коммунизма?
А не возвращению, например, к коммунизму первобытному...после мировой войны, устроенной капиталистами для разрешения конфликтов.
Очевидно, что на базе материализма к такому выводу прийти нельзя...потому что у материи, как у самурая, нет цели, есть только путь.
А, значит Марксом двигало квази-релиозное субъективное эсхотологическое желание наступления материалистического "царства небесного"....а не научный подход.
На основании многолетних научных исследований. Не только этим занимался Маркс, но и Энгельс вложил в это исследование немало труда. Они ссылались в своих исследованиях на труды множества других людей и учёных.
Никто не отрицал временные фазы общества, которые, возможно, отбрасывали это последнее на более ранние этапы. Но общество имеет свой, от воли людей независящий, закон исторического развития. И что в конечном итоге общество придет к той или иной формации есть в действительности объективный исторический процесс, который всем своим естеством и опытом показывает нам то, что общество развивается не смотря ни на что.
Очевидно, что один материализм не способен дать объяснение такому процессу. Нет, он и не должен был этого делать. Материализм выполняют другую роль, фиксирующую роль. Материализм фиксирует этот опыт, но его фиксация нам ничего не даёт и материализм не объясняет нам этот опыт, - он свою работу выполнил, указав на материальные причины. А вот диалектика призвана объяснить эту закономерность, но сама по себе, диалектика, не может ничего зафиксировать в материальном мире. Поэтому весь этот процесс объясняется и описывается через синтез диалектики и материализма, что и называется диалектическим материализмом. Выдающаяся роль принадлежит Марксу и Энгельсу, что они смогли понять это и обобщить весь человеческий и научный опыт, который был произведен до них.
@@L1mbo_1
Научно-изыскательские работы Маркса и Энгельса были чисто теоретическими...и неизбежность коммунизма никак рационально не выводится из тех идей, которые они взяли в основу своей теории:
1. Формационный подход,. Скорее всего можно предположить, что капиталисты, стремясь разрешить противоречия, устроят глобальную войну и человечество снова вернётся в первобытный коммунизм.
А учитывая, какую головную боль им принесли страны с коммунистической идеологией в 20 веке...иллюзий относительно своей судьбы при победе коммунистов у них нет, поэтому они скорее уничтожат всё в ядерном пепле, чем позволят коммунистам где-то захватить власть ещё раз и выйти на мировой уровень.
И, если при Марксе не было ядерного оружия, то сейчас оно есть...и это оптимизма его прогнозу не добавляет.
______
2. Материализм. Поскольку у материи есть только движение, но нет цели...то нет обоснования развития только в сторону улучшения и прогресса...даже ядерный апокалипсис - это лишь новое распределение частиц материи в пространстве. Нет рационального обоснования, что коммунизм - это следующая стадия (особенно с учетом п.1).
____
3. Политэкономия. Нигде не были на практике реализованы коммунистические отношения, вырастающие из капиталистических отношений и беря верх над ними (как капитализм вытеснил до этого феодализм). Оуэна потому и называют "утопистом", что его опыты завершились крахом.
Хотя, казалось, бы, чего проще - организуй предприятие пользуясь свободой предпринимательства при капитализме и, если капиталист кладёт прибыль в карман (тем самым увеличивая издержки), то ты пускай её на совершенствование производства, улучшения условий труда и выпуска лучшей продукции
...таким образом, вытесняя с рынка капиталистов, от которых к тебе перебегут рабочие, и так будут организовываться новые и новые предприятия, а когда таким образом у тебя накоплена экономическая мощь, то для завоевания власти политической насилие, если и требуется, то минимальное.
Буржуазные революции совершались уже на базе развития капиталистических отношений.
Коммунисты же сначала хотят захватить власть, а уж потом в жестких руках диктатуры развивать коммунистические отношения...но это противоречит тому, что писал Энгельс в "Антидюринге" про первичность экономики над насилием и в "Принципах коммунизма":
«Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно НЕ ЗАВИСЕЛИ от воли руководства отдельных партий и целых КЛАССОВ»»
(Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», 1847г)
при этом сам Энгельс себе же и противоречит, в Антидюринге он пишет, что рабочие должны сначала взять власть, а потом уже перевести частную собственность в государственную - очевидно, что тут уже насилие является первичным.
И переход у него уже осуществляется не потому, что коммунистические отношения более эффективны (как это было с капитализмом, который вытеснил феодально-индивидуальное производство, поскольку делал товары дешевле и давал свободу)...а под страхом смерти - неэкономическая причина:
"Превращая постоянно возрастающее большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая, ПОД СТРАХОМ собственной ГИБЕЛИ, должна совершить этот переворот"
("Антидюринг", Энгельс)
_____
4. Диалектика. Если взять диалектическую спираль развития, то если развитой коммунизм - это коммунизм первобытный на новом витке...то, логично предположить, что после коммунизма развитие придёт к феодализму на новом витке и так далее.
_____
5. Эволюционизм (который также признаётся коммунистами, хотя из него последовательно выходи только социал-дарвинизм).
Хотя Маркс не дожил до всеобщего распространения дарвинизма, а Энгельс развитие человека строил на базе ламаркизма (несостоятельность которого очевидна)...но раз уже коммунисты за основу происхождения берут эволюционизм (дарвинизм + СТО)
то
и тут непонятно, если развитие шло через борьбу за существование и выявление наиболее приспособленного...то в какой момент социал-дарвинистское бытие сформирует коммунистическое сознание
и
сама идея диктатуры пролетариата Маркса - это способ такой скачок совершить...однако он тоже будет осуществляться по принципам дарвинизма, когда более сильный будет подавлять более слабого
А если развитие жизни шло по эволюционным законам (которым отвечает капиталистическое устройство)...и этот путь, как утверждается, показал свою эффективность на протяжении миллионов лет
то
нет никакого опытно/исторически/практически обоснованного основания считать, что коммунистические отношения не станут "тупиковой ветвью" развития человечества.
@@ДмитрийКлимин-э4щ друже, ты хорош. Но это слишком сложно для марксистов 😂😂😂😂
А ниже кстати ссылка на дисскусию о природе совка 2 части (там были и спикеры с которыми сармат возможно и согласился), тут роман еще относительно стройный.
Было б любопытно разбор Ежи по нему:
m.ruclips.net/video/aNmjBPH2I7o/видео.html&pp=iAQB
О ролик одних из самых упопотых левых "Красного поворота".
А рожа вполне пролетарская
33:00 а мы такое не употребляем
Ой вэй марксисты ортодоксы)) как таки же не может быть!
Капиталистические отношения вызрели при НЭПе
при Керенским ещё ,НЭП это было давно и не правда .
Больше всё о марксизме знают те, кто не изучил ни одной работы в этой области знаний.
Ждем нарезку мем алертсов
Ежи, угомонись уже с номенклатурой. Министр строительства СССР, курировавший московскую Олимпиаду, жил в двухкомнатной квартире. А ведомственную дачу у него отобрали, когда Горбачев его на пенсию отправил. Про какую эксплуатацию при таких раскладах в СССР ты говоришь? Где яхта, стоимостью в 200 тыс лет труда среднего россиянина, как у Абрамовича сейчас? А насчет того, что Ленин - это дворянин, и во главе стояли бывшие - напомню вам про "кухарку". Почитайте цитату, если не помните. В те года даже просто грамотных людей было сложно найти, не то что спецов. И неудивительно, что наиболее передовые "бывшие" поддерживали большевиков. Ибо понимали, что к чему.
Новиоп -> Марксист -> Догматик -> Еще и не тупой. Для ачивки, осталось себя Русским назвать, обмотавшись в триколор.
Марксизм - это науки, они сами так сказали. Еще, они сказали, что являются материалистами. А еще, что буржуазия в штаны насрала.
Вот такие вот, вечно карапкающиеся на олим справедливости, противопоставляя себя "несправедливостям" мира люди, из века в век приписывают себе все самое хорошое в борьбе всего самого плохого.
Это не секта, нет, это наука.
Отличительные черты науки, как мы знаем: моральное олимпийство, догматизм, стремление к светлому будущему, не многие могут понять святую идею ( нужно приисполниться, пройти через религиозный опыт ). А, забыл, вы еще не знаете, что есть святые люди ( Макрксисты, что безусловно ведут необразованных людей к светлому, просветленному обществу ). Это вообще не похоже на попов и других религиозных авторитетов, это другое
Я вам проще объясню - рано или поздно ситуация, когда работают сотни миллионов людей в разных странах в сложных технологических цепочках, а результат их труда присваивают единицы паразитов, которые давно даже не управляют сами, за них все делают наемные работники - изменится. Паразитов сметут. Это неизбежно. Другой вопрос, когда? И сколько людей при этом будет убито из-за капиталистической конкуренции в мировых войнах и как сильно будет загажена биосфера из-за потреблятской экономики.
@@rais2785
Ну да, все в ад попадут. революция неизбежна, а коммунизм - дает результативность лучше, чем любая другая система.
Это понятно, примерно лет 100 этим заявлениям ( не включая сюда заявление других религий, концентрирующих обиженных и ресентимент с пропагандой стремления к светлому будущему, в котором последние - должны стать первыми ).