Eine wirklich interessante und aufschlussreichen Folge. 😊 Ich liebe es wie persönlich die Folgen immer sind. Man bekommt immer so viel von dem Menschen zuhören und denkt sich meist nur " wow was die alles so erlebt haben und daraus ihr wissen schöpfen" Wirklich inspirierend ❤️ Dankeschön
@@n.b.3745 Es gibt kein Recht auf das Weihnachtsfest? Wo ist die Problematik? Im Sinne christlicher Tradition konnte jeder für sich feiern, auch Christmetten fanden statt.
@@meister__eder was haben bitte Anmeldungen mit christlicher Tradition Weihnachten zu feiern zu tun? Alle sind doch vor Gott gleich? Für die meisten Menschen ist Weihnachten das Familienfest mit langen u.a. christlichen Traditionen.
@@n.b.3745 Anmeldungen? Wovon sprichst du? Wer mir erzählen will, das es notwendiger Bestandteil seiner Religionsausübung ist, sich mit vielen Menschen zusammen genau am 24.-26. Dezember jeden Jahres den Bauch vollzuschlagen, zweifle ich aber an dieser Religiösität. Zudem war das ein Appell, kein Verbot. Und ja, ich glaube schon, dass gegenseitige Rücksichtnahme aufeinander Teil des christlichen Wertesystems ist und sich Kirchenvertreter auch so äußern dürfen. Bin mir im Übrigen nicht sicher, ob es in den Hochphasen von Religion in Zeiten von Pest und Cholera den großen Weihnachtsschmaus gegeben hat.
@@meister__eder Sie hören sich an, als wüssten Sie von allen Regelungen Bescheid. Und ja, es gab Anmeldung in unserer Gegend. Eine Kirchenvertreterin, die darüber spricht, dass es kein Recht auf das Weihnachtsfest, ist für mich wie ein Veganer, der in der Fleisch verarbeitenden Industrie tätig ist. Unglaubwürdig. Warum sind Sie so verbittert und reden mit so einem Hass über die Familien, die zusammen sein wollen und vielleicht sogar zu viel essen und trinken. Wo ist Ihr Problem? Oder sind Sie einfach neidisch?
Danke für dieses Interview. Ich habe es meiner Mutter gezeigt, welche sehr von Margot Käßmann begeistert ist. Ich habe schon lange nicht mehr erlebt, wie gebannt und aufmerksam sie sich ein so langes Video-Medium angesehen hat.
Wow. Margot Käßmann ist wirklich ein beeindruckender Mensch. So klar, wie sie steht und argumentiert, für mich auch neue Perspektiven aufzeigt, das erlebe ich selten; zumal die Klarheit mit viel Wissen und intelligenter Verknüpfung gepaart ist. Danke für diese Einsichten, sie geben mir an mancher Stelle Anlass zum Überdenken meiner bisherigen Standpunkte.
@Kevin Das ist nicht das, was Frau Käßmann sagt. Es geht um Glaube, das hat mit Vernunft nur bedingt zu tun. Atheismus ist ebenfalls ein Glaube, ohne dass dies den meisten Atheisten klar ist. Wir wissen nicht, was richtig oder falsch ist. Diese Entscheidung muss jeder für sich treffen. Und unser aller Aufgabe ist es, die Entscheidungen der Einzelnen zu respektieren.
@Kevin Nein, das sehe ich ganz anders. Ich nehme jetzt mal ein Beispiel, das ich nicht ernst meine, das aber zeigen soll, dass es auch andere Erklärungen gibt: Eine Herde Zauberschildkröten, die wir nicht sehen können, hat das Ganze herbei gezaubert. Sie ist irgendwann aus dem Nichts entstanden. Ja, es widerpricht unseren Erfahrungen, das ist aber bei der jungfräulichen Geburt, das Laufen über Wasser, die sichtbare Auferstehung etc. das Gleiche. Die Existenz des Universums lässt sich durchaus auch wissenschaftlich basiert mit Thesen erklären, aber eben nicht beweisen. Aber mal angenommen, dass es Gott wäre: welcher denn dann - der christliche, der jüdische, der islamische? Vielleicht auch einer, den wir nicht auf dem Schirm haben oder vielleicht auch ganz viele Götter? Es ist in Ordnung, wenn man für sich zum Schluss kommt, dass es Gott sein muss. Aber auch Glaubensrichtungen, die nichts mit einem Gott zu tun haben muss man eben als gleichberechtigt neben dran stellen.
@Kevin Das ist Deine Meinung, die darfst Du auch vertreten. Aber akzeptiere auch, dass es Menschen gibt, die das anders sehen. Man kann es auch mit Gott nicht beweisen. Ob Gott das Universum erschaffen hat, das ist eine Frage des GLAUBENS, nicht des WISSENS. Also schon per se nicht beweisbar, somit reden wir hier nicht über ein Fakt, dass es Gott gibt. Aber das ist doch in Ordnung, Glaube ist ja nicht grundsätzlich gut oder schlecht. Es kommt darauf an, was wir damit machen. Du bist Christ, ist ja okay. Aber Du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass beispielsweise der muslimische Glaube schlechter oder falsch sei. Er ist absolut gleichberechtigt. Lies vielleicht mal Lessings Nathan der Weise, das könnte helfen toleranter zu sein.
@Kevin Okay, hier geht es offenbar nicht um sachlichen Austausch, sondern „ich habe Recht und das muss ich auch nicht nachvollziehbar begründen“. Bleibe Du bei Deiner Meinung, ich behalte die meine. Damit ist die Diskussion für mich beendet.
Tolles Interview. Ich finde auch Frau Käßmann einfach fantastisch durch ihre kompetenten und begründeten Ansichten, die sie klar ausdrückt und auch repräsentiert. Was ich schade fand, war dass auch hier wieder der Rücktritt eine so große Rolle spielen musste - insbesondere als Schlussfrage hätte das wirklich nicht noch einmal aufgegriffen werden müssen.
Vielen DANK für diese interessante und gleichzeitig auch sehr persönliche Folge 👋👋👋 auch mit viel "Einblick" in gesellschaftliche Entwicklungen und Veränderungen ! Die zwei Stunden vergehen leider viel zu schnell ...
Mein Religionslehrer in der Oberstufe hatte viele seiner Thesen an Margot Käßmann orientiert. Jetzt vor allem merke ich, wie wertvoll und tiefgründig diese Erkenntnisse sind. Ich denke, man muss Religion einfach anders betrachten als pure Ratio.
Sehr sympathische Frau und super gut geführtes Interview👌 Ein Gespräch mit Michael Schmidt Salomon über das Verhältnis zwischen Kirche und Staat aus kritischer Perspektive wäre doch mal was😅
Ne, mit "kritisch" wird das hier nix. Es bleibt alles bei "Jung & Naiv", da hilft auch kein "Wundern" über Interviews mit Ken Jebsen, AfD und Co., bei denen nicht kritisch nachgefragt wird. Das ist eben das (leider manchmal sehr schwache) Konzept dieser Sendung... Zumindest erfährt man recht ausführlich Persönliches über die Leute...
Jung und naiv ist eine prinzipiell gute Serie. Aber ihr habt auch Glück mit Margot Käßmamn, sie ist eine ehrliche Frau mit Format, eine Person und Persönlichkeit mit starkem Charakter. Sehr entspannt und sympathisch. Dadurch ist dieser Beitrag sehr interessant geworden. Glückwunsch.
Ja wunderbar was für eine Persönlichkeit, mit vielen interessanten Antworten zu den Problemen der heutigen Zeit. Ich hätte sie gerne als Bundespräsidentin gesehen, es wäre eine Bereicherung für das Land gewesen 😊
Es ist so verquer, wie sie viele natürliche Dinge einfach so darstellt "Ja! Das kann ja so göttlich sein"... irgendwie albern, gleichzeitig interessant, weil so viele daran glauben... das ist so seltsam. Als Einzelmeinung wäre es so peinlich falsch... nur weil so viele an sowas glauben, ist es legitim darüber so zu sprechen... danke für die Folge
In dem Satz "Gott hat uns auch die Gabe zum wissenschaftlichen Denken gegeben" wird auch das Problem mit Religionen deutlich, man braucht immer eine göttliche "Rechtfertigung" zum selbstständigen Denken...
Das ist wieder total aus dem Zusammenhang gerissen. Frau Käßmann hat diese Formulierung genutzt um die Absurdität von dem in evangelikalen Kreisen geläufigem Glauben Impfungen wären unchristlich zu entkräften, indem sie auch die Impfung die durch wissenschaftliches Denken Entstanden ist als Gabe Gottes zu integrieren.
Gutes und aufschlussreiches Gespräch, gut moderiert. Einzig: Timo sollte seine doch guten Fragen nicht auch noch selber beantwortet. Seine Gesprächspartnerin ist kompetent und kann jede Fragen bestens beantworten.
Als Atheisten war ich gespannt auf diese Folge und bin jetzt etwas enttäuscht. Für mich hat es keine Tiefe, kam geradezu steril bei mir an. Da gab es schon wesentlich interessantere Gesprächspartner:innen. Danke für das Format.
Naja, ein Stück weit ist dieser Eindruck nachvolziehbar, aber ich denke mal, das war eines dieser Interviews in denen es vorallem um den Gast und ihre Erfahrungen ging und weniger um den Glauben an sich. Hier die Berechtigung von Religion agressiv in Frage zu stellen, würde ja quasi ihre ganze Rolle in der Gesellschaft in Frage tellen und das ganze Gespräch dominieren. Ich finde sie haben einen guten Spagat gehalten und ich finde es nachvollziehbar das sie viele Darstellungsformen der Kirche einfach als Bildersprache versteht. Ich könnte mir vorstellen, dass die meisten ehrlich Gläubigen, Religion eher als eine Suche nach Gefühlen verstehen die wir (noch) nicht greifen können und nicht als wortwörtliche Erzählung der Welt. So war es vorallem eine unterhaltsame Zeitreise die wieder mal aufzeigt wie rasant sich die Gesellschaft seit einigen Jahrzehnten verändert.
@@florianmeier3186: "Die Frage, was die Welt im Innersten zusammen hält ... drunter geht es in der Religion halt selten ..." > Leider hat die Antwort "Gott" - a.k.a. God of the gaps (Lückenbüßer) - *keinerlei* Erklärungskraft: "It's a meaningless panacea when we invent a god that can do anything & be anything ... It serves as an answer to every question & an explanation for nothing." [Matt Dillahunty] (Es ist ein bedeutungsloses Allheilmittel, wenn man einen Gott erfindet, der alles tun & sein kann ... Es dient als Antwort auf jede Frage & als Erklärung für Nichts.)
Margot Käßmann ist eine unwahrscheinlich menschliche und liebevolle Theologin. Ich bin ihr hier in Hannover persönlich begegnet, als ich im Leibnizhaus mit meinen Schülern eine Verleihungsfeier, die Frau Käßmann leitete - weiß nicht mehr, um welche Urkunden-Verleihung es ging - musikalisch ausgestaltete. Sie hat uns vor der Veranstaltung sehr liebevoll, persönlich und einbindend begrüßt und am Ende genauso verabschiedet und sich bedankt. Kein bisschen abgehoben. Es war klar, dass wir zu unserer Bischöfin standen, als ihr diese Verkehrsgeschichte passierte und ich fand es nicht gut, dass das in den Medien derart hochgespielt wurde. Das war fies, den ganzen, wunderbaren Menschen so zu verurteilen und an den Pranger zu stellen. Sie ist einfach prima und mutig, wenn sie spricht und predigt und Hannover ist nach wie vor stolz auf seine Bischöfin!
Sie ist Theologin & war Bischöfin, also eine professionelle, rhetorisch geschulte Schwurblerin, die (sich &) ihren Mitmenschen ein unrealistisches, auf intoleranten, ignoranten & unmoralischen "Heiligen Schriften" basierendes Weltbild verkauft. In ihren Ausführungen in diesem Interview entfernt sie sich dabei derart weit vom Originaltext, dass man den alttestamentarischen Kriegsgott & den neutestamentarischen Blutzauber kaum wiedererkennt. Sie scheint sich - wie viele andere Anhänger der Cafeteria-Religion auch - mittels ausgiebiger Rosinenpickerei, Quote Mining, Umdeutung & mentaler Gymnastik ein neues Gottesbild gezimmert zu haben, das zwar immer noch irrational & nicht falsifizierbar ist, aber zumindest vielen aktuellen Moralvorstellungen nicht mehr widerspricht.
Die Bibel ist vom Heiligen Geist inspiriert und nicht von Menschen. Die Bibel ist die Wahrheit. Die Hölle und Teufel sind real. Man braucht eine persönliche Beziehung zu Jesus und Taufe im Heiligen Geist. Babytaufe in der Kirche rettet nicht. Es ist nicht biblisch!! Kinder hat Jesus gesegnet und nicht getauft. Ich war 60 Jahre in der ev. Kirche und der Lebendige Gott hat mich daraus gezogen. Bekehrt euch und lasst euch von einem geisterfuellten Menschen taufen. Wenn man den Heiligen Geist nicht hat, kommt man nicht in den Himmel. Der Heilige Geist führt in alle Wahrheit. Darum wird jetzt alles aufgedeckt. Jesus kommt bald wieder!!!
@@lisahodic2802: "Die Bibel ist die Wahrheit." > Sicher? *4.Mose 31,15-18* ... Warum habt ihr alle Frauen & Mädchen leben lassen? ... So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, & alle Frauen, die schon einen Mann erkannt & bei ihm gelegen haben, aber alle Mädchen, die noch nicht bei einem Mann gelegen haben, die lasst für euch leben ..." *5.Mose 22,20-21* Ist 's aber die Wahrheit, dass sie nicht mehr Jungfrau war ... die Leute der Stadt sollen sie zu Tode steinigen. *Matthäus 5,17-20* Ihr sollt nicht meinen, dass ich [Jesus] gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen, ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen ... Bis Himmel & Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz ... Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten & Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen. *Matthäus 10,34-35* Ihr sollt nicht meinen, dass ich [Jesus] gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater & die Tochter mir ihrer Mutter & die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter." *1.Korinther 14,33-35* ... Wie in allen Gemeinden der Heiligen sollen die Frauen schweigen in den Gemeindeversammlungen, denn es ist ihnen nicht gestattet zu reden, sonder sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. Wollen sie aber etwas lernen, so sollen sie daheim ihre Männer fragen. Es steht einer Frau schlecht an, in der Gemeindeversammlung zu reden."
Ach,klar und weil sie so ein netter Mensch ist und eine Bischöfin darf sie besoffen Auto fahren und das ist dann halt nur eine "Verkehrsgeschichte". Sie sollte froh sein dass dabei nicht noch andere zu Schaden gekommen und sie noch rechtzeitig gestoppt wurde!
„Sei gütig und großzügig, denn allen anderen geht es schlechter als dir und mir“ - Wir geben normalerweise keine Bewertungen ab, aber dieser Beitrag ist das Beste, was wir je bei „Jung und Naiv“ gesehen haben. Danke Margot, danke Thilo.
Zur Frage von Robert Mühlich im Chat bei 15:45 min: Mk 16,16 gehört nicht zur Bibel, daher ist die Frage sinnlos. Der Text des Markusevangeliums geht nur bis Mk 16,8, das zeigen die ältesten Handschriften (Codex Sinaiticus und Codex Vaticanus). Mk 16,9-20 ist späterer Zusatz um Leuten Angst einzujagen. Bibeln, die das nicht kennzeichnen, sind unseriös.
@@voluptaslaborandi "die erde mag gottverlassen sein, menschenverlassen ist sie nie" ? kühne behauptung. die erde existiert seit ca. 4 millarden jahren, menschen auf der erde seit ca. 3 millionen jahren. mit anderen worten: mehr als 999 tausendstel ihrer existenzzeit war die erde durchaus menschenfrei. und, wer weiss, wie sich der klimawandel weiter entwickelt: im zweifel würde die erde auch ohne menschliches leben weiter existieren. ;-)
@@florianmeier3186: "Die Bibel ist insofern zeitlos, als dass sie menschliche Grundfragen & -konflikte behandelt: Gewalt, Gier, Macht, Krankheit, Tod, Beziehung, Suche nach Zuwendung, Hass, Wissensdurst, Skepsis usw. ..." > Die Autoren & Editoren der Bibel waren zum Großteil ignorant, intolerant & [aber]gläubig, was der Schundroman, der gern als "Heilige Schrift" verklärt wird, auch in jedem Absatz widerspiegelt. Da hätten wir z.B. die biblische Befürwortung & Anordnung von *Homophobie* [3.Mose 18,22; 3.Mose 20,13; Römer 24-32], *Frauenfeindlichkeit* [5.Mose 22,20f; 1.Korinther 11,7ff; 1.Korinther 14,34; Sprüche 11,22; Kolosser 3,18; Epheser 5,22], *Kriegsverbrechen* [4.Mose 31,17f; 5.Mose 20,13f; 5.Mose 21,10ff], *Gedankenverbote* [Matthäus 5,22; Matthäus 5,28f], *Sklaverei* [2.Mose 21,2ff; 3.Mose 25,44; Epheser 6,5f; Kolosser 3,22f; 1.Timotheus 6,1f; 1.Petrus 2,18-20], *"Intoleranz" gegenüber Andersgläubigen* [2.Mose 20,3-5; 5.Mose 13,7-12], *Hexenjagd* [20.Mose 22,17], *Unterwürfigkeit* [Römer 13,1ff] *u.v.a.m.* @Florian Meier: "Wenn man relativ früh einen breiteren Blick auf den Text geworfen hat ..." > ... dann wird ersichtlich, dass die wenigen (vermeintlichen) Weisheiten ("Rosinen"), die man heute noch in diesen Text zu finden glaubt, mit sehr viel mentaler Gymnastik, vorsätzlicher Ignoranz & Quote Mining mühsam hineingedeutet werden müssen. @Florian Meier: "... aus den damaligen Konflikten & ihren Lösungen für heute zu lernen. Dafür sind die historischen Texte oft überraschend gut geeignet ..." > Auch wenn in (fast) jedem Märchen ein Fünkchen "Wahrheit" stecken mag, so sind die Mythen der Bibel, die aus der Bronze- & Eisenzeit stammen, spätestens bei ihren vermeintlichen Lösungsansätzen buchstäblich >2000 Jahre hinter unserer Zeit zurückgeblieben. _"Religion is our first - that's why I'm so fascinated with it - it's our first version of the truth. It's our first attempt as a species. It's what we tried when we didn't know anything. We didn't know we live on the spherical planet. We didn't know that our planet revolved around the Sun. We didn't know that there were microorganisms that explained disease. We thought that diseases came from curses or witches or ill wishing or devils, dust devils. We didn't know anything from the childish terrified ignorant origins of our animal primate species we come to [inaudible]. It's our first attempt at philosophy, our first attempt at morality, our first attempt of health care actually. But because it was our first, it is our worst. We now have better explanations for all these dreads & we have cleared up all of these mysteries. Yet we still dwell & in some countries, in some societies not just dwell but live under a totalitarian regime that forbids us to think about the progress that has been made or denies us the knowledge that these advances have in fact occurred. So it has become - where once it probably was an aid to our survival - a really great peril to our continued ability to live as a civilized species. Thus it seems to me that in point of it's proposing of a totalitarian solution to what is our for real problem, to its ghastly reliance upon supernatural rather than the much more miraculous, much more beautiful, much more elegant, much more numinous, much more harmonious natural explanations."_ [Christopher Hitchens; ruclips.net/video/LeVi7jf-KVA/видео.html ]
Ein Interview mit Reitschuster, bitte 😁 lasst beide Emotionen ausm Spiel und versucht, euere Einstellung zu verstehen. Das würde den Lagern gut tun, denke ich
Oh neee, bitte nicht... Sorry, aber ich will definitiv keinen Pseudo-Journalisten interviewt sehen, den Mehrwert kann ich hier nicht erkennen. Sinnhafter wäre dann eher ein Interview zu dem Thema "Fake news" mit einer Person, die sich hierzu als Experte äußern kann. Ich denke außerdem, dass es für Tilo persönlich gar nicht möglich wäre, eine Person zu interviewen, die den eigenen Berufsethos dermaßen mit Füßen tritt, das wäre echt zu viel verlangt! Kann mir auch nicht vorstellen, dass Tilo die Person Reitschuster auch nur ansatzweise interessant findet bzw der Meinung ist, dass er irgendwas Spannendes zu sagen hätte, geschweige denn zu irgend einem relevanten Thema seine Expertise beitragen könnte. Ganz einfach, weil Reitschuster kein Experte ist, noch nicht mal ernstzunehmender Journalist.
@@leilalinde4113 Wie ist deine Definition von Pseudo-Journalist? Genauso wie Jung steckt Reitschuster viel Arbeit in seine Tätigkeit. Reitschuster lässt Gastbeiträge von qualifizierten Fachkräften schreiben, die wissenschaftlich hochwertig sind. Wie kompetent er oder Jung ist, mag ich mir nicht anzumasen. Wie lange haben Sie als Journalist gearbeitet, dass Sie das so gut einschätzen können? Ich finde, dass beide teilweise gute und teilweise schlechte Arbeit machen und dass es zwischen beiden Schnittpunkte gibt. Das kann ich einschätzen, weil ich aktiv beiden Seiten zuhöre ohne mich wie ein kleines Kind auf eine Seite zu stellen und zu rufen: "Der ist aber doof"
@@Kamlowski-c5z das kann ich deshalb beurteilen, weil ich ebenfalls beide Seiten, Reitschuster und Tilo, kenne. Leider ist Reitschusters Umgang mit korrekten Quellenangaben mangelhaft. Ebenfalls sehe ich etliche Mängel hinsichtlich der Bewertung bzw Unterscheidung seriöser von unseriösen Quellen. Insgesamt fällt Reitschuster vor allem damit auf, Desinformation zu verbreiten, welche gleichzeitig rechtsideologisch gefärbt ist. Wenn du persönlich mit seiner Arbeit zufrieden bist, dann ist das eben so. Es ist deine Entscheidung, welchen Medien du folgst. Ich für meinen Teil schätze es sehr, wenn bestimmte Qualitätsstandards erkennbar sind und die betreffen im Bereich Journalismus insbesondere den korrekten Umgang mit Quellen. Um das beurteilen zu können, muss ich selbst gar keine Journalistin sein, mir hilft dabei, dass ich dies im Rahmen meines Studiums gelernt habe. Meiner Meinung nach sollte der Bereich "Medienkompetenz" allen Menschen bereits während der primären Bildungsphase, sprich Schule, vermittelt werden. Ich denke das könnte helfen, die Qualität journalistischer Arbeit besser bewerten zu können. Btw, es ist absolut nicht mein Anliegen oder gar Absicht dich persönlich zu diskreditieren. Das erwarte ich umgekehrt ebenfalls!
Margot K.: "... Genau, wie ich von jedem Agnostiker oder Atheisten erwarten würde, dass er einmal denkt, wie wäre es, wenn es Gott gibt ..." (36:20) > A) Wenn ich das will, spiele ich "God of War". B) "We are all atheist about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." [Richard Dawkins] (Wir sind alle Atheisten hinsichtlich der meisten Götter, an die die Menschheit einst glaubte. Einige von uns gehen einfach einen Gott weiter.) C) Wie wäre es, wenn Sie - oder die Gött*in Ihres Vertrauens - stattdessen mal ein paar hinreichende Belege für den von Ihnen favorisierten Mythos aufbringen würden? "A god that does not manifest in reality is indistinguishable from a god that does not exist." [Matt Dillahunty] (Ein Gott, der sich nicht in der Realität manifestiert, ist nicht zu unterscheiden von einem Gott, der nicht existiert.)
@@kjell73: "Ich finde ihre Aussage unfassbar gut ..." > Und ich finde Käßmanns Aussage "unfassbar" manipulativ & dämlich. Denn einerseits ist es kein Problem, sich eine Welt ohne Gottheit vorzustellen, da sie sich in unserer Realität nicht zu manifestieren scheint: *"A god that does not manifest reality is indistinguishable from a god that does not exist."* [Matt Dillahunty, siehe vorheriger Kommentar] Und, andererseits macht Frau Käßmann keinerlei Angaben dazu, auf welche der zahllosen möglichen Gottheiten sie sich eigentlich bezieht: *"We are all atheist about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."* [Richard Dawkins, siehe vorheriger Kommentar] Selbst wenn man annimmt, dass es sich hier um die von ihr favorisierte christliche Gottheit handelt, so ist diese nicht nur eine unelegante (nicht falsifizierbare) Hypothese - *"It's a meaningless panacea when we invent a god that can do anything & be anything ... It serves as an answer to every question & an explanation for nothing."* [Matt Dillahunty] - sondern überdies derart schlecht definiert, dass sie kaum "greifbar" ist. Zumal jede (Aber)Gläubige sich ihr eigenes Gottesbild zu basteln scheint. So hat z.B. Käßmanns "Gott" - den in sie in diesem Interview nicht näher charakterisiert - offenbar kaum noch etwas mit dem alttestamentarischen Kriegsgott oder dem neutestamentarischen Sündenbock der Bibel zu tun. Sie scheint ja nicht einmal mehr an das traditionelle Jenseits/Paradies zu glauben: "... wenn du einen Menschen erinnerst, den du sehr geliebt hast, dann ist dieser Mensch nicht absolut tot, er ist präsent ..." (33:04) Käßmanns Aussage - "... Was wäre, wenn es das alles [Gott & Co] nicht gibt? Dem musst du dich aussetzen als gläubige Christin, Muslimin, Jüdin ... genau wie ich von jedem Agnostiker oder Atheisten erwarten würde, dass er einmal denkt, wie wäre es, wenn es Gott gibt ..." (36:12) - zielt lediglich darauf ab, den eigenen (Aber)Glauben vor sich & anderen ((Aber)Gläubigen) als vermeintlich "reflektierte" Weltanschauung zu rechtfertigen: *"Smart people believe weird things because they are skilled at defending beliefs they arrived at for non-smart reasons."* [Micheael Shermer] Käßmanns Aussage lässt jeder (Aber)Gläubigen Raum, ihr jeweiliges Gottesbild & die daran ggf. gehegten Zweifel einzufügen, während die Atheistinnen aus Ermangelung eines eigenen Gottesbildes, sich mit den zahllosen möglichen Gottesbildern konfrontiert sehen & nur "ungläubig" mit dem Kopf schütteln können. Der (Aber)Glaube - *"Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht dessen, was man hofft, & ein Nichtzweifeln an dem, was man nicht sieht."* [Hebräer 11,1] - ist schlicht kein verlässlicher Weg zu "Wahrheit": *"'Glaube' heißt Nicht-wissen-wollen, was wahr ist."* [Friedrich Wilhelm Nietzsche] Stattdessen muss man sich dabei der Vernunft bedienen: * *"Würden die Menschen das gleiche Maß an Rationalität an ihre Weltanschauung anlegen, as sie bspw. zeigen, wenn sie ein Smartphone auswählen, dann sähe die Welt schon deutlich besser aus."* [Michael Schmidt-Salomon] @Kjell: "Denn, da sowohl Belegung noch Widerlegung scheitern, ist auch beides möglich." > Sobald man Magie (Wunder) als "(Welt)Bildkomponente" zulässt, kann man sich allerlei Szenarien einfallen lassen, die sich weder be- noch widerlegen lassen - siehe z.B. Harry Potter, der für uns gestorben ist, um uns vor Voldemort zu erretten ;-) Aber nur weil etwas "möglich" ist, ist es noch lange nicht *"wahr(scheinlich)" oder "real(istisch)"* . * *"Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht, wer für nichts mehr offen ist, ist dogmatisch erstarrt."* [Michael Schmidt-Salomon] * *"If you open your mind too much, your brain will fall out."* [Tim Minchin] Einer meiner Leitsätze lautet: *"I want to believe as many true things & as few false things as possible."* [Matt Dillahunty] Dazu ist es notwendig, die *"Spreu vom Weizen zu trennen"* [Matthäus 3,12]. Und wenn dies manchmal nicht möglich ist, so kommt Hitchens Rasiermesser zum Einsatz: *"What can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."* [Christopher Hitchens] Schon lännger bekannt als: *"Quod gratis asseritur, gratis negatur."* Zudem kann man, je nachdem wie man "Gott" definiert, diesen sehr wohl *widerlegen* . Weswegen erfahrene Theologinnen, wie Frau Käßmann, z.B. die widersprüchlichen Aussagen der Bibel zum abrahamitischen Gott entweder scheuen, wie der Teufel das Weihwasser, "geschichtlich" einordnen, streng selektieren (Rosinenpicken) & vorbeten (Quote Mining) oder als Metapher umdeuten. Hier nur eine kleine Auswahl an Bibelpassagen, die dem "allgütigen" Gottesbild vieler moderner Christen widersprechen: Biblische Befürwortung & Anordnung von *Homophobie* [3.Mose 18,22; 3.Mose 20,13; Römer 1,26-32], *Frauenfeindlichkeit* [5.Mose 22,20f; 1.Korinther 11,7ff; 1.Korinther 14,34; Sprüche 11,22; Kolosser 3,18; Epheser 5,22], *Kriegsverbrechen* [4.Mose 31,17f; 5.Mose 20,13f; 5.Mose 21,10ff]; *Gedankenverbote* [Matthäus 5,22; Matthäus 5,28f], *Sklaverei* [2.Mose 21,22ff; 3.Mose 25,44; Epheser 6,5f; Kolosser 3,22f; 1.Timotheus 6,1f; 1.Petrus 2,18-20], *"Intoleranz" gegenüber Andersgläubigen* [2.Mose 20,3-5; 5.Mose 13,7-12], *Hexenverfolgung* [2.Mose 22,17] *u.v.a.m.* Die Bibel gilt nicht umsonst als *"die beste Lektüre, um jemanden zum Atheisten zu machen"* [Marc-Uwe Kling, Die Känguru-Chroniken]. Wenn man sich dabei nicht durch eine Theologiestudium/mentale Gymnastik behindern lässt ;-D *"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen."* [Immanuel Kant]
@@kjell73: "..." > Noch ein kleiner Nachtrag zu "wie wäre es, wenn es Gott gibt ..." (36:20) *"You either have a God who sends child §§ to §§ children or you have a God who simply watches it & says, 'When you're done, I'm going to punish you.' If I could stop a person from §§ a child, I would. That's the difference between me & your God."* [Tracie Harris] (Entweder hast du einen Gott, der §§ schickt, um Kinder zu §§ oder einen, der einfach dabei zusieht & sagt, 'Wenn du fertig bist, werde ich dich bestrafen.' Wenn ich eine Person davon abhalten könnte, ein Kind zu §§ würde ich es tun. Das ist der Unterschied zwischen mir & deinem Gott.) Dieser Umstand (& andere) stellt m.E. nicht nur die "Glaubwürdigkeit unserer Kirchen" (44:22), sondern die "Glaubwürdigkeit" vieler christlicher Gottesbilder (u.a. allmächtig, allwissend, allgütig) in Frage. Aber keine Sorge, auch darauf haben Theologen & Apologeten eine vermeintliche Antwort parat: *"Gottes Wege sind unergründlich."* (frei nach [Römer 11,33-36]) Worauf ich nur erwidern kann: *"Wer 's glaubt, wird selig."* (frei nach [Markus 16,16])
Sie kann sich ja mal zumindest kurz fragen, was wäre, wenn Astrologie wahr ist. Aber um ein solider Theologe zu sein, muss man eh ein oder zwei erkenntnistheoretische Augen zudrücken.
Thilo weiß nicht, dass evangelische Menschen keinen Weihrauch verwenden und dass Jesus nicht Jonah ist. Das sind christliche Basics, aber geschenkt. Nur sonst kommt er mir nicht so schlecht informiert/vorbereitet vor und ich finde das ein bisschen respektlos gegenüber Frau Käßmann. Das ist nicht mehr naiv, das ist peinlich. Ansonsten tolles Format und ich bin immer sehr mit euch zufrieden!
Herrlich diese mal nicht gespielte völlige Ahnungslosigkeit von Tilo zum heutigen, modernen Protestantismus. Meine Empfehlung: Einmal auf einen Kirchentag gehen und z.B. den "Markt der Möglichkeiten" erkunden und nicht nur den Bereich der Parteien angucken und jemandem wie Gregor Gysi die Hand schütteln ;)
@Gernot Köpke: "... modernen Protestantismus ..." > Was soll das sein? *Mentale Gymnastik* um die Bibel - das Geschreibsel ignoranter, intoleranter & [aber]gläubiger Autoren & Editoren aus der Bronze- & Eisenzeit - so zurechtzubiegen ("neu zu interpretieren") & zu ignorieren, dass der christliche [Aber]Glaube (vermeintlich) noch gerade so mit den heutigen Moralvorstellungen, den Menschenrechten & der dt. Verfassung vereinbar ist?!
Ich nicht, denn alte weiße Männer, die Corona leugnen und die Spaltung der Gesellschaft in geimpft und ungeimpfte herbei beschwören wollen, habe ich inzwischen genug gehört.
Wir hatten mit Opa Gauck schon mal einen Pastor als Grußonkel. Auf eine weitere Betschwester in dieser Position kann ich gern verzichten. Wobei sich die Theologin Käßmann in ihrer Bibelauslegung offenbar dermaßen weit vom Original entfernt hat, dass sie trotz ihres (zusammengeschusterten) christlichen [Aber]Glaubens zumindest in einigen Positionen in der Moderne angekommen zu sein scheint.
"... aber die Existenz Gottes, das es die nicht gibt, ist auch nicht erwiesen ..." (29:18) > Das hat eine unelegante (nicht falsifizierbare) Hypothese ("Gott") nun mal so an sich.
Eine Theologin die im jetzt lebt . Ich höre ihr immer gerne zu . Bundeskanzlerin würde zu ihr passen. Aber sie hat es für sich sicher besser mit ihrem neuen Partner
Margot K.: "... Zweifeln gehört dazu [zum Glauben] ..." (35:39) > In ihrer "Heiligen Schrift" steht etwas anderes: * *Hebräer 11,1* Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht, & ein *Nichtzweifeln* an dem, was man nicht sieht. * *Johannes 20,29* ... Selig sind, die nicht sehen & doch glauben! * *Jakobus 1,6* Er bitte aber im Glauben & *zweifle nicht* ; denn wer zweifelt, der gleicht einer Meereswoge, die vom Winde getrieben & aufgepeitscht wird. Aber vermutlich handelt es sich bei diesen Passagen (wieder) nur um Metaphern oder rein menschlichen Verwirrungen & nicht um das Wort Gottes/das von Gott inspirierte Wort. In der Theologie sind der Fantasie offenbar keine Grenzen gesetzt.
Dagegen steht der zweifelnde Thomas im Johannes-Evangelium. Der erste, der den auferstandenen Christus anspricht mit: „Mein Herr und mein Gott.“ also der erste, der sich bekennt und Jesus Christus ganz erkennt.
@@SprachanwaltTV: "Dagegen steht der zweifelnde Thomas ..." > *Johannes 20,24-29* _"Thomas ... sprach zu ihnen: Wenn ich nicht in seinen Händen die Nägelmale sehe & lege meinen Finger in die Nägelmale & lege meine Hand in seine Seite, kann ich's nicht glauben. Und nach acht Tagen ... Kommt Jesus ... & tritt mitten unter sie & ... spricht er zu Thomas: Reiche deinen Finger her & sieh meine Hände, & reiche deine Hand her & lege sie in meine Seite, & sei nicht ungläubig, sondern gläubig! ... Weil du mich gesehen hast, darum glaubst du? _*_Selig sind, die nicht sehen & doch glauben._*_ "_ @Michael N: "... also der erste, der sich bekennt & Jesus Christus ganz erkennt." > Und seither müssen die (Aber)Gläubigen anstatt *handfeste* Belege zu erhalten, sich lediglich mit *Hörensagen* & Autosuggestion begnügen?! Zweifel unerwünscht. @Michael N: "..." > Glauben Sie eigentlich auch, dass Harry Potter für uns "gestorben" ist, um uns (vor Lord Voldemort) zu retten, oder beschränkt sich Ihre Irrationalität lediglich auf christliche Mythen?
21:35 ich bin wahrscheinlich der einzige der die anspielung auf den oberhessischen dialekt verstanden hat, das so gerollte r kennt sonst keiner in Deutschland, es sei denn er oder sie kommt aus oberhessen
Was haltet Ihr von einem Rundfunk-Fairplay-Beitrag? a. 18,36 Euro/Monat für den Premiumtarif (derzeit einzige und verpflichtende Option) b. 5 Euro/Monat für den Basistarif (Nachrichten, Dokus, Radio) c. 1,50 Euro/Monat für den Spartarif (nur Radio)
18,36 ist halt kein "Premiumtarif". Wir brauchen einen ÖRR der funktioniert und meinetwegen können sie auch 20 Euro nehmen, alleine für Arte würde ich das bezahlen.
@@cashman2226 Wir brauchen kein mit Zwangsgebühren finanziertes Unterhaltungsfernsehen. Würde man den ganzen Unterhaltungsrotz rauswerfen, dann könnte man die Gebühr locker auf 5€ im Monat reduzieren.
@@MarcusSchmalzlockus klar und dann sieht das Fernsehprogramm überall so aus wie bei den Privaten... Nur noch Trash-TV für geistigminderausgestattete Menschen und tolle Werbeminuten, richtig gut.
Margot K.: "... wenn du einen Menschen erinnerst, den du sehr geliebt hast, dann ist dieser Mensch nicht absolut tot, er ist präsent ..." (33:04) > Demnach ist der Mensch so lange nicht "absolut tot", so lange jemand lebt, der ihn liebte & sich seiner erinnert?! Also spätestens ~100 Jahre nach dem amtlichen Tod, ist man dann auch "absolut tot"?! Und was ist mit dem Jenseits - Himmel/Paradies vs. Hölle (Zuckerbrot & Peitsche) - mit dem das Christentum bisher immer für sich geworben hat?
Eigentlich mag ich ja Jung und Naiv sehr gerne, aber dieser Countdown, den es seit neustem gibt, geht mir ja so hart auf den Sack. Schon klar, der kommt daher, da die folge ja live ausgestrahlt werden, aber kann der bitte irgendwie vor dem hochladen rausgeschnitten werden? Ich will nicht bei jedem video erstmal 40 Sekunden vorspulen müssen.
Tolkien war gläubiger Katholik, in GB eine Minderheit gegenüber der allgegenwärtigen Anglikanischen Kirche. Der Einfluss auf seine sehr differenzierte Fantasywelt ist kaum zu übersehen.
@@Pyrlae Der Weihnachtsmann wie man ihn heute kennt, ist eher eine Kombination von vielen altertümlichen Sagengestalten die von Coca Cola in das heut geläufige Bild geformt wurde. Das dahinter stehende Konzept ist hingegen sehr viel älter. Etwa so als würde jemand die Bibel lesen und dann ein Bilderbuch über sie entwerfen ;) Zu Tolkien. Alles vergleichbar "neue" braucht irgeneine Anregung aus der es entsteht. Die Konzepte von gut gegen böse und moralische Überlegenheit die scheinbar übermächtige Fabelwesen am Ende besiegt, sind grade in der Fantasy besonders present. Da Tolkien einer der Begründer dieses Genres war, liegen kirchliche Einflüsse sehr nahe.
Sie ist gut darin, sich zu verkaufen, aber ihre Bücher sind völlig niveaulos. Und beim Thema Sterbehilfe war sie immer ganz auf einer Linie mit der unmenschlichen Position ihrer Kirche.
Interessant, dass eine ausgebildete Theologin bei 6:10 zum Thema Vergebung ausgerechnet das Zitat von Jesus und der Ehebrecherin aus dem Johannesevangeliums (Verse 7,53-8,11) wiedergibt. Was auch immer Jesus sonst gesagt / nicht gesagt hat, dieses berühmte Zitat stammt definitiv nicht von Jesus, denn es wurde ca. 1.000 Jahre n.u.Z. von einem findigen Schreiber eingefügt. Aber, was kümmert das schon die Theologien... Ist ja eh alles Hokuspokus...
Ich finde sie als Person auch angenehm, obwohl sie religiös ist. Menschen mit so einem Fantasieglauben wie das Christentum behandle ich mit Respekt (versuche ich bei allen Menschen), aber ernst nehmen fällt mir schwer.
Ich verstehe, was Sie meinen. Ich selbst _versuche_ , mich an folgendes Motto zu halten: *_"Attack ideas, not people. Criticize action, not identity."_*
@@Egooist. Da bin ich bei ihnen. Aber es ist schade, man kann nur bis zu einem gewissen Punkt mit ihnen diskutieren. Wenn ein Gott mit der Bibel als Grundlage für die Moral begründet wird, wie soll man dann diskutieren. Das beste Beispiel ist die katholische Kirche mit ihrer jetzigen Krise.
![[DRAGON BALL LEGENDS REVEALS ＆ STUFF] LEGENDS FESTIVAL 2024 Special Edition Part 1](http://i.ytimg.com/vi/mV5bGIswTtQ/mqdefault.jpg)
Eine wirklich interessante und aufschlussreichen Folge. 😊 Ich liebe es wie persönlich die Folgen immer sind. Man bekommt immer so viel von dem Menschen zuhören und denkt sich meist nur " wow was die alles so erlebt haben und daraus ihr wissen schöpfen"
Wirklich inspirierend ❤️ Dankeschön
Frau Käßmann hat Theologie studiert. Dabei wird i.d.R. mehr Wert auf *mentale Gymnastik* als auf "Wissen" gelegt.
Selten so eine sympathische Frau gesehen. Ich finde sie vertritt einen gesunden Umgang mit der Kirche und ihrem Glauben.
Dann schau dir an, was diese Kirchenfrau 2020 über Weihnachten gesagt hat!
@@n.b.3745 Es gibt kein Recht auf das Weihnachtsfest? Wo ist die Problematik? Im Sinne christlicher Tradition konnte jeder für sich feiern, auch Christmetten fanden statt.
@@meister__eder was haben bitte Anmeldungen mit christlicher Tradition Weihnachten zu feiern zu tun? Alle sind doch vor Gott gleich? Für die meisten Menschen ist Weihnachten das Familienfest mit langen u.a. christlichen Traditionen.
@@n.b.3745 Anmeldungen? Wovon sprichst du?
Wer mir erzählen will, das es notwendiger Bestandteil seiner Religionsausübung ist, sich mit vielen Menschen zusammen genau am 24.-26. Dezember jeden Jahres den Bauch vollzuschlagen, zweifle ich aber an dieser Religiösität. Zudem war das ein Appell, kein Verbot.
Und ja, ich glaube schon, dass gegenseitige Rücksichtnahme aufeinander Teil des christlichen Wertesystems ist und sich Kirchenvertreter auch so äußern dürfen.
Bin mir im Übrigen nicht sicher, ob es in den Hochphasen von Religion in Zeiten von Pest und Cholera den großen Weihnachtsschmaus gegeben hat.
@@meister__eder Sie hören sich an, als wüssten Sie von allen Regelungen Bescheid. Und ja, es gab Anmeldung in unserer Gegend. Eine Kirchenvertreterin, die darüber spricht, dass es kein Recht auf das Weihnachtsfest, ist für mich wie ein Veganer, der in der Fleisch verarbeitenden Industrie tätig ist. Unglaubwürdig. Warum sind Sie so verbittert und reden mit so einem Hass über die Familien, die zusammen sein wollen und vielleicht sogar zu viel essen und trinken. Wo ist Ihr Problem? Oder sind Sie einfach neidisch?
Du kannst nicht einfach nach 500 Folgen eine Krawatte einführen
kommt auf die Breite an. bis 7cm ist es Aufbegehren, ab 8cm Anbiederung
Mich irritierte mehr das Bügelfreie- Hemd.... konnte keine Falte entdecken. 🤓
Welche Marke ist denn das?
wirkt unauthentisch so plötzlich ;)
@@obstundgemuse2022 Ich fand eher es wirkte sehr sexy
Vielleicht aus Solidarität zu Habeck, der ja mittlerweile den ungeliebten Schlips 👔 trägt, tragen muss. Wenn es dann so sein muss, keine Ahnung.
Danke für dieses Interview. Ich habe es meiner Mutter gezeigt, welche sehr von Margot Käßmann begeistert ist. Ich habe schon lange nicht mehr erlebt, wie gebannt und aufmerksam sie sich ein so langes Video-Medium angesehen hat.
Schön. Grüße an die Mutter. :-)
Wow. Margot Käßmann ist wirklich ein beeindruckender Mensch. So klar, wie sie steht und argumentiert, für mich auch neue Perspektiven aufzeigt, das erlebe ich selten; zumal die Klarheit mit viel Wissen und intelligenter Verknüpfung gepaart ist.
Danke für diese Einsichten, sie geben mir an mancher Stelle Anlass zum Überdenken meiner bisherigen Standpunkte.
@Kevin Das ist nicht das, was Frau Käßmann sagt. Es geht um Glaube, das hat mit Vernunft nur bedingt zu tun. Atheismus ist ebenfalls ein Glaube, ohne dass dies den meisten Atheisten klar ist. Wir wissen nicht, was richtig oder falsch ist. Diese Entscheidung muss jeder für sich treffen. Und unser aller Aufgabe ist es, die Entscheidungen der Einzelnen zu respektieren.
@Kevin Nein, das sehe ich ganz anders.
Ich nehme jetzt mal ein Beispiel, das ich nicht ernst meine, das aber zeigen soll, dass es auch andere Erklärungen gibt:
Eine Herde Zauberschildkröten, die wir nicht sehen können, hat das Ganze herbei gezaubert. Sie ist irgendwann aus dem Nichts entstanden.
Ja, es widerpricht unseren Erfahrungen, das ist aber bei der jungfräulichen Geburt, das Laufen über Wasser, die sichtbare Auferstehung etc. das Gleiche.
Die Existenz des Universums lässt sich durchaus auch wissenschaftlich basiert mit Thesen erklären, aber eben nicht beweisen.
Aber mal angenommen, dass es Gott wäre: welcher denn dann - der christliche, der jüdische, der islamische? Vielleicht auch einer, den wir nicht auf dem Schirm haben oder vielleicht auch ganz viele Götter?
Es ist in Ordnung, wenn man für sich zum Schluss kommt, dass es Gott sein muss. Aber auch Glaubensrichtungen, die nichts mit einem Gott zu tun haben muss man eben als gleichberechtigt neben dran stellen.
@Kevin Das ist Deine Meinung, die darfst Du auch vertreten. Aber akzeptiere auch, dass es Menschen gibt, die das anders sehen.
Man kann es auch mit Gott nicht beweisen. Ob Gott das Universum erschaffen hat, das ist eine Frage des GLAUBENS, nicht des WISSENS. Also schon per se nicht beweisbar, somit reden wir hier nicht über ein Fakt, dass es Gott gibt.
Aber das ist doch in Ordnung, Glaube ist ja nicht grundsätzlich gut oder schlecht. Es kommt darauf an, was wir damit machen.
Du bist Christ, ist ja okay. Aber Du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass beispielsweise der muslimische Glaube schlechter oder falsch sei. Er ist absolut gleichberechtigt. Lies vielleicht mal Lessings Nathan der Weise, das könnte helfen toleranter zu sein.
@Kevin Okay, hier geht es offenbar nicht um sachlichen Austausch, sondern „ich habe Recht und das muss ich auch nicht nachvollziehbar begründen“.
Bleibe Du bei Deiner Meinung, ich behalte die meine. Damit ist die Diskussion für mich beendet.
@Kevin Och Kevin mach doch hier nicht den Kevin
Sehr sympathische und kluge Frau!
Hätte ich noch stundenlang zu hören können
ich ebenso
Tolles Interview. Ich finde auch Frau Käßmann einfach fantastisch durch ihre kompetenten und begründeten Ansichten, die sie klar ausdrückt und auch repräsentiert. Was ich schade fand, war dass auch hier wieder der Rücktritt eine so große Rolle spielen musste - insbesondere als Schlussfrage hätte das wirklich nicht noch einmal aufgegriffen werden müssen.
Vielen DANK für diese interessante und gleichzeitig auch sehr persönliche Folge 👋👋👋 auch mit viel "Einblick" in gesellschaftliche Entwicklungen und Veränderungen ! Die zwei Stunden vergehen leider viel zu schnell ...
Mein Religionslehrer in der Oberstufe hatte viele seiner Thesen an Margot Käßmann orientiert. Jetzt vor allem merke ich, wie wertvoll und tiefgründig diese Erkenntnisse sind. Ich denke, man muss Religion einfach anders betrachten als pure Ratio.
Gute Folge! Sehr interessante, authentische Frau.
Klasse Format... Toller Moderator... immer wieder aufs Neue interessante Gäste... weiter so!
Überragende Menschen, alle in diesem Beitrag!
Danke, dass du auch immer wieder Theolog:innen am Start hast.
Woooow, bin sprachlos!! Vielen Dank dafür :)
Sehr sympathische Frau und super gut geführtes Interview👌
Ein Gespräch mit Michael Schmidt Salomon über das Verhältnis zwischen Kirche und Staat aus kritischer Perspektive wäre doch mal was😅
Ne, mit "kritisch" wird das hier nix. Es bleibt alles bei "Jung & Naiv", da hilft auch kein "Wundern" über Interviews mit Ken Jebsen, AfD und Co., bei denen nicht kritisch nachgefragt wird. Das ist eben das (leider manchmal sehr schwache) Konzept dieser Sendung... Zumindest erfährt man recht ausführlich Persönliches über die Leute...
Jung und naiv ist eine prinzipiell gute Serie.
Aber ihr habt auch Glück mit Margot Käßmamn, sie ist eine ehrliche Frau mit Format, eine Person und Persönlichkeit mit starkem Charakter. Sehr entspannt und sympathisch. Dadurch ist dieser Beitrag sehr interessant geworden. Glückwunsch.
Frau Käßmann mag ein netter Mensch sein, aber ihre Bibel-"Interpretation" grenzt m.E. an _Fan-Fiction._
Danke, liebe Margot, für deine Offenheit. Du hast mich schon auf Kirchentagen immer wieder durch schöne Gedanken überrascht
Sehr spannendes Interview. Danke für eure Arbeit!
Das Kirchenbeamtentum in Deutschland sollte dringend abgeschafft werden!
Nein Deutschland ist in christliches Land ihr radikalen Atheisten
Echte Christen haben den Frieden im Herzen. Wir haben Erlösung empfangen.
Wahnsinnig interessant ihr zuhören.
01:25:29 "Die Fantasie der Leute ist einfach heftig" das fasst jede Religion doch super gut zusammen!
Sehr schönes reflektiertes Gespräch, Danke dafür.
Ein tolles Gespräch!
Habe mir das Interview tatsächlich zweimal angesehen. ❤️
@@voluptaslaborandi offensichtlich 🤣
Das mache ich fast immer, wenn es mir gefällt.
@@voluptaslaborandi Hattest wahrscheinlich auch Langeweile, als du diesen sinnvollen Kommentar geschrieben hast.
Frau Käßmann ist einfach eine absolut interessante Frau.
Ein bewegtes Leben, viele Kontroversen und Lebenserfahrung.
Super Frau & tolles Interview, danke!
Ja wunderbar was für eine Persönlichkeit, mit vielen interessanten Antworten zu den Problemen der heutigen Zeit. Ich hätte sie gerne als Bundespräsidentin gesehen, es wäre eine Bereicherung für das Land gewesen 😊
Minute 30:08 Thilo: " Die Sonne" loool! made my Day dieser kurze Zwischenruf haha
Gepriesen sei Aton ;-)
Ich bin zwar Atheistin, aber Frau Käßmann gefällt mir supergut. Tolle Frau!
Nein, als Atheistin mit einer ziemlich übereinstimmenden Ethik ihres Standpunktes über eine humane Gesellschaft.
Ich bin begeistert von dieser Folge mit Tilo und unserer Frau Margot Käßmann
Wieso hat Tilo denn ein Hemd mit Schlips an? Hab ich ja noch nie bei ihm gesehen 😂
seriösitätsoffensive 2022
In der BundesPolitik schafft sich der Schlips gerade ab. Schön, lieber Thilo, dass du hier einen GegenAkzent setzt
Das hat er bei Wolfgang M. Schmidt gesehen.
Steht ihm besser als der Bart neulich....
Sehr interessantes Gespräch. Da ist auch noch Raum für einen Teil 2.
Es ist so verquer, wie sie viele natürliche Dinge einfach so darstellt "Ja! Das kann ja so göttlich sein"... irgendwie albern, gleichzeitig interessant, weil so viele daran glauben... das ist so seltsam. Als Einzelmeinung wäre es so peinlich falsch... nur weil so viele an sowas glauben, ist es legitim darüber so zu sprechen... danke für die Folge
Aber seit 2000 Jahren glauben fast alle daran erst jetzt gibt es Atheismus also ist es doch eher komisch wenn jemand sagt ich glaube nicht an Gott
Total interessantes Interview! EHRLICHKEIT!
Mir wäre zu Käßmann eine kritische Frage eingefallen: Wie ist es mit dem eigenen Gewissen zu vereinbaren, regelmäßig für die BILD zu schreiben?
Ist doch gut, dann bekommen die bild Leser zum ersten mal im Leben einen guten beitrag zu sehen.
ich meine die Präsenz Gottes ist so total das wir das wir mit unseren Sinnesmechanismen überfordert sind, Gott real zu Erkennen.
Sehr interessant!
In dem Satz "Gott hat uns auch die Gabe zum wissenschaftlichen Denken gegeben" wird auch das Problem mit Religionen deutlich, man braucht immer eine göttliche "Rechtfertigung" zum selbstständigen Denken...
ach wo. das zitat drückt glauben aus, aber keine rechtfertigung. der unterschied zwischen den beiden begriffen sollte dir doch geläufig sein.
@@hansj.8091 Du hast absolut nicht verstanden, worauf ich hinaus will.
Das ist wieder total aus dem Zusammenhang gerissen. Frau Käßmann hat diese Formulierung genutzt um die Absurdität von dem in evangelikalen Kreisen geläufigem Glauben Impfungen wären unchristlich zu entkräften, indem sie auch die Impfung die durch wissenschaftliches Denken Entstanden ist als Gabe Gottes zu integrieren.
Gutes und aufschlussreiches Gespräch, gut moderiert. Einzig: Timo sollte seine doch guten Fragen nicht auch noch selber beantwortet. Seine Gesprächspartnerin ist kompetent und kann jede Fragen bestens beantworten.
Als Atheisten war ich gespannt auf diese Folge und bin jetzt etwas enttäuscht. Für mich hat es keine Tiefe, kam geradezu steril bei mir an. Da gab es schon wesentlich interessantere Gesprächspartner:innen.
Danke für das Format.
Naja, ein Stück weit ist dieser Eindruck nachvolziehbar, aber ich denke mal, das war eines dieser Interviews in denen es vorallem um den Gast und ihre Erfahrungen ging und weniger um den Glauben an sich. Hier die Berechtigung von Religion agressiv in Frage zu stellen, würde ja quasi ihre ganze Rolle in der Gesellschaft in Frage tellen und das ganze Gespräch dominieren. Ich finde sie haben einen guten Spagat gehalten und ich finde es nachvollziehbar das sie viele Darstellungsformen der Kirche einfach als Bildersprache versteht. Ich könnte mir vorstellen, dass die meisten ehrlich Gläubigen, Religion eher als eine Suche nach Gefühlen verstehen die wir (noch) nicht greifen können und nicht als wortwörtliche Erzählung der Welt. So war es vorallem eine unterhaltsame Zeitreise die wieder mal aufzeigt wie rasant sich die Gesellschaft seit einigen Jahrzehnten verändert.
@@florianmeier3186: "Die Frage, was die Welt im Innersten zusammen hält ... drunter geht es in der Religion halt selten ..."
> Leider hat die Antwort "Gott" - a.k.a. God of the gaps (Lückenbüßer) - *keinerlei* Erklärungskraft:
"It's a meaningless panacea when we invent a god that can do anything & be anything ... It serves as an answer to every question & an explanation for nothing." [Matt Dillahunty]
(Es ist ein bedeutungsloses Allheilmittel, wenn man einen Gott erfindet, der alles tun & sein kann ... Es dient als Antwort auf jede Frage & als Erklärung für Nichts.)
Oh Weinprobe bei Jung & Naiv!
Ich mag sie sehr gerne.
Ich halte nicht viel von Religion. Jedoch habe ich Frau Käßmann sehr gerne zugehört. Mit ihr würde ich mich gerne unterhalten👍
lustig, mal ne Theologin! - find ich gut! - ihr macht grade den "ganzen Ethikrat" der Bundesregierung durch ne? :D
Margot Käßmann ist eine unwahrscheinlich menschliche und liebevolle Theologin. Ich bin ihr hier in Hannover persönlich begegnet, als ich im Leibnizhaus mit meinen Schülern eine Verleihungsfeier, die Frau Käßmann leitete - weiß nicht mehr, um welche Urkunden-Verleihung es ging - musikalisch ausgestaltete. Sie hat uns vor der Veranstaltung sehr liebevoll, persönlich und einbindend begrüßt und am Ende genauso verabschiedet und sich bedankt.
Kein bisschen abgehoben. Es war klar, dass wir zu unserer Bischöfin standen, als ihr diese Verkehrsgeschichte passierte und ich fand es nicht gut, dass das in den Medien derart hochgespielt wurde. Das war fies, den ganzen, wunderbaren Menschen so zu verurteilen und an den Pranger zu stellen. Sie ist einfach prima und mutig, wenn sie spricht und predigt und Hannover ist nach wie vor stolz auf seine Bischöfin!
Sie ist Theologin & war Bischöfin, also eine professionelle, rhetorisch geschulte Schwurblerin, die (sich &) ihren Mitmenschen ein unrealistisches, auf intoleranten, ignoranten & unmoralischen "Heiligen Schriften" basierendes Weltbild verkauft.
In ihren Ausführungen in diesem Interview entfernt sie sich dabei derart weit vom Originaltext, dass man den alttestamentarischen Kriegsgott & den neutestamentarischen Blutzauber kaum wiedererkennt. Sie scheint sich - wie viele andere Anhänger der Cafeteria-Religion auch - mittels ausgiebiger Rosinenpickerei, Quote Mining, Umdeutung & mentaler Gymnastik ein neues Gottesbild gezimmert zu haben, das zwar immer noch irrational & nicht falsifizierbar ist, aber zumindest vielen aktuellen Moralvorstellungen nicht mehr widerspricht.
Die Bibel ist vom Heiligen Geist inspiriert und nicht von Menschen. Die Bibel ist die Wahrheit. Die Hölle und Teufel sind real. Man braucht eine persönliche Beziehung zu Jesus und Taufe im Heiligen Geist. Babytaufe in der Kirche rettet nicht. Es ist nicht biblisch!! Kinder hat Jesus gesegnet und nicht getauft. Ich war 60 Jahre in der ev. Kirche und der Lebendige Gott hat mich daraus gezogen. Bekehrt euch und lasst euch von einem geisterfuellten Menschen taufen. Wenn man den Heiligen Geist nicht hat, kommt man nicht in den Himmel. Der Heilige Geist führt in alle Wahrheit. Darum wird jetzt alles aufgedeckt. Jesus kommt bald wieder!!!
@@lisahodic2802 Hast Recht. Stimmt genau, was du da schreibst. LG❤️
@@lisahodic2802: "Die Bibel ist die Wahrheit."
> Sicher?
*4.Mose 31,15-18* ... Warum habt ihr alle Frauen & Mädchen leben lassen? ... So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, & alle Frauen, die schon einen Mann erkannt & bei ihm gelegen haben, aber alle Mädchen, die noch nicht bei einem Mann gelegen haben, die lasst für euch leben ..."
*5.Mose 22,20-21* Ist 's aber die Wahrheit, dass sie nicht mehr Jungfrau war ... die Leute der Stadt sollen sie zu Tode steinigen.
*Matthäus 5,17-20* Ihr sollt nicht meinen, dass ich [Jesus] gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen, ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen ... Bis Himmel & Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz ... Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten & Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.
*Matthäus 10,34-35* Ihr sollt nicht meinen, dass ich [Jesus] gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater & die Tochter mir ihrer Mutter & die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter."
*1.Korinther 14,33-35* ... Wie in allen Gemeinden der Heiligen sollen die Frauen schweigen in den Gemeindeversammlungen, denn es ist ihnen nicht gestattet zu reden, sonder sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. Wollen sie aber etwas lernen, so sollen sie daheim ihre Männer fragen. Es steht einer Frau schlecht an, in der Gemeindeversammlung zu reden."
Ach,klar und weil sie so ein netter Mensch ist und eine Bischöfin darf sie besoffen Auto fahren und das ist dann halt nur eine "Verkehrsgeschichte". Sie sollte froh sein dass dabei nicht noch andere zu Schaden gekommen und sie noch rechtzeitig gestoppt wurde!
„Sei gütig und großzügig, denn allen anderen geht es schlechter als dir und mir“ - Wir geben normalerweise keine Bewertungen ab, aber dieser Beitrag ist das Beste, was wir je bei „Jung und Naiv“ gesehen haben. Danke Margot, danke Thilo.
Zur Frage von Robert Mühlich im Chat bei 15:45 min: Mk 16,16 gehört nicht zur Bibel, daher ist die Frage sinnlos. Der Text des Markusevangeliums geht nur bis Mk 16,8, das zeigen die ältesten Handschriften (Codex Sinaiticus und Codex Vaticanus). Mk 16,9-20 ist späterer Zusatz um Leuten Angst einzujagen. Bibeln, die das nicht kennzeichnen, sind unseriös.
@@voluptaslaborandi "die erde mag gottverlassen sein, menschenverlassen ist sie nie" ? kühne behauptung.
die erde existiert seit ca. 4 millarden jahren, menschen auf der erde seit ca. 3 millionen jahren.
mit anderen worten: mehr als 999 tausendstel ihrer existenzzeit war die erde durchaus menschenfrei.
und, wer weiss, wie sich der klimawandel weiter entwickelt: im zweifel würde die erde auch ohne menschliches leben weiter existieren. ;-)
@@florianmeier3186: "Die Bibel ist insofern zeitlos, als dass sie menschliche Grundfragen & -konflikte behandelt: Gewalt, Gier, Macht, Krankheit, Tod, Beziehung, Suche nach Zuwendung, Hass, Wissensdurst, Skepsis usw. ..."
> Die Autoren & Editoren der Bibel waren zum Großteil ignorant, intolerant & [aber]gläubig, was der Schundroman, der gern als "Heilige Schrift" verklärt wird, auch in jedem Absatz widerspiegelt.
Da hätten wir z.B. die biblische Befürwortung & Anordnung von *Homophobie* [3.Mose 18,22; 3.Mose 20,13; Römer 24-32], *Frauenfeindlichkeit* [5.Mose 22,20f; 1.Korinther 11,7ff; 1.Korinther 14,34; Sprüche 11,22; Kolosser 3,18; Epheser 5,22], *Kriegsverbrechen* [4.Mose 31,17f; 5.Mose 20,13f; 5.Mose 21,10ff], *Gedankenverbote* [Matthäus 5,22; Matthäus 5,28f], *Sklaverei* [2.Mose 21,2ff; 3.Mose 25,44; Epheser 6,5f; Kolosser 3,22f; 1.Timotheus 6,1f; 1.Petrus 2,18-20], *"Intoleranz" gegenüber Andersgläubigen* [2.Mose 20,3-5; 5.Mose 13,7-12], *Hexenjagd* [20.Mose 22,17], *Unterwürfigkeit* [Römer 13,1ff] *u.v.a.m.*
@Florian Meier: "Wenn man relativ früh einen breiteren Blick auf den Text geworfen hat ..."
> ... dann wird ersichtlich, dass die wenigen (vermeintlichen) Weisheiten ("Rosinen"), die man heute noch in diesen Text zu finden glaubt, mit sehr viel mentaler Gymnastik, vorsätzlicher Ignoranz & Quote Mining mühsam hineingedeutet werden müssen.
@Florian Meier: "... aus den damaligen Konflikten & ihren Lösungen für heute zu lernen. Dafür sind die historischen Texte oft überraschend gut geeignet ..."
> Auch wenn in (fast) jedem Märchen ein Fünkchen "Wahrheit" stecken mag, so sind die Mythen der Bibel, die aus der Bronze- & Eisenzeit stammen, spätestens bei ihren vermeintlichen Lösungsansätzen buchstäblich >2000 Jahre hinter unserer Zeit zurückgeblieben.
_"Religion is our first - that's why I'm so fascinated with it - it's our first version of the truth. It's our first attempt as a species. It's what we tried when we didn't know anything. We didn't know we live on the spherical planet. We didn't know that our planet revolved around the Sun. We didn't know that there were microorganisms that explained disease. We thought that diseases came from curses or witches or ill wishing or devils, dust devils. We didn't know anything from the childish terrified ignorant origins of our animal primate species we come to [inaudible]. It's our first attempt at philosophy, our first attempt at morality, our first attempt of health care actually. But because it was our first, it is our worst. We now have better explanations for all these dreads & we have cleared up all of these mysteries. Yet we still dwell & in some countries, in some societies not just dwell but live under a totalitarian regime that forbids us to think about the progress that has been made or denies us the knowledge that these advances have in fact occurred. So it has become - where once it probably was an aid to our survival - a really great peril to our continued ability to live as a civilized species. Thus it seems to me that in point of it's proposing of a totalitarian solution to what is our for real problem, to its ghastly reliance upon supernatural rather than the much more miraculous, much more beautiful, much more elegant, much more numinous, much more harmonious natural explanations."_ [Christopher Hitchens; ruclips.net/video/LeVi7jf-KVA/видео.html ]
@@hansj.8091eher andersrum
Ein Interview mit Reitschuster, bitte 😁 lasst beide Emotionen ausm Spiel und versucht, euere Einstellung zu verstehen. Das würde den Lagern gut tun, denke ich
Oh neee, bitte nicht... Sorry, aber ich will definitiv keinen Pseudo-Journalisten interviewt sehen, den Mehrwert kann ich hier nicht erkennen. Sinnhafter wäre dann eher ein Interview zu dem Thema "Fake news" mit einer Person, die sich hierzu als Experte äußern kann.
Ich denke außerdem, dass es für Tilo persönlich gar nicht möglich wäre, eine Person zu interviewen, die den eigenen Berufsethos dermaßen mit Füßen tritt, das wäre echt zu viel verlangt! Kann mir auch nicht vorstellen, dass Tilo die Person Reitschuster auch nur ansatzweise interessant findet bzw der Meinung ist, dass er irgendwas Spannendes zu sagen hätte, geschweige denn zu irgend einem relevanten Thema seine Expertise beitragen könnte. Ganz einfach, weil Reitschuster kein Experte ist, noch nicht mal ernstzunehmender Journalist.
@@leilalinde4113 Wie ist deine Definition von Pseudo-Journalist? Genauso wie Jung steckt Reitschuster viel Arbeit in seine Tätigkeit. Reitschuster lässt Gastbeiträge von qualifizierten Fachkräften schreiben, die wissenschaftlich hochwertig sind. Wie kompetent er oder Jung ist, mag ich mir nicht anzumasen. Wie lange haben Sie als Journalist gearbeitet, dass Sie das so gut einschätzen können?
Ich finde, dass beide teilweise gute und teilweise schlechte Arbeit machen und dass es zwischen beiden Schnittpunkte gibt. Das kann ich einschätzen, weil ich aktiv beiden Seiten zuhöre ohne mich wie ein kleines Kind auf eine Seite zu stellen und zu rufen: "Der ist aber doof"
@@Kamlowski-c5z das kann ich deshalb beurteilen, weil ich ebenfalls beide Seiten, Reitschuster und Tilo, kenne. Leider ist Reitschusters Umgang mit korrekten Quellenangaben mangelhaft. Ebenfalls sehe ich etliche Mängel hinsichtlich der Bewertung bzw Unterscheidung seriöser von unseriösen Quellen.
Insgesamt fällt Reitschuster vor allem damit auf, Desinformation zu verbreiten, welche gleichzeitig rechtsideologisch gefärbt ist. Wenn du persönlich mit seiner Arbeit zufrieden bist, dann ist das eben so. Es ist deine Entscheidung, welchen Medien du folgst. Ich für meinen Teil schätze es sehr, wenn bestimmte Qualitätsstandards erkennbar sind und die betreffen im Bereich Journalismus insbesondere den korrekten Umgang mit Quellen. Um das beurteilen zu können, muss ich selbst gar keine Journalistin sein, mir hilft dabei, dass ich dies im Rahmen meines Studiums gelernt habe. Meiner Meinung nach sollte der Bereich "Medienkompetenz" allen Menschen bereits während der primären Bildungsphase, sprich Schule, vermittelt werden. Ich denke das könnte helfen, die Qualität journalistischer Arbeit besser bewerten zu können.
Btw, es ist absolut nicht mein Anliegen oder gar Absicht dich persönlich zu diskreditieren. Das erwarte ich umgekehrt ebenfalls!
Arbeiten sie für Fleurop?
Kochen und Stricken, Häkeln und Nähen sind mega tolle Hobbies. Auch mit 40 schon😉
in shape again
Vielen Dank... inspirierende Frau und super Interview
Tilo sexy und sehr gut angezogen... Wie ne Verwandlung zu anderen Interviews!
Diese Frau ist immer super interessant
Margot K.: "... Genau, wie ich von jedem Agnostiker oder Atheisten erwarten würde, dass er einmal denkt, wie wäre es, wenn es Gott gibt ..." (36:20)
> A) Wenn ich das will, spiele ich "God of War".
B) "We are all atheist about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." [Richard Dawkins] (Wir sind alle Atheisten hinsichtlich der meisten Götter, an die die Menschheit einst glaubte. Einige von uns gehen einfach einen Gott weiter.)
C) Wie wäre es, wenn Sie - oder die Gött*in Ihres Vertrauens - stattdessen mal ein paar hinreichende Belege für den von Ihnen favorisierten Mythos aufbringen würden?
"A god that does not manifest in reality is indistinguishable from a god that does not exist." [Matt Dillahunty] (Ein Gott, der sich nicht in der Realität manifestiert, ist nicht zu unterscheiden von einem Gott, der nicht existiert.)
Ich finde ihre Aussage ehrlicherweise unfassbar gut. Denn, da sowohl Belegung noch Widerlegung scheitern, ist auch beides möglich.
@@kjell73: "Ich finde ihre Aussage unfassbar gut ..."
> Und ich finde Käßmanns Aussage "unfassbar" manipulativ & dämlich.
Denn einerseits ist es kein Problem, sich eine Welt ohne Gottheit vorzustellen, da sie sich in unserer Realität nicht zu manifestieren scheint: *"A god that does not manifest reality is indistinguishable from a god that does not exist."* [Matt Dillahunty, siehe vorheriger Kommentar]
Und, andererseits macht Frau Käßmann keinerlei Angaben dazu, auf welche der zahllosen möglichen Gottheiten sie sich eigentlich bezieht: *"We are all atheist about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."* [Richard Dawkins, siehe vorheriger Kommentar]
Selbst wenn man annimmt, dass es sich hier um die von ihr favorisierte christliche Gottheit handelt, so ist diese nicht nur eine unelegante (nicht falsifizierbare) Hypothese - *"It's a meaningless panacea when we invent a god that can do anything & be anything ... It serves as an answer to every question & an explanation for nothing."* [Matt Dillahunty] - sondern überdies derart schlecht definiert, dass sie kaum "greifbar" ist. Zumal jede (Aber)Gläubige sich ihr eigenes Gottesbild zu basteln scheint.
So hat z.B. Käßmanns "Gott" - den in sie in diesem Interview nicht näher charakterisiert - offenbar kaum noch etwas mit dem alttestamentarischen Kriegsgott oder dem neutestamentarischen Sündenbock der Bibel zu tun. Sie scheint ja nicht einmal mehr an das traditionelle Jenseits/Paradies zu glauben: "... wenn du einen Menschen erinnerst, den du sehr geliebt hast, dann ist dieser Mensch nicht absolut tot, er ist präsent ..." (33:04)
Käßmanns Aussage - "... Was wäre, wenn es das alles [Gott & Co] nicht gibt? Dem musst du dich aussetzen als gläubige Christin, Muslimin, Jüdin ... genau wie ich von jedem Agnostiker oder Atheisten erwarten würde, dass er einmal denkt, wie wäre es, wenn es Gott gibt ..." (36:12) - zielt lediglich darauf ab, den eigenen (Aber)Glauben vor sich & anderen ((Aber)Gläubigen) als vermeintlich "reflektierte" Weltanschauung zu rechtfertigen:
*"Smart people believe weird things because they are skilled at defending beliefs they arrived at for non-smart reasons."* [Micheael Shermer]
Käßmanns Aussage lässt jeder (Aber)Gläubigen Raum, ihr jeweiliges Gottesbild & die daran ggf. gehegten Zweifel einzufügen, während die Atheistinnen aus Ermangelung eines eigenen Gottesbildes, sich mit den zahllosen möglichen Gottesbildern konfrontiert sehen & nur "ungläubig" mit dem Kopf schütteln können.
Der (Aber)Glaube - *"Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht dessen, was man hofft, & ein Nichtzweifeln an dem, was man nicht sieht."* [Hebräer 11,1] - ist schlicht kein verlässlicher Weg zu "Wahrheit":
*"'Glaube' heißt Nicht-wissen-wollen, was wahr ist."* [Friedrich Wilhelm Nietzsche]
Stattdessen muss man sich dabei der Vernunft bedienen:
* *"Würden die Menschen das gleiche Maß an Rationalität an ihre Weltanschauung anlegen, as sie bspw. zeigen, wenn sie ein Smartphone auswählen, dann sähe die Welt schon deutlich besser aus."* [Michael Schmidt-Salomon]
@Kjell: "Denn, da sowohl Belegung noch Widerlegung scheitern, ist auch beides möglich."
> Sobald man Magie (Wunder) als "(Welt)Bildkomponente" zulässt, kann man sich allerlei Szenarien einfallen lassen, die sich weder be- noch widerlegen lassen - siehe z.B. Harry Potter, der für uns gestorben ist, um uns vor Voldemort zu erretten ;-)
Aber nur weil etwas "möglich" ist, ist es noch lange nicht *"wahr(scheinlich)" oder "real(istisch)"* .
* *"Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht, wer für nichts mehr offen ist, ist dogmatisch erstarrt."* [Michael Schmidt-Salomon]
* *"If you open your mind too much, your brain will fall out."* [Tim Minchin]
Einer meiner Leitsätze lautet:
*"I want to believe as many true things & as few false things as possible."* [Matt Dillahunty]
Dazu ist es notwendig, die *"Spreu vom Weizen zu trennen"* [Matthäus 3,12]. Und wenn dies manchmal nicht möglich ist, so kommt Hitchens Rasiermesser zum Einsatz:
*"What can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."* [Christopher Hitchens]
Schon lännger bekannt als: *"Quod gratis asseritur, gratis negatur."*
Zudem kann man, je nachdem wie man "Gott" definiert, diesen sehr wohl *widerlegen* . Weswegen erfahrene Theologinnen, wie Frau Käßmann, z.B. die widersprüchlichen Aussagen der Bibel zum abrahamitischen Gott entweder scheuen, wie der Teufel das Weihwasser, "geschichtlich" einordnen, streng selektieren (Rosinenpicken) & vorbeten (Quote Mining) oder als Metapher umdeuten.
Hier nur eine kleine Auswahl an Bibelpassagen, die dem "allgütigen" Gottesbild vieler moderner Christen widersprechen:
Biblische Befürwortung & Anordnung von *Homophobie* [3.Mose 18,22; 3.Mose 20,13; Römer 1,26-32], *Frauenfeindlichkeit* [5.Mose 22,20f; 1.Korinther 11,7ff; 1.Korinther 14,34; Sprüche 11,22; Kolosser 3,18; Epheser 5,22], *Kriegsverbrechen* [4.Mose 31,17f; 5.Mose 20,13f; 5.Mose 21,10ff]; *Gedankenverbote* [Matthäus 5,22; Matthäus 5,28f], *Sklaverei* [2.Mose 21,22ff; 3.Mose 25,44; Epheser 6,5f; Kolosser 3,22f; 1.Timotheus 6,1f; 1.Petrus 2,18-20], *"Intoleranz" gegenüber Andersgläubigen* [2.Mose 20,3-5; 5.Mose 13,7-12], *Hexenverfolgung* [2.Mose 22,17] *u.v.a.m.*
Die Bibel gilt nicht umsonst als *"die beste Lektüre, um jemanden zum Atheisten zu machen"* [Marc-Uwe Kling, Die Känguru-Chroniken]. Wenn man sich dabei nicht durch eine Theologiestudium/mentale Gymnastik behindern lässt ;-D
*"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen."* [Immanuel Kant]
@@kjell73: "..."
> Noch ein kleiner Nachtrag zu "wie wäre es, wenn es Gott gibt ..." (36:20)
*"You either have a God who sends child §§ to §§ children or you have a God who simply watches it & says, 'When you're done, I'm going to punish you.' If I could stop a person from §§ a child, I would. That's the difference between me & your God."* [Tracie Harris]
(Entweder hast du einen Gott, der §§ schickt, um Kinder zu §§ oder einen, der einfach dabei zusieht & sagt, 'Wenn du fertig bist, werde ich dich bestrafen.' Wenn ich eine Person davon abhalten könnte, ein Kind zu §§ würde ich es tun. Das ist der Unterschied zwischen mir & deinem Gott.)
Dieser Umstand (& andere) stellt m.E. nicht nur die "Glaubwürdigkeit unserer Kirchen" (44:22), sondern die "Glaubwürdigkeit" vieler christlicher Gottesbilder (u.a. allmächtig, allwissend, allgütig) in Frage.
Aber keine Sorge, auch darauf haben Theologen & Apologeten eine vermeintliche Antwort parat:
*"Gottes Wege sind unergründlich."* (frei nach [Römer 11,33-36])
Worauf ich nur erwidern kann:
*"Wer 's glaubt, wird selig."* (frei nach [Markus 16,16])
Richtig spannend, vielen Dank!
Ladet doch mal Eugen Drewermann ein! Danke für eure Arbeit!
Toller Gedanke!
Spannend!
Sie kann sich ja mal zumindest kurz fragen, was wäre, wenn Astrologie wahr ist.
Aber um ein solider Theologe zu sein, muss man eh ein oder zwei erkenntnistheoretische Augen zudrücken.
Mit der gleichen Logik keiner kann Astrologie widerlegen, also warum nicht?
Die und eine Bischöfin .
Was für eine kaputte Welt.
Etwas mehr ausdrücken als nur Schwachsinn!
@@regulusloew8478 Bist auch ein Typ wie die verlogene Person !
Thilo weiß nicht, dass evangelische Menschen keinen Weihrauch verwenden und dass Jesus nicht Jonah ist. Das sind christliche Basics, aber geschenkt. Nur sonst kommt er mir nicht so schlecht informiert/vorbereitet vor und ich finde das ein bisschen respektlos gegenüber Frau Käßmann. Das ist nicht mehr naiv, das ist peinlich.
Ansonsten tolles Format und ich bin immer sehr mit euch zufrieden!
Herrlich diese mal nicht gespielte völlige Ahnungslosigkeit von Tilo zum heutigen, modernen Protestantismus. Meine Empfehlung: Einmal auf einen Kirchentag gehen und z.B. den "Markt der Möglichkeiten" erkunden und nicht nur den Bereich der Parteien angucken und jemandem wie Gregor Gysi die Hand schütteln ;)
@Gernot Köpke: "... modernen Protestantismus ..."
> Was soll das sein?
*Mentale Gymnastik* um die Bibel - das Geschreibsel ignoranter, intoleranter & [aber]gläubiger Autoren & Editoren aus der Bronze- & Eisenzeit - so zurechtzubiegen ("neu zu interpretieren") & zu ignorieren, dass der christliche [Aber]Glaube (vermeintlich) noch gerade so mit den heutigen Moralvorstellungen, den Menschenrechten & der dt. Verfassung vereinbar ist?!
Hier spricht eine Heuchlerin!
👎🏻
Zum Thema Glauben empfehle ich ein Interview mit Eugen Drewermann
Ich nicht, denn alte weiße Männer, die Corona leugnen und die Spaltung der Gesellschaft in geimpft und ungeimpfte herbei beschwören wollen, habe ich inzwischen genug gehört.
Auch wenn ich verstehe, dass Frau Käßmann nicht Bundespräsidentin werden wollte, hätte diese Frau an der Spitze unserem Land sehr gutgetan.
Wir hatten mit Opa Gauck schon mal einen Pastor als Grußonkel. Auf eine weitere Betschwester in dieser Position kann ich gern verzichten.
Wobei sich die Theologin Käßmann in ihrer Bibelauslegung offenbar dermaßen weit vom Original entfernt hat, dass sie trotz ihres (zusammengeschusterten) christlichen [Aber]Glaubens zumindest in einigen Positionen in der Moderne angekommen zu sein scheint.
@@Egooist. Die zwei kann man nun wirklich nicht vergleichen. Ich bin nicht religiös, aber die Frau hat Grips und Herz.
Tolle Frau!
Und evangelisch ist NICHT das Gleiche wie evangelikal, das sollte man wirklich klarstellen!
"... aber die Existenz Gottes, das es die nicht gibt, ist auch nicht erwiesen ..." (29:18)
> Das hat eine unelegante (nicht falsifizierbare) Hypothese ("Gott") nun mal so an sich.
1:35:36. 1:41:43 1:43:01
1:47:44. 1:55:42
Kannst du so etwas auch mal mit einem katholischen Bischof machen?
Sind sie wiedergeboren?Joh, 3f
tolle Frau.
Eine Theologin die im jetzt lebt . Ich höre ihr immer gerne zu . Bundeskanzlerin würde zu ihr passen. Aber sie hat es für sich sicher besser mit ihrem neuen Partner
Margot K.: "... Zweifeln gehört dazu [zum Glauben] ..." (35:39)
> In ihrer "Heiligen Schrift" steht etwas anderes:
* *Hebräer 11,1* Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht, & ein *Nichtzweifeln* an dem, was man nicht sieht.
* *Johannes 20,29* ... Selig sind, die nicht sehen & doch glauben!
* *Jakobus 1,6* Er bitte aber im Glauben & *zweifle nicht* ; denn wer zweifelt, der gleicht einer Meereswoge, die vom Winde getrieben & aufgepeitscht wird.
Aber vermutlich handelt es sich bei diesen Passagen (wieder) nur um Metaphern oder rein menschlichen Verwirrungen & nicht um das Wort Gottes/das von Gott inspirierte Wort.
In der Theologie sind der Fantasie offenbar keine Grenzen gesetzt.
Dagegen steht der zweifelnde Thomas im Johannes-Evangelium. Der erste, der den auferstandenen Christus anspricht mit: „Mein Herr und mein Gott.“ also der erste, der sich bekennt und Jesus Christus ganz erkennt.
@@SprachanwaltTV: "Dagegen steht der zweifelnde Thomas ..."
> *Johannes 20,24-29* _"Thomas ... sprach zu ihnen: Wenn ich nicht in seinen Händen die Nägelmale sehe & lege meinen Finger in die Nägelmale & lege meine Hand in seine Seite, kann ich's nicht glauben. Und nach acht Tagen ... Kommt Jesus ... & tritt mitten unter sie & ... spricht er zu Thomas: Reiche deinen Finger her & sieh meine Hände, & reiche deine Hand her & lege sie in meine Seite, & sei nicht ungläubig, sondern gläubig! ... Weil du mich gesehen hast, darum glaubst du? _*_Selig sind, die nicht sehen & doch glauben._*_ "_
@Michael N: "... also der erste, der sich bekennt & Jesus Christus ganz erkennt."
> Und seither müssen die (Aber)Gläubigen anstatt *handfeste* Belege zu erhalten, sich lediglich mit *Hörensagen* & Autosuggestion begnügen?! Zweifel unerwünscht.
@Michael N: "..."
> Glauben Sie eigentlich auch, dass Harry Potter für uns "gestorben" ist, um uns (vor Lord Voldemort) zu retten, oder beschränkt sich Ihre Irrationalität lediglich auf christliche Mythen?
Ich als Busshist, liebe Fr. Käßamnn
...und ich liebe Busshisten, grins
Coole Frau.
21:35 ich bin wahrscheinlich der einzige der die anspielung auf den oberhessischen dialekt verstanden hat, das so gerollte r kennt sonst keiner in Deutschland, es sei denn er oder sie kommt aus oberhessen
Ist die Frau auf dem Anfangsbild die selbe wie im Video :D?
21:30 Was für ein Appstore?
Joh. 1,1-3Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort war Gott.
Was haltet Ihr von einem Rundfunk-Fairplay-Beitrag?
a. 18,36 Euro/Monat für den Premiumtarif (derzeit einzige und verpflichtende Option)
b. 5 Euro/Monat für den Basistarif (Nachrichten, Dokus, Radio)
c. 1,50 Euro/Monat für den Spartarif (nur Radio)
18,36 ist halt kein "Premiumtarif". Wir brauchen einen ÖRR der funktioniert und meinetwegen können sie auch 20 Euro nehmen, alleine für Arte würde ich das bezahlen.
@@cashman2226 Danke (:
@@cashman2226 Schön für Sie dass sie 240 € / Jahr für ein Fernsehprogramm für angemessen halten. Ich nicht.
@@cashman2226 Wir brauchen kein mit Zwangsgebühren finanziertes Unterhaltungsfernsehen. Würde man den ganzen Unterhaltungsrotz rauswerfen, dann könnte man die Gebühr locker auf 5€ im Monat reduzieren.
@@MarcusSchmalzlockus klar und dann sieht das Fernsehprogramm überall so aus wie bei den Privaten... Nur noch Trash-TV für geistigminderausgestattete Menschen und tolle Werbeminuten, richtig gut.
Was ist Scheinheiligkeit? -> Mutter Theresa? 😅
Hell's Angel: Mother Teresa (1994)
Jung ! 60 aber naiv stimmt.
Margot K.: "... wenn du einen Menschen erinnerst, den du sehr geliebt hast, dann ist dieser Mensch nicht absolut tot, er ist präsent ..." (33:04)
> Demnach ist der Mensch so lange nicht "absolut tot", so lange jemand lebt, der ihn liebte & sich seiner erinnert?! Also spätestens ~100 Jahre nach dem amtlichen Tod, ist man dann auch "absolut tot"?! Und was ist mit dem Jenseits - Himmel/Paradies vs. Hölle (Zuckerbrot & Peitsche) - mit dem das Christentum bisher immer für sich geworben hat?
Nur Soda Stream Flaschen auf dem Tisch?….
(1:36:25 a 1:42:00 e 1:42:36
1:43:41. 1:48:05
Eigentlich mag ich ja Jung und Naiv sehr gerne, aber dieser Countdown, den es seit neustem gibt, geht mir ja so hart auf den Sack. Schon klar, der kommt daher, da die folge ja live ausgestrahlt werden, aber kann der bitte irgendwie vor dem hochladen rausgeschnitten werden? Ich will nicht bei jedem video erstmal 40 Sekunden vorspulen müssen.
Tolkien war gläubiger Katholik, in GB eine Minderheit gegenüber der allgegenwärtigen Anglikanischen Kirche. Der Einfluss auf seine sehr differenzierte Fantasywelt ist kaum zu übersehen.
Lernfrage: Was ist denn in Tolkiens Fantasywelt katholisch, aber nicht anglikanisch interpretierbar?
Der Weihnachtsmann ist eine Erfindung von Coca Cola. Inwieweit ist Tolkiens Romanwelt aus dem christlichen Glauben entstanden..?
@@Pyrlae Der Weihnachtsmann wie man ihn heute kennt, ist eher eine Kombination von vielen altertümlichen Sagengestalten die von Coca Cola in das heut geläufige Bild geformt wurde. Das dahinter stehende Konzept ist hingegen sehr viel älter. Etwa so als würde jemand die Bibel lesen und dann ein Bilderbuch über sie entwerfen ;)
Zu Tolkien. Alles vergleichbar "neue" braucht irgeneine Anregung aus der es entsteht. Die Konzepte von gut gegen böse und moralische Überlegenheit die scheinbar übermächtige Fabelwesen am Ende besiegt, sind grade in der Fantasy besonders present. Da Tolkien einer der Begründer dieses Genres war, liegen kirchliche Einflüsse sehr nahe.
Sich von einem Märchenbuch zu einem Märchenbuch inspirieren lassen, ist nicht erstaunlich
52:40 Eine besondere „Begabung“ der Berufschristen: Auf Kosten der Steuerzahler durch die Welt reisen.
Jesus war bei mir. Er wandelt unter uns. Die ihn wirklich suchen, werden Ihn finden.
Sehr enttäuschend
Die Propheten kündigten das Gericht Gottes an. Die Menschen sündigten weiter, dann kam das Gericht.
Sie ist gut darin, sich zu verkaufen, aber ihre Bücher sind völlig niveaulos. Und beim Thema Sterbehilfe war sie immer ganz auf einer Linie mit der unmenschlichen Position ihrer Kirche.
Interessant, dass eine ausgebildete Theologin bei 6:10 zum Thema Vergebung ausgerechnet das Zitat von Jesus und der Ehebrecherin aus dem Johannesevangeliums (Verse 7,53-8,11) wiedergibt. Was auch immer Jesus sonst gesagt / nicht gesagt hat, dieses berühmte Zitat stammt definitiv nicht von Jesus, denn es wurde ca. 1.000 Jahre n.u.Z. von einem findigen Schreiber eingefügt. Aber, was kümmert das schon die Theologien... Ist ja eh alles Hokuspokus...
Ich empfehle von Guus Kuijer "die Bibel für Ungläubige
Bitte lest mal die letzen Worte der Bibel.
Tastet das Wort nicht an.
Ich finde sie als Person auch angenehm, obwohl sie religiös ist. Menschen mit so einem Fantasieglauben wie das Christentum behandle ich mit Respekt (versuche ich bei allen Menschen), aber ernst nehmen fällt mir schwer.
Ich verstehe, was Sie meinen.
Ich selbst _versuche_ , mich an folgendes Motto zu halten:
*_"Attack ideas, not people. Criticize action, not identity."_*
@@Egooist. Da bin ich bei ihnen. Aber es ist schade, man kann nur bis zu einem gewissen Punkt mit ihnen diskutieren. Wenn ein Gott mit der Bibel als Grundlage für die Moral begründet wird, wie soll man dann diskutieren. Das beste Beispiel ist die katholische Kirche mit ihrer jetzigen Krise.
Mann versteht Tiloman kaum.
Hmm, an seiner Bibelfestigkeit muss Thilo aber noch arbeiten...
Sie haben mich soooo enttäuscht, was ist passiert?