Советы по прохождению теста на отличие WAV от MP3. Ссылка на тест: www.npr.org/sec... *Воздушность - фон студии, собственные шумы микрофона и оборудования (-80..-60dB).
Самое сложное в этом тесте было пытаться закешировать фрагменты в браузере, чтобы не влияла пауза во время загрузки аудиофайла. И может лучше было бы предоставлять фрагменты разной музыки, а не по три одинаковых куска. Слух так непонятно устроен, как именно мы распознаём звук в своем мозгу досконально не объяснено. Проходил тест, 5 расслышал. Не знаю какую часть из этого угадал, а какую действительно услышал. Не то чтобы слышал, просто чувствовал где приятнее звучит выбирал. Свыше 15 кГц не слышу или очень слабо, поэтому 128 от 320 наверно даже не отличаю. От мп3 что-то неприятное отдаётся по нервной системе, как будто телом чувствуется. Придумал с чем сравнить формат mp3: когда едешь на поезде небыстро мимо другого поезда и видишь пейзаж за ним в промежутках, тогда как wav - поезд был бы слегка прозрачным и не надо мысленно достраивать то, чего не видно в данную секунду.
За одну попытку из 6 2 верно, остальные 320. Не все так плохо :) Coldplay, кстати, услышал. Через усилитель и наушники ТДС-10, в них 128кБит явно слышно.
странный у нас народ, , не понимает что такое пройти тест , он сразу хочет пройти тест и начинает думать как пройти тест )) топорный мозг не понимает зачем эти тесты и сразу хочет хакнуть ради галочки . всё как в былые временна , за галочку "образованный " царя свергли а в итоге помирали в любой стычке как необразованные но с галочкой - образованные) . не ну слышишь разницы значит не слышишь , чего по фону то различать если дело или в отсутсвии оборудования или в слуха .
Слушал на Koss Porta Pro без усилка. С легкостью отгадал Сьюзан и колдплей, с трудом отгадал Нила Янга. Остальные треки выбрал в 320, кроме того самого пианино, вообще почти не услышал разницы в записях. Чуть позже распишу резы с усилителем. Мне 19, верха слышу вроде бы нормально
Ну, не знаю. Я как раз именно на пианино и не угадал, совсем не улавливаю разницы даже на подписанных сэмплах. А вот Колдплэй и рэпера вполне. Вокал Веги тоже различил. Не различил только оркестр и Пэрри. У последней всё засоряет бас. Если описывать разницу, то без компрессии звук становится словно глубже, или "неплоским". Если не ошибаюсь, именно это описывают как "сцена расширилась".
Несколько дней назад я решил послушать Sandra на хороших студийных наушниках. До этого несколько дней слушал любимые альбомы на плеере через BT-гарнитуру. Когда включил и стал слушать, то был разочарован - звук хуже чем на плеере с BT-гарнитурой (TWS наушники). Но такого же быть не может со студийыми наушниками, как они могут быть хуже $22 гарнитуры? Расстроился, что старею и перестал слышать высокие частоты выше 15КГц. Вдруг, совершенно случайно обнаружил, что по ошибке загрузил плейлист с MP3-альбомом вместо FLAC и все это время он и воспроизводился. Значит, пока не старею и уже хорошо.
Вы попробуйте пройти тест не на сайте а в звуковом редакторе (или специальным плагином в плеере) где можно без паузы сравнивать треки. Только при непрерывном воспроизведении! И мп3 сконвертируйте сами. Может это аудиофильский сайт, где залиты убого пережатые мп3.
Подождем еще комментариев по прохождению теста. Обычно в хороших наушниках отличаю WAV/MP3_128 (знаю шаблоны, на которые ориентироваться, MP3_320 сложнее). На этом сайте еще треки подобраны так, чтобы усложнить задачу. Например, здесь (вы будете смеяться) не сразу удается и 8бит от 16бит отличить (что на записи с фоном студии определяется элементарно): www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit.php
Ясно, но мне кажется это попахивает читерством :) Зато наглядно видно, что исходники разные. Видно, но не слишком различимо на слух. Вот ведь чудеса психоакустики.
из 6 треков 3 правильно и 3 выбрал 320kpbs ... честно ну ооочень неуверенно нажималось на галочку....просто на догадках ... (наушнички Audio-Technica ATH-M30X - в районе 50usd) без звуковой карты ... такое ... ))))
Спасибо за шпаргалку :) Мп3, как формат, способен воспроизводить 20 кгц и даже выше. И не только в 320, но в 192 и даже 128 кбпс, это регулируется "ключами" к кодеку lame. Просто чем выше "поднимете планку", тем больше вы заберете драгоценных битов у средины, где они больше нужны. В тесте неизвестно какая версия кодека использована (а они постоянно совершенствуются) и с какими настройками, только битрейт указан. Вы сами можете изменять настройки кодека лэйм и получать разные характеристики сжатия в фубаре.
Как пройти тест на говенных наушниках: В хроме нажимаем F12, переключаемся на network, и смотрим на имя загружаемого файла. Там подписано 128, 320 или wav. Для ушлепков, которые не верят что треки соответствуют своему битрейту, советую проверить их на спектрограмме.
Наука
Самое сложное в этом тесте было пытаться закешировать фрагменты в браузере, чтобы не влияла пауза во время загрузки аудиофайла. И может лучше было бы предоставлять фрагменты разной музыки, а не по три одинаковых куска. Слух так непонятно устроен, как именно мы распознаём звук в своем мозгу досконально не объяснено. Проходил тест, 5 расслышал. Не знаю какую часть из этого угадал, а какую действительно услышал. Не то чтобы слышал, просто чувствовал где приятнее звучит выбирал. Свыше 15 кГц не слышу или очень слабо, поэтому 128 от 320 наверно даже не отличаю. От мп3 что-то неприятное отдаётся по нервной системе, как будто телом чувствуется. Придумал с чем сравнить формат mp3: когда едешь на поезде небыстро мимо другого поезда и видишь пейзаж за ним в промежутках, тогда как wav - поезд был бы слегка прозрачным и не надо мысленно достраивать то, чего не видно в данную секунду.
За одну попытку из 6 2 верно, остальные 320. Не все так плохо :) Coldplay, кстати, услышал. Через усилитель и наушники ТДС-10, в них 128кБит явно слышно.
странный у нас народ, , не понимает что такое пройти тест , он сразу хочет пройти тест и начинает думать как пройти тест )) топорный мозг не понимает зачем эти тесты и сразу хочет хакнуть ради галочки . всё как в былые временна , за галочку "образованный " царя свергли а в итоге помирали в любой стычке как необразованные но с галочкой - образованные) . не ну слышишь разницы значит не слышишь , чего по фону то различать если дело или в отсутсвии оборудования или в слуха .
Слушал на Koss Porta Pro без усилка. С легкостью отгадал Сьюзан и колдплей, с трудом отгадал Нила Янга. Остальные треки выбрал в 320, кроме того самого пианино, вообще почти не услышал разницы в записях. Чуть позже распишу резы с усилителем. Мне 19, верха слышу вроде бы нормально
C усилом 5/6, колдплей каким-то чудом выбрал в 128
Ну, не знаю. Я как раз именно на пианино и не угадал, совсем не улавливаю разницы даже на подписанных сэмплах. А вот Колдплэй и рэпера вполне. Вокал Веги тоже различил. Не различил только оркестр и Пэрри. У последней всё засоряет бас. Если описывать разницу, то без компрессии звук становится словно глубже, или "неплоским". Если не ошибаюсь, именно это описывают как "сцена расширилась".
Несколько дней назад я решил послушать Sandra на хороших студийных наушниках.
До этого несколько дней слушал любимые альбомы на плеере через BT-гарнитуру.
Когда включил и стал слушать, то был разочарован - звук хуже чем на плеере с BT-гарнитурой (TWS наушники). Но такого же быть не может со студийыми наушниками, как они могут быть хуже $22 гарнитуры? Расстроился, что старею и перестал слышать высокие частоты выше 15КГц.
Вдруг, совершенно случайно обнаружил, что по ошибке загрузил плейлист с MP3-альбомом вместо FLAC и все это время он и воспроизводился.
Значит, пока не старею и уже хорошо.
Вы попробуйте пройти тест не на сайте а в звуковом редакторе (или специальным плагином в плеере) где можно без паузы сравнивать треки. Только при непрерывном воспроизведении! И мп3 сконвертируйте сами. Может это аудиофильский сайт, где залиты убого пережатые мп3.
Подождем еще комментариев по прохождению теста. Обычно в хороших наушниках отличаю WAV/MP3_128 (знаю шаблоны, на которые ориентироваться, MP3_320 сложнее). На этом сайте еще треки подобраны так, чтобы усложнить задачу.
Например, здесь (вы будете смеяться) не сразу удается и 8бит от 16бит отличить (что на записи с фоном студии определяется элементарно):
www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit.php
Ясно, но мне кажется это попахивает читерством :) Зато наглядно видно, что исходники разные. Видно, но не слишком различимо на слух. Вот ведь чудеса психоакустики.
из 6 треков 3 правильно и 3 выбрал 320kpbs ... честно ну ооочень неуверенно нажималось на галочку....просто на догадках ... (наушнички Audio-Technica ATH-M30X - в районе 50usd) без звуковой карты ... такое ... ))))
Те же яйца, вид сбоку, 3 из 6, AHT-M50x + старушка Audigy 2 ZS.
Спасибо за шпаргалку :) Мп3, как формат, способен воспроизводить 20 кгц и даже выше. И не только в 320, но в 192 и даже 128 кбпс, это регулируется "ключами" к кодеку lame. Просто чем выше "поднимете планку", тем больше вы заберете драгоценных битов у средины, где они больше нужны. В тесте неизвестно какая версия кодека использована (а они постоянно совершенствуются) и с какими настройками, только битрейт указан. Вы сами можете изменять настройки кодека лэйм и получать разные характеристики сжатия в фубаре.
Всегда придерживался сжатия в пределах 192-256kb/s
Как пройти тест на говенных наушниках: В хроме нажимаем F12, переключаемся на network, и смотрим на имя загружаемого файла. Там подписано 128, 320 или wav.
Для ушлепков, которые не верят что треки соответствуют своему битрейту, советую проверить их на спектрограмме.
чушь