"Usi perversi della statistica": Marco Malvaldi al XIII Convegno Nazionale del CICAP
HTML-код
- Опубликовано: 30 июл 2024
- XIII Convegno Nazionale del CICAP - Teatro Alessandro Bonci, Cesena 26 settembre 2015. Per informazioni: convegno.cicap.org/2015
L'intervento di Marco Malvaldi, scrittore.
Riprese video: Daniele Bolognari, Andrea Salsi.
Registrazione audio: Marco Morocutti.
Montaggio: Daniele Bolognari. 
Наука
Questo video doveva esser guardato più spesso, e da più persone, tra 2020 e 2022.
consiglio a tutti il meraviglioso libro di Daniel Kahnemann "pensieri lenti e veloci", in cui vengono trattati anche argomenti strettamente affini a quelli illustrati egregiamente dal dottor Malvaldi
Riguardo alla fallacia del procuratore c'è da aggiungere un altro commento: la maggioranza dei 4 milioni di donne che vengono picchiate ogni anno dal convivente vengono picchiate per più anni di seguito, spesso per molti anni di seguito, le donne che vengono uccise vengono uccise solo in quell'anno, non per vari anni di seguito. Si muore una volta sola.
Ergo il numeratore (1432) è giusto, ma il denominatore è sbagliato, visto che non tiene conto di ciò.
Il rapporto sarebbe giusto solo se le 4 milioni di picchiate fossero "nuove" picchiate valide solo per quell'anno, come le 1432 uccise sono "nuove" uccise valide solo per quell'anno.
Meraviglioso
Interessantissimo, grazie mille!
Un nuovo amore si aggiunge al mio personale Pantheon ✨🔥 🏹
L'anno scorso una coinquilina mi ha raccontato che la mamma del suo ex a Medjugorie era caduta male procurandosi una frattura scomposta alla caviglia. Non avevo mai riso così tanto di fronte a una brutta notizia come quella volta!
Fenomenale! Grazie.
Quest'uomo è un genio.
Senza invocare il paradosso di Simpson anche la "regressione verso la media" spiega in molti casi delle conclusioni apparentemente paradossali.
Illuminante!
Precisa elaborazione di quel che penso io. Fantastico. Grazie.
Bel intervento, ma un po' confuso verso il minuto 10.
davvero interessante
grandissimo!!
Interessante, mi ha chiarito dubbi che ho sui dati del Covid19, proverò a fare i calcoli
Molto interessante!
I conti non mi tornano sulle bustine del pusher. Se quelle con la cocaina erano 3 su 55, le possibili combinazioni di 52 numeri presi a tre a tre dovrebbero essere:
55! / (3! x 52!) = 26235
e quindi le probabilità sono di 1/26235, pari allo 0,0038% circa, e non al 5 per mille (0,5%).
Al medesimo risultato si giunge anche ragionando così:
la probabilità di pescare la prima bustina positiva è 3/55
la probabilità di pescare anche la seconda bustina positiva è 2/54
la probabilità di pescare anche la terza bustina positiva è 1/53
e dunque la probabilità di prendere tutte e 3 le bustine positive pescandone solo 3 è uguale a:
3/55 x 2/54 x 1/53 = 1/26235.
... La condanna è stata troppo leggera! :-)))
ahahahha ho fatto lo stesso calcolo!
Bravissimo
Attenzione, per il caso di OJ Simpson si tratta della ex moglie e di un suo amico, mai dimostrato che fosse l’amante. Non è corretto dire “la moglie e l’amante”. È fuorviante e può indurre a una sorta di valutazione morale. In ogni caso è falso.
Potente!
Oooh statistica del diritto, lo dico da anni e io direi anche logica del diritto
Salve. Video molto interessante. Una nota su un valore numerico nominato. Al tempo 22:40; se non erro la probabilità di estrarre le uniche 3 bustine diverse dalle altre in un insieme di 55 bustine è (55x54x53)/(3*2*1), ciò un caso su 26235 e non 1 caso su 200 (5 casi su 1000).