Désolé Ethan, mais tu as oublié la solution négative de l'équation (comprise entre -1 et 0). Le mieux, dans ce problème, est à mon avis de tracer les courbes des deux fonctions : on voit alors immédiatement qu'il y trois solutions, deux positives (2 et 4 en l'occurrence), et une négative (impossible à expliciter, il me semble ; dis-moi si je me trompe !), valant à peu près -0,8.
Hey ! Alors tu as tout à fait raison ! Il se trouve que j’ai coupé la vidéo en 2, une pour parler du cas négatif et une pour parler du cas positif. Je voulais tout condenser dans celle ci mais ça dépassait les 20min, mais avec le recul j’aurais du tout mettre dans cette même vidéo. Il y a en effet une solution négative au problème ! Je vais l’aborder dans la prochaine vidéo et elle vaut en effet ton approximation ! J’aurais du modérer mes propos en insistant que c’est les seules solutions dans R POSITIF
Oui, il n'était pas légitime de limiter le domain a R+. Or avec un changement de variable u=-x, on adresse similairement les x négatifs avec la même fonction sauf que là on vise -ln2/2 et qu'il n'y a donc c'est fois ci qu'une seule slution pour u entre 0 et 1, donc pour x entre -1 et 0
Hey ! Oui tout à fait, on peut envisager un raisonnement complètement similaire en travaillant avec la droite d'équation y= ln(2)/2 et la fonction g(x)=ln(-x)/x pour trouver la solution négative à notre problème ! J'ai volontairement coupé la vidéo en deux comme déjà expliqué précédemment en traitant déjà le cas positif. Merci pour ton commentaire !
@@EthanTURINGS Désolé j'avais pas fait attention à la 2e vidéo. Plutot que de changer de fonction, je changerais plutot la constante ? ln(x)/x=ln(1/2)/2 ? Ca permet de réutiliser tout ce qui a été fait pour le cas positif.
Lorsque que l'on fait une vidéo c'est pour communiquer. À qui s'adresse la communication conditionne la forme de la communication. Il est très important de soigner le débit du propos. Ici la moitié des mots sont mangés. Ceci est une critique constructive pour les prochaines communications.
Merci pour ce retour ! En effet mon débit est naturellement rapide et avec le montage vidéo pour le dynamiser, il est adapté aux contenus actuelles des formats rapides sur RUclips mais il y a vraiment deux camps entre ceux qui sont satisfaits de ce format et ceux qui ne le sont pas ! Chose est sur est que je peux réduire le rythme au montage et je vais y prêter plus attention pour trouver un entre deux
Ta méthode est intéressante mais comme x € R x²=2^x => x²-2^x=0 Pourquoi ne pas prendre f(x)=x²-2^x car j'ai l'impression qu'il y a au moins une autre solution pour x < 0.
Non dans cette vidéo, x est seulement positif ! J’ai fais la vidéo secondaire où je traite le cas négatif ! Et il y a enfin une autre solution dans R_ !
Problème très intéressant dans |R mais sans grand intérêt dans |R+, où on peut très facilement démontrer que les deux solutions évidentes (2 et 4 ) sont les seules. Désolé de vous le dire : vous êtes passés à côté du problème.
Hey ! Merci pour votre retour mais l'idée était de rendre le sujet abordable ! Donc la partie simple dans R+ est abordé ici pour le cas le plus simple et évidemment comme je l'ai dit en commentaires déjà à certains, la vidéo qui traite le cas dans R- va arriver ! Et dans C aussi !
Franchement, bien que cet exercice ne me pose aucun problème, vous me soulez ; vous parlez beaucoup trop vite et êtes beaucoup trop brouillon. J'espère que vous êtes plus posé avec vos élèves, sinon bonjour les dégâts.
Je te remercie ! Mais ayant déjà tenté et ayant l’avis inverse à ces moments je vais conserver ce format. CEPENDANT ! Dans les prochaines vidéos, le cadre sera davantage lisible avec des écritures plus épaisses et des caractères plus grands ! Merci l’ami !
Oui autant pour moi, je vais aller corriger ça sur mon pdf latex, j’ai simplement copié coller le premier paragraphe en oubliant d’inverser l’ordre des valeurs dans l’intervalle, mais évidemment 1/e > 0
Je te trouve un peu lent... On se cogne que tu saches résoudre ce problème ridicule. Tu n'expliques pas, tu caresses ton ego. N'oublie pas que si c'est facile pour toi et que tu déroules , c'est car tu y as passé du temps et mémorisé des choses par répétition. Tu pourrais t'intéresser au problème alpha^x=x^alpha dans R+. Je sais pas à quoi il ressemble, mais y répondre clôt ce genre d'équations. Intuitivement , un matheux prolongerait ce gadget. Bien sur des mecs l'ont fait et intuitivement je pense que "e" intervient.
Désolé Ethan, mais tu as oublié la solution négative de l'équation (comprise entre -1 et 0). Le mieux, dans ce problème, est à mon avis de tracer les courbes des deux fonctions : on voit alors immédiatement qu'il y trois solutions, deux positives (2 et 4 en l'occurrence), et une négative (impossible à expliciter, il me semble ; dis-moi si je me trompe !), valant à peu près -0,8.
Hey ! Alors tu as tout à fait raison ! Il se trouve que j’ai coupé la vidéo en 2, une pour parler du cas négatif et une pour parler du cas positif. Je voulais tout condenser dans celle ci mais ça dépassait les 20min, mais avec le recul j’aurais du tout mettre dans cette même vidéo. Il y a en effet une solution négative au problème ! Je vais l’aborder dans la prochaine vidéo et elle vaut en effet ton approximation ! J’aurais du modérer mes propos en insistant que c’est les seules solutions dans R POSITIF
Oui, il n'était pas légitime de limiter le domain a R+. Or avec un changement de variable u=-x, on adresse similairement les x négatifs avec la même fonction sauf que là on vise -ln2/2 et qu'il n'y a donc c'est fois ci qu'une seule slution pour u entre 0 et 1, donc pour x entre -1 et 0
Hey ! Oui tout à fait, on peut envisager un raisonnement complètement similaire en travaillant avec la droite d'équation y= ln(2)/2 et la fonction g(x)=ln(-x)/x pour trouver la solution négative à notre problème ! J'ai volontairement coupé la vidéo en deux comme déjà expliqué précédemment en traitant déjà le cas positif. Merci pour ton commentaire !
@@EthanTURINGS Désolé j'avais pas fait attention à la 2e vidéo. Plutot que de changer de fonction, je changerais plutot la constante ? ln(x)/x=ln(1/2)/2 ? Ca permet de réutiliser tout ce qui a été fait pour le cas positif.
Graphiquement on trouve 3 solutions on peut tracer les courbe de 2^x et x^2 on obtient trois points d'intersections
Yes exactement ! C’est pour ça que j’ai traité que le cas positif ! La prochaine vidéo traitera du cas négatif avec la solution sur R_ l’ami !
Lorsque que l'on fait une vidéo c'est pour communiquer.
À qui s'adresse la communication conditionne la forme de la communication.
Il est très important de soigner le débit du propos. Ici la moitié des mots sont mangés.
Ceci est une critique constructive pour les prochaines communications.
Merci pour ce retour ! En effet mon débit est naturellement rapide et avec le montage vidéo pour le dynamiser, il est adapté aux contenus actuelles des formats rapides sur RUclips mais il y a vraiment deux camps entre ceux qui sont satisfaits de ce format et ceux qui ne le sont pas ! Chose est sur est que je peux réduire le rythme au montage et je vais y prêter plus attention pour trouver un entre deux
Ta méthode est intéressante mais comme x € R
x²=2^x => x²-2^x=0
Pourquoi ne pas prendre f(x)=x²-2^x car j'ai l'impression qu'il y a au moins une autre solution pour x < 0.
Non dans cette vidéo, x est seulement positif ! J’ai fais la vidéo secondaire où je traite le cas négatif ! Et il y a enfin une autre solution dans R_ !
Problème très intéressant dans |R mais sans grand intérêt dans |R+, où on peut très facilement démontrer que les deux solutions évidentes (2 et 4 ) sont les seules.
Désolé de vous le dire : vous êtes passés à côté du problème.
Hey ! Merci pour votre retour mais l'idée était de rendre le sujet abordable ! Donc la partie simple dans R+ est abordé ici pour le cas le plus simple et évidemment comme je l'ai dit en commentaires déjà à certains, la vidéo qui traite le cas dans R- va arriver ! Et dans C aussi !
Franchement, bien que cet exercice ne me pose aucun problème, vous me soulez ; vous parlez beaucoup trop vite et êtes beaucoup trop brouillon.
J'espère que vous êtes plus posé avec vos élèves, sinon bonjour les dégâts.
Merci Daniel pour votre avis ! Dans l’attente de vos conseils pour ne plus être brouillon et satisfaire vos attentes
Bon moi je dirais que tu as une belle frimousse mais la resolution du projet devrait se faire avec le tableau blanc plein cadre😢
Je te remercie ! Mais ayant déjà tenté et ayant l’avis inverse à ces moments je vais conserver ce format. CEPENDANT ! Dans les prochaines vidéos, le cadre sera davantage lisible avec des écritures plus épaisses et des caractères plus grands ! Merci l’ami !
trop petite la fenêtre de vision , le suivi est inconfortable
Je note pour les prochaines vidéos ! Je vais essayer d’agrandir le texte et rendre plus épais l’écriture 🤞
Oui il faut mettre en plein écran
c'est sympa, mais tu dois préciser que tu résouds dans R ;)
C’est précisé dans le titre et dans la première ligne de résolution avec x dans R+*
@@EthanTURINGS désolé je me suis reporté à l'écran et j'ai zappé ça. :)
@@dominiquecolin4716pas de soucis !!
salut il y a une faute l'intervalle ]1/e,0] , 1/e est plus grand que 0 ruclips.net/video/G22H3mEqets/видео.html
Oui autant pour moi, je vais aller corriger ça sur mon pdf latex, j’ai simplement copié coller le premier paragraphe en oubliant d’inverser l’ordre des valeurs dans l’intervalle, mais évidemment 1/e > 0
A vue d'oeil, X=2 ?
C’est une bonne idée de commencer par les solutions évidentes !
@@EthanTURINGS Je ne pense pas avoir le niveau pour suivre votre calcul qui a l'air....démesuré ^^
👍
Je te trouve un peu lent...
On se cogne que tu saches résoudre ce problème ridicule.
Tu n'expliques pas, tu caresses ton ego.
N'oublie pas que si c'est facile pour toi et que tu déroules , c'est car tu y as passé du temps et mémorisé des choses par répétition.
Tu pourrais t'intéresser au problème alpha^x=x^alpha dans R+. Je sais pas à quoi il ressemble, mais y répondre clôt ce genre d'équations.
Intuitivement , un matheux prolongerait ce gadget. Bien sur des mecs l'ont fait et intuitivement je pense que "e" intervient.
Merci aux haters pour le référencement !
@@EthanTURINGS M'en fous , j'ai raison.
@@abinadvdOui, toujours je présume ! Et c'est Ethan qui "caresse son égo"...
first
Hey ! First team toujours la ❤️