Ádám ezeket mondta a vitaminról: " A vitamin nem áltudományos dolog létező dologra épül, de túl van misztifikálva a vitaminoknak a hatásai." "Valakik mindent a vitaminnal akarnak gyógyítani onnantól áltudomány." "Vitaminba vágni tuti biznisz miközben a vitamin nem Mindenható." A streamben én azt írtam neked, hogy "nagy dózisú C vitamint adnak rákosoknak" és van róla tanulmány amúgy, hogy egyes rákbetegségeknél nagyon sokat segít a gyógyulásban. Ugyanez vonatkozik a D vitaminra is amely sok vírusbetegségben vagy megfázásban megelőzésre tökéletes és már kialakult betegségnél is segít az immunrendszernek abban, hogy hamarabb vagy határozottabban felvegye a harcot ezekkel a betegségekkel. Tudomásom szerint megbetegedéseknél főleg az immunrendszer az első védvonal, de a szervezet ugyanígy védekezik sérülések ellen is és nem a gyógyszerekkel amik segítenek a gyógyulásban, de és hangsúlyozom ahogy te is a saját véleményedet mondtad a gyógyszerek sem mindenhatóak (lásd: koronavírus, vagy rákos megbetegedéseknél az egyik embernek hat a másiknak nem stb.). B vitamin például segít a D vitamin felszívódásában. Ezeket csak egyfajta érvelésként írtam le és főleg az eleje tudományos alapokon nyugszik a második része pedig egyrészt házi orvos által erősen javasolt (személyesen nemcsak felnőtt hanem gyerekorvos is D vitamin szedést javasolja). És a dózis fontos amire ugyancsak azt mondtad, hogy nem biztos, hogy többet kellene bevenni.... Én értem, hogy ez egyfajta szkepticizmusból jön vagy saját véleményből, de ezt így szórni a világban legalább annyira káros, mint bármi pl: Videómániaval kapcsolatban is voltak jogos meglátásaid. Én imádom a csatornát rendszeres nézője vagyok meg előfizetője, de amilyen felületességgel nyúltál ehhez a témához az valami elképesztő. Harmadsorban igen lehet éreztem némi sértettséget éreztem, hogy leszóltad amit írtam élő adásban "SZÖVEGÉRTÉS úgy érzem már megint ezzel van a gond" - mondtad, de ebben az esetben nem teljesen volt igazad. Elhadartál sok mindent és nagyon sok jót mondtál az áltudományokról. Nem vagyok otthon egyikben sem, de a vitaminokkal kapcsolatban utána jártam és érdekes is a téma, de én felületesnek éreztem amellett, hogy abban igazad volt, hogy sokan ebből akarnak meggazdagodni és becsapni másokat. Nem gondolom, hogy a vitamin mindenható, de sokkal nagyobb a jelentősége mint ahogyan azt leírtad és a dózisban sincs igazad hiszen erről a tanulmányok és az orvosi gyakorlat is jól példázza az ellenkezőjét. Különben streamben azt írtam végül, hogy érthető és visszaléptem az állításomtól, hogy még egyszer átrágjam magam a témán és mivel ezt megtettem gondoltam elmondom (Önérzetességből vagy egyfajta sértettségből vagy egyszerűen egy f*sz vagyok nyugodtan lehet rám mondani bármit). Nem számít én mit mondok hiszen csak egy szaros kommentelő vagyok a sok közül. A műsor ennélkül is pörög, ahogy eddig és remélem nagyon sokáig még csak szerintem ez nem volt így teljesen rendben. Hosszabb lett mint akartam. Köszi a videót és hétfőn várom az élőt továbbra is! Én ott leszek :)
Gratulálok, hogy sikerült megtalálnotok az egyes csatornák saját stílusát. Jó, hogy végre látszik a különbség az egyes műsorok között, és hogy ezek miért külön csatornákra érkeznek. Csak így tovább.
Az én nagymamám is megingathatatlanul hiszi az összeesküvés-elméleteket, az áltudományok valóságosságát. Még a 90-es években kezdődött, agykontroll-tanfolyam, különféle "gyógyító" csoportok. Aztán pár éve regisztrált a facebookra... Azóta egyre mélyebbre süllyed ezekben. Kiskorom óta az egész családban vele van a legbensőségesebb viszonyom, nagyon szeretem és ő is engem. Ennek ellenére egyre nehezebben tudunk már beszélgetni, mert untalan szóba kerül valami ilyesféle téma. A legelső időkben nem nagyon szóltam semmit, de aztán amikor számomra is egyértelműen cáfolható ostobaságokat mondott (például a DNS-ről), akkor megpróbáltam neki elmagyarázni a biológia órán tanultakat. Úgy tűnt meg is győztem, de legközelebb megint mondta a butaságokat. Később már sokkal "agresszívabbá" vált (valamikor a Korona-vírus alatt). Ezt nem úgy kell elképzelni, hogy bármit is rám akart volna erőszakolni, nem olyan a személyisége, világéletében csöndes asszony volt, kiabálni soha nem hallottam. Egyszerűen csak meg van győződve arról, hogy az oltás káros, hangoztatta, hogy minden beoltott ember 10 éven belül meg fog halni, és amikor megmondtam neki, hogy be fognak oltani, akkor sírt, próbált lebeszélni, végül szinte belebetegedett az aggodalomba. Egy ideje igyekszünk minden ilyen témát elkerülni, de nem mindig sikerül, és ez kihatással van a kapcsolatunkra. Nem tudom hogyan lehetne kezelni ezt. Persze megértem, a pszichológiai hátterét a dolognak. Életének nagyobbik hányadán már túl van, a hétköznapjait nem sok esemény színesíti. Egyesek ilyenkor depresszióba esnek, ő inkább az ábránd iránt lelkesedik, hogy valami különleges titoknak a birtokosa lehet. Nem tudom melyik a rosszabb, de fáj nekem, hogy egyesek minden következmény nélkül szabadon terjeszthetik a káros nézeteiket. Megértem a fenti videó készítőinek felháborodását ezáltal. Köszönöm a tartalmat.
Nálunk a bátyám lett ilyen az utóbbi években (43 éves), annyi különbséggel, hogy ő erőlteti a témát, vitákba keveredik mindenkivel a családban (is) és nyomja a dolgait. Ha nem egyezik valami vélemény, a másik hülye és fel van háborodva. Ő Ausztriában él és dolgozik már 9-10 éve, egyedül. Nemrég tudtam meg, hogy a kinti haverjával - akivel már ezer éve ismerték egymást - sikerült összevesznie. Szóval most nincs ott senkije, még úgy se, mint eddig. Mostanra odáig fajultak a dolgok, hogy mikor a hónapban itthon volt, Anyu szülinapja miatt, már első nap összevesztek és 2 napig nem szóltak egymáshoz. Milyen jól kezdődött... (Szerencse, hogy hozzám nem jött, bármennyire is szemét módon hangzik, egyáltalán nem volt hangulatom hozzá. Amikor úgy gondoltam és ráértem, én átmentem.) Messengeren sokszor küldözgeti nekünk a családi csoportba a faszságokat, igaz, már csak 3-an vagyunk benne, Anyu, ő meg én, mert az egyik nővéremmel és a férjével is sikerült összevesznie (bár ott más is közrejátszott). Szóval jól mennek nálunk is a dolgok. Nemrég írta, hogy szerinte én biztos depressziós vagyok, ami mondjuk egy másik téma, utóbbi 2-3 évem nem túl pozitív semmilyen téren. Ennek ellenére most kicsit jobb irányba alakul az életem, szóval megvagyok..nem ez a lényeg. Róla jobban el tudnám képzelni, én már voltam hasonló állapotban pár éve, túl vagyok rajta. Teljesen bele van merülve a lapos földbe, meg hogy az űrt is csak megcsinálták, nem létezik, vannak róla videók, meg ilyesmi. Ezekbe menekül...a facebook-on. Sajnos vele sem lehet semmi másról beszélni, vagy ha igen, akkor csak 1-2 mondatot. És a reakciója kb. a hümmögés. Látszik rajta, hogy mindig kattog, nyomkodja a telefont egész nap. Egyedül van kint, ritkán jön haza a családhoz és szerintem ez is hiányzik neki. Elég család centrikus...vagy volt, nem tudom, mert hát sikerül mindenkit elmarnia maga mellől... Bár most Anyu megígértette vele, hogy felhívja nővéremet és beszélnek, különben befejeztük a bármilyen családi összejöveteleket (kicsi korom óta ezek az események mindig sokat jelentettek nekem). Azért ezt sosem gondoltuk volna, hogy nálunk ilyen megtörténik, egyáltalán nem ilyen család voltunk.
@@HowellQ Igaza van, bár én soha nem voltam egy nagyon nagy SciFi-rajongó... Illetve, ha egy távolabbi személyről lenne szó, akkor valószínűleg nem nagyon zavarna, így viszont, amint írtam is megkeseríti az életemet a hülyeség...
@@heroldhumor112 csak hogy tudd..qrva sok az oltas mellékhatás. Erről nem szólnak a hírek. Tudom miről beszélek, benne vagyok. Nagyanyád bölcsebb mint gondolnád.
@@Fonix8886a "krva sok" mellékhatás mit jelent pontosan? Számokra lebontva, forrásmegjelöléssel kérlek. Ha "nem szólnak erről a hírek", TE honnan tudsz róla?
Ádám sokszor említi, hogy ő jobban szeret a háttérben dolgozni, mint a kamera előtt. A háttérmeló magas színvonala itt is szépen átjött: nagyon profi lett ez az összefoglalás. Ugyanakkor szeretném hozzátenni (mint régi fókuszcsoport-néző), hogy szerintem ehhez a tartalomhoz kiválóan illik Ádám személyisége. Sokkal kevesebb lenne nélküle ez a csatorna. Ez a mostani videó, és reményeim szerint a Világjegy is egészen hiánypótló dolog, úgyhogy nagyon szurkolok azért, hogy az is beinduljon szépen. Hajrá, srácok! ✌
Ez annyira jó vooooolt! A tematika, a vágás, az ötlet és a kezdeményezés.... Nagyon köszönöm ezt a részt és azt a sok munkát, amit beletesztek az információ terjesztésébe itt is, jólvanezígyen is és mostantól az új csatornán is! ❤
Annyira jó látni, hogy van èrtelme annak , hogy full time "jutusok" vagytok. Nagyon szeretem, hogy ennyire eszetlen kreatívok vagytok. Sosem gondoltam volna, hogy katarzist tud kiváltani egy videó, ráadásul úgy hogy sejtettem mire fog kifutni.
Pszichológiában, amit mondasz, azt próbálom az elmúlt 6 évben támogatni, itt egy érdekes példa: A Theta Healing elég népszerű hazánkban, kiváncsi voltam rá, utána jártam, a szakdogám abból írtam, hogy vajon átverés-e. A Theta Healing alapállítása például, hogy ha az agyad "theta" állapotba kerül, akkor kapcsolódsz a gyógyító univerzummal, stb. Ezzel szemben egy érdekesség, hogy a "theta" hullám nagyszámban az epilepsziás rohamban van jelen az agyi működésben. Másrészt az agyban minden pillanatban egyszerre jelen van az "alfa", "beta", "theta" is, ráadásul különböző agyterületeken különböző dolgokra utal. A konklúziót a fantáziátokra bízom. :)
Amikor anyukám megtudta, hogy rákos nyílván bepánikolt és elkezdte keresni az opciókat a gyógyuláshoz. Az egyik barátnője (volt orvos), aki magát lélekgyógyítónak vallotta (én mindíg kuruzslónak hívtam) elhitette anyukámmal, hogy elég csak pozitívan gondolkodnia ahoz hogy meggyógyuljon, mert az egész betegsége a negatív gondolataiból indult ki. Anyukám ezt az utat választotta rendes kezelés helyett, és azért gyűlölöm főképpen az ilyen kuruzslókat, mert nem csak, hogy nyílván szart se ért ez a “kezelés” és anyukám meghalt rákban, hanem hogy elhitették vele, hogy az ő negatív gondolatai okozták ezt és ameddig fizikailag szenvedett, mentálisan is folyamatosan leépült mert arra gondolt folyton, hogy jaj mit csinált rosszul és miért rossz ember. Semmi se garantálja, hogy orvosi kezeléssel leküzdötte volna a betegséget, de felháborít azóta is, hogy az a nő és ez a közösség elvette tőle és tőllem az esélyt, hogy meggyógyuljon.
Sajnálom, ez borzasztó! Nekem nagybátyám.volt rákos. Kétszer végigcsinálta a kemót. Szerintem nyert vele éveket. De ő is elkezdte mellette az agykontrollt, a különféle csodaszereket. Nem vitte túzásba amúgy. De amikor 3szorra visszajött a rák, akkor azt mondta, hogy már nem kéri a kemót. Elfogadtuk a döntését, mert akkor már annyi áttét volt, hogy műtét sem jöhetett szóba.
Őszinte részvétem! Borzalmas lehetett ezt végignézni. Az ilyen "lélekgyógyítótól" visszavenném az orvosi diplomát és örökre eltiltanám mindennemű egészségügyi foglalkozástól. Sajnos, én is ismertem ilyen "orvost" (korábbi mentőorvos és belgyógyász), aki azzal fenyegette exemet, hogy megszakítja vele a baráti viszonyt, ha be meri magát oltatni, továbbá bólogatva asszisztált egy pár éves rákos kisgyermek szenvedéseihez, akit nem kezeltettek a szülei, helyette mindenféle idióta indiai bagavadakármicsoda szeánszokon vettek részt. 🤬
Sajnálom, ez szörnyű történet! 🥺 Remélem, hogy azóta jobban vagy! Az ilyen emberekkel nem igaz, hogy nem lehet csinálni valamit! Hihetetlen! Gondolom továbbra is magabiztosan "gyógyít"...😤
Keress rá Joe Dispenzára. Ő neurológus ami nem egy áltudomány és manifesztációt tanít és működik, de nem egyik napról a másikra.. Abben meg igazat adok hogy ez nem működik hogy pozitív vagy és meggyógyulsz mert ha ilyen egyszerű lenne a világ más lenne minden.. Én úgy gondolom hogy ha valaki fejben eldöntötte hogy nem tud meg gyógyulni az járhat bármilyen működő orvosilag elismert kemóra, akármire, nem fog meggyógyulni. A gondolat készteti mozgásra a sejteket is. A lélek betegíti meg a testet is.
az igazi kérdés szerintem az, hogy hogy lehet valakit visszahozni az áltudományokból. többször beszéltem különböző témákban ilyen emberekkel és mindtől megkérdeztem, hogy tegyük fel, tényleg téved, akkor mi az a kommunikációs forma vagy kulcs, milyen embernek vagy szervezetnek hinné el, hogy ő téved. jó fele elgondolkodott rajta és nem tudott erre válaszolni, a másik fele egyszerűen megmondta, hogy senkinek, nem megváltoztatható a véleménye. ez azért fontos, mert hatással van a politikára, valahol már tiltják az evolúció tanítását, és lassan haladunk vissza a boszorkányégetések korába..
Amikor valaki elkezd sötétközépkorozni, akkor tudható, hogy az illetö jó eséllyel nem tudja, hogy a kora újkorban égettek boszorkányokat, ugyanakkor, amikor a tudomány a ma ismert formájában elkezdett kialakulni. A tudománytörténet nem fekete-fehér, mint ahogy az sem, hogy miért fordul valaki az áltudományokhoz. Ahogy magad is láthattad az említett beszélgetésekböl, a motiváció nem racionális, hanem érzelmi: bizalomvesztés, az elfogadott tekintélyek hitelességi válsága. Amiböl az következik, hogy racionális érvekkel nem is lehet változtatni rajta. Hiába gyözködöd, csak a félelmét erösíted meg, hogy mások üldözik, bántani akarják.
Szerintem vissza lehet hozni. Nemrég néztem a Netflixen az Explained: The mind c. sorozatot, és volt egy rész az agymosásról. Van külön ezért felelős agyterület (MRI-vel igazolaták) , és egy pontig visszafordítható. Ha ez is egyfajta agymosásként értelmezhető, akkor van remény.
Korábban hittem a biologikában. Röviden, hogyan lettem áltudomány hívő: Apámat sosem ismertem, sosem törődött azzal, hogy van egy gyereke. Ez nagyban hatott a párválasztásaimra mikor elkezdtem ismerkedni a férfiakkal, igazából bármihez alkalmazkodtam, csak hogy szeretetet kapjak egy férfitól (elkezdtem ugyanazok iránt a dolgok iránt érdeklődni stb.) Így jött képbe a biologika is, az egyik exem (18 voltam akkor) nagyon hitt benne, és én is elkezdtem, évekig nyomtam a biologikás dumákat. Aztán szakítottunk és az egyetemen elkezdtem a kritikus gondolkodással ismerkezdni, lelki bajaimat terápiás közegben megoldani, és ma már egész máshogy állok ezekhez. Ezt csak azért írom le mert szerintem tanulságos, hogy a fiatal lányok hogyan mennek el ebbe a spiri/áltudományos irányba.
Igen, ez egy nagyon fontos szempont. Ádám észrevette, hogy jellemzöen fehér európai, középosztálybeli fiatal nök lesznek "spirik", csak arra vak, hogy miért, ami nem meglepö: a saját életük feletti kontrollt igyekeznek elérni egy olyan patriarkális közösségben, ahol fiatal nöként kétszeresen is a ranglétra alján vannak. Azt gyanítom, hogy ez a jogfosztottság még inkább igaz a színesbörü, alsó osztálybeli nökre, de valószínüleg belölük a kontroll iránti igényt is kiölte a környezet.
Király a felkészültség, nekem jobban bejön mikor átgondolva szedsz szét valamit mint a sima rantelés. Beszéltél róla kicsit, hogy a tudósok is emberek, de ami talán kimaradt, hogy sokszor a tudományos rendszer miatt presszionálva vannak eredményekre, cikkekre stb. ami miatt fals eredményekre juthatnak. Az is szintén előfordulhat hogy érdekük van abban, hogy mi legyen a kutatás eredménye. Ennek ellenére igazad van abban, hogy még mindig a tudományosan igazolt tények kell legyenek amiket elfogadunk közös igazságnak, de ott is meg kell tartani a kritikus gondolkodást és több helyről/embertöl is szükség van igazolásra mielőtt valamit teljesen elfofadunk.
Elég erős dolgokat állítasz. Azt mégis honnan veszed, hogy a tudósokat presszionálják bármilyen fals eredményre? Az, hogy a világ különböző pontjain élő kutatók megvizsgálnak és validálnak minden egyes megjelent cikket (ezt egyébként Ádám említette) , az nem presszió, hanem pont a hitelességet, a tanulmány megbízhatóságát hivatott szolgálni. Ezt hiányoltad egyébként az utolsó mondatban is, ez a tudományos publikáció bevett formája, ellenben a konteókkal, ahol elég az, ha valami elég izgalmasat állítasz, ami szembemegy a "mainstream" tudománnyal. Kritikus gondolkodás is pont a tudományban van, hiszen minden tézist be kell bizonyítani úgy, hogy a módszertan a világ bármely pontján megismételhető legyen és ugyanazt az eredményt adja (ezt is említette Ádám) . Ha valaki olyan eredményre jut ami a tudomány mai állásával szemben megy, azt is hitelt érdemlően kell bemutatni, illetve a szakirodalom átfogó ismerete mellett (igen, azt is kell ismerni, amit éppen meg akarsz cáfolni) , logikus magyarázatot kell adni arra, hogy az eddigi kutatások miért jutottak más eredményre. Az, hogy valaki kijelenti, sőt terjeszti, hogy a tudomány bizonyos érdekek mentén hazugságokat állít, és tartsd tiszteletben, mert ez a véleménye, bizonyítani meg bizonyítsa az, aki akarja, na az nem kritikus gondolkodás. Így születnek a konteók. Ez utóbbit nem feltétlenül rád értettem, egy hozzászólásból nem tudom mennyire mélyültél ebben a nyúlüregben. Viszont sajnos egyre több ilyen jellegű kommenttel találkozom véresszemű összeesküvés-elmélet hívőktől, ami először vicces, de egy bizonyos ponton túl már szomorú, sőt veszélyes lehet. De ezt már Ádám kifejtette.
Az egészben a legszomorúbb, hogy volt olyan egyetemi tanárom, aki mérnöki óra közepén elkezdett a víz memóriájáról beszélni. Ez az ember, még mindig ott "oktat". Nevetséges
A diploma nem akadályozza meg, hogy valaki áltudományban higgyen. Sehol nem fektetnek nagy hangsúlyt a tudományos gondolkodás kognitív képességének erősítésére, így vagy megvan az emberben, vagy nincs. Egy kis (sok) tudományfilozófia minden szakon kellene, hogy az ember ne zsigerből legyen racionális-logikus-szkeptikus, hanem diplomához mérten tudása, és fejlett képessége legyen. A Tudományos Módszer elsajátítása szintén zsigerileg történik, mindenféle alap nélkül, bár erről legalább szoktak beszélni, órát tartani, vagy legalább említés szintjén, de nincs rajta akkor hangsúly amekkora kellene, és a kutatási módszerek leginkább a szakmában alkalmazott zsigeri módszerek tapasztalás útján való elsajátítását jelenti. Így nem csoda, hogy sok a publikációs szemét (persze annak más oka is van), egyszerűen nem értik, hogy hol a hiba a munkájukban.
Kb. fél éve olvastam el a forrásként megjelölt Sarlatánok korát a hatásodra, nagyon örülök ennek a mostani feldoglozásnak, szerintem nagyon szépen össze lett szedve. Hasznos és szórakoztató, köszönöm 🤗
Ez rohadt jó volt! Remélem majd lesz szó olyanokról is akik láthatóan tényleg jóhiszeműeknek tűnnek és hisznek a saját áltudományos meggyőződésükben (mint amilyen spiri csaj is volt Volton) nekem mindig ez a legérdekesebb/legfelfoghatatlanabb. Szóval hajrá, nekem is szívügyem ez a kiállás a sok áltudományos dolog ellen!
A Placebo hatással kapcsolatos élményem. Síelés közben egy nagyot estem, métereket repültem és a bal vállamra estem. Nem volt vészes, de egy éven keresztül fájt a vállam ha a karomat magasabbra emeltem és nem tűnt úgy hogy javul. Végül elmentem egy radiológus barátomhoz aki megvizsgálta ultrahanggal. Bekente ezzel a kellemes nyálkás cuccal a vizsgálathoz majd mondta, hogy nem lát semmit komolyat, bár megjegyezte hogy az ultrahang nem feltétlen mutat ki mindent és talán CT-t javasolt vagy már nem tudom. Mindenesetre én akkor megnyugodtam, mivel barátom az illető. Pár hétre rá elkezdett javulni, és utána el is múlt teljesen. Pedig nem vagyok egy hipohonder típus, de egyszerűen nem tudok másra gondolni, mint arra, hogy egy orvos, akiben maximálisan megbízok, kijelentette, hogy nincs komoly bajom és ennek meg is lett a hatása. Nem tartom valószínűnek, hogy pont akkor javult volna meg akkor is ha nem megyek el :D
Az általad leírtakból számomra teljesen egyértelmű, hogy lehívtad a vállfájást és a lelked megbetegedése a kvantumösszefonódással ötvözött reakciója kiütközött a fizikai testeden is és ezért tartott eddig, de a barátság 69 Hz-es rezgései pozitív hatást értek el. Amúgy teljesen véletlen, de akkoriban pont a vállfájós emberekért meditáltam, szerintem az is közre játszhatott. 20 000 HuF lesz, majd küldöm a szlát.
Hálás vagyok, hogy 19 éve biológia- fizika osztályban végeztem, igaz, "csak" egészségügyi szakdolgozó lettem, de mai napig abból a tanulmányokból táplálkozok. Fizika nem volt a kedvencem, de a tanárúrat, mai napig tisztelem, ahogy hozzáállt a tanításhoz.
A tudományokkal az a gond, hogy emberek művelik. Alpvetően én is szeretek a tudományos, bizonyított tényekre támaszkodni, de vannak hátulütői is. 1. Vannak megcáfolhatatlan tudományos állítások pl a gravitáció, viszont rohadtul sok dologra nem tudjuk a magyarázatot, mert a világ bonyolult és rengeteg mindenre nem jöttek még rá, ami kihatással van a mi életünkre. A mai napig nem tudjuk miért van az, hogy ugyanabból a rákból valaki meggyógyul kezelés nélkül, a másik meg belehal kezeléssel. 2. Hibás kutatási protokollok. Sokáig azt hittem, hogy ha van egy tudományosan jegyzett kutatás akkor hurrá, be van bizonyítva. De ugye vannak sztorik elméletekről, amik egy hibásan felépített kutatási metodológia miatt hibás következtetésekre vezettek, sokszor pedig ezeket az eredményeket csak átveszik kérdés nélkül más kutatók és elindul a lákcreakció (ezt tudományokkal foglalkozó kutató ismerős mesélte). 3. Lobbi. Elég sok irányított/szponzorált kutatás van amit különböző érdekcsoportok támogatnak és finoman szólva sem függetlenek. Nem véletlen, hogy amerikából indult a konteók nagy része, mert ott tényleg a lobbi irányít, dohánylobbi, olajlobbi, pharma lobbi stb. 4. Az emberi tényező. Nagyon könnyű belecsúszni cherrypickingbe adatokkal, könnyű kutatásokat egy hiba alapján tévútra vinni. Én is foglalkozom adatelemzéssel, és nagyon durván oda kell figyelnem, hogy ne akarjak egy álláspontot igazolni, hanem tényszerű következtetésre jussak. Vagy elég csak fáradtnak lenni és levezetsz egy értelmezést ami teljesen téves. 5. Folytonos változás. Engem hobbi szinten foglalkoztat az agykutatás, neurológia, neuropszichológia, valamilyen szinten próbálom követni a tudományos diskurzust. Na az van, hogy amiről 10 éve azt hitték hogy kőbevésett igazság arról egy eggyel fejlettebb képalkotó diagnosztikai eljárás miatt kiderül, hogy totál nem úgy volt. Tehát amit ma kijelentünk tudományosan alátámasztott igazságnak az nem biztos hogy pàr év múlva is az lesz. Összességében ezek is fontos faktorok, a kutatók is emberek, az sem 100% szentírás amit mondanak, mert néha pár év múlva bebizonyosodik a teljes ellenkezője. A tudomány az ember kísérlete arra, hogy le tudja írni, fel tudja térképezni az őt körülvevő világot, fontos és jó hogy van, viszont nem tökéletes és nem tévedhetetlen. És persze van ezer dolog amit jelenleg nem tud még megmagyarázni. Természetesen nem az áltudományokat védem ezzel, csak ezek is érdekes szempontok.
1.) Az miért hátulütője a tudománynak, hogy nem ismer a világon mindent? Ezt nem értem. A tudomány egy megismerési módszer, senki nem mondta, hogy ez egy befejeződött, vagy mindent tud. 2.) Vannak hibás protokollok, igen. De ki tárja fel ezeket a hibás protokollt, és mi alapján? Ugye, hogy a tudomány, a módszere alapján? Megint ugyanaz mint az első pontban, nem tudom honnan veszed, hogy tökéletes a rendszer? Nem tökéletes, csak a lehető legjobb, és ez a példád is bizonyítja, hogy fejlődik. Szerintem az elvárásaid irreálisak, és abból indulsz ki, hogy mindent tudunk, és minden tökéletes. Csakhogy pont nem ezt mondta Ádám se, és a tudomány se állít ilyet, ez a te szalmabáb érved. 3.) A tudomány intézményesítése szintén sok problémát hozott magával, de had utaljak az 1.) és 2.) pontra, hogy ki tárja fel ezeket a hibákat, és mi alapján? Az más kérdés, hogy ez utóbbival együtt kell élni, mivel az intézményi működés már társadalmi kérdés, és nem tudományos. Ez egy nehezítése a kutatásnak, mert lehetne jobb is. Persze. De attól még a tudomány ilyen körülmények között is halad előre. 4.) De még mennyire, nagyon sok hibába bele lehet csúszni. A tudomány olyan mint egy nagy hibaszűrő, és megint csak ismételni tudom az összes pontban megismételt dolgot, hogy ezt a tudomány tárja fel, a módszerének segítségével. Eredmény csak akkor születik, ha valaki képes kiszűrni a szubjektív emberi tényezőjét. Én nem látom hibának a tudomány részéről, hogy emberek (emberi hibákkal) művelik. Hibátlan ember nincs, de ez a tudományból semmit nem von le, hiszen a módszert embereknek, az emberi hibák kiszűrésere találták ki. Olyat rósz fel a tudománynak, ami a mi hibánk, és közben mégis működik. 5.) A tudomány terminusi szerkezete megkülönbözteti a Hipotézis (feltételezés), az Elmélet (a tények értelmezése), és a Tény, illetve a Paradigma ( a "tudomány állása") fogalmát (még van jó pár tudományág-specifikus, de most azokat hagyjuk). A tények nem a tudomány mai állása szerint változnak, hanem azok mindig tények maradnak. A feltételezések (hipotézisek) a falszifikálható posztulátumok, amik tudományos-módszertan szerint tesztelésre várnak. Az elmélet meg a tények felett álló(!), tényeket rendszerbe foglaló vagy összefoglaló magyarázat, és nem összekeverendő az elmélkedéssel, az elméletek összességének értelmezése meg a paradigma. A tudomány paradigmái változnak, de ez a változás nem össze-vissza történik, és nem helyezi hatálytalanná az addigi bizonyított dolgokat, hanem az új elméletnek egyre pontosabban általánosítanak, így a régi elméletek az újak határesete marad. Amikor azt olvasod, hogy az ellenkezője bizonyosodott be valamiről, nem árt tudni milyen tudományos terminussal van dolgod, mert ha egy hipotézisről van szó (és nyakam teszem rá, hogy igen), abban ez esetben nem egy bizonyított állításról beszélünk. 6.) Megint csak nem értem, hogy miért hiszed, vagy honnan veszed hogy tudomány mindent meg tud magyarázni? A tudományt te valami könyvtárral keverheted, aki mindent is tud. De ez nem igaz. A tudomány a világ megismerési módszere, az, hogy nem ismerjük a világot, miért hátulütője a tudománynak? Pont ezért találtuk ki, arra való, hogy megismerjük, amit nem ismerünk. De ez nem megy egyik napról a másikra, ez hosszú évek, vagy akár évszázadok munkája. Ez az agyuram de rögtön mindent mentalitás, mert különben hülyeség, egy fogyasztói társadalmi attitűd, vagyis érzelmi állapot, aminek tükrében vizsgálod. De valójában irracionális elvárás, és nem hiba. Legalábbis ha csak nem tudsz helyette egy jobb módszert, mert akkor lenne hiba, hogy egy rossz módszert használunk.
@@gaborkovacs5378 szerintem valaki mással veszekszel. Én annyit mondtam, hogy vakon semmiben nem szabad bízni és azért mert valami “tudományos” még fontos kritikusan szemlélni. Pontokba szedtem, hogy mi alapján. Nem szidtam a tudományokat, nem várok el tőle semmit, csak annyit mondtam, hogy nem tévedhetetlen, mint semmi amit ember talál ki. Azt is mondtam, hogy engem érdekel egy rakás tudományos téma és aktívan művelődöm több területen. Nem veszekedni jöttem, csak leírni gondolatokat. Mert pl sok alternatív terápiának van pozitív hatása, amit a tudomány még nem minden esetben igazolt és ezért én inkább holisztikusan közelítem meg a dolgot (nem az oltásellenességről, lúgosításról vagy a homeopátiáról beszélek amik objektíve bizonyítottan hülyeségek), nekem pl az orvoslás és az alternatív terápiák kéz a kézben járnak. És lassanként ezek is bizonyítást kapnak, pl a pszichedelikumok egy jó példa. Mindenféle törzsek évszázadok óta használták ezeket gyógyításra, spirituális kapcsolódásra, a nyugati világ megy hippi drogoknak tituálta őket évtizedekig. Aztán az elmúlt tíz évben robbanásszerű felfedezések tőrténtek a területen a képalkotó diagnosztika fejlődésének hála és ma már a legprominensebb kutató kórházakbakn, a legkomolyabb egyetemeken van pszichedelikus tanszék és egyre több ország legalizálja a terápiás használatukat. Konkrétan 100+ óra pszichoterápiát tud pl megspórolni a pszichedelikus terápia és például az antidepresszánsokat fogja pár éven belül leváltani. Szóval én emellett érveltem, hogy nyitottnak kell lenni, minden felè kell kritikát gyakorolni és ez így van jól. Akár egy “tudomànytalannak” bélyegzett alternatív megoldás is lehdt hasznos.
@@emeseh993 - A bizalom és a vak bizalom között van különbség. Nem kell vaknak lenni, de olyan témában nem tudsz kritikusnak lenni, amiben nincs előképzettséged. Erre mondják, cipész maradj a kaptafánál, mivel ha olyat kritizálsz amihez nem értesz, az csak okoskodás, és nem valódi kritika. Továbbá, szalmabáb érv, hogy megcáfolod a tudomány tévedhetetlenségét, mivel senki nem mondta, hogy tévedhetetlen. Másrészt én nem veszekszem, vitatkozom, ha már tudományról van szó, akkor illene tudni a különbséget, és érteni a vita értelmét, és lényegét. És helyben vagyunk, ha a tudomány nem igazolta az alternatív marhaságokat, akkor eredményei sem lehetnek(!), csak anecdotal evidence ami egy érvelési hiba, és nem igazolása az alternatív gyógymódoknak! A holisztikus megközelítés egy tévút, és masszív áltudomány, és tudományos orvoslás ami igazolásokon nyugszik nem jár kéz a kézben bemondáson alapuló, bizonyítatlan sőt egyenesen cáfolható módszerekkel. (Sajnos, politikai és gazdasági összefonódás van, de ebből csak az következik, hogy egy tökéletlen világban élünk, ahol a kuruzslást az állam, és közvélemény támogatja.) A pszichedelikumok kutatása nem áltudomány, vagy az ebből nyert tudományosan igazolható eredmények sem - ez Megint egy szalmabáb érv! Aztán, az hogy mindenféle törzs használ évszázadok óta sok szart (szó szerint) gyógyításra, ebből nyilván lesz olyan, mi tényleg működik - viszont a probléma ezzel a gondolattal, hogy nem ok-okozati teszteléssel válogatják ki a gyógymódokat, hanem misztikus gondolkodás útján, és bizony néha beletrafálnak (de a legtöbb esetben nem). Végül tegyük helyre a dolgokat, mivel a pszichedelikus szerről sem derült ki, hogy idézlek: "100+ óra pszichoterápiát tud pl megspórolni a pszichedelikus terápia és például az antidepresszánsokat" - ez úgy butaság ahogy van. Sajnos te nem kritikus vagy, hanem cherry pickingelsz, egyik helyen azt olvasod, hogy majd a fű/varázsgomba stb. gyógyítja a depressziót (rákot, szifiliszt, meg mindent is, ugye?), és tövig beszopod, mindenféle kritika nélkül. Ilyenkor, és az alternatív marhaságok esetében miért nem vagy kritikus? Mert nem látom.
Pontosan megfogalmaztad amit gondolok. Isten nélküli, pénzvezérelt tudományoskodással a vesztünkbe rohanunk. Még soha nem volt ennyi "tudós/tudás" a történelem során, mégis hová tartunk?
a placebohoz annyi javítást tennék hozzá, hogy ma már annyira nem alkalmazzák gyógyszerengedélyeztetési kísérleteknél főleg ha az a gyógyszer életmentő (pl. rák elleni gyógyszer) mivel senki se érdemli meg, hogy ne kezeljék. ezért a használt módszer az az, hogy egy azt a betegséget/tünetet kezelő, már meglévő gyógyszerrel hasonlítják össze úgy hogy az orvos akivel konzultálnak sem tudja, hogy a beteg melyik gyógyszert szedi, hogy ne befolyásolja véletlenül sem. és ha az új gyógyszernek a hatása jobb és/vagy kevesebb vagy enyhébb a mellékhatása akkor küldik tovább következő nagyobb létszámú kísérlethez/engedélyeztetik. és akárki akármelyik gyógyszer gyártójánál tehet folyamatosan bejelentést a mellékhatásokról vagy a gyógyszer hatásosságáról, ami azért is fontos, hogy folyamatosan figyeljük a gyógyszer hatását az embereken, amúgy azt figyelembe is veszik és ha annyi panasz van akkor be is tilthatják az adott gyógyszer(formulát)
Úúúú spiri videó imádom ott olvasgatni a kommenteket, meg redditen a sztorikat, hogy használd fel a menstruációs energiáidat arra, hogy bevonz a tökéletes palit!
A Pfizer RNS alapú oltás köztudottan mellékhatásokat okoz pl: szívizomgyulladást okoz mit jelent??? Azt hogy nem pár perc alatt a karodban történik az immunizálás hanem eljut a belső szervekbe vagy bárhova és ott károsodást okoz mert a szervezet mint egy kórokozót immunizálja elpusztítja a fertőzött sejtjeidet pl: májszövet szívszövet...stb ahova bekerült és legyártotta magát az RNS lószar. TEHÁT SZAR mert hazudtak nem volt tesztelve rendesen hanem kísérleti, kísérlet rajtad. Ezért jó volna ha nem vezetnéd félre a nézőidet és utána járnál rendesen vagy te is csak nyomod a népirtást.
leszámítva azt hogy helyenként már majdnem zenés videó lett a zenei hangsáv nem megfelelően beállított limitere miatt, de valószínüleg egy gyatra hangrendszeren ez biztos nem feltünő
Én kifejezetten szívesen segítenék, csak baromira tapasztalatlan vagyok videózás terén 😀 ellenben diplomás geográfus és geodéta vagyok, szóval az elméleti háttér a laposföld-cáfolathoz adott
Ne vedd rossz néven, de a laposföld cáfolathoz nincs szükség geográfus diplomára, 8 általános már elég kellene hogy legyen ha figyelt az ember :D Persze ettől függetlenül, biztos érdekesebb lenne tőled hallani a cáfolatokat. Igazából én a laposföld dolgot egy jó agytornának fogom fel, jönnek valami orbitális kisarkított dologgal, amiről már azonnal tudod, hogy ekkora baromság nem hogy nem létezhet, de el sem tudod képzelni, hogy létezik valaki aki szerint létezhet, és utána jön az agytorna, hogy jó, de akkor hogy magyarázod el ezt egy agyhalottnak hogy ő is megértse :D
A modern orvoslásban is vannak olyan gyógyszer alkalmazások, amikre vagy nincs semmi evidencia, vagy már rég leírták, hogy baromság. Ennek ellenére még mindig van aki adja, ilyen pl a kálcium allergiában.
Zsíros rongyba tekerni a köhögőt, 38 fok fölötti láz esetén priznic, stb. gyerekkorunk hemzsegett az ilyenektől. Az ágylábra húzott zokni, piros szalag az ágy fölé meg a krumplit tenni zokniba láz ellen és hasonló babonákról nem is szólva.
Külön köszi a családállítás megemlítéséért. Pszichológusként már lassan 10 éve próbál sógornőm elrángatni és nem képes befogadni, hogy ez nem egy valós, bizonyítottan hatásos pszichológiai módszer🙄 Pláne, hogy bármilyen végzettséggel lehet ezt csinálni, aztán mindenki pszichológusnak hiszi magát tőle, mert tanult pszichopatológiát, meg fejlődéslélektant, de persze az én egyetemi diplomám csak dísznek van…😅
Érdekelne a véleményed mint pszichológusé. Mivel tudtommal eléggé hasonlít a pszichodrámára, mi a baj vele? Hogy rosszul alkalmaz valamilyen pszichologiai elméletet vagy gyakorlatot, esetleg ellentmond azoknak, vagy pedig az, hogy konkurrencia, mint ahogy az utolsó mondatodból lehet következtetni?
Miért a pszichológusoknak kell a bizonyítani, hogy valaminek nincs klinikai haszna, miért nem fordítva kellene? Szeretnék a családállítás módszertanáról szóló, független metaanalízist olvasni. De nem találtam. Amúgy én egyetemen hallottam olyan esetről, hogy a családállítás során regresszív állapotba került valaki, akit aztán nem hozták vissza a kiindulási pontra. Röviden: felzaklatott, szétcsúszott és pszichésen sérülékeny állapotban indult valaki haza. Ez egy nagyon jó megalapozása a patológiák megjelenésének.
@@erzsebetkovacs2527 Alapból én úgy látom, hogy a családállítás koncepciója sem egységes, többféle “irányzata” van kvázi, ami már önmagában sokszor ellentmondásos. Nekem személy szerint pszichológusként nem az a bajom vele, hogy konkurencia, ezt nem értem honnan vetted, igenis, csak az nevezheti magát pszichológusnak, aki elvégezte az 5 év egyetemet. Ez nyilván nem garancia arra, hogy valaki jó szakember lesz, de egy minimum feltétele. Tehát az, aki családállító és pszichológusnak adja ki magát, miközben nem az, csak tanult valamennyi pszichológiát, az konkrétan csalás és kuruzslás. Emellett az, hogy családállításnál olyan kutatásra hivatkoznak, amit nem lehet elérni sehol már önmagában elég gyanús. És akkor ezek mellett ott van az a tény, hogy nekünk pszichológusoknak van egy etikai kódexünk, erre elég nagy hangsúlyt helyeznek az egyetemi képzés alatt is, míg családállításnál én nem tudok ilyenről. Meg az is ott van, hogy én, ha szeretnék egy olyan klienst fogadni, akinek valamilyen diagnosztizált problémája van (pl. depresszió), csak akkor tehetem meg (és leszek egyébként alapból kompetens erre), ha elvégzem még pluszban a 4 éves klinikai szakképzést. Ellenben családállítók simán fogadnak diagnosztizált pszichiátriai betegeket is és kérdéses számomra, hogy egyáltalán mennyire ismerik fel ezeket, amíg valakinek nincs diagnózisa. Szóval továbbra sem az a problémám a családállítással, hogy konkurencia, hanem, hogy nem egy szabályozott, egységes kereteken alapuló, tudományosan bizonyítottan hatékony módszer és úgy foglalkozhatnak mélységében emberekkel, hogy nem feltétlenül kapják meg az alapokat ehhez.
@@erzsebetkovacs2527Milyen konkurencia? A hulyeseg nem kellene, hogy "konkurencia" legyen barki fejeben. Szakmam miatt en is tanultam a pszichologia EGY reszet. De az utso eloadason a tanar kozolte, hogy most annyit tudunk, ami a munkankhoz kell. Ha barmit eszlelunk magunkon, vagy mason, irany a SZAKEMBER.
@@erzsebetkovacs2527A pszichodráma és a családállítás két különböző dolog. a pszichodráma gyakran lassan felépített, a résztvevőkhöz igazított folyamat, amit képzett szakember (mentálhigiénés képzettség és azonbelül pszichodráma végzettség szükséges hozzá, ezeket főiskolán tanítják) tart, nem egy alkalom, hanem több alkalom sorozata, és mindig csak annyit és csak úgy dolgoznak fel, amennyit a résztvevő elbír, tehát nem fordulhat elő, hogy valaki "megzuhanva" megy haza. Alapvető eleme a bizalmi légkör, amit a csoport tagjai több alkalom során építenek ki, és csak miután már kellően biztonságos mindenki számára, akkor kezdenek bele a játékba. A dramatikus játékok, amik egy pszichodármán előfordulnak, tudnak segíteni bizonyos problémákon (sosem állítják, hogy mindenen, és előfordulhat, hogy egy pszichodrámán résztvevőnek egyéni pszichológusi, vagy pszichiáteri segítségre van szüksége, de nem a dráma miatt, hanem mert bizonyos mélység alá a pszichodráma nem megy). A pszichodráma módszerei tudományosan bizonyítottak, felmértek és mérhető eredményeik vannak. Sosem mutatja többnek magát, mint ami, és nem is mindenkinek ajánlott. Egy családállítás nem ilyen, hanem inkább olyan, mint a videóban is elhangzik. Az, hogy ott is vannak dramatikus módszerek, egy dolog, de pl. attól, hogy képes vagyok megmérni a nagyanyám vérnyomását, még nem leszek orvos. Családállítást akárki tarthat, aki úgy érzi erre alkalmas, nem kell hozzá semmilyen végzettség. Igen, vannak erre is mindenféle humihumi "képzések", jó pénzért, hogy aztán hihetőbb legyen a "szakértelem". Bedob néhány "szakszót", meg valami humbug szöveget, aztán hagyja, hoyg a problémákkal küzdő emberek esetleg még mélyebbre süllyedjenek, de segíteni már nem tud. Hát kb ez a különbség a pszichodráma és családállítás között. Semmi köze egyiknek a másikhoz.
Sajnos erre az oltásellenes témára pártunk és kormányunk rá is játszott rendesen. Sokan nyerészkedtek a drágán behozott vakcinákon, maszkokon, lélegeztetőgépen, stb, így volt oka azt gondolni az embereknek, hogy ez csak egy üzlet valakinek.
44:11 - pedig a bekúszó hatásvadász zene ellenére is tök érthető, meggyőző, átélhető, megvilágító erejű, amit mondasz... Zenei aláfestés nélkül is neked van igazad. Felesleges most itt ez a dramaturgiai elem.
Akkor nem csak számomra volt már sok ès idegesítő ez a drámai zene alatta !Így is nagyon dinamikus ahogy Ádám beszèl ès nem igazán illett alá ez a sok indokolatlan pörgetès. Amúgy hozta a szokott igènyes tartalmat .😊
Az áltudományok, és hogy hogyan élnek vissza vele, már régóta téma, egy nagyon jó könyvet írt erről Carl Sagan, a Broca agya szépen összefoglalja az ő álláspontját, és sorra veszi, hogy a történelemben milyen átverések voltak, és hogy tudóként hogy érdemes viszonyulni ehhez.
Szuperjo előadás, nagyon jó video volt! Saját kedvenc tapasztalat, amikor a gluténérzékenységemre jelentkező tünetekre mindenki körülöttem azt mondta pszichés. Kicsit sem éreztem magam még rosszabbul.
A csontkovácsolásnál szerintem érdemes megemlíteni azt is, hogy a művelői gyakran masszőrök, így a humbug mellett csinálhatnak hasznos dolgokat is. Engem speciel egy ilyen fickó kigyógyított a gerincferdülésből - igaz, mondott néhány furcsa dolgot, miközben maszírozott:D Egyébként remek videó, nagyon örülök, hogy ennyire szívügyed ez a téma.
Azért egy orvossal is beszélnék, mert gerincferdülésből nem lehet kigyógyítani senki azzal hogy ropogtatod a gerincét, súlyos esetben is csak műtéttel. Ez nem így megy, hogy rángatod a gerinced és helyre megy. Másrészt a csotkovacsok elképzelésük szerint mindet is "gyógyítanak", nem csak gerincproblémákat, hanem olyat is amit vírusos, vagy bakteriális fertőzés okoz.
És ezt ő állította, hogy ,,kigyógyultál"? Masszőrként mondom, párom is gyógymasszőr, hogy ilyen nincs. Ez egy nagyon bonyolult, komplex folyamat. Természetesen segíthetett a masszázs, javíthatott a helyzeten, főleg ha megfelelő testmozgással párosult, hiszen így javulnak az izomegyensúlytalanságok, egyéb szöveti problémák, aminek hatására a gerincoszlop helyzete is némiképp megváltozhat pozitív irányba. A rángatástól semmi nem kerül a helyére, a pukkano hangot a nyomáskülönbség adja, ahogyan eltávolodnak egymástól az ízfelszínek. Ezzel ellenben a nagyon okos csontkovacsok egy része azt hirdeti, a csontok mennek vissza a helyére, vagy valami ilyesmi... Nonszensz. Lehetnek pozitív hatásai a megfelelően végzett kimozgatásnak (én kizárólag így hívom ha szakszerű), de semmiféle varázslatos dolog nem történik, önmagában nem is ér amúgy semmit, mert pár órán belül minden visszaáll az eredeti helyzetbe. Ilyenkor az izombefeszülés (ha csak ropogtatas volt masszázs nélkül) kb.1 órára egy picit ellazul, a kis hajszálerek nyílni tudnak, aztán visszaáll ugyanabba a megfeszult állapotba. Aki mást mond, az tudatlan, vagy hazudik.
Sokáig jártam orvoshoz, mert nagyon fájt a sarkam a puszta járástól. Volt röntgen, annyit mondtak hogy csontosodás, borogassam és elmúlik. Nem múlt el hónapok alatt essem, az orvos a kontrollon meg csak mondogatta, hogy jólvan az úgy, csak borogatni kell. Aztán apám tanácsára elmentem csontkovácshoz. Kb 2 hónapot jártam oda, hetente egyszer, közben csináltam gyakorlatokat is amiket mondott. És nem ő mondta, hogy meggyógyultam, hanem megszűnt a fájdalom😃
@@gaborkovacs5378 értem. Tehát valójában jó volt a diagnózis, ami azt állította, hogy csak pár napig fog fájni, és fél évvel később (!) pedig nem a masszázs és a torna hatására múlt el. Ahha
Fain! Amit vártam, azt kaptam! Aktuális és hiánypótló! Jól össze lett szedve. Ugyanitt jelezném a szektásoknak, hogy nekem megmondták, hogy a grafo bizbasz, amit a Covid elleni oltás tartalmaz (amúgy évtizedek óta használják ezt az oltásokban, de mindegy) szét fogja vagdalni az érrendszerem mint egy penge! 🤣 Szóval meg vannak számlálva a napjaim, haldoklom. 🤣 Senkit ne zavarjon, hogy a megélhetési gondok okozta meg a munkahelyi stressz miatt diabéteszesként előbb kapok sztrókot, szívrohamot minthogy bármilyen oltás kikezdene. Anno, amikor a 80- as években ruszki cucokkal oltottak, azt se tudta senki, mi volt az oltóanyagban. Ezzel szemben ma minden info elérhető. Sajnos az áltudományok is...
Koszonjuk Adam a legjobb ivos jatek amit az utobbi idoben talaltunk. En(matematikus hallgato) voltam az altudomanyok, parom (fizikus phd hallgato) a tudomanyok. Barmikor kimondtad ezt a ket szot az adott ember ivott. 12perc utan feladtuk😂
Nocebo hatás. Gyogyszergyar. A tulaj a fiát betette nyári melóra a termelésbe. Az egyik terméknél mondtuk neki hogy nagyon precízen használja maszkot mert könnyen belázasodhat az adott anyagtól. Másnap nem jött. Belázasodott. 😂
Erre csak azt szoktam mondani, hogy: "A tudományellenes nézeteket az internet (és egyéb - a tudomány által kifejlesztett csatorna) helyett a leghitelesebb BARLANGRAJZON publikálni!"
Én egy ideig foglalkoztam külön tudományokkal (matematikaval leginkább, azzal nagyrészt most is, mint mérnök), és elszomorít, hogy itthon és szerte a világban vannak olyan féltudományos "szakemberek", mint Vágó István, akik állításuk szerint "szkeptikusak" mindennel, kivéve a tudományt, és a saját hitüket (néha Ádám is ilyen). A tudományos gondolkodás mély megnemértése az, amikor valaki kizáró gondolkodást tanusít valamivel szemben, ami tudományosan nem bizonyítható. Pl ha valakiben fel sem merül a szkeptikussága a tudományos felfedezésekkel kapcsolatban, viszont ha valaki hisz a sorsban, az egy ostoba középkori ember. A kiváncsiság az, ami vezérli az embereket a tudománnyal kapcsolatban, ami messze távol áll ettől a gondolkodástól. Az ilyen embereknek általában nincs semmi mély kapcsolatuk semmilyen tudománnyal, csak "besorolnak mögé", hogy így hitelesebbnek tűnjenek. Ha az ember megfigyel igazán nagy tudósokat, mint Werner Heisenberg, Einstein vagy Szent-Györgyi Albert, semelyikük sem volt elutasító tudományosan nem bizónyítható dolgokkal kapcsolatban, akár a vallással sem (érvelési hiba, tekintélyre hivatkozok, de szerintem könnyen látható a különbség köztük és Para-Kovács Imre közt).
@@szabobalazs211 Mármint milyenek? Minek állítasz olyan dolgokat, hogy a tudománnyal szemben nem szkeptikusak, és Vágó is ilyen volt Ádám is ilyen...nézted is videót vagy csak láttad? pontosan elhangzik hogy tudomány eredményeivel szemben is szkeptikusnak kell lenni. Olyan állítást kérsz számon a videón, aminek pont az ellenkezője hangzott el. És ha te ezek után mérnök vagy na az szomorú
Pfff vágás zene képek top TIER! Minden embernek aki kritizálja őket ezt a videót ajánlom, hogy nézzék meg és hasonlitsák össze a saját tartalmaikkal. Magasan felette van Ádámék csapata az összes fröcsögőnek. Nagyon élveztem a videót.
[Szakmai kritika] Nagyon vártam már ezt az adást, nagyon jó lett Ádám, köszönöm. Szakmailag beszúrnék pár dolgot, amibe már többször belefutottam másoknál is, és problémásnak tartom: - [Bizonyítási kényszer áthárítása] Tudományos eredményeknél vagy elméleteknél sok esetben falszifikálható, azaz cáfolható állítást tesznek, mert erre van lehetőség. Azt tudom mondani, hogy minden, amit eddig látunk a világból, erre enged következtetni, és mindezt igaznak tekintjük, amíg vmi nem cáfolja. Pl ez jól tettenérhető ahogy fejlődtek az atommodellek. Mikor már tudtuk, hogy vannak atomok, a Rutherford-kísérlet anomáliát jelzett, és ekkor pontosítottuk, hogy van egy nagy tömegű atommag, ami sokkal kisebb, mint a teljes atom. Einstein sem tudta bizonyítani a relativitáselméletét, annyit tudott mondani, hogy az akkori kísérleti ismeretek nem cáfolták. A kvantummechanika születése is hasonló történet. Szóval vannak esetek, amkor valóban az állító tud bizonyítani, de van, amikor a cáfolat hiánya a bizonyíték, és valójában a cáfoló tud “bizonyítani". Konkrét példa: ha azt állítod a párodnak, hogy hűséges voltál eddig hozzá, ezt te magad nem tudod bizonyítani, ezt ő tudja cáfolni. - [Tudomány érthetetlensége] A tudományos eredményeknek sokszor csak a végeredménye terjed el, holott az oda vezető út legalább olyan fontos. Sok esetbem bonyolult dolgok is elmagyarázhatóak, de ahhoz mondjuk kell 30-180 perc. Én anyámnak érthetően el tudtam magyarázni 30 perc alatt, hogy az mRNS miért nem tudja módosítani a DNS-t, vagy legalábbis ennek miért sokkal kisebb az esélye, mint nyerni a lottón, háromszor egymás után, de onnan kellett indítanom, hogyan osztódik és működik egy sejt, hogyan íródik át a DNS-ről az információ transzkriptáz segítségével mRNS-re, hogyan hagyja az el a sejtmagot, és hogyan lesz abból fehérje, és akkor már el lehetett mondani, hogy a DNS-re íráshoz az mRNS-nek át kellene jutnia a sejtmagon, ami csak akkor lehetséges, amikor a sejt éppen osztódik, és átmenetileg “megnyílik” az út, és utána is kell, hogy egy reverz-transzkriptáz a DNS-be írja véletlenül. De ami mégjobb, hogy ezután … Most nem írom végig :D Szóval a lényeg, hogy egy faszságot kimondani vagy egy állítást tenni 5 másodperc: 'Az mRNS beíródhat a DNS-be és rákos leszel.' Ezt érthetően cáfolni 30-90 perc, attól függően, mennyi részletbe mész bele és mennyi kérdést tesz még fel az illető. Az emberek többsége ítélkezni szeret és abban a hitben élni, hogy “ő már tud”. Ebbe nem fér bele, hogy körbejárjon egy témát akár több órában, és kiderüljön, hogy “ő még nem tud lófaszt se”. TEHÁT NEM IGAZ, hogy ez nehéz, vagy sok tudás kellene hozzá. Idő kell hozzá, és kiváncsiság. Az emberek azonban sok esetben nem az igazat keresik, hanem csak a saját igazukat. Az meg ég és föld. De jó a kezdeményezés, hajrá, én remélem, hogy sokakhoz el tudtok jutni. - [A tudomány a tényeket mondja] Kimaradt egy fontos dolog, hogy a tudomány sok esetben statisztikai valószínűségeket tud mondani. Ha kidbod a poharat az ablakon, azt mondja a tudomány, hogy 10-ből 9-szer összetörik. Nincs olyan, hogy “mindig”, vagy “soha”, pláne olyan bonyolult és összetett rendszereknél, mint az élő szervezet. Azért, mert te kidobod az ablakon, és nem törik össze, ezzel te nem cáfoltad a tudományos állítást. Amikor egy veszélyes ráknál a tudomány szerint 3% váratlanul meggyógyul, akkor neked nem azt kell nézni, akit felkaroltak a lámák, mert túlélte, hanem azt, hogy arra az 1 túlélőre hány halott jutott. De az egyszeri ember mit hall ki? “Az orvosok szerint 97% meghal, azaz 100%, Sanyi túlélte, tehát az orvosok mind hülyék.” Mert csak ilyen igen-nemben, mindig-sohában, mindenki-senkiben tudnak gondolkodni. A maszk hordásnál is ez ment. A maszk nagyban csökkenti a terjedést. Nem vegyvédelmi ruha, nem 100%, de pont elég lehet ahhoz, hogy az egészségügyi rendszer ne omoljon össze, mert az esetek lassabban jönnek létre. Ennyit tud a maszk, és ez sok ezer ember életét jelentheti. Tehát a tudomány "jó tényeket" mond, csak az emberek ezt nem jól dekódolják, mert nem fér bele a fekete-fehér világképükbe egy "nagy valószínűség szerint". Most megyek szétosztani a videót :D
@@gabe4565 Ambivalens vagyok ezzel a videóval kapcsolatban. Értem, amit mondasz és alapvetően én is hajlanék arra, hogy jó és hiánypótló lenne az irány, csak az a bajom, hogy olyan lesajnálóan, éteri magasságokból osztja a megfellebezhetetlen kinyilatkoztatásait, mintha csak és kizárólag nála lenne a bölcsek köve. Ez az érzelmesség az érintett témák nagy százalékában még jogos is lehet, de összességében nem professzionális, inkább kontraproduktív. Így nehéz lesz célt elérni, mivel egyeseknek úgy jöhet le, hogy amit képvisel az nem más, mint egy bigott, vallásos (szektás) tudományisten-hit. Gyakorlatilag olyan vehemenciával képviseli az "igazát", mint azok, akik ellen felszólal. Kicsit nagyobb alázattal kellene a témához állnia. De persze lássuk meg majd a csatornát, milyen lesz.
Az egzakt tudományoknak van három nagyon egyszerű deffiníciója: - mérhető - megismételhető - bizonyítható Amint ezen három feltétel közül valamelyik nem teljesül az nem tekinthető egzakt tudománynak vagy egyáltalán nem lehet annak tekinteni. Ennyi!
A humán tudományok az emberi kultúrát, társadalmat, történelmet, nyelvet, művészetet és más emberi tevékenységeket tanulmányozzák, és nem mérhető, interpretatív módszerekkel igyekeznek megérteni és értelmezni őket. Amit írsz, az inkább a természettudományokra jellemező, de ott sem minden esetben, és főleg nem mind a három egyszerre. Ennél létezik sokkal általánosabb definíció is a Tudományos Módszerre, amibe minden belefér.
@@hunormester - Értettem. Csak jeleztem, hogy ezek a szabályok még az egzakt tudományra se mindig igazak, és létezik ennél jobb, általánosabb leírása is a tudományos módszernek.
Hát az a helyzet, hogy ez k...va jó lett. És a vége is :-) Főleg mivel úgy néz ki, hogy ez valami jónak a kezdete. (Az ebéd meg csúszik egy órát, basszus.)
Nagyon jó videó volt. Az mondjuk picurkát fura volt, hogy ment háttérzene...:) Nem annyira szokott lenni. És a végén az epic zene nálam kicsit hangosnak tűnt, inkább hallgattam volna csak simán Ádámot. :) Hajrá, csak így tovább! Amúgy itt, ahol élek, sokszor használnak ilyen "praktikákat" amiket én csak kétkedve fogadok, mert innen-onnan netről talált "egészségügyi" ötletek, vagy van néhány nagyszülőktől átvett dolog is... Pl. fokhagyma a talpra, megfázás esetén, meg paradicsomhéj a gyógyuló sebre/varra, néhány szem himalájai só a vízbe amit iszunk...illóolajok számomra indokolatlan használata kábé mindenre. :D Lehet, hogy csak én vagyok szkeptikus? :D
Hello Ádám! A (parlagfű)allergiára azt mondják, az immunterápia az egyetlen gyógymód, ha jól tudom. Én belevágtam, egy éve tolom (most épp szünet van, egyébként 3 évig tart a kúra), és egyebként tapasztaltam pozitiv valtozást. Javaslom, hogy nézz utána - sajnos nem tb támogatott, cserébe egészen drága, de ha kicsit is segít, akkor megérheti. Nekem az (AZ) allergológus javasolta, aki állítása szerint már 30 éve nyomja ezt az immunterápiás kezelést.
Szia Norbi, Csak tapasztalat, gyerek korom óta szedtem mindenféle gyógyszert valamelyik vagy bevált vagy nem... pár éve próbálkozok a szőlőmaggal (nem reklám jelenleg a Gere kapszulákat használom, a por maceráns). Nekem bejött a pollen allergiámra, ha kutyás/macskás helyre megyek akkor marad a gyógyszer. (tavasszal elkezdem szedni pár hónapot és az egész nyári/ őszi pollen kb. tünetmentes)
A legveszélyesebb amikor magasan képzett emberek, akár tudósok, vagy pl orvosok, képviselnek áltudományos dolgokat és pusztán a képzettségükkel akarják ezt hitelesíteni.
Ld. a megadózisú C-vitamin, vagy az oltásellenes orvosok, vagy az, amikor mérnökök ártják bele magukat olyan diszciplinákba, amihez nem értenek. Vagy Jordan Peterson tevékenységének a java. Vagy a pop-pszichológia. És Ádám nem is említette ezeket.
48:14 Valószínű a legtöbb embernek a fizika is hitkérdés egy ponton túl. A jelenségek egy jó részével nem fogunk találkozni, nem fogjuk látni. Amúgy is a fizika is úgy fejlődik, hogy modelleket alkotunk, amik jól leírják egy egy jelenség működését. Ezek a történelem során hiányosak voltak, de egyre pontosabbak lettek a technológia nyújtotta bővülő lehetőségeknek köszönhetően. A tudomány magyarázatai egyre összetettebbek, így az áltudományok adta egyszerűbb olykor misztikus magyarázatok csábítók lehetnek.
Egy technikai észrevétel: rohadt idegesítő a végén ez az epic trónok harca zene egy talking head alatt, ráadásul úgy, hogy a zene ritmusa, a szünetek semmilyen szinkronban nincsenek az elmondottakkal, viszont rohadtul kizökkent.
Szívesen megnéznék egy olyan videót, ahol Ádám nem csak beszél ezekről a dolgokról, hanem el is megy egy-egy ilyen tanfolyamra, vagy bármilyen "oktatásra". Nagyon kíváncsi lennék, hogy mi tapasztal és ő ezeket hogyan tudja racionálisan megmagyarázni. Például egy jó kis jósnős adást nagyon megnéznék. De nem csak ilyet, hanem gyakorlatilag a bármit a felsoroltak közül, amiből van bővebb infó. Ha másért nem, a reakciói nagyon jó videós alapot nyújtanának :D Amúgy a felsoroltak közül szerintem van pár, aminek van alapja és bizonyos része nagyon jól működik. Persze a legtöbb ilyen tudomány szeretne egyből megfejtést adni mindenre és olyanokat kezd állítani, ami már igencsak vagylagos, vagy teljesen elrugaszkodott dolgok. Na ilyenkor lesz teljesen hiteltelen és bullshit az egészből. Azt is érdemes kiemelni, hogy Ádám azért szeret sarkítani és mindig az összes ilyenből a legelvetemültebb arcokat kiemelni.
Nekem az édesapám hisz el mindenféle összeesküvés elméletet, főleg az oltásokról. Úgy, hogy intenzíven orvos vagyok, 7 hónapot dolgoztam COVID osztályon, hát nem volt vidám. El is meséltem neki, és azt is, hogy az oltás után már nem megyek minden nap sírva haza . De úgy tűnik az én véleményem , tapasztalatom, tudásom kevés, hogy meggyőzzem , hiába magyaráztam el mi is az mRNS és miért nem írja át a DNSt.
Apa szintén járványkórházban dolgozott. Rákban halt meg, de voltak, akik azonnal az oltásra fogták, mások elkezdték gyilkosnak, de legalábbis bűnrészesnek beállítani, mert hitt az oltásban.
Biztos szó lesz az új csatornán erről, (mindjárt kiderül) de én nagyon hiányoltam a tudományos módszer bemutatását. Azt a több egyszerű ábrát megérti, az le fogja várni, miért nevetséges ez a sok BS. Mindemellett meg lehetne említeni azokat az oldalakat, ahol tudományos publikációk elérhetőek, és hogy hogyan kell ezekből érdemi adatot kinyerni, stb. Kell az ilyen, csak így tovább!
Lényegében egyetértek, de az utolsó gondolatoddal nem. Egy laikus egy tudományos publikációból jó esetben nem sokat ért, rosszabb eseteben félre érti, mert ehhez tetszik vagy sem de előképzettség szükséges. A másik, hogy ha már tudomány, akkor azt is be lehetne mutatni, hogy attól hogy valami le van írva, publikáva van(!), még nem lesz igaz, vagy tény. Ez inkább cherry pickigelésre, és "forrás-érvelés-re" lenne jó, a tekitélyre hivatkozás egyik érvelési hibája. Szóval én nem támogatom, hogy ezekből bárki tájékozódjon, vagy komolyan vegye. A publikációk egy dolog, a tudományos konszezus meg egy másik, inkább az edukációt kellene erősíteni, azaz több tudománykommunikátor, több (hivatásos) ismeterjesztő kellene.
22:00 környékén, Ádám, a 2. századra vonatkozó közlés honnan? Az immunizálás alapja a mikrobiológia, viszont az relatíve késöi, 19. századi felfedezés, illetve paradigmaváltás. Az ókorban és a középkorban, illetve a kora újkorban még egészen mást gondoltak a járványok és fertözö betegségek kiváltó okának.
Ádám 🎉👍👏👏👏Neked személy szerint,ahogy ezt elmondtad,amit mondtál,ahogy mondtam, amilyen céllal mondtad. Beszédtechnikailag is nagyon sokat haladtál előre. Ma megnéztem a Világkép?? -vagy lehet,hogy nem jól emlékszem - a fiatal lánnyal az első műsort. ( titok,hogy hívják,ki ő,mert nincs jelölve.)Az is nagyon tetszett. Én már nagymama vagyok,és jó érzés,hogy ennyi okos fiatal van,aki jól,de egyáltalán gondolkodik a világról, kicseréli a gondolatait, kíváncsi másokéra. Szóval örülök, és csak igy tovább,figyelek,és mondom másoknak is,hogy vagytok.Es persze a Jólvanezígy a napkezdésem, imádom Csoki bölcs,es kevésbé bölcs meglátásait,😂nevetését, az egész csapatnak egy óriási like,és bíztatás.😊
ez az egész valahogy úgy működik, hogy amit az ember nem ért/meghaladja a képességeit/jelenlegi tudását attól fél. nyilván leginkább az idősek közt fordul elő, mert kevesebb tudás/marketing volt. manapság mindkettőből sok van. sőt, marketingből még jóval több is, mint az tolerálható lenne. nehezebb arról meggyőzni egy bizonytalan embert, hogy egy számára nem felfogható vegyületnek jobb (vagy egyáltalán bármi) hatása van mint arról, hogy ha ráteszed mondjuk a kezed a fájó területre, akkor az nem segít. kezet már látott, azt ismeri, ergo az biztos rohadt jó és meggyógyít. nem, nem gyógyít meg egy belső vérzést. ezért épül le itthon az oktatás meg az eü is, mert egy ilyen spirituális meg infantilis közegre a humbuggal meg a belemagyarázással lehet igazán hatni. szerintem mindenkinek van minimum egy ilyen élménye, hogy racionalitással próbál érvelni valakivel szemben, aki persze qurvára ignorálja a tudományos tényeket és talán még a saját józan eszét is arcon vágja. saját élményem: nagyanyám, falu, valamikor 2004 fele, én még javában általános iskolás gyerek voltam. akkoriban kezdték bombázni az időseket ezekkel a buszozós+ebédes+termékbemutatós szórólapokkal. máig nem jöttem rá, hogy hogyan találta be nagyszüleimet annyi szemét. volt köztük top tier reader's digest meg forever living kamu termékpromó, de volt rengeteg ilyen termékbemutatós szar. egyikre elmentek és vettek is valamit. nem olcsón. ha jól rémlik 300000 Ft (ez akkoriban pénz volt meg kb. 3 havi fizetése sokaknak) értékben valami edénykészletet. már önmagában tragikus volt, hogy egy edénykészlet ennyibe kerülhetett. pláne nem is tudott túl sokat és minőségre sem volt valami káprázatos. annyiból volt érdekes, hogy hőmérő volt az edények fedelében. "és ez még nem minden!" ajándékba adtak mellé egy akkoriban újdonságnak számító DVD-lejátszót. ez amúgy nem volt totál szar, de sanszosan kivette a részét abból a 300k-ből még úgy is, hogy eléggé kínai volt. de a fő attrakció: egy 9 V-os elemmel működő "aranyozott" lap, ami gyógyítja a keringési problémákat. hát lehet, hogy gyerek voltam és éppen túl voltam az elektromosságtan alapjain, de sehogy sem tudtam elhinni, hogy ez segít. nagyapámnak akkoriban fájt a lába és valahogy így sikerült szerintem rájuk erőltetni ennyi pénzért ezt a sok szar. gyakorlatban annyi történt, hogy amikor ezt a fost bekapcsolták és bőrhöz érintettik, akkor ráküldte az emberre az elem erejét. és akkor bizsergető érzést lehetett érezni, tehát "gyógyít". emlékszem, hogy kiakadtam rájuk és nagyon visszafogottan próbáltam elmagyarázni, hogy amúgy ez nem gyógyít, csak éppen ráz és marhára nem jó ötlet. gyógyulás viszont ebből nem lesz. persze magyarázhattam... szerencsére időben rájöttek, hogy szart nem ér. legalább megszólalt végül a józan eszük. nagyanyám azóta még keresztényebb és laikusabb. mondjuk annyiban eltér az átlagtól, hogy a reikit, jógát, buddhizmust, agykontrollt, ingázást (igen, ezt a sok szart együtt) amolyan kereszténység DLC-ként használja és kedvére ötvözi függően attól, hogy éppen mit és hogyan akar saját magának megmagyarázni.
Annyira jó lenne ha lenne folytatása. Döbbenetesen elterjedt a neten a kineziológia. A facebookon nők bármilyen lelki testi problémára ajánlgatják egymásnak, mondván hogy nekik csak ez segített. Nagyon sok áltudomány még kimaradt. Lehet hogy megérne még egy adást?
Miután a fösodratú orvoslásról már orvosszociológiai tanulmányok állapították meg, hogy lekezelöen, durván viselkedik a nökkel és megfosztja autonómiájuktól a nöi betegeket, nem csoda, hogy ezek a nök valami alternatívát keresnek. Nem biztos, hogy egy youtube-müsor dolga megoldani azt, ami az orvosképzésböl hiányzik.
Ne legyenek kétségeink arról, hogy a kormány szándékosan zülleszti le az oktatást és az egészségügyet! Az előbbit elme, utóbbit a test feletti uralomért.
Kb 100 ezer forintot költöttem csontkovácsra és akupunktúrára.Semmilyen pozitív hatása nem volt a derékfájásomra.A csontkovács valszeg még ártott is a meglévő bajomnak,az akupunktúra legalább csak nem használt.Ez az én tapasztalatom,az orvosilag elfogadott vélemény pedig szintén ez,mint azóta megtudtam több forrásból.Sajnos rám a placebó nem hat,így ezek a sarlatánok sem.
Várom! Én is ugyanezen okokból nekikezdtem a nemlétező szabadidőmben egy ilyen ismeretterjesztő mini projektnek, a "Tudománybirizgáló podcast"-nak, ami gyökkettővel halad egyelőre, mivel elképesztő mennyiségű kutatómunka kell hozzá és annak a megfelelő szelektálása. De úgy voltam vele, hogy akármi is lesz a sorsa, azt az energiát, amit a sopánkodásba ölök, hogy te jó ég, mi van a fejekben és hogy lassan megszűnnek a közös nevezőink, azt akár be is csatornázhatom valami építő jellegű dologba. Minél többen csinálunk valamit, annál jobb, én biztos követni fogom az új csatornátokat, hajrá!
@@gaborkovacs5378 teljesen vegyes a tudományterületek szempontjából, a szűrő egyelőre leginkább az, amit érdekesnek vagy hasznosnak találok ill. az én képességeimet nem haladja meg :). Most épp a jobb- bal agyféltekés személyiség mítosz és az erre épülő bullshiteken dolgozom, de van olyan, ahol csak simán több órás tudományos podcast beszélgetést fordítottam és tömörítettem (AI téma, stressz-evés, fúziós erőművek, légzés-idegrendszer). Ilyesmi.
@@szabinasinkovits3358 - Szólj ha kell segítség, főleg csillagászt vagy fizika témában. Ja, és ha elkészült, kérhetek linket, hogy meghallgassam, és ha jó, terjesszem? Köszönöm!
Kedves Ádám, mindamellett,hogy az itteni észrevételeid nagyjával egyetértek egyébiránt, ahhoz a kis fennmaradó részhez írnék pár szerintem elgondolkodtató dolgot, szóval azért az egészséges szkepcitizmust a tudománnyal szemben is működtetni kell szerintem, mert hovatovább 1950-ben még azt tanították az iskolában,hogy az "atom az egy és oszthatatlan" tehát még ma is rengetegen élnek akik így tanulták ellenben ez a tétel azóta már háromszor megdőlt, szóval 70 év alatt már csak ebből a szempontból is háromszor újra kellett magát definiálnia a tudománynak, és hozzávéve még azt az általuk is tisztességgel sokat elmondott szólamot,hogy "a tudomány jelenlegi állása szerint",akkor azt hiszem azért viccesen már megfogalmazódhat az a gondolat az ember fejében,hogy aha értem, tehát per-pillanat végülis így van,aztán meg majd lesz máshogy is 🙂 Nyilván ezt is próbálom a helyén kezelni aztán jön ugye a sok atomosztogatásnak a végeredménye, hogy tulajudonképpen nincs ott semmi ami kézzel fogható lenne,a legvégén csupán csak egy kis energia gombóc van, és akkor mit kezdjen ilyenkor a materialista szemléletű ember a "hiszem ha látom" nevezetű ütőkártyájával ?! 🙂 Mert azért az tényleg érdekesnek tűnik,hogy a világunkban mindennek a legkisebb alkotóeleme végső soron nem kézzelfogható, és ebből adódóan ha mi magunk is energia gombócok vagyunk akkor már talán érdekesebbek lehetnek azért az olyan "áltudományok" amelyek az energia oldaláról közelítenek a megoldandó feladathoz. És számomra ezek leginkább csak azt mutatják,hogy kizárólagossággal semelyik oldal sem rendelkezik, Ja,és jut eszembe,hogy a placebóval kezdtünk amivel nagyon szimpatizáltam is de egy érdekes megközelítés nem lett felvetve vele kapcsolatosan, mégpediglen,hogy akármennyire is csűrjük-csavarjuk de abból végeredményben az jön ki,hogy a gondolatnak márpediglen van teremtő ereje,és ebbe azért már nem mennék bele,gondolom a spirituális rész után úgyis folytatom 😉
Itt több félre értés is van. 1.) A régi idők "tudománya" csak nevében tudomány, köze sincs ahhoz amit ma tudománynak hívunk, példának okáért az atom fogalma az "egy és oszthatatlan" egy filozófiai elgondolás volt, és nem egy bizonyított állítás. Ezek a filozofálgatással, vagy tudománytalan módszerrel kikövetkeztet dolgok sok esetben hibásak. De vegyük észre itt nem a tudomány eredménye dőlt meg! 2.) A tudomány terminusi szerkezete megkülönbözteti a Hipotézis (feltételezés), az Elmélet (a tények értelmezése), és a Tény, illetve a Paradigma ( a "tudomány állása") fogalmát (még van jó pár tudományág-specifikus, de most azokat hagyjuk). A tények nem a tudomány mai állása szerint változnak, hanem azok mindig tények maradnak! A feltételezések (hipotézisek) a falszifikálható posztulátumok, amik tudományos-módszertan szerint tesztelésre várnak, és ezek változhatnak. Az elmélet meg a tények felett álló(!), tényeket rendszerbe foglaló vagy összefoglaló magyarázat, és nem összekeverendő az elmélkedéssel, az elméletek összességének értelmezése meg a paradigma. A tudomány paradigmái változhatnak, de ez a változás nem össze-vissza történik, és nem helyezi hatálytalanná az addigi bizonyított dolgokat, hanem az új elméletnek egyre pontosabban általánosítanak, így a régi elméletek az újak határesete marad. Amikor azt olvasod, hogy az ellenkezője bizonyosodott be valamiről, nem árt tudni milyen tudományos terminussal van dolgod, mert ha egy hipotézisről van szó (és nyakam teszem rá, hogy igen), abban ez esetben nem egy bizonyított állításról beszélünk. 3.) A tudomány illetve a fizika fogalma az energia, és több értelmezése is van, viszont az áltudományok egyiket sem használják, csak úgynevezett varázsszóként használják. (fogalmi értelem nélkül) Tedd fel a kezed, és mond meg őszintén, utánanézés nélkül meg tudnád mondani mit ért a fizika energia alatt? Ugyanez a helyzet az áltudományokkal is. Másrészt a kézzelfogható, vagy nem kézzelfogható dolgot nem is értem, mivel a tudomány nem azt kutatja, hogy mi kézzel fogható. 4.) Az áltudomány nem egy "oldal", mint ahogy a tudásnak nem egy másik oldala a tudatlanság, az áltudományok nem valódi dolgokkal foglalkoznak, és főleg nem olyan területekkel amit még nem ismerünk. A helyzet az, hogy az ismert dolgokat nem értik.
@@gaborkovacs5378 ...... és ugyebár a kvantumfizika sem fog ledönteni semmilyen ma még tényként kezelt dolgot !? meg azt mondod,hogy "a régi elméletek az újak határesete marad" de itt is csak annyi lenne a kérdés,hogy minden esetben ?! mert ha már csak egyszer nem akkor újra ott tartunk ami mellett én felszólaltam,tehát a kizárólagosságnál. És igen az elmélkedés az nem elmélet hanem megelőzi azt,minden ami a földön megvalósult az ember által az előszőr elmélkedés szintjén létezett csak,szóval amiként írtad az egyik a másiknak a határesete. A 3. pontban amihez hozzászólsz csupán csak az elvakult materialistáknak szólt akik mindent azzal söpörnek le az asztalukról,hogy hiszem ha látom, ezt nem kellett volna magadra venned a 4. pont meg már csak nyelvtani kérdés,én érteni vélem hogy szeretnéd még a köztudatból is kitörölni azokat a dolgokat amelyek áltudomány név alatt futnak és még annyira sem tartod,hogy bizonyos esetekben alternatívái lehetnek akár még tudományos dolgoknak is,de itt örülnék ha kifejtenéd a véleményed mondjuk még a gondolat teremtő erejéről és ha a szeretetet is tudnád nekem még definiálni biztosan sokkal jobban elhinném,hogy nem ragadtál bent egy buborékban vagy hogy csak a te buborékod az amelyik létező képes lehet kizárólagosan.
@@csuhallya - Tény: egy mérési vagy megfigyelési eredmény. És nem, a tényeket soha nem fogja megváltoztatni semmi. Nem véletlenül írtam, hogy a tudományos terminusokat fontos előbb megérteni, hogy mi változik amikor a tudomány mai állásáról beszélünk. Például, tegnap megégettem a sütővel a kezem, ez egy megfigyelés eredménye, szerinted holnap ugyanolyan körülmények között, ha hozzányomom a kezem a sütőlaphoz nem fogja megégetni? Remélem érthető mi az a tény, ez a gondolat folyt köve a következő hozzászólásomban! Visszatérve a régi idők "tudománya" csak nevében tudomány, köze sincs ahhoz amit ma tudománynak hívunk, így felesleges több száz éves filozofálgatásokat úgy eladni mintha tudomány lett volna. Nem volt az, így persze, hogy a modern értelembe vett tudomány megalkotásával ezek a filozofikus fejtegetések kukázva lettek sok esetben. A hiszem ha látom elvet a tudomány nem követi, és én sem erre utaltam, hanem a fogalmak használatáról beszéltem. Ha valami félre érthető, segíts, hogy mi az! Köszönöm! A negyedik pont nem nyelvtani kérdés, hanem tudás kérdés, a tudatlansággal szemben. Természetes, hogy a hibás, félrevezető, hamis, hazug dolgok ellen küzdök, és igen szeretném, ha kevesebb megtévesztés lenne a világban. Nem érzem magamat emiatt erkölcsileg hátrányban. Viszont a "buborék" az pont az áltudományok művelőire igaz, én ismerem a szóban forgó áltudományokat, mert utána jártam annak amiről beszélek, nem csak felszínesen, viszont emelet vannak tudományos ismerteim, kiegészítve speciális ismeretekkel ha az adott téma igényli. Ez az áltudomány hívőkről nem mondható el. Ezért határozottan visszautasítom a buborék címkét! Mint írtam, nem zsigerből söpri le ezeket az ember, hanem megfelelő tudás birtokában. Miért nem erről beszélünk, filozofikus általánosság helyett? Lehet téged is jobban meggyőzne.
@@csuhallya - A határesetről mondok egy - szerintem érthetőbb - példát: Newton kidolgozta a tömegvonzás elméletét, ami az Einsteini relativitás elmélet felülírt, vagy ahogy te mondanád megdöntette! Mégis tanulod az iskolában, nem furcsa? Ugyanis, bár a newtoni paradigma téves, a kidolgozott elmélet, bizonyos határok között pontos számításokat eredményez, vagyis kizárólag alacsony sebességen (fénysebesség alatt), és nem túl nagy gravitációs környezetben működik, vagyis határeset lett, míg a relativitás elmélet egy általánosabb, több dologra érvényes elmélet. Ha valaki holnap megdönti ezt a paradigmát, nem fog a relativitás elmélet kukába menni, hiszen működik! Egyszerűen megtaláltuk az érvényesség hatáskörét, és találtunk helyette egy jobb, általánosabb törvényt az univerzum leírására. És pontosan ezért tanulod a Newtoni mechanikát, mert könnyebb megérteni vele a szűkebb környezeted, és mind a mai napig a rakétákat, műholdakat newtoni mechanika használatával indítják, holott ugyebár "megdőlt"? A lényeg: hogy a paradigmák nem össze-vissza, egymásnak ellent mondva változnak, hanem egymásra épülve, egymásra támaszkodva.
@@gaborkovacs5378 tudtommal már csak a megfigyelése is bármilyen dolognak változtat rajta így 100% pontossággal semmit nem tudunk mérni. Ennél a pontnál azért már hozzá kell hogy tegyem én ugyan onnan jövök ám mint te, 20 évesen végtelen igazságérzettel,abszolút materialista világszemlélettel ugrottam neki megpróbálni megfejteni a világot, és nem vagyok a videóban említett egyik "áltudománynak" sem felkent híve,sőt ezek közül egyiket sem próbáltam, és teljességgel azt gondolom,hogy nem rossz dolog a tudomány szempontjából megpróbálni megfejteni a mindent, és egy pontig ez működhet is, de aztán ha itt leragadunk fogunk egy buborékba kerülni mert semmi olyanra nem fog tudni választ adni a tudomány amire igazából szüksége volna az embernek a boldogságának elérésében, végezz csak el egy kísérletet, tedd fel mondjuk 100 embernek azt a kérdést,hogy mit szeretnének inkább elérni az életükben, tisztán látni a tudomány minden egyes részletét, avagy teljes bizalomban,szeretetben,megértésben,jóságban szeretne inkább perfektté válni, mert ugyebár az utóbb említetteknél a tudomány a jelenlegi állása szerint,soha semmilyen magyarázattal nem fog tudni majd szolgálni.
Nagyon tetszik a téma, olyan "tudományok" is szóba kerültek, amik érdekelnek, de mégis nagyon hasznosnak, hiánypótlónak érzem és örülök az ilyen tartalomnak. De kérlek, ha ennyire próbáltok objektívek lenni, akkor a saját véleményeteket próbáljátok objektíven kezelni. Ne legyen egy ilyen anyagból fröcsögés, vagy zugkampány. Még utalás se legyen arra, hogy "tényekről beszélünk, ez tudomány, ez nem, de szerintem ezt nem így kéne". Nem ismerem a nézeteiket, de egy szélsőségesen objektív anyagban sok energia van és tönkre lehet tenni pár szubjektív véleménnyel. Viszont a téma érvelésében szerintem kimaradt az, hogy sokan nem a tudományokban kételkednek, hanem azok képviselőinek szaktudásában. Ma már mindenkinek diplomát osztogatnak, gyorsan kap egy dr-t a neve elé és onnantól elkezdi káros tevékenységét (úgy hogy nem áltudományt tanult).
Kedves Ádám! Nagyon jó lett a videó, igazi hiánypótló. Nagyon jó áltudományos témákat dobtál be. Mind megérne külön-külön 1-1 teljes értkű videót is. Hiányoltam a felsorolásodból a chemtrailt aminek a hívőbázisa szerintem megegyezik a lapos földesekkel. 😊 A videó végén az átvezető rész az új csatornátokra zseniális Egyből megnéztem az új videót is ami ennek a "folytatása”. Nagyon hangulatos lett, szerencsém volt hogy előszőr ezt végignéztem és utána néztem bele az új videóba, pedig már többször ajánlotta a yotube. Sokat gondolkodtam rajta hogy megírjam a kommentemnek a következő részét. Nem bántásak szánom, csak próbálom a témákhoz hozzáfűzni amit már én is megtapasztaltam. Tudom hogy anekdotákkal érvelni már eleve hibás, mégis megeteszem. XD Az hogy a vallásokat nem soroltad az áltudományokhoz elég megúszós lett. Apósom főorvos az egyik megyeszékhely kórházában. Rendszeresen találkozott egy időben olyan esetekkel ahol a szülő a vallási dogmákra/babonákra hivatkozva tagadta meg a gyermekétől a gyógyszeres kezelést, szélsőséges esetekben életmentő műtétet is. pl vérátömlesztés, csontvelő átültetés stb. Ilyen esetekkel nem tudnak mit kezdeni, fel sem lehet jelenteni szülölőket a rendőrségnél, gyámügynél. Ha mégis megkezdik a szülő hozzájárulása nélkül a kezelést akkor, nekik van joguk a kezelőorvost feljeneteni. Sajnos volt már rá példa. Ilyenkor szerencsés hogy a kórháznak olyan komoly ügyvédei vannak hogy nemhogy egy műhiba per hanem még az ehhez hasonló esetek is visszapattanak a bíroságon. Személy szerint én is találkoztam már ezzel amikor a több diplomás 2 idegen nyelvet is beszélő director (területi igazgató) panaszkodik nekünk hogy menniyre betegek otthon a gyerekek, lázasak stb és ő nem ad neki lázcsillapítót mert az a gonosztól való. Még fel volt háborodva mert milyen jogon meri ovónő lebaszni öket hogy betegen viszi a gyerket és lefertőzi a többit. Rengeteg ilyen kis történetet tudnék mesélni ahol ugyanennek a felekezetnek a tagjai teljesen középkori sötétségben vagy éppen kis maffiaként tevékenykednek. Nem írok konkrétumot szándékosan, de biztos tudjátok melyik keresztény szektáról van szó. (vagyis már egy ideje hivatalos egyháznak számítanak). Szerintem ezek az esetek nagyon kis figyelmet kapnak, a mainstream-et inkább mindíg a lopás, pályázatok stb érdekli de szülőként ez engem jobban felháborít. Homeopátiához: Nagyon jó hogy beleraktad, elképesztően sokan hisznek benne, közülük is sokan kezelnek gyereket is valós megtegedések esetén. Pár éve lett divat az aromaterápiás és illóolajos szaroknak a használata. Doterrát és hasonló piramis játékra épülő csodaszereket nem kell senkinek bemutatni. Nagy töménységű illóolajokról van szó amiket belsőleg nem lenne szabad használni, erre a sok marha nyomja a gyereknek mintha béres csepp lenne, elég komoly túladogást is okozva néha. Másik ilyen kedvencem a Bach cseppek, amik virág alapú illóolajok amiket pl: félelemre, magányra, érdektelenségre lehet szedni. XD Nem értem miért van az hogy elvileg tanult, iskolázott emnberek is bedőlnek ilyennek. Nekem a mechanika és a fizika 1-2 tanárom nyomatta a rejkit és a bach cseppeket. Ma már nyugdíjas. A rejki ilyen kézrátételes gyógyítás de covid idején hírdette hogy távgyógyítást is vállal. A másik tanárom állandóan ilyen üzemanyag fogyasztást csökkentő mágnest akart ránk sózni, vagyis rám is tukmálta mert aki nem vett tőle annak megmondta hogy míg ő él, itt az le nem vizsgázik nála😊 Szabadon választható tantárgynak felvettem anno a pszihológiát, ott meg a dr. Úrnak mehettünk hétvégén családállításra segítőnek, cserébe de ha nem volt kedved bejárni nem számított, leigazolta. Na ennyit a tanári pálya tiszteletéről. Csontkovácsok: én szkeptikus vagyok a mai napig is. Voltam itt az egyik elég híres csontkovácsnál, élsportolók és mb2-es focisták is játnak hozzá rendszeresen. Nekem is magyarázott mindenféle energiák áramlásáról meg hasonló megfoghatatlan dolgokról. Ezeket a helyén kell kezelni, de az is igaz hogy amiket csinált rajtam én inkább valami gyógymasszázshoz hasonlítanám. A gyógytorna gyakorlatokat amiket megtanított hogy itthon csinálhatom beválltak. Térdműtétem után az sztks-s gyógytorna is majdnem ugyan ez volt, csak TB-s foglalkozások esetén kevsebb gyakorlatot kellett végezni, meg nem is foglalkoztak annyira veled hogy rendesen elvégzed-e vagy nem. Bizalmatlanság a tudományban: ezt inkább összemosnám az engedélyező hatóságok és beviszgálást végző intézényekkel szembeni bizalmatlansággal. 5 évig dolgoztam egy laborvizsgálatokat végző cégnél. Több megyében is jelen voltunk, az anyacég igazából egy német-francia cégcsoport tagja. Direkt nem írok konkrét intézményt, de aki EÜ-ben vagy MO. valamelyik gyógyszergyárában mozog ebből már tudja miről van szó. Elég sok gyógyszeren és étrend kiegészítőn végeztünk méréseket. Van úgy hogy az adott minta nem is MO-ra hanem az anyacéghez tartozik, mi csak a mérést végeztük el. Én konkrétan nem méréseket csináltam, csak az ott lévő berendezések karbantartásával és kalibrálásával foglalkoztam. Ezt a legtöbb ilyen jellegű intézményben külsős végezte el, nálunk erre külön terület volt. Voltak „kiváltságos ügyfelek” akik számára fent voltak tartva szándékosan félre kalibrált gépek, így mindig megfelelő mérési eredmények születtek. Saját szememmel láttam amikor az egyik újonc kiscsajt leordította a prof. mégis hogy merte az XY mintasorát megbuktatni. Persze csóri honnan tudta volna, hiszen ők csak egy iktató számot látnak, nem is kellene tudniuk kihez tartozik a minta, ez hatósági követelmény(a belső és hatósági auditok színvonala komikus) . Az öregek meg ott lapítottak, tudták miről van szó. Hirtelen ennyi „szaladt” ki belőlem, remélem nem veszitek kötekedésnek. Tényleg azt gondolom hogy az ilyen komoly témákról beszélni kell, nem szabad teret adni a mindenféle összeesküvős-babonás teóriák ellen fel kell lépni. Jó látni hogy vannak a magyar youtube-on akik bele mernek nyúlni a darázsfészekbe. A sok fanatikussal ne foglalkozzatok csak így tovabb!!
Még több ilyen videót pls!!😋 (Mondjuk engem néha zavar a világmegváltós zenei aláfestés, de legalább a videó hossza fogyasztható számomra.) Azért még hiányolok forrás megjelöléseket.- Nekem erre nagyon nagy igényem van (vagy a videóban, vagy a leírásban, esetleg mindkettőben. Csak legyen pls).
36:00 a 2 videót linkeld be légyszi. Kivancsi vagyok rá 😁 úúú, előkerült a biologika. 😂😂😂 erről légyszi egy külön részletes videót. Anyósom alapjában véve tok normális ember, viszont ezzel a biologikával már az őrületbe kergette az egész családot. Szeretném kicsit felnyitni a szemét.
Ádám videójával nem fogod, mert a racionális érvektöl csak úgy fogja érezni, hogy öt üldözik és támadják. Az érzelmi okára kell rájönnöd, hogy miért akar egy áltudományban hinni és azt az okot kell megszüntetni.
Tisztelt Fókuszcsoport! Kicsit ambivalens érzéseket vált ki belőlem a munkásságotok, mert tényleg hiánypótló, hogy értelmes, gondolkodó fiatalok többnyire helytálló véleményt alkotnak és emellett rengeteg gondolat ébresztő igényes tartalmat is gyártanak. Viszont lehet én változtam és öregedtem meg ennyire, de ezt a toxikus, olykor uszító, rosszindulatú humort amit Ádám folytat egyre nehezebben tudom elviselni. Másrészről, a tudományok nagyon jó, hogy jelen vannak, hisz nagyon sok mindenben segítették eddig az emberiség fejlődését, viszont a mai kapitalista világban ahol mindent a pénz mozgat, köztük a tudományokat is, elég botor dolog lenne zéró szkepticizmussal meghajolni minden előtt amit a tudományok állítanak. Hisz ahogyan említetted a videóban a tudományoknak presztízsük van, és hajlamosak vagyunk ezen presztízs oltalmára mindent elhinni a tudományoknak. Eléggé beszűkült látásmódra utal, ha valaki mindent alternatív irányzatot, gondolatot élből elutasít, mert az a tudomány által nem akkreditált. Mellesleg a videóban eléggé felületesek voltak az úgy mond cáfolatok, és többnyire annyi lett mondva, hogy XY irányzat átverés, merthogy a tudósok nem fogadták el. Nekem valahogy nem nagyon volt túl meggyőző. Nem beszélve az ilyen gúnyos „HáHá milyen hülyék vagytok, hogy hisztek ebben” hangnemről (tudom, hogy nem mondtál ilyet, de ez jön le sokszor...). Több alkalommal úgy éreztem, hogy a videó célja nem az emberek informálása, hanem az emberek gúnyolása volt. További jó tartalomgyártást!
Itt van egy alapvető félreértés. A tudomány nem elfogad valamit, hanem bizonyít. Az áltudományok nem hogy semmiféle bizonyíték nincs, hanem a meglévő tudásunkkal mennek szembe, mindenféle bízonyiték nélkül, igen nagy irodalma van az áltudományoknak, bár valóban nem volt kifejtve rendesen. Nem hinném, hogy a tudatlanság, vagy az irracionalitás, babonaság, logika hiánya az nyitott gondolkodás lenne, márpedig az áltudományok nem többek ennél. A tudomány műveléséhez valóban pénz kell, mint mindhez az égvilágon, viszont az eredményeket nem pénzzel szavazzák meg, és nem is kell hinni benne. A kapitalizmus nem egy szitkozó, és nem egy rossz dolog, így nem is értem mit akartál ezzel. A persztizs jelen esetben több éves vagy évtizedes tanulást, számonkérő vizsgák tömegét, és kutatásban eltöltött időt jelent, a mivel is szemben? Természetesen nem kell hinni a tudományban, sem az eredményeiben, hanem megérteni kell, ugyanis ez nem vallás.
@@gaborkovacs5378 Igen valóban félreértés... Sajnos az előző hozzászólásom elszállt,nem baj túl kifejtős túl hosszú volt. Szóval valóban félreértés, így felmerülhetnek kommunikációs hibák. Tehát, tudomány, áltudomány. Ha visszanézünk nagyon sok minden még régen áltudománynak számított ami ma már tudomány,így szerintem nem mindenre érdemes rásütni hogy áltudomány különben nem lesz aki vitassa.Nem feltétlen elválasztható minden egy éles határvonallal. Például kiropraktor, csontrakó,csontkovács,manuálterápiás kezelés.Nem azt kell vitatni hogy ki milyen szavakat használ,vagy egyszerűen rásütni hogy lapos föld hívős , hanem tudni kell hogy ki mire gondol, mit ért alatta hogy ne a sarlatánok, hanem mondjuk a szakemberek felé tereld. Ha simán"lehülyézed" kisebb az esélye hogy nyitottabb lesz. A kapitalizmus nem egy szitokszó, de éltek már vissza vele, mint ahogy sajnos a tudományokkal is, és bizony vannak olyan helyzetek hogy összemosódnak a dolgok és nem pozitív lesz a végkifejlet.A tudomány nem hit kérdése szerintem nem jó vallással példálózni, arra utalhatott hogy nem tartja jó dolognak hogy ha megkérdőjelezhetetlenné teszel minden éppen aktuális tudományos kijelentést.Mert ami a videóban van az egyértelmű sarkítása a dolgoknak,ami szerintem nem segíti sem a kommunikációt, sem a kritikus hozzá állás fejlődését.Mert ugye kritikusan kezelj, mindent amit áltudománynak definiálunk, de a tudományt fogadd el úgy ahogy van. Éles vonalat húzunk a tudomány határán miközben az oltások közt nem teszünk különbséget.Nem tudtam nem erre kifuttatni, mivel Ádám sem véletlen hozta szóba.Szomorú azt látni hogy mellékhatást emlegetni még mindig szitokszó és hogy ha valaki szóba hozza a kötelező oltást, vagy rákérdez bármi hasonlóra akkor az egyből lapos föld hívő oltásellenes.Mert amúgy kötelező volt az oltás, munkáltatói jogkörbe kiadva. Így akinek az állam volt a munkáltatója mindenkinek az lett,kivéve a politikusokat.És elég sok embert sikerült rákényszeríteni zsarolással,akit nem azt meg jó esetben kirúgták, de például a Honvédségnél elég rendesen meg is hurcolták.Családokat tettek tönkre, vagy próbáltak tönkre tenni a tudomány nevében.Így egy kicsit nehéz leülni egy asztalhoz és beszélgetni arról hogy ennek az egész pandémiás fejetlenségnek mi lehetett az oka.Lassan nyitni kéne egymás felé mert ez elég fontos társadalmi,politikai, közéleti kérdés.Mert nem az a kérdés hogy lesz e hasonló esemény , csak az hogy mikor.És vajon azt hogy fogjuk lereagálni,ha nem mi, akkor majd az utódaink.Bajok vannak kommunikáció terén és ezt bizony orvosolni kellene,mert legközelebb ezt már nem sikerül majd megoldani erőszakosan.Nincs jó megoldásom nekem se, ne engem kérdezz, ne engem hibáztass együtt kell megoldanunk.Most pedig menj és nézd meg az Új csatornát mert nagyon jó lett a videó, érthető, emberi nyelven az alapoktól magyaráz el klassz dolgokat!Ha azzal végeztél irány a Nessaj csatorna! :D
@@szabokrisztian2381 - A régi idők tudománya csak nevében tudomány, köze sincs ahhoz amit ma tudománynak hívunk, így az áltudományok létrejöttéhez is az volt szükséges, hogy kialakuljon amit ma tudománynak hívunk, így nem volt mire rásütni sem (azt meg csak mellékesen említem meg, hogy példát sem hoztál alátámasztani, hogy "vajon mire gondolt a költő?" amikor azt állítod, hogy volt olyan áltudomány ami később tudomány lett). Tökéletesen szétválasztható a tudomány az áltudománytól, avagy a tudás a tudatlanságtól, a racionalitás az irracionálistól, a logika a logikátlanságtól, stb. Ha neked nem választható el, akkor a hiba a te készülékedben van, vagyis hiányosak az ismereteid, és jó lenne mielőbb pótolni. Ádám, vagy bárki aki kimondja egy áltudományra, hogy az ami, az nem "egyszerűen rásüti", hanem bizony tudás van mögötte, és szomorú ha neked ez nincs meg. Az említett csontkovács az masszív áltudomány! Tudod mit állítanak? Hogy minden betegség forrása a csontok "kimozdulása". Érted, francba a vírusokkal, baktériumokkal, a gerincferdülés okozza. A másik, hogy a csontok ropogtatásával nem lehet "helyre tenni" semmit, mivel azok baszki oda vannak nőve, nem fog elmozdulni mert rángatod. És még csak a felszínt karcolgatjuk, mivel könyvet lehetne írni róla mennyi hazugság van ebben az áltudományban. Az nem kritikus gondolkodás, hogy a tudományra ferde szemmel nézel, a csontkovácsolást meg nem látod a fától az erdő, ez cherry pickikng. Amit az oltásokról mondtál, az meg túlmutat a tudományon, és már politika, legalábbis ha azt megérted, hogy a tudomány kizárólag egy megismerési módszer, és köze sincs ahhoz, hogy most kötelező vagy nem kötelező az oltás (még akkor sem, ha xy professzor támogatja nagy mellszélességgel. Ez nem tudomány, ez járványügyi kezelés. Amit egy más kérdés.)
@@gaborkovacs5378 Rendben , igazad van, valóban hiányosak az ismereteim.Majd igyekszem pótolni. Fogalmazásbeli problémáim lehetnek erre azért próbáltam felhívni a figyelmet.Akkor átfogalmazom mert ugye a régi idők tudománya nem tudomány, és gondolom a régi idők orvoslásainak sincs semmi köze a mai orvosláshoz.És valóban nem tettem különbséget az között hogy tudomány volt e valóban vagy csak tényként kezelték az emberek.Arra próbáltam utalni hogy ami akkor teljesen elfogadott volt (lapos föld) annak egy idő után az ellenkezője lett igaz.Így feltételeztem hogy abban az időben még esetleg még az lehetett amit tudománynak hívhatunk és nem tettem különbséget ősi, ókori vagy modern tudomány között. Egyszerűen egy fejlődési szakaszként kezeltem.Az más kérdés hogy azóta rengeteget fejlődtünk és ma már nem tekintünk rá tudományként.Ami ma tudomány az lehet holnap már nem az... És hoztam példát csak nem fejtettem ki.Csontkovács, csontrakó... igen láttam én is mit hoz google és valóban ebben a formájában áltudomány, mert bizony a szó régi eredetével visszaélve eléggé veszélyes és egy rohadt nagy kamu.Ha rákos lennék nem csontkovácshoz mennék ez elég egyértelmű. De akkor ,és javíts ki ha tévedek. A csontkovácsolás elég régi eredetű a háborúkban résztvevő katonáknál használták sérülések helyreállítására ,bekötött izmok inak fel lazítására. Mivel a katonák egy jó része valószínűleg nem 40kg. volt ezért ehhez bizony sokszor erő is kelet.Csontrakóknak is hívták őket de a csontkovács kifejezés amennyiben jól tudom abból ered hogy akkoriban ezt rábízták a kovácsra, mint ahogy a foghúzást is. Régi idők régi módszerek, nem fogok fogorvos helyett kovácshoz járni. Viszont a csontkovács kifejezés fennmaradt az idők folyamán.Tudásuk fejlődött és csiszolódott.Ennek a "mesterségnek" az egyik fele fennmaradt a mai napig is és és a jó és rossz bevett szokásaival,alkalmazzák.Az már csak hab a tortán hogy egyes vadhajtásai felruházták egyéb tulajdonságokkal és ez valóban rossz és kártékony.Viszont, és javíts ki nyugodtan ha tévedek a mai modern orvoslás is használja manuálterápia néven egy sokkal kifinomultabb formában természetesen gyógytornával és egyéb modern kiegészítőkkel. Amennyiben ez így van, és remélem csak hogy nem tévedek(nem tartok lépést az orvostudományok minden egyes szakágával nem kizárt hogy máshogy hívják, máshogy szakosodtak rá tovább fejlődött) akkor igazából miről is beszélünk? Kommunikációs hiba ami abból ered hogy tájékozatlan vagyok és ez nem egyenlő a butasággal, csak egyszerűen egy olyan régi kifejezést használtam amit ma már sokan másra használnak a köznyelvben sajnálatos módon, az orvostudomány meg tán már nem is. Tehát a lényeg legalábbis szerintem.Ha a Józsi bácsi a faluban csontkovácsot keres, ne azt magyarázd el neki hogy az miért rossz, miért áltudomány, hanem azt hogy ezt ma már más csinálja és másképp nevezik,ugyanis a Béla komának már ő is nagy eséllyel a te szavaidat fogja használni. Az a fránya csontkovács kifejezés meg vagy kikopik szép lassan, vagy nem.Egyébként és ebben Ádámnak nagy igaza jó lenne ezt valamilyen formában rendbe tenni akár törvényi kereteken belül.Másik téma kritikus gondolkodás. Csupán mert kiragadtam egy példát hogy bemutassam hogy annak vannak pozitív hozadékai, nem azt jelenti hogy nem kezelem kritikusan,csupán azt hogy nem vetem el teljesen az egészet.Attól még lehetnek benne igaz állítások amik esetleg hasznosak.Persze egyszerűbb és gyorsabb rámondani valamire hogy nem jó vagy szemét de így kicsit nehezebb felismerni hogy hol ment tévútra a dolog és hogy lehetne a helyes irányba korrigálni.Mert gondolom ez lenne a cél, nem pedig a kizárás. De ez már megint csak hozzá állás, kommunikáció.Ettől még, legalábbis szerintem, kritikus vagyok a dologgal szemben szemben mert nem hiszek el neki mindent bemondásra csupán nem az az első dolgom hogy egyből elutasítom. Ebből ki indulva talán engedtessék meg hogy a tudományt, vagy az éppen elért tudományos eredményeket is kicsit kritikusan fogadjam, vagy mondjuk fenntartásokkal kezeljem még esetleg akkor is ha tudom hogy mondjuk 5 év múlva ez teljesen természetes lesz, vagy amúgy is teljesen jó maga az irány mert jövőbe mutató.És ezzel el is jutottunk az oltásokig, ebben nincs vita mert én is erre próbáltam rávilágítani hogy ez nem tudomány kérdése hanem sokkal összetettebb dolog.Mégis ráhúztuk az áltudomány ,oltásellenes, lakosföldhívő címkéket a tudomány nevében mindenkire aki kicsit is megkérdőjelez ezzel kapcsolatban bármit is. Ezzel minősítve, elutasítva, vagy ki is rekesztve akár. Majd rácsodálkozunk hogy miért van ennyi áltudomány, tévhit össze esküvés vagy baromság ami még terjed is. Hát ezzel az éles határvonallal szerintem inkább mélyítjük a szakadékot nem betemetjük.Mit tehetünk ez ellen? Talán próbáljunk meg kicsit konszolidáltabban kommunikálni,vitatni dolgokat,megbeszélni ahelyett hogy mindent egyértelműsíteni akarnánk szajkózva a saját igazunkat.Mert attól hogy valaki valamiről mást gondol, másképp tudja, másképp él a fejében még nem biztos hogy hülye.Le kell szállítani az ő "szintjére" és az ő nyelvén elmagyarázni a dolgot. Az internet korában ez egyébként az egyik legbonyolultabb és legnehezebb dolog.
@@szabokrisztian2381 - Úgy van, a régi idők orvostudományának semmi köze a mai orvostudományhoz. Ugye az megvan, hogy a kórokozók létéről csak alig száz éve tudunk? A pestist még hatszáz éve isten átkának tekintették, de még az ezernyolcszázas években is a test kigőzölgésének tartották a vírusos betegségeket, és nonszensz dolgokat adtak gyógyszer gyanánt. Nem kell az őskorig visszamenni, elég százötven, kétszáz évet visszamenni, hogy egészen más fajta (kizárólag nevükben) tudományokat találjunk, és ismétlem csak nevükben tudományok ahhoz képest amit ma annak hívunk! A gyógytorna, és a csontkovács összemosása körülbelül olyan, mint az asztrológia és csillagászat összemosása; érteni vélem mire gondolsz - de tévedésben vagy, ugyanis nem azt mondom, hogy fizikai ráhatás nem használ bizonyos esetekben, mint a masszás, és egyéb stimulációk, de a csontkovács az nem masszást jelent, hanem csontok közti folyadékokban lévő buborékok kipukkanását rágatással (ez okozza azt a bizonyos hangot, ami ugyanaz mint mikor ropogtatod az ujjaidat). Ennek se értelme se haszna nincs, csak hangos és ennyi. És lehet egyszerűen lesöpörni valamit, csakhogy ez pont az áltudományok művelőire igaz, én ismerem a szóban forgó áltudományokat, mert utána jártam annak amiről beszélek, nem csak felszínesen, viszont mellette ott vannak még a tudományos ismerteim, kiegészítve speciális ismeretekkel ha az adott téma igényli. Ez az áltudomány hívőkről nem mondható el. Te is csak hivatkozgatsz, hú de fejlődik de semmi konkrétumot nem mondasz, pedig akkor derülne ki, akkor tudnám neked bemutatni miért áltudomány, de ehelyett itt filozofálgatsz, és csak a lényegről nem beszélünk. Örülök, ha kritikusan állsz a dolgokhoz, csak valamiért ezt pont nem látom a csontkovács és a többi áltudományba vetet hitednél, a tudomány esetben meg nem igazán sikerül bemutatni, hogy mi az alapja a szkeptikusságodnak, azon kívül, hogy nem érted a fogalmakat, se működését, se a történelmét - és így kételkedsz valami kitalációban. Mert ha csak ennyi a kételkedésed oka, akkor az nem szkepticizmus. És igen az oltások, összetett folyamat eredménye, csak éppen ha egy eleméről beszelünk, történetesen a tudományról akkor nem mondhatod, hogy azért van az áltudományban valami, mert a rossz volt a oltáspolitika. Itt két logikai bakugrás is van, nem veszed észre? A végére meg annyit, hogy egyféle valóság van, és a valóságot nem érdekli hogy te mit gondolsz, a tudás nem egyenrangú a tudatlansággal, és itt a hiba a te gondolatmenetedben, véded a védhetetlent, és azt hiszed a tudatlanságból eredő tévképzetek, az másképp gondolkodás jelent, és egyenrangúak. Egy frászt! Másképpen gondolni lehet ideológiát, filozófiát, ízlést, ésatöbbi, igen ezek lehetnek egyenrangúak, de a tudás és tudatlanság nem egyenrangú. Hogy egy példával is illusztráljam neked: ha egy gödör előtt állsz, te gondolhatsz akármit ha lépsz egyet, bele fogsz esni, és ez a valóság(!). Na, és akkor itt most jössz azzal, hogy de hát gondolhatod azt is hogy nincs ott az a gödör. Tényleg? Komolyan, akkor nem lesz ott a gödör, ha te nem hiszel benne, ha te másképpen gondolkodsz róla? Ugyanígy a csontkovács sem fog működni, csak mert erősen hiszel benne, és semmit sem tudsz róla, se a biológiáról és úgy amblok a tudományról, és még csak nem is annyit ér, mintha tudnál róla, azaz meglenne a megfelelő mennyiségű tudásod hozzá.
A nyancat felvétel honnan van? Én csináltam évekkel ezelőtt. Még trollkodásból az indexre is elküldtem anno, de a videót már rég töröltem..
11 месяцев назад+4
Hajjaj, ahogy éreztem, az oltásos részre repültek rá legtöbben, jó kérdés, miért. Lehet mert arról hiszi a legtöbb ember, hogy ért hozzá pár YT videó után? Valóban, a tudományos világnak fontos feladata lenne érthetően elmagyarázni ezeknek is a működését, azonban nem ez az alapvető feladata, hanem megoldani a problémákat, és azokat a tudományos társadalmon belül megvitatni. Egyrészt a kutatók nem kommunikációs/marketinges szakemberek, hanem általában nagyon specializáltak a saját témájukban, annak a legkisebb részét is úgy ismerik, ahogy nagyon kevesen a világban. Minél idősebb, annál nagyobb részre láthat rá. De neki ezt kell értenie, és nem az a feladata, hogy mindenképpen elő tudja adni. Iszonyat sok konferencián láttam, hogy esnek szét sokan, mert többszáz ember előtt kell reprezentálniuk, pedig jobban értik a témát, mint akik bent ülnek általában. Tehát ha vállalja valaki, hogy lehozza ezt a tudományos hátteret érthető köznyelvre, akkor az egy óriási piros pont. De nehogy már azért legyen kamu meg rossz az mRNS vakcina, mert nem magyarázták el ovis szinten, hogy mi a pszeudouridin-módosítás, miért jobb a Th1-polarizációs (mRNS/adenovírus) vakcina a Th2-nél (inaktivált). Nyugodtan lehet kérdezni, hátha lesz olyan, aki akkor lehozza ezt érthető szintre, de nem hisztizni kell. Én sem hisztizek, hogy nem magyarázzák el a pilóták minden felszállás előtt, hogy pontosan hogy fog felemelkedni a repülőgép.
Hat... en anno az Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer Az Elet-bol 4 evesen megtanultam, hogy az oltas jo es hogy nagyjabol hogy mukodik. Tobben nezhettek volna a Monika show helyett 😂
Szerintem azért, mert sokkolt mindenkit a járvány, a lezárások, és egy egész társadalom traumatizálódott anélkül, hogy tudták volna, mi az a trauma, hogyan kellene kezelni. Ezért aztán nem akarták sokan elfogadni, hogy ez van, ez megtörténik velünk, nem tudjuk mit hoz a jövő, így kollektíve az egész banda (vagy hát jó sokan) átbillentek a tagadás felé, ami azért se volt nehéz, mert eszméletlen szarul kommunikálták az egészet a médiában meg kormányzati szinten. Kézzel foghatóvá úgy igazán az oltás tette, így mi ellen tiltakozzunk? Hát az ellen, nyilván. Mondhatta volna akárhány száz kutató akármilyen közérthetően, hogy mi a helyzet, ez bekövetkezett volna. Pszichológusok kellettek volna, akik nyilatkoznak, elmagyarázni az embereknek, hogy mit éreznek, és azt nyomatni a médiában legalább olyan hangsúllyal, mint a paráztatást. Persze nem most, hanem egy tíz évvel ezelőtt is el lehetett volna kezdeni rávezetni az embereket, hogy hahó, van pszichéd, x meg y helyzetben ezt meg azt csinál, de nem kell beszarni tőle, lehet kezelni. Szerintem ennek a hanyagságnak (is) az eredménye, amit láttunk, látunk a járvány, az oltások kapcsán. (De ez csak magánvélemény).
Voltak olyan kutatók a COVID idején, akik elég sok időt áldoztak arra, hogy a laikusok kérdéseit megválaszolják, némelyik kifejezetten szórakoztató formában. Azonban őket sajnos soha nem a konteósok hallgatták, hanem akik meg akarták érteni a valódi folyamatokat.
Hát én hiszek az órvosaimnak mivel már több alkalommal is meg mentettték az életem és az hogy nem kell a kórházban élnem az is java részt az ő áldozatos kemény munkájuk eredménye.
Csak a legjobb zene címe nincs ott a leírásban. Jól van az úgy... De egyébként jó a vágás is stb. Meg a videó témája. Tilden Parc, Xavy Rusan - Earth (Light It Up) (Official Music Video)
Vettem már nem kevés pénzért oltásokat, de a kovid idején ami zajlott, az botrány. Büdös. Nem is oltattam magam, nem is fogom. Nem fogok érvelni itt, nem ez a célom. De mégis úgy gondolom, hogy nem az én hibám, hogy bizalmatlan vagyok, és azt is gondolom, hogy az is egy barom, aki bármelyik szélsőségben utazik. Ádám mintha ilyen lenne.. (ha jól értettem az eddigi megnyilvánulásaiból) "szurasd be, és higgy el mindent", bármilyen ellentmondásos, erőszakos, és nevetséges egyszerre az, ami körüllengte ezt az egész kovidhisztériát.
Dawg, ez a második legjobb videód a laposföldes cringe után, gratulálok és köszönöm, indulok is az új csatornára. Akit a gyógyítással kapcsolatos áltudományok érdekelnek, szerezze be és olvassa el a Ernst-Singh szerzőpáros "Trükk vagy terápia" c. könyvét.
Tök jó ez az összefoglaló, érdekes lenne ezekre külön-külön rátekinteni, mint majd ez a horoszkóp témával is lesz, hátha majd az új csatornán. Azon gondolkodtam el az összefoglalót nézve, hogy vajon hol van a határ az áltudomány mint kuruzslás és olyan módszerek között, amik látszólag működnek, de a tudomány nem talál rájuk kézzel fogható válaszokat. Elképzelhető, hogy egy jelenség, amit még most nem tudunk megmagyarázni és áltudománynak tekinthető (emiatt a megmagyarázatlansága miatt), a jövőben ugyanúgy a tudomány részét képezi majd? Szerintem ami fontos ilyen eszközök használatánál, hogy vagy maradjon egy szórakoztató szerepben, amin lehet virulni egyet, meg egymást idegesíteni (pl. horoszkóp), vagy kezeljük őket a helyén és ne várjuk el, hogy tudományosan elfogadottak legyenek. Tartsuk fenn a lehetőségét annak, hogy a dolgok nem feltétlenül úgy állnak ok-okozati összefüggésben, ahogyan első ránézésre gondolnánk.
Az orvostudományban nem szükséges a hatásmechanizmus ismerete egy gyógyszer, vagy gyógykezelés igazolásához. Elég a hatásosságát (és mellékhatását) feltárni. Jó pár gyógyszer van amit még a nagymamád is szedett, de még ma se tudjuk hogyan működik. Szóval nem ettől lesz valami áltudomány. Az kuruzslás pont azért nem működik, vagy azért áltudomány, mert nincs hatásossága, vagy csak bemondáson alapul, a tudományos orvoslással szemben, ahol tesztelni, és bizonyítani kell a hatást (és mellékhatást). Amúgy az egyik jele, hogy kuruzslásba futottál, hogy nincs mellékhatása (ilyen nincs). És végül ezek az áltudományok nem ismeretlen területek, hanem ismeret tudományos tényeknek mondanak ellent, ami nem ugyanaz, mintha egy ismeretlen jelenséggel állnál szembe. A horoszkóp meg csak neked tűnik szórakoztatónak, valahol meg emberek élik így az életüket, sőt komoly politikai vagy életmentő döntéseket hoznak ilyen idiótaság mentén. A szellemi kútmérgezés nem szórakoztató, hanem tönkreteszi az ember józan itélőképességét, és a környezetét. A semmi sem biztos, és bármi lehetséges az a relativizmus, ami egy gondolkodási zsákutca, mert sehova sem vezet, ezzel szemben a tudomány a megszerzett ismeretekre épít, és ezáltal fejlődik.
A mellékhatásokat én akkor olvasom csak el, ha tapasztalok valami furcsát, addig nem mert simán bebeszélem magamnak. Az is igaz, hogy fájdalomcsillapítónál erősebbet nem nagyon, maximum antibiotikumot szedek be ha felírja az orvos és tényleg nagyon rosszul vagyok, akkor sem szedem be a teljes dobozt, csak annyit amennyi muszáj, ez évi egy alkalom legfeljebb szerencsére.
Ha antibiotikumot írnak fel, akkor pont, hogy be kell szedni a teljes dobozt, végig kell csinálni a kúrát, különben nem biztos, hogy sikerült kiirtani mindent, és legközelebb a gyógyszerre rezisztensebben "támadhat fel" ugyanaz a betegség. Meg probiotikumot is kéne szedni mellé, hogy ne nyírja ki az ember a bélflóráját is, de ez már sajnos nem szokott minden orvosnak eszébe jutni.
Antibiotikumot, ha indokolt a szedése, végig kell szedni. Ennek az az oka, hogy a tünetek megszűnése még nem jelenti a fertőzés megszűnését. Ha nem szeded végig az antibiotikumot, azt kockáztatod, hogy ellenálló bacik alakuljanak ki a szervezetedben, ld. multirezisztens baktériumok.
Nemrég egy amatőr csillagásztól hallottam, hogy ez egész globális felmelegedés egy hülyeség, mert egyébként is egy jégkorszakból megyünk kifelé! Na, mondom akkor ebbe a vitába se menjünk bele inkább!
Nagyon jó hogy megszületett ez a videó Ajánlom a parallaxis youtube csatornát És Dr.Vincze Miklós fizikust, rádiós műsorvezetőt (tudományos műsor) Gyümölcsöző közös munka lenne
Imádom minden videótokat, de az üvöltő Szabó Péter + Karib tenger kalózai style zene miatt egyszerűen nem tudok koncentrálni a mondandóra. Szörnyen idegesítő számomra :(
Surfsharkhoz 3 ingyenes hónap + exkluzív ajánlat a "fokuszcsoport" kóddal: surfshark.deals/fokuszcsoport
44:00 körültől pont olyan vibeom volt, mint egy komolyabb hangvételű KennyTheOne videó végén. :D
Ádám ezeket mondta a vitaminról: " A vitamin nem áltudományos dolog létező dologra épül, de túl van misztifikálva a vitaminoknak a hatásai." "Valakik mindent a vitaminnal akarnak gyógyítani onnantól áltudomány." "Vitaminba vágni tuti biznisz miközben a vitamin nem Mindenható."
A streamben én azt írtam neked, hogy "nagy dózisú C vitamint adnak rákosoknak" és van róla tanulmány amúgy, hogy egyes rákbetegségeknél nagyon sokat segít a gyógyulásban. Ugyanez vonatkozik a D vitaminra is amely sok vírusbetegségben vagy megfázásban megelőzésre tökéletes és már kialakult betegségnél is segít az immunrendszernek abban, hogy hamarabb vagy határozottabban felvegye a harcot ezekkel a betegségekkel. Tudomásom szerint megbetegedéseknél főleg az immunrendszer az első védvonal, de a szervezet ugyanígy védekezik sérülések ellen is és nem a gyógyszerekkel amik segítenek a gyógyulásban, de és hangsúlyozom ahogy te is a saját véleményedet mondtad a gyógyszerek sem mindenhatóak (lásd: koronavírus, vagy rákos megbetegedéseknél az egyik embernek hat a másiknak nem stb.). B vitamin például segít a D vitamin felszívódásában.
Ezeket csak egyfajta érvelésként írtam le és főleg az eleje tudományos alapokon nyugszik a második része pedig egyrészt házi orvos által erősen javasolt (személyesen nemcsak felnőtt hanem gyerekorvos is D vitamin szedést javasolja). És a dózis fontos amire ugyancsak azt mondtad, hogy nem biztos, hogy többet kellene bevenni.... Én értem, hogy ez egyfajta szkepticizmusból jön vagy saját véleményből, de ezt így szórni a világban legalább annyira káros, mint bármi pl: Videómániaval kapcsolatban is voltak jogos meglátásaid. Én imádom a csatornát rendszeres nézője vagyok meg előfizetője, de amilyen felületességgel nyúltál ehhez a témához az valami elképesztő.
Harmadsorban igen lehet éreztem némi sértettséget éreztem, hogy leszóltad amit írtam élő adásban "SZÖVEGÉRTÉS úgy érzem már megint ezzel van a gond" - mondtad, de ebben az esetben nem teljesen volt igazad. Elhadartál sok mindent és nagyon sok jót mondtál az áltudományokról. Nem vagyok otthon egyikben sem, de a vitaminokkal kapcsolatban utána jártam és érdekes is a téma, de én felületesnek éreztem amellett, hogy abban igazad volt, hogy sokan ebből akarnak meggazdagodni és becsapni másokat. Nem gondolom, hogy a vitamin mindenható, de sokkal nagyobb a jelentősége mint ahogyan azt leírtad és a dózisban sincs igazad hiszen erről a tanulmányok és az orvosi gyakorlat is jól példázza az ellenkezőjét.
Különben streamben azt írtam végül, hogy érthető és visszaléptem az állításomtól, hogy még egyszer átrágjam magam a témán és mivel ezt megtettem gondoltam elmondom (Önérzetességből vagy egyfajta sértettségből vagy egyszerűen egy f*sz vagyok nyugodtan lehet rám mondani bármit). Nem számít én mit mondok hiszen csak egy szaros kommentelő vagyok a sok közül.
A műsor ennélkül is pörög, ahogy eddig és remélem nagyon sokáig még csak szerintem ez nem volt így teljesen rendben. Hosszabb lett mint akartam. Köszi a videót és hétfőn várom az élőt továbbra is! Én ott leszek :)
Csak kókusz az igazi.
Nem veszek semmit, de itt egy koment az algoritmusnak.
Gratulálok, hogy sikerült megtalálnotok az egyes csatornák saját stílusát. Jó, hogy végre látszik a különbség az egyes műsorok között, és hogy ezek miért külön csatornákra érkeznek. Csak így tovább.
Az én nagymamám is megingathatatlanul hiszi az összeesküvés-elméleteket, az áltudományok valóságosságát.
Még a 90-es években kezdődött, agykontroll-tanfolyam, különféle "gyógyító" csoportok. Aztán pár éve regisztrált a facebookra... Azóta egyre mélyebbre süllyed ezekben.
Kiskorom óta az egész családban vele van a legbensőségesebb viszonyom, nagyon szeretem és ő is engem. Ennek ellenére egyre nehezebben tudunk már beszélgetni, mert untalan szóba kerül valami ilyesféle téma. A legelső időkben nem nagyon szóltam semmit, de aztán amikor számomra is egyértelműen cáfolható ostobaságokat mondott (például a DNS-ről), akkor megpróbáltam neki elmagyarázni a biológia órán tanultakat. Úgy tűnt meg is győztem, de legközelebb megint mondta a butaságokat.
Később már sokkal "agresszívabbá" vált (valamikor a Korona-vírus alatt). Ezt nem úgy kell elképzelni, hogy bármit is rám akart volna erőszakolni, nem olyan a személyisége, világéletében csöndes asszony volt, kiabálni soha nem hallottam. Egyszerűen csak meg van győződve arról, hogy az oltás káros, hangoztatta, hogy minden beoltott ember 10 éven belül meg fog halni, és amikor megmondtam neki, hogy be fognak oltani, akkor sírt, próbált lebeszélni, végül szinte belebetegedett az aggodalomba. Egy ideje igyekszünk minden ilyen témát elkerülni, de nem mindig sikerül, és ez kihatással van a kapcsolatunkra. Nem tudom hogyan lehetne kezelni ezt.
Persze megértem, a pszichológiai hátterét a dolognak. Életének nagyobbik hányadán már túl van, a hétköznapjait nem sok esemény színesíti. Egyesek ilyenkor depresszióba esnek, ő inkább az ábránd iránt lelkesedik, hogy valami különleges titoknak a birtokosa lehet. Nem tudom melyik a rosszabb, de fáj nekem, hogy egyesek minden következmény nélkül szabadon terjeszthetik a káros nézeteiket.
Megértem a fenti videó készítőinek felháborodását ezáltal. Köszönöm a tartalmat.
Azért fura ez, mert lehet fikciót úgy élvezni, hogy ne vegye komolyan, ne menjen tőle gajra a mentális állapota valakinek.
Nálunk a bátyám lett ilyen az utóbbi években (43 éves), annyi különbséggel, hogy ő erőlteti a témát, vitákba keveredik mindenkivel a családban (is) és nyomja a dolgait. Ha nem egyezik valami vélemény, a másik hülye és fel van háborodva.
Ő Ausztriában él és dolgozik már 9-10 éve, egyedül. Nemrég tudtam meg, hogy a kinti haverjával - akivel már ezer éve ismerték egymást - sikerült összevesznie. Szóval most nincs ott senkije, még úgy se, mint eddig.
Mostanra odáig fajultak a dolgok, hogy mikor a hónapban itthon volt, Anyu szülinapja miatt, már első nap összevesztek és 2 napig nem szóltak egymáshoz. Milyen jól kezdődött... (Szerencse, hogy hozzám nem jött, bármennyire is szemét módon hangzik, egyáltalán nem volt hangulatom hozzá. Amikor úgy gondoltam és ráértem, én átmentem.)
Messengeren sokszor küldözgeti nekünk a családi csoportba a faszságokat, igaz, már csak 3-an vagyunk benne, Anyu, ő meg én, mert az egyik nővéremmel és a férjével is sikerült összevesznie (bár ott más is közrejátszott). Szóval jól mennek nálunk is a dolgok.
Nemrég írta, hogy szerinte én biztos depressziós vagyok, ami mondjuk egy másik téma, utóbbi 2-3 évem nem túl pozitív semmilyen téren. Ennek ellenére most kicsit jobb irányba alakul az életem, szóval megvagyok..nem ez a lényeg. Róla jobban el tudnám képzelni, én már voltam hasonló állapotban pár éve, túl vagyok rajta.
Teljesen bele van merülve a lapos földbe, meg hogy az űrt is csak megcsinálták, nem létezik, vannak róla videók, meg ilyesmi. Ezekbe menekül...a facebook-on. Sajnos vele sem lehet semmi másról beszélni, vagy ha igen, akkor csak 1-2 mondatot. És a reakciója kb. a hümmögés. Látszik rajta, hogy mindig kattog, nyomkodja a telefont egész nap. Egyedül van kint, ritkán jön haza a családhoz és szerintem ez is hiányzik neki. Elég család centrikus...vagy volt, nem tudom, mert hát sikerül mindenkit elmarnia maga mellől... Bár most Anyu megígértette vele, hogy felhívja nővéremet és beszélnek, különben befejeztük a bármilyen családi összejöveteleket (kicsi korom óta ezek az események mindig sokat jelentettek nekem).
Azért ezt sosem gondoltuk volna, hogy nálunk ilyen megtörténik, egyáltalán nem ilyen család voltunk.
@@HowellQ Igaza van, bár én soha nem voltam egy nagyon nagy SciFi-rajongó... Illetve, ha egy távolabbi személyről lenne szó, akkor valószínűleg nem nagyon zavarna, így viszont, amint írtam is megkeseríti az életemet a hülyeség...
@@heroldhumor112 csak hogy tudd..qrva sok az oltas mellékhatás. Erről nem szólnak a hírek. Tudom miről beszélek, benne vagyok. Nagyanyád bölcsebb mint gondolnád.
@@Fonix8886a "krva sok" mellékhatás mit jelent pontosan? Számokra lebontva, forrásmegjelöléssel kérlek.
Ha "nem szólnak erről a hírek", TE honnan tudsz róla?
Ádám sokszor említi, hogy ő jobban szeret a háttérben dolgozni, mint a kamera előtt. A háttérmeló magas színvonala itt is szépen átjött: nagyon profi lett ez az összefoglalás. Ugyanakkor szeretném hozzátenni (mint régi fókuszcsoport-néző), hogy szerintem ehhez a tartalomhoz kiválóan illik Ádám személyisége. Sokkal kevesebb lenne nélküle ez a csatorna. Ez a mostani videó, és reményeim szerint a Világjegy is egészen hiánypótló dolog, úgyhogy nagyon szurkolok azért, hogy az is beinduljon szépen. Hajrá, srácok! ✌
Ez annyira jó vooooolt! A tematika, a vágás, az ötlet és a kezdeményezés.... Nagyon köszönöm ezt a részt és azt a sok munkát, amit beletesztek az információ terjesztésébe itt is, jólvanezígyen is és mostantól az új csatornán is! ❤
Annyira jó látni, hogy van èrtelme annak , hogy full time "jutusok" vagytok. Nagyon szeretem, hogy ennyire eszetlen kreatívok vagytok. Sosem gondoltam volna, hogy katarzist tud kiváltani egy videó, ráadásul úgy hogy sejtettem mire fog kifutni.
Pszichológiában, amit mondasz, azt próbálom az elmúlt 6 évben támogatni, itt egy érdekes példa:
A Theta Healing elég népszerű hazánkban, kiváncsi voltam rá, utána jártam, a szakdogám abból írtam, hogy vajon átverés-e.
A Theta Healing alapállítása például, hogy ha az agyad "theta" állapotba kerül, akkor kapcsolódsz a gyógyító univerzummal, stb. Ezzel szemben egy érdekesség, hogy a "theta" hullám nagyszámban az epilepsziás rohamban van jelen az agyi működésben. Másrészt az agyban minden pillanatban egyszerre jelen van az "alfa", "beta", "theta" is, ráadásul különböző agyterületeken különböző dolgokra utal. A konklúziót a fantáziátokra bízom. :)
Szal akkor roham alatt megb**** az univerzum es rangassz az elvezettol? Noted.
Amikor anyukám megtudta, hogy rákos nyílván bepánikolt és elkezdte keresni az opciókat a gyógyuláshoz. Az egyik barátnője (volt orvos), aki magát lélekgyógyítónak vallotta (én mindíg kuruzslónak hívtam) elhitette anyukámmal, hogy elég csak pozitívan gondolkodnia ahoz hogy meggyógyuljon, mert az egész betegsége a negatív gondolataiból indult ki. Anyukám ezt az utat választotta rendes kezelés helyett, és azért gyűlölöm főképpen az ilyen kuruzslókat, mert nem csak, hogy nyílván szart se ért ez a “kezelés” és anyukám meghalt rákban, hanem hogy elhitették vele, hogy az ő negatív gondolatai okozták ezt és ameddig fizikailag szenvedett, mentálisan is folyamatosan leépült mert arra gondolt folyton, hogy jaj mit csinált rosszul és miért rossz ember. Semmi se garantálja, hogy orvosi kezeléssel leküzdötte volna a betegséget, de felháborít azóta is, hogy az a nő és ez a közösség elvette tőle és tőllem az esélyt, hogy meggyógyuljon.
Sajnálom, ez borzasztó! Nekem nagybátyám.volt rákos. Kétszer végigcsinálta a kemót. Szerintem nyert vele éveket. De ő is elkezdte mellette az agykontrollt, a különféle csodaszereket. Nem vitte túzásba amúgy. De amikor 3szorra visszajött a rák, akkor azt mondta, hogy már nem kéri a kemót. Elfogadtuk a döntését, mert akkor már annyi áttét volt, hogy műtét sem jöhetett szóba.
Hasonló helyzet, de ez ilyen
Őszinte részvétem! Borzalmas lehetett ezt végignézni. Az ilyen "lélekgyógyítótól" visszavenném az orvosi diplomát és örökre eltiltanám mindennemű egészségügyi foglalkozástól. Sajnos, én is ismertem ilyen "orvost" (korábbi mentőorvos és belgyógyász), aki azzal fenyegette exemet, hogy megszakítja vele a baráti viszonyt, ha be meri magát oltatni, továbbá bólogatva asszisztált egy pár éves rákos kisgyermek szenvedéseihez, akit nem kezeltettek a szülei, helyette mindenféle idióta indiai bagavadakármicsoda szeánszokon vettek részt. 🤬
Sajnálom, ez szörnyű történet! 🥺 Remélem, hogy azóta jobban vagy!
Az ilyen emberekkel nem igaz, hogy nem lehet csinálni valamit! Hihetetlen! Gondolom továbbra is magabiztosan "gyógyít"...😤
Keress rá Joe Dispenzára.
Ő neurológus ami nem egy áltudomány és manifesztációt tanít és működik, de nem egyik napról a másikra.. Abben meg igazat adok hogy ez nem működik hogy pozitív vagy és meggyógyulsz mert ha ilyen egyszerű lenne a világ más lenne minden.. Én úgy gondolom hogy ha valaki fejben eldöntötte hogy nem tud meg gyógyulni az járhat bármilyen működő orvosilag elismert kemóra, akármire, nem fog meggyógyulni.
A gondolat készteti mozgásra a sejteket is. A lélek betegíti meg a testet is.
az igazi kérdés szerintem az, hogy hogy lehet valakit visszahozni az áltudományokból.
többször beszéltem különböző témákban ilyen emberekkel és mindtől megkérdeztem, hogy tegyük fel, tényleg téved, akkor mi az a kommunikációs forma vagy kulcs, milyen embernek vagy szervezetnek hinné el, hogy ő téved. jó fele elgondolkodott rajta és nem tudott erre válaszolni, a másik fele egyszerűen megmondta, hogy senkinek, nem megváltoztatható a véleménye.
ez azért fontos, mert hatással van a politikára, valahol már tiltják az evolúció tanítását, és lassan haladunk vissza a boszorkányégetések korába..
Amikor valaki elkezd sötétközépkorozni, akkor tudható, hogy az illetö jó eséllyel nem tudja, hogy a kora újkorban égettek boszorkányokat, ugyanakkor, amikor a tudomány a ma ismert formájában elkezdett kialakulni. A tudománytörténet nem fekete-fehér, mint ahogy az sem, hogy miért fordul valaki az áltudományokhoz. Ahogy magad is láthattad az említett beszélgetésekböl, a motiváció nem racionális, hanem érzelmi: bizalomvesztés, az elfogadott tekintélyek hitelességi válsága. Amiböl az következik, hogy racionális érvekkel nem is lehet változtatni rajta. Hiába gyözködöd, csak a félelmét erösíted meg, hogy mások üldözik, bántani akarják.
Szerintem vissza lehet hozni. Nemrég néztem a Netflixen az Explained: The mind c. sorozatot, és volt egy rész az agymosásról. Van külön ezért felelős agyterület (MRI-vel igazolaták) , és egy pontig visszafordítható. Ha ez is egyfajta agymosásként értelmezhető, akkor van remény.
Korábban hittem a biologikában. Röviden, hogyan lettem áltudomány hívő:
Apámat sosem ismertem, sosem törődött azzal, hogy van egy gyereke. Ez nagyban hatott a párválasztásaimra mikor elkezdtem ismerkedni a férfiakkal, igazából bármihez alkalmazkodtam, csak hogy szeretetet kapjak egy férfitól (elkezdtem ugyanazok iránt a dolgok iránt érdeklődni stb.) Így jött képbe a biologika is, az egyik exem (18 voltam akkor) nagyon hitt benne, és én is elkezdtem, évekig nyomtam a biologikás dumákat.
Aztán szakítottunk és az egyetemen elkezdtem a kritikus gondolkodással ismerkezdni, lelki bajaimat terápiás közegben megoldani, és ma már egész máshogy állok ezekhez.
Ezt csak azért írom le mert szerintem tanulságos, hogy a fiatal lányok hogyan mennek el ebbe a spiri/áltudományos irányba.
Igen, ez egy nagyon fontos szempont. Ádám észrevette, hogy jellemzöen fehér európai, középosztálybeli fiatal nök lesznek "spirik", csak arra vak, hogy miért, ami nem meglepö: a saját életük feletti kontrollt igyekeznek elérni egy olyan patriarkális közösségben, ahol fiatal nöként kétszeresen is a ranglétra alján vannak. Azt gyanítom, hogy ez a jogfosztottság még inkább igaz a színesbörü, alsó osztálybeli nökre, de valószínüleg belölük a kontroll iránti igényt is kiölte a környezet.
👍
Király a felkészültség, nekem jobban bejön mikor átgondolva szedsz szét valamit mint a sima rantelés. Beszéltél róla kicsit, hogy a tudósok is emberek, de ami talán kimaradt, hogy sokszor a tudományos rendszer miatt presszionálva vannak eredményekre, cikkekre stb. ami miatt fals eredményekre juthatnak. Az is szintén előfordulhat hogy érdekük van abban, hogy mi legyen a kutatás eredménye. Ennek ellenére igazad van abban, hogy még mindig a tudományosan igazolt tények kell legyenek amiket elfogadunk közös igazságnak, de ott is meg kell tartani a kritikus gondolkodást és több helyről/embertöl is szükség van igazolásra mielőtt valamit teljesen elfofadunk.
Elég erős dolgokat állítasz. Azt mégis honnan veszed, hogy a tudósokat presszionálják bármilyen fals eredményre? Az, hogy a világ különböző pontjain élő kutatók megvizsgálnak és validálnak minden egyes megjelent cikket (ezt egyébként Ádám említette) , az nem presszió, hanem pont a hitelességet, a tanulmány megbízhatóságát hivatott szolgálni. Ezt hiányoltad egyébként az utolsó mondatban is, ez a tudományos publikáció bevett formája, ellenben a konteókkal, ahol elég az, ha valami elég izgalmasat állítasz, ami szembemegy a "mainstream" tudománnyal.
Kritikus gondolkodás is pont a tudományban van, hiszen minden tézist be kell bizonyítani úgy, hogy a módszertan a világ bármely pontján megismételhető legyen és ugyanazt az eredményt adja (ezt is említette Ádám) . Ha valaki olyan eredményre jut ami a tudomány mai állásával szemben megy, azt is hitelt érdemlően kell bemutatni, illetve a szakirodalom átfogó ismerete mellett (igen, azt is kell ismerni, amit éppen meg akarsz cáfolni) , logikus magyarázatot kell adni arra, hogy az eddigi kutatások miért jutottak más eredményre.
Az, hogy valaki kijelenti, sőt terjeszti, hogy a tudomány bizonyos érdekek mentén hazugságokat állít, és tartsd tiszteletben, mert ez a véleménye, bizonyítani meg bizonyítsa az, aki akarja, na az nem kritikus gondolkodás. Így születnek a konteók. Ez utóbbit nem feltétlenül rád értettem, egy hozzászólásból nem tudom mennyire mélyültél ebben a nyúlüregben. Viszont sajnos egyre több ilyen jellegű kommenttel találkozom véresszemű összeesküvés-elmélet hívőktől, ami először vicces, de egy bizonyos ponton túl már szomorú, sőt veszélyes lehet. De ezt már Ádám kifejtette.
Az egészben a legszomorúbb, hogy volt olyan egyetemi tanárom, aki mérnöki óra közepén elkezdett a víz memóriájáról beszélni. Ez az ember, még mindig ott "oktat". Nevetséges
de azért tök jó lenne, ha lehetne adat tárolásra használni a hidrogén atomot....
A diploma nem akadályozza meg, hogy valaki áltudományban higgyen. Sehol nem fektetnek nagy hangsúlyt a tudományos gondolkodás kognitív képességének erősítésére, így vagy megvan az emberben, vagy nincs. Egy kis (sok) tudományfilozófia minden szakon kellene, hogy az ember ne zsigerből legyen racionális-logikus-szkeptikus, hanem diplomához mérten tudása, és fejlett képessége legyen. A Tudományos Módszer elsajátítása szintén zsigerileg történik, mindenféle alap nélkül, bár erről legalább szoktak beszélni, órát tartani, vagy legalább említés szintjén, de nincs rajta akkor hangsúly amekkora kellene, és a kutatási módszerek leginkább a szakmában alkalmazott zsigeri módszerek tapasztalás útján való elsajátítását jelenti. Így nem csoda, hogy sok a publikációs szemét (persze annak más oka is van), egyszerűen nem értik, hogy hol a hiba a munkájukban.
pedig milyen praktikus lenne pl. a Balatont felhőként használni csak bele kellene lógatni egy usb kábelt és dőlne az adat (:
Pedig léteznek olyanok, akikre emlékszik a víz, ezért nem is tudnak lefürödni 😂😂😂
Nevelő anyám 2 diplomával a zsebében is hisz benne,hiába mondom neki,hogy áltudomány...
Kb. fél éve olvastam el a forrásként megjelölt Sarlatánok korát a hatásodra, nagyon örülök ennek a mostani feldoglozásnak, szerintem nagyon szépen össze lett szedve. Hasznos és szórakoztató, köszönöm 🤗
Ez rohadt jó volt! Remélem majd lesz szó olyanokról is akik láthatóan tényleg jóhiszeműeknek tűnnek és hisznek a saját áltudományos meggyőződésükben (mint amilyen spiri csaj is volt Volton) nekem mindig ez a legérdekesebb/legfelfoghatatlanabb. Szóval hajrá, nekem is szívügyem ez a kiállás a sok áltudományos dolog ellen!
A Placebo hatással kapcsolatos élményem. Síelés közben egy nagyot estem, métereket repültem és a bal vállamra estem. Nem volt vészes, de egy éven keresztül fájt a vállam ha a karomat magasabbra emeltem és nem tűnt úgy hogy javul. Végül elmentem egy radiológus barátomhoz aki megvizsgálta ultrahanggal. Bekente ezzel a kellemes nyálkás cuccal a vizsgálathoz majd mondta, hogy nem lát semmit komolyat, bár megjegyezte hogy az ultrahang nem feltétlen mutat ki mindent és talán CT-t javasolt vagy már nem tudom. Mindenesetre én akkor megnyugodtam, mivel barátom az illető. Pár hétre rá elkezdett javulni, és utána el is múlt teljesen. Pedig nem vagyok egy hipohonder típus, de egyszerűen nem tudok másra gondolni, mint arra, hogy egy orvos, akiben maximálisan megbízok, kijelentette, hogy nincs komoly bajom és ennek meg is lett a hatása. Nem tartom valószínűnek, hogy pont akkor javult volna meg akkor is ha nem megyek el :D
Az általad leírtakból számomra teljesen egyértelmű, hogy lehívtad a vállfájást és a lelked megbetegedése a kvantumösszefonódással ötvözött reakciója kiütközött a fizikai testeden is és ezért tartott eddig, de a barátság 69 Hz-es rezgései pozitív hatást értek el.
Amúgy teljesen véletlen, de akkoriban pont a vállfájós emberekért meditáltam, szerintem az is közre játszhatott.
20 000 HuF lesz, majd küldöm a szlát.
Minden elismerésem neked! Jó látni, hogy valaki még próbál józanul gondolkodni.
Hálás vagyok, hogy 19 éve biológia- fizika osztályban végeztem, igaz, "csak" egészségügyi szakdolgozó lettem, de mai napig abból a tanulmányokból táplálkozok. Fizika nem volt a kedvencem, de a tanárúrat, mai napig tisztelem, ahogy hozzáállt a tanításhoz.
A tudományokkal az a gond, hogy emberek művelik. Alpvetően én is szeretek a tudományos, bizonyított tényekre támaszkodni, de vannak hátulütői is. 1. Vannak megcáfolhatatlan tudományos állítások pl a gravitáció, viszont rohadtul sok dologra nem tudjuk a magyarázatot, mert a világ bonyolult és rengeteg mindenre nem jöttek még rá, ami kihatással van a mi életünkre. A mai napig nem tudjuk miért van az, hogy ugyanabból a rákból valaki meggyógyul kezelés nélkül, a másik meg belehal kezeléssel. 2. Hibás kutatási protokollok. Sokáig azt hittem, hogy ha van egy tudományosan jegyzett kutatás akkor hurrá, be van bizonyítva. De ugye vannak sztorik elméletekről, amik egy hibásan felépített kutatási metodológia miatt hibás következtetésekre vezettek, sokszor pedig ezeket az eredményeket csak átveszik kérdés nélkül más kutatók és elindul a lákcreakció (ezt tudományokkal foglalkozó kutató ismerős mesélte). 3. Lobbi. Elég sok irányított/szponzorált kutatás van amit különböző érdekcsoportok támogatnak és finoman szólva sem függetlenek. Nem véletlen, hogy amerikából indult a konteók nagy része, mert ott tényleg a lobbi irányít, dohánylobbi, olajlobbi, pharma lobbi stb.
4. Az emberi tényező. Nagyon könnyű belecsúszni cherrypickingbe adatokkal, könnyű kutatásokat egy hiba alapján tévútra vinni. Én is foglalkozom adatelemzéssel, és nagyon durván oda kell figyelnem, hogy ne akarjak egy álláspontot igazolni, hanem tényszerű következtetésre jussak. Vagy elég csak fáradtnak lenni és levezetsz egy értelmezést ami teljesen téves. 5. Folytonos változás. Engem hobbi szinten foglalkoztat az agykutatás, neurológia, neuropszichológia, valamilyen szinten próbálom követni a tudományos diskurzust. Na az van, hogy amiről 10 éve azt hitték hogy kőbevésett igazság arról egy eggyel fejlettebb képalkotó diagnosztikai eljárás miatt kiderül, hogy totál nem úgy volt. Tehát amit ma kijelentünk tudományosan alátámasztott igazságnak az nem biztos hogy pàr év múlva is az lesz.
Összességében ezek is fontos faktorok, a kutatók is emberek, az sem 100% szentírás amit mondanak, mert néha pár év múlva bebizonyosodik a teljes ellenkezője. A tudomány az ember kísérlete arra, hogy le tudja írni, fel tudja térképezni az őt körülvevő világot, fontos és jó hogy van, viszont nem tökéletes és nem tévedhetetlen. És persze van ezer dolog amit jelenleg nem tud még megmagyarázni. Természetesen nem az áltudományokat védem ezzel, csak ezek is érdekes szempontok.
1.) Az miért hátulütője a tudománynak, hogy nem ismer a világon mindent? Ezt nem értem. A tudomány egy megismerési módszer, senki nem mondta, hogy ez egy befejeződött, vagy mindent tud. 2.) Vannak hibás protokollok, igen. De ki tárja fel ezeket a hibás protokollt, és mi alapján? Ugye, hogy a tudomány, a módszere alapján? Megint ugyanaz mint az első pontban, nem tudom honnan veszed, hogy tökéletes a rendszer? Nem tökéletes, csak a lehető legjobb, és ez a példád is bizonyítja, hogy fejlődik. Szerintem az elvárásaid irreálisak, és abból indulsz ki, hogy mindent tudunk, és minden tökéletes. Csakhogy pont nem ezt mondta Ádám se, és a tudomány se állít ilyet, ez a te szalmabáb érved. 3.) A tudomány intézményesítése szintén sok problémát hozott magával, de had utaljak az 1.) és 2.) pontra, hogy ki tárja fel ezeket a hibákat, és mi alapján? Az más kérdés, hogy ez utóbbival együtt kell élni, mivel az intézményi működés már társadalmi kérdés, és nem tudományos. Ez egy nehezítése a kutatásnak, mert lehetne jobb is. Persze. De attól még a tudomány ilyen körülmények között is halad előre. 4.) De még mennyire, nagyon sok hibába bele lehet csúszni. A tudomány olyan mint egy nagy hibaszűrő, és megint csak ismételni tudom az összes pontban megismételt dolgot, hogy ezt a tudomány tárja fel, a módszerének segítségével. Eredmény csak akkor születik, ha valaki képes kiszűrni a szubjektív emberi tényezőjét. Én nem látom hibának a tudomány részéről, hogy emberek (emberi hibákkal) művelik. Hibátlan ember nincs, de ez a tudományból semmit nem von le, hiszen a módszert embereknek, az emberi hibák kiszűrésere találták ki. Olyat rósz fel a tudománynak, ami a mi hibánk, és közben mégis működik. 5.) A tudomány terminusi szerkezete megkülönbözteti a Hipotézis (feltételezés), az Elmélet (a tények értelmezése), és a Tény, illetve a Paradigma ( a "tudomány állása") fogalmát (még van jó pár tudományág-specifikus, de most azokat hagyjuk). A tények nem a tudomány mai állása szerint változnak, hanem azok mindig tények maradnak. A feltételezések (hipotézisek) a falszifikálható posztulátumok, amik tudományos-módszertan szerint tesztelésre várnak. Az elmélet meg a tények felett álló(!), tényeket rendszerbe foglaló vagy összefoglaló magyarázat, és nem összekeverendő az elmélkedéssel, az elméletek összességének értelmezése meg a paradigma. A tudomány paradigmái változnak, de ez a változás nem össze-vissza történik, és nem helyezi hatálytalanná az addigi bizonyított dolgokat, hanem az új elméletnek egyre pontosabban általánosítanak, így a régi elméletek az újak határesete marad. Amikor azt olvasod, hogy az ellenkezője bizonyosodott be valamiről, nem árt tudni milyen tudományos terminussal van dolgod, mert ha egy hipotézisről van szó (és nyakam teszem rá, hogy igen), abban ez esetben nem egy bizonyított állításról beszélünk. 6.) Megint csak nem értem, hogy miért hiszed, vagy honnan veszed hogy tudomány mindent meg tud magyarázni? A tudományt te valami könyvtárral keverheted, aki mindent is tud. De ez nem igaz. A tudomány a világ megismerési módszere, az, hogy nem ismerjük a világot, miért hátulütője a tudománynak? Pont ezért találtuk ki, arra való, hogy megismerjük, amit nem ismerünk. De ez nem megy egyik napról a másikra, ez hosszú évek, vagy akár évszázadok munkája. Ez az agyuram de rögtön mindent mentalitás, mert különben hülyeség, egy fogyasztói társadalmi attitűd, vagyis érzelmi állapot, aminek tükrében vizsgálod. De valójában irracionális elvárás, és nem hiba. Legalábbis ha csak nem tudsz helyette egy jobb módszert, mert akkor lenne hiba, hogy egy rossz módszert használunk.
@@gaborkovacs5378 szerintem valaki mással veszekszel. Én annyit mondtam, hogy vakon semmiben nem szabad bízni és azért mert valami “tudományos” még fontos kritikusan szemlélni. Pontokba szedtem, hogy mi alapján. Nem szidtam a tudományokat, nem várok el tőle semmit, csak annyit mondtam, hogy nem tévedhetetlen, mint semmi amit ember talál ki. Azt is mondtam, hogy engem érdekel egy rakás tudományos téma és aktívan művelődöm több területen. Nem veszekedni jöttem, csak leírni gondolatokat. Mert pl sok alternatív terápiának van pozitív hatása, amit a tudomány még nem minden esetben igazolt és ezért én inkább holisztikusan közelítem meg a dolgot (nem az oltásellenességről, lúgosításról vagy a homeopátiáról beszélek amik objektíve bizonyítottan hülyeségek), nekem pl az orvoslás és az alternatív terápiák kéz a kézben járnak. És lassanként ezek is bizonyítást kapnak, pl a pszichedelikumok egy jó példa. Mindenféle törzsek évszázadok óta használták ezeket gyógyításra, spirituális kapcsolódásra, a nyugati világ megy hippi drogoknak tituálta őket évtizedekig. Aztán az elmúlt tíz évben robbanásszerű felfedezések tőrténtek a területen a képalkotó diagnosztika fejlődésének hála és ma már a legprominensebb kutató kórházakbakn, a legkomolyabb egyetemeken van pszichedelikus tanszék és egyre több ország legalizálja a terápiás használatukat. Konkrétan 100+ óra pszichoterápiát tud pl megspórolni a pszichedelikus terápia és például az antidepresszánsokat fogja pár éven belül leváltani. Szóval én emellett érveltem, hogy nyitottnak kell lenni, minden felè kell kritikát gyakorolni és ez így van jól. Akár egy “tudomànytalannak” bélyegzett alternatív megoldás is lehdt hasznos.
@@emeseh993 - A bizalom és a vak bizalom között van különbség. Nem kell vaknak lenni, de olyan témában nem tudsz kritikusnak lenni, amiben nincs előképzettséged. Erre mondják, cipész maradj a kaptafánál, mivel ha olyat kritizálsz amihez nem értesz, az csak okoskodás, és nem valódi kritika. Továbbá, szalmabáb érv, hogy megcáfolod a tudomány tévedhetetlenségét, mivel senki nem mondta, hogy tévedhetetlen. Másrészt én nem veszekszem, vitatkozom, ha már tudományról van szó, akkor illene tudni a különbséget, és érteni a vita értelmét, és lényegét. És helyben vagyunk, ha a tudomány nem igazolta az alternatív marhaságokat, akkor eredményei sem lehetnek(!), csak anecdotal evidence ami egy érvelési hiba, és nem igazolása az alternatív gyógymódoknak! A holisztikus megközelítés egy tévút, és masszív áltudomány, és tudományos orvoslás ami igazolásokon nyugszik nem jár kéz a kézben bemondáson alapuló, bizonyítatlan sőt egyenesen cáfolható módszerekkel. (Sajnos, politikai és gazdasági összefonódás van, de ebből csak az következik, hogy egy tökéletlen világban élünk, ahol a kuruzslást az állam, és közvélemény támogatja.) A pszichedelikumok kutatása nem áltudomány, vagy az ebből nyert tudományosan igazolható eredmények sem - ez Megint egy szalmabáb érv! Aztán, az hogy mindenféle törzs használ évszázadok óta sok szart (szó szerint) gyógyításra, ebből nyilván lesz olyan, mi tényleg működik - viszont a probléma ezzel a gondolattal, hogy nem ok-okozati teszteléssel válogatják ki a gyógymódokat, hanem misztikus gondolkodás útján, és bizony néha beletrafálnak (de a legtöbb esetben nem). Végül tegyük helyre a dolgokat, mivel a pszichedelikus szerről sem derült ki, hogy idézlek: "100+ óra pszichoterápiát tud pl megspórolni a pszichedelikus terápia és például az antidepresszánsokat" - ez úgy butaság ahogy van. Sajnos te nem kritikus vagy, hanem cherry pickingelsz, egyik helyen azt olvasod, hogy majd a fű/varázsgomba stb. gyógyítja a depressziót (rákot, szifiliszt, meg mindent is, ugye?), és tövig beszopod, mindenféle kritika nélkül. Ilyenkor, és az alternatív marhaságok esetében miért nem vagy kritikus? Mert nem látom.
Pontosan megfogalmaztad amit gondolok. Isten nélküli, pénzvezérelt tudományoskodással a vesztünkbe rohanunk. Még soha nem volt ennyi "tudós/tudás" a történelem során, mégis hová tartunk?
a placebohoz annyi javítást tennék hozzá, hogy ma már annyira nem alkalmazzák gyógyszerengedélyeztetési kísérleteknél főleg ha az a gyógyszer életmentő (pl. rák elleni gyógyszer) mivel senki se érdemli meg, hogy ne kezeljék. ezért a használt módszer az az, hogy egy azt a betegséget/tünetet kezelő, már meglévő gyógyszerrel hasonlítják össze úgy hogy az orvos akivel konzultálnak sem tudja, hogy a beteg melyik gyógyszert szedi, hogy ne befolyásolja véletlenül sem. és ha az új gyógyszernek a hatása jobb és/vagy kevesebb vagy enyhébb a mellékhatása akkor küldik tovább következő nagyobb létszámú kísérlethez/engedélyeztetik. és akárki akármelyik gyógyszer gyártójánál tehet folyamatosan bejelentést a mellékhatásokról vagy a gyógyszer hatásosságáról, ami azért is fontos, hogy folyamatosan figyeljük a gyógyszer hatását az embereken, amúgy azt figyelembe is veszik és ha annyi panasz van akkor be is tilthatják az adott gyógyszer(formulát)
Úúúú spiri videó imádom ott olvasgatni a kommenteket, meg redditen a sztorikat, hogy használd fel a menstruációs energiáidat arra, hogy bevonz a tökéletes palit!
Gratulálok, Ádám, jól felépített, szórakoztató és tanulságos előadás volt!
A Pfizer RNS alapú oltás köztudottan mellékhatásokat okoz pl: szívizomgyulladást okoz mit jelent??? Azt hogy nem pár perc alatt a karodban történik az immunizálás hanem eljut a belső szervekbe vagy bárhova és ott károsodást okoz mert a szervezet mint egy kórokozót immunizálja elpusztítja a fertőzött sejtjeidet pl: májszövet szívszövet...stb ahova bekerült és legyártotta magát az RNS lószar.
TEHÁT SZAR mert hazudtak nem volt tesztelve rendesen hanem kísérleti, kísérlet rajtad.
Ezért jó volna ha nem vezetnéd félre a nézőidet és utána járnál rendesen vagy te is csak nyomod a népirtást.
leszámítva azt hogy helyenként már majdnem zenés videó lett a zenei hangsáv nem megfelelően beállított limitere miatt, de valószínüleg egy gyatra hangrendszeren ez biztos nem feltünő
Aki nem képes a lényegre figyelni, az beleköt az élő fába is. @@crashw.7887
Én kifejezetten szívesen segítenék, csak baromira tapasztalatlan vagyok videózás terén 😀 ellenben diplomás geográfus és geodéta vagyok, szóval az elméleti háttér a laposföld-cáfolathoz adott
Ne vedd rossz néven, de a laposföld cáfolathoz nincs szükség geográfus diplomára, 8 általános már elég kellene hogy legyen ha figyelt az ember :D Persze ettől függetlenül, biztos érdekesebb lenne tőled hallani a cáfolatokat. Igazából én a laposföld dolgot egy jó agytornának fogom fel, jönnek valami orbitális kisarkított dologgal, amiről már azonnal tudod, hogy ekkora baromság nem hogy nem létezhet, de el sem tudod képzelni, hogy létezik valaki aki szerint létezhet, és utána jön az agytorna, hogy jó, de akkor hogy magyarázod el ezt egy agyhalottnak hogy ő is megértse :D
A modern orvoslásban is vannak olyan gyógyszer alkalmazások, amikre vagy nincs semmi evidencia, vagy már rég leírták, hogy baromság. Ennek ellenére még mindig van aki adja, ilyen pl a kálcium allergiában.
Zsíros rongyba tekerni a köhögőt, 38 fok fölötti láz esetén priznic, stb. gyerekkorunk hemzsegett az ilyenektől. Az ágylábra húzott zokni, piros szalag az ágy fölé meg a krumplit tenni zokniba láz ellen és hasonló babonákról nem is szólva.
Minden idők legjobb intrója! Imádom! Tipikus hollywoodi előzetes,de nagyon működik!
Külön köszi a családállítás megemlítéséért. Pszichológusként már lassan 10 éve próbál sógornőm elrángatni és nem képes befogadni, hogy ez nem egy valós, bizonyítottan hatásos pszichológiai módszer🙄
Pláne, hogy bármilyen végzettséggel lehet ezt csinálni, aztán mindenki pszichológusnak hiszi magát tőle, mert tanult pszichopatológiát, meg fejlődéslélektant, de persze az én egyetemi diplomám csak dísznek van…😅
Érdekelne a véleményed mint pszichológusé. Mivel tudtommal eléggé hasonlít a pszichodrámára, mi a baj vele? Hogy rosszul alkalmaz valamilyen pszichologiai elméletet vagy gyakorlatot, esetleg ellentmond azoknak, vagy pedig az, hogy konkurrencia, mint ahogy az utolsó mondatodból lehet következtetni?
Miért a pszichológusoknak kell a bizonyítani, hogy valaminek nincs klinikai haszna, miért nem fordítva kellene?
Szeretnék a családállítás módszertanáról szóló, független metaanalízist olvasni. De nem találtam.
Amúgy én egyetemen hallottam olyan esetről, hogy a családállítás során regresszív állapotba került valaki, akit aztán nem hozták vissza a kiindulási pontra. Röviden: felzaklatott, szétcsúszott és pszichésen sérülékeny állapotban indult valaki haza. Ez egy nagyon jó megalapozása a patológiák megjelenésének.
@@erzsebetkovacs2527 Alapból én úgy látom, hogy a családállítás koncepciója sem egységes, többféle “irányzata” van kvázi, ami már önmagában sokszor ellentmondásos. Nekem személy szerint pszichológusként nem az a bajom vele, hogy konkurencia, ezt nem értem honnan vetted, igenis, csak az nevezheti magát pszichológusnak, aki elvégezte az 5 év egyetemet. Ez nyilván nem garancia arra, hogy valaki jó szakember lesz, de egy minimum feltétele. Tehát az, aki családállító és pszichológusnak adja ki magát, miközben nem az, csak tanult valamennyi pszichológiát, az konkrétan csalás és kuruzslás. Emellett az, hogy családállításnál olyan kutatásra hivatkoznak, amit nem lehet elérni sehol már önmagában elég gyanús. És akkor ezek mellett ott van az a tény, hogy nekünk pszichológusoknak van egy etikai kódexünk, erre elég nagy hangsúlyt helyeznek az egyetemi képzés alatt is, míg családállításnál én nem tudok ilyenről. Meg az is ott van, hogy én, ha szeretnék egy olyan klienst fogadni, akinek valamilyen diagnosztizált problémája van (pl. depresszió), csak akkor tehetem meg (és leszek egyébként alapból kompetens erre), ha elvégzem még pluszban a 4 éves klinikai szakképzést. Ellenben családállítók simán fogadnak diagnosztizált pszichiátriai betegeket is és kérdéses számomra, hogy egyáltalán mennyire ismerik fel ezeket, amíg valakinek nincs diagnózisa. Szóval továbbra sem az a problémám a családállítással, hogy konkurencia, hanem, hogy nem egy szabályozott, egységes kereteken alapuló, tudományosan bizonyítottan hatékony módszer és úgy foglalkozhatnak mélységében emberekkel, hogy nem feltétlenül kapják meg az alapokat ehhez.
@@erzsebetkovacs2527Milyen konkurencia? A hulyeseg nem kellene, hogy "konkurencia" legyen barki fejeben.
Szakmam miatt en is tanultam a pszichologia EGY reszet.
De az utso eloadason a tanar kozolte, hogy most annyit tudunk, ami a munkankhoz kell. Ha barmit eszlelunk magunkon, vagy mason, irany a SZAKEMBER.
@@erzsebetkovacs2527A pszichodráma és a családállítás két különböző dolog. a pszichodráma gyakran lassan felépített, a résztvevőkhöz igazított folyamat, amit képzett szakember (mentálhigiénés képzettség és azonbelül pszichodráma végzettség szükséges hozzá, ezeket főiskolán tanítják) tart, nem egy alkalom, hanem több alkalom sorozata, és mindig csak annyit és csak úgy dolgoznak fel, amennyit a résztvevő elbír, tehát nem fordulhat elő, hogy valaki "megzuhanva" megy haza. Alapvető eleme a bizalmi légkör, amit a csoport tagjai több alkalom során építenek ki, és csak miután már kellően biztonságos mindenki számára, akkor kezdenek bele a játékba. A dramatikus játékok, amik egy pszichodármán előfordulnak, tudnak segíteni bizonyos problémákon (sosem állítják, hogy mindenen, és előfordulhat, hogy egy pszichodrámán résztvevőnek egyéni pszichológusi, vagy pszichiáteri segítségre van szüksége, de nem a dráma miatt, hanem mert bizonyos mélység alá a pszichodráma nem megy). A pszichodráma módszerei tudományosan bizonyítottak, felmértek és mérhető eredményeik vannak. Sosem mutatja többnek magát, mint ami, és nem is mindenkinek ajánlott. Egy családállítás nem ilyen, hanem inkább olyan, mint a videóban is elhangzik. Az, hogy ott is vannak dramatikus módszerek, egy dolog, de pl. attól, hogy képes vagyok megmérni a nagyanyám vérnyomását, még nem leszek orvos. Családállítást akárki tarthat, aki úgy érzi erre alkalmas, nem kell hozzá semmilyen végzettség. Igen, vannak erre is mindenféle humihumi "képzések", jó pénzért, hogy aztán hihetőbb legyen a "szakértelem". Bedob néhány "szakszót", meg valami humbug szöveget, aztán hagyja, hoyg a problémákkal küzdő emberek esetleg még mélyebbre süllyedjenek, de segíteni már nem tud. Hát kb ez a különbség a pszichodráma és családállítás között. Semmi köze egyiknek a másikhoz.
Sajnos erre az oltásellenes témára pártunk és kormányunk rá is játszott rendesen. Sokan nyerészkedtek a drágán behozott vakcinákon, maszkokon, lélegeztetőgépen, stb, így volt oka azt gondolni az embereknek, hogy ez csak egy üzlet valakinek.
Teljesen egyetértek . Borzasztó igénytelen volt a kommunikáció a járvány alatt, nem is csodálom,hogy nehezen akartak együttműködni az emberek.
44:11 - pedig a bekúszó hatásvadász zene ellenére is tök érthető, meggyőző, átélhető, megvilágító erejű, amit mondasz... Zenei aláfestés nélkül is neked van igazad. Felesleges most itt ez a dramaturgiai elem.
Akkor nem csak számomra volt már sok ès idegesítő ez a drámai zene alatta !Így is nagyon dinamikus ahogy Ádám beszèl ès nem igazán illett alá ez a sok indokolatlan pörgetès. Amúgy hozta a szokott igènyes tartalmat .😊
Az áltudományok, és hogy hogyan élnek vissza vele, már régóta téma, egy nagyon jó könyvet írt erről Carl Sagan, a Broca agya szépen összefoglalja az ő álláspontját, és sorra veszi, hogy a történelemben milyen átverések voltak, és hogy tudóként hogy érdemes viszonyulni ehhez.
Szuperjo előadás, nagyon jó video volt!
Saját kedvenc tapasztalat, amikor a gluténérzékenységemre jelentkező tünetekre mindenki körülöttem azt mondta pszichés. Kicsit sem éreztem magam még rosszabbul.
A csontkovácsolásnál szerintem érdemes megemlíteni azt is, hogy a művelői gyakran masszőrök, így a humbug mellett csinálhatnak hasznos dolgokat is. Engem speciel egy ilyen fickó kigyógyított a gerincferdülésből - igaz, mondott néhány furcsa dolgot, miközben maszírozott:D Egyébként remek videó, nagyon örülök, hogy ennyire szívügyed ez a téma.
Azért egy orvossal is beszélnék, mert gerincferdülésből nem lehet kigyógyítani senki azzal hogy ropogtatod a gerincét, súlyos esetben is csak műtéttel. Ez nem így megy, hogy rángatod a gerinced és helyre megy. Másrészt a csotkovacsok elképzelésük szerint mindet is "gyógyítanak", nem csak gerincproblémákat, hanem olyat is amit vírusos, vagy bakteriális fertőzés okoz.
És ezt ő állította, hogy ,,kigyógyultál"?
Masszőrként mondom, párom is gyógymasszőr, hogy ilyen nincs. Ez egy nagyon bonyolult, komplex folyamat.
Természetesen segíthetett a masszázs, javíthatott a helyzeten, főleg ha megfelelő testmozgással párosult, hiszen így javulnak az izomegyensúlytalanságok, egyéb szöveti problémák, aminek hatására a gerincoszlop helyzete is némiképp megváltozhat pozitív irányba.
A rángatástól semmi nem kerül a helyére, a pukkano hangot a nyomáskülönbség adja, ahogyan eltávolodnak egymástól az ízfelszínek. Ezzel ellenben a nagyon okos csontkovacsok egy része azt hirdeti, a csontok mennek vissza a helyére, vagy valami ilyesmi... Nonszensz. Lehetnek pozitív hatásai a megfelelően végzett kimozgatásnak (én kizárólag így hívom ha szakszerű), de semmiféle varázslatos dolog nem történik, önmagában nem is ér amúgy semmit, mert pár órán belül minden visszaáll az eredeti helyzetbe. Ilyenkor az izombefeszülés (ha csak ropogtatas volt masszázs nélkül) kb.1 órára egy picit ellazul, a kis hajszálerek nyílni tudnak, aztán visszaáll ugyanabba a megfeszult állapotba.
Aki mást mond, az tudatlan, vagy hazudik.
Sokáig jártam orvoshoz, mert nagyon fájt a sarkam a puszta járástól. Volt röntgen, annyit mondtak hogy csontosodás, borogassam és elmúlik. Nem múlt el hónapok alatt essem, az orvos a kontrollon meg csak mondogatta, hogy jólvan az úgy, csak borogatni kell. Aztán apám tanácsára elmentem csontkovácshoz. Kb 2 hónapot jártam oda, hetente egyszer, közben csináltam gyakorlatokat is amiket mondott. És nem ő mondta, hogy meggyógyultam, hanem megszűnt a fájdalom😃
@@barnabascsillag8025- Vagyis elmúlt… 😂 Csak te csontkovácsnak tulajdonítod. Így lehet hamis ok-okozattal hülyeségekben hinni.
@@gaborkovacs5378 értem. Tehát valójában jó volt a diagnózis, ami azt állította, hogy csak pár napig fog fájni, és fél évvel később (!) pedig nem a masszázs és a torna hatására múlt el. Ahha
Fain! Amit vártam, azt kaptam! Aktuális és hiánypótló! Jól össze lett szedve. Ugyanitt jelezném a szektásoknak, hogy nekem megmondták, hogy a grafo bizbasz, amit a Covid elleni oltás tartalmaz (amúgy évtizedek óta használják ezt az oltásokban, de mindegy) szét fogja vagdalni az érrendszerem mint egy penge! 🤣 Szóval meg vannak számlálva a napjaim, haldoklom. 🤣 Senkit ne zavarjon, hogy a megélhetési gondok okozta meg a munkahelyi stressz miatt diabéteszesként előbb kapok sztrókot, szívrohamot minthogy bármilyen oltás kikezdene. Anno, amikor a 80- as években ruszki cucokkal oltottak, azt se tudta senki, mi volt az oltóanyagban. Ezzel szemben ma minden info elérhető. Sajnos az áltudományok is...
Koszonjuk Adam a legjobb ivos jatek amit az utobbi idoben talaltunk. En(matematikus hallgato) voltam az altudomanyok, parom (fizikus phd hallgato) a tudomanyok. Barmikor kimondtad ezt a ket szot az adott ember ivott. 12perc utan feladtuk😂
Nocebo hatás. Gyogyszergyar. A tulaj a fiát betette nyári melóra a termelésbe. Az egyik terméknél mondtuk neki hogy nagyon precízen használja maszkot mert könnyen belázasodhat az adott anyagtól.
Másnap nem jött.
Belázasodott. 😂
Vagy csak ezzel jó kifogást talált, hogy miért nem megy be a tulaj fiaként hozzátok. :D kétlem, hogy valóban belázasodott volna, csak nem akart menni.
@@oregvagyokenmarehhez4300 majdnem 3 hónapot ezen kívül bennt volt. Még éjszakai műszakban is.
3 perc után már lehet látni, hogy a Roli vágta😅 Flubber❤
Már az intro gyanús volt, meg a kis hangeffektek a behúzó képernyőknél. Roli a király.
Örömötök az enyém is. ❤🤗
👌
@@judgebravo7431 nekem is öröm volt, nagyon jóó lett ám a vágás :) a tartalom meg fenomenál :)
Erre csak azt szoktam mondani, hogy:
"A tudományellenes nézeteket az internet (és egyéb - a tudomány által kifejlesztett csatorna) helyett a leghitelesebb BARLANGRAJZON publikálni!"
Király az indexkép, brutál jó az intró! Volna egy kérdésem, akkor a laposföld, olyan, mint a kapudrog? 😅
Jò videó lett,de garantáltan méhkasba nyùltál ezzel 😂 Várom Kókusz+ra a kommentes videót.
Én egy ideig foglalkoztam külön tudományokkal (matematikaval leginkább, azzal nagyrészt most is, mint mérnök), és elszomorít, hogy itthon és szerte a világban vannak olyan féltudományos "szakemberek", mint Vágó István, akik állításuk szerint "szkeptikusak" mindennel, kivéve a tudományt, és a saját hitüket (néha Ádám is ilyen). A tudományos gondolkodás mély megnemértése az, amikor valaki kizáró gondolkodást tanusít valamivel szemben, ami tudományosan nem bizonyítható. Pl ha valakiben fel sem merül a szkeptikussága a tudományos felfedezésekkel kapcsolatban, viszont ha valaki hisz a sorsban, az egy ostoba középkori ember. A kiváncsiság az, ami vezérli az embereket a tudománnyal kapcsolatban, ami messze távol áll ettől a gondolkodástól. Az ilyen embereknek általában nincs semmi mély kapcsolatuk semmilyen tudománnyal, csak "besorolnak mögé", hogy így hitelesebbnek tűnjenek. Ha az ember megfigyel igazán nagy tudósokat, mint Werner Heisenberg, Einstein vagy Szent-Györgyi Albert, semelyikük sem volt elutasító tudományosan nem bizónyítható dolgokkal kapcsolatban, akár a vallással sem (érvelési hiba, tekintélyre hivatkozok, de szerintem könnyen látható a különbség köztük és Para-Kovács Imre közt).
Szerintem az a szomorú hogy mérnök vagy.
@@tamaspanczel612Szerintem meg az a szomorú, hogy vagy.
@@tamaspanczel612vannak elméleti matematikusok és fizikus ismerőseim is, és hidd el, hogy ők közel nem olyanok, mint amilyet leírtam
Szerintem is gáz csak azt elhinni ami bárki által bebizonyítható.
@@szabobalazs211 Mármint milyenek? Minek állítasz olyan dolgokat, hogy a tudománnyal szemben nem szkeptikusak, és Vágó is ilyen volt Ádám is ilyen...nézted is videót vagy csak láttad? pontosan elhangzik hogy tudomány eredményeivel szemben is szkeptikusnak kell lenni. Olyan állítást kérsz számon a videón, aminek pont az ellenkezője hangzott el. És ha te ezek után mérnök vagy na az szomorú
Pfff vágás zene képek top TIER! Minden embernek aki kritizálja őket ezt a videót ajánlom, hogy nézzék meg és hasonlitsák össze a saját tartalmaikkal. Magasan felette van Ádámék csapata az összes fröcsögőnek. Nagyon élveztem a videót.
[Szakmai kritika] Nagyon vártam már ezt az adást, nagyon jó lett Ádám, köszönöm. Szakmailag beszúrnék pár dolgot, amibe már többször belefutottam másoknál is, és problémásnak tartom:
- [Bizonyítási kényszer áthárítása] Tudományos eredményeknél vagy elméleteknél sok esetben falszifikálható, azaz cáfolható állítást tesznek, mert erre van lehetőség. Azt tudom mondani, hogy minden, amit eddig látunk a világból, erre enged következtetni, és mindezt igaznak tekintjük, amíg vmi nem cáfolja. Pl ez jól tettenérhető ahogy fejlődtek az atommodellek. Mikor már tudtuk, hogy vannak atomok, a Rutherford-kísérlet anomáliát jelzett, és ekkor pontosítottuk, hogy van egy nagy tömegű atommag, ami sokkal kisebb, mint a teljes atom. Einstein sem tudta bizonyítani a relativitáselméletét, annyit tudott mondani, hogy az akkori kísérleti ismeretek nem cáfolták. A kvantummechanika születése is hasonló történet. Szóval vannak esetek, amkor valóban az állító tud bizonyítani, de van, amikor a cáfolat hiánya a bizonyíték, és valójában a cáfoló tud “bizonyítani". Konkrét példa: ha azt állítod a párodnak, hogy hűséges voltál eddig hozzá, ezt te magad nem tudod bizonyítani, ezt ő tudja cáfolni.
- [Tudomány érthetetlensége] A tudományos eredményeknek sokszor csak a végeredménye terjed el, holott az oda vezető út legalább olyan fontos. Sok esetbem bonyolult dolgok is elmagyarázhatóak, de ahhoz mondjuk kell 30-180 perc. Én anyámnak érthetően el tudtam magyarázni 30 perc alatt, hogy az mRNS miért nem tudja módosítani a DNS-t, vagy legalábbis ennek miért sokkal kisebb az esélye, mint nyerni a lottón, háromszor egymás után, de onnan kellett indítanom, hogyan osztódik és működik egy sejt, hogyan íródik át a DNS-ről az információ transzkriptáz segítségével mRNS-re, hogyan hagyja az el a sejtmagot, és hogyan lesz abból fehérje, és akkor már el lehetett mondani, hogy a DNS-re íráshoz az mRNS-nek át kellene jutnia a sejtmagon, ami csak akkor lehetséges, amikor a sejt éppen osztódik, és átmenetileg “megnyílik” az út, és utána is kell, hogy egy reverz-transzkriptáz a DNS-be írja véletlenül. De ami mégjobb, hogy ezután … Most nem írom végig :D Szóval a lényeg, hogy egy faszságot kimondani vagy egy állítást tenni 5 másodperc: 'Az mRNS beíródhat a DNS-be és rákos leszel.' Ezt érthetően cáfolni 30-90 perc, attól függően, mennyi részletbe mész bele és mennyi kérdést tesz még fel az illető. Az emberek többsége ítélkezni szeret és abban a hitben élni, hogy “ő már tud”. Ebbe nem fér bele, hogy körbejárjon egy témát akár több órában, és kiderüljön, hogy “ő még nem tud lófaszt se”. TEHÁT NEM IGAZ, hogy ez nehéz, vagy sok tudás kellene hozzá. Idő kell hozzá, és kiváncsiság. Az emberek azonban sok esetben nem az igazat keresik, hanem csak a saját igazukat. Az meg ég és föld. De jó a kezdeményezés, hajrá, én remélem, hogy sokakhoz el tudtok jutni.
- [A tudomány a tényeket mondja] Kimaradt egy fontos dolog, hogy a tudomány sok esetben statisztikai valószínűségeket tud mondani. Ha kidbod a poharat az ablakon, azt mondja a tudomány, hogy 10-ből 9-szer összetörik. Nincs olyan, hogy “mindig”, vagy “soha”, pláne olyan bonyolult és összetett rendszereknél, mint az élő szervezet. Azért, mert te kidobod az ablakon, és nem törik össze, ezzel te nem cáfoltad a tudományos állítást. Amikor egy veszélyes ráknál a tudomány szerint 3% váratlanul meggyógyul, akkor neked nem azt kell nézni, akit felkaroltak a lámák, mert túlélte, hanem azt, hogy arra az 1 túlélőre hány halott jutott. De az egyszeri ember mit hall ki? “Az orvosok szerint 97% meghal, azaz 100%, Sanyi túlélte, tehát az orvosok mind hülyék.” Mert csak ilyen igen-nemben, mindig-sohában, mindenki-senkiben tudnak gondolkodni. A maszk hordásnál is ez ment. A maszk nagyban csökkenti a terjedést. Nem vegyvédelmi ruha, nem 100%, de pont elég lehet ahhoz, hogy az egészségügyi rendszer ne omoljon össze, mert az esetek lassabban jönnek létre. Ennyit tud a maszk, és ez sok ezer ember életét jelentheti. Tehát a tudomány "jó tényeket" mond, csak az emberek ezt nem jól dekódolják, mert nem fér bele a fekete-fehér világképükbe egy "nagy valószínűség szerint".
Most megyek szétosztani a videót :D
Magyarul mész egy szakmaiatlan (mondhatni áltudományos, de minimum pongyola) videót szétosztani. 👍
@@gabe4565 Ambivalens vagyok ezzel a videóval kapcsolatban. Értem, amit mondasz és alapvetően én is hajlanék arra, hogy jó és hiánypótló lenne az irány, csak az a bajom, hogy olyan lesajnálóan, éteri magasságokból osztja a megfellebezhetetlen kinyilatkoztatásait, mintha csak és kizárólag nála lenne a bölcsek köve. Ez az érzelmesség az érintett témák nagy százalékában még jogos is lehet, de összességében nem professzionális, inkább kontraproduktív. Így nehéz lesz célt elérni, mivel egyeseknek úgy jöhet le, hogy amit képvisel az nem más, mint egy bigott, vallásos (szektás) tudományisten-hit. Gyakorlatilag olyan vehemenciával képviseli az "igazát", mint azok, akik ellen felszólal. Kicsit nagyobb alázattal kellene a témához állnia. De persze lássuk meg majd a csatornát, milyen lesz.
@@AttoSec Teljesen rendben van, amiket elmond, laikus szinten, és ez a felvezetése a másik csatornának. Neked esetleg van jobb anyagod a témában?
Nekem a matektanárom változtatta meg az életem. Jó értelemben! Megértett, motivált és mái napig hálás vagyok neki!
Az egzakt tudományoknak van három nagyon egyszerű deffiníciója:
- mérhető
- megismételhető
- bizonyítható
Amint ezen három feltétel közül valamelyik nem teljesül az nem tekinthető egzakt tudománynak vagy egyáltalán nem lehet annak tekinteni.
Ennyi!
A humán tudományok az emberi kultúrát, társadalmat, történelmet, nyelvet, művészetet és más emberi tevékenységeket tanulmányozzák, és nem mérhető, interpretatív módszerekkel igyekeznek megérteni és értelmezni őket. Amit írsz, az inkább a természettudományokra jellemező, de ott sem minden esetben, és főleg nem mind a három egyszerre. Ennél létezik sokkal általánosabb definíció is a Tudományos Módszerre, amibe minden belefér.
@@gaborkovacs5378 ezért írtam, hogy egzakt tudományok. Mert a történelem is egy fajta tudomány de nem egzakt.
@@hunormester - Értettem. Csak jeleztem, hogy ezek a szabályok még az egzakt tudományra se mindig igazak, és létezik ennél jobb, általánosabb leírása is a tudományos módszernek.
Ez inkább a kutatásmódszerekre definíció, nem tudományterületekre.
"Hogyan beef-eljünk be MINDENKIT" című műsorunkat látták :D
Hát az a helyzet, hogy ez k...va jó lett. És a vége is :-) Főleg mivel úgy néz ki, hogy ez valami jónak a kezdete. (Az ebéd meg csúszik egy órát, basszus.)
Köszönjük Ádám, nagyon profi az egész videó. Elszomorít, hogy mik vannak😂
Nagyon jó videó volt. Az mondjuk picurkát fura volt, hogy ment háttérzene...:) Nem annyira szokott lenni. És a végén az epic zene nálam kicsit hangosnak tűnt, inkább hallgattam volna csak simán Ádámot. :) Hajrá, csak így tovább!
Amúgy itt, ahol élek, sokszor használnak ilyen "praktikákat" amiket én csak kétkedve fogadok, mert innen-onnan netről talált "egészségügyi" ötletek, vagy van néhány nagyszülőktől átvett dolog is... Pl. fokhagyma a talpra, megfázás esetén, meg paradicsomhéj a gyógyuló sebre/varra, néhány szem himalájai só a vízbe amit iszunk...illóolajok számomra indokolatlan használata kábé mindenre. :D Lehet, hogy csak én vagyok szkeptikus? :D
Hello Ádám! A (parlagfű)allergiára azt mondják, az immunterápia az egyetlen gyógymód, ha jól tudom. Én belevágtam, egy éve tolom (most épp szünet van, egyébként 3 évig tart a kúra), és egyebként tapasztaltam pozitiv valtozást. Javaslom, hogy nézz utána - sajnos nem tb támogatott, cserébe egészen drága, de ha kicsit is segít, akkor megérheti. Nekem az (AZ) allergológus javasolta, aki állítása szerint már 30 éve nyomja ezt az immunterápiás kezelést.
Szia Norbi,
Csak tapasztalat, gyerek korom óta szedtem mindenféle gyógyszert valamelyik vagy bevált vagy nem...
pár éve próbálkozok a szőlőmaggal (nem reklám jelenleg a Gere kapszulákat használom, a por maceráns). Nekem bejött a pollen allergiámra, ha kutyás/macskás helyre megyek akkor marad a gyógyszer. (tavasszal elkezdem szedni pár hónapot és az egész nyári/ őszi pollen kb. tünetmentes)
A legveszélyesebb amikor magasan képzett emberek, akár tudósok, vagy pl orvosok, képviselnek áltudományos dolgokat és pusztán a képzettségükkel akarják ezt hitelesíteni.
Ld. a megadózisú C-vitamin, vagy az oltásellenes orvosok, vagy az, amikor mérnökök ártják bele magukat olyan diszciplinákba, amihez nem értenek. Vagy Jordan Peterson tevékenységének a java. Vagy a pop-pszichológia. És Ádám nem is említette ezeket.
48:14 Valószínű a legtöbb embernek a fizika is hitkérdés egy ponton túl. A jelenségek egy jó részével nem fogunk találkozni, nem fogjuk látni. Amúgy is a fizika is úgy fejlődik, hogy modelleket alkotunk, amik jól leírják egy egy jelenség működését. Ezek a történelem során hiányosak voltak, de egyre pontosabbak lettek a technológia nyújtotta bővülő lehetőségeknek köszönhetően. A tudomány magyarázatai egyre összetettebbek, így az áltudományok adta egyszerűbb olykor misztikus magyarázatok csábítók lehetnek.
Giga a vágás, sokat ad hozzá a videóhoz 👌💯
Szia, nagyon tanulságos videó volt! Ezt mindenki kiemeli, viszont az intro nagyon komoly!
Egy technikai észrevétel: rohadt idegesítő a végén ez az epic trónok harca zene egy talking head alatt, ráadásul úgy, hogy a zene ritmusa, a szünetek semmilyen szinkronban nincsenek az elmondottakkal, viszont rohadtul kizökkent.
A Homeopátia az OGYÉI szégyene, hogy kényszeriti a gyógyszertárakat hogy akár egy darabot is eladjanak belőle
Mivel Németországban teljesen elfogadott, nem teheti meg sem az OGYÉI, sem a magyar patikusok, hogy nem tartják készleten.
Nagyon jó téma volt, köszönöm a könyvajánlót is, beszereztem 😉
Off: az MLM témából fog érkezni videó, azt is nagyon várom!😊
Szívesen megnéznék egy olyan videót, ahol Ádám nem csak beszél ezekről a dolgokról, hanem el is megy egy-egy ilyen tanfolyamra, vagy bármilyen "oktatásra". Nagyon kíváncsi lennék, hogy mi tapasztal és ő ezeket hogyan tudja racionálisan megmagyarázni.
Például egy jó kis jósnős adást nagyon megnéznék. De nem csak ilyet, hanem gyakorlatilag a bármit a felsoroltak közül, amiből van bővebb infó.
Ha másért nem, a reakciói nagyon jó videós alapot nyújtanának :D
Amúgy a felsoroltak közül szerintem van pár, aminek van alapja és bizonyos része nagyon jól működik. Persze a legtöbb ilyen tudomány szeretne egyből megfejtést adni mindenre és olyanokat kezd állítani, ami már igencsak vagylagos, vagy teljesen elrugaszkodott dolgok. Na ilyenkor lesz teljesen hiteltelen és bullshit az egészből.
Azt is érdemes kiemelni, hogy Ádám azért szeret sarkítani és mindig az összes ilyenből a legelvetemültebb arcokat kiemelni.
Nekem az édesapám hisz el mindenféle összeesküvés elméletet, főleg az oltásokról. Úgy, hogy intenzíven orvos vagyok, 7 hónapot dolgoztam COVID osztályon, hát nem volt vidám. El is meséltem neki, és azt is, hogy az oltás után már nem megyek minden nap sírva haza . De úgy tűnik az én véleményem , tapasztalatom, tudásom kevés, hogy meggyőzzem , hiába magyaráztam el mi is az mRNS és miért nem írja át a DNSt.
Akiket kezeltel az oltastol lettek betegek.
Apa szintén járványkórházban dolgozott. Rákban halt meg, de voltak, akik azonnal az oltásra fogták, mások elkezdték gyilkosnak, de legalábbis bűnrészesnek beállítani, mert hitt az oltásban.
@@janosantal3783Remélem, hogy ez humor volt.
Biztos szó lesz az új csatornán erről, (mindjárt kiderül) de én nagyon hiányoltam a tudományos módszer bemutatását. Azt a több egyszerű ábrát megérti, az le fogja várni, miért nevetséges ez a sok BS. Mindemellett meg lehetne említeni azokat az oldalakat, ahol tudományos publikációk elérhetőek, és hogy hogyan kell ezekből érdemi adatot kinyerni, stb. Kell az ilyen, csak így tovább!
Lényegében egyetértek, de az utolsó gondolatoddal nem. Egy laikus egy tudományos publikációból jó esetben nem sokat ért, rosszabb eseteben félre érti, mert ehhez tetszik vagy sem de előképzettség szükséges. A másik, hogy ha már tudomány, akkor azt is be lehetne mutatni, hogy attól hogy valami le van írva, publikáva van(!), még nem lesz igaz, vagy tény. Ez inkább cherry pickigelésre, és "forrás-érvelés-re" lenne jó, a tekitélyre hivatkozás egyik érvelési hibája. Szóval én nem támogatom, hogy ezekből bárki tájékozódjon, vagy komolyan vegye. A publikációk egy dolog, a tudományos konszezus meg egy másik, inkább az edukációt kellene erősíteni, azaz több tudománykommunikátor, több (hivatásos) ismeterjesztő kellene.
22:00 környékén, Ádám, a 2. századra vonatkozó közlés honnan? Az immunizálás alapja a mikrobiológia, viszont az relatíve késöi, 19. századi felfedezés, illetve paradigmaváltás. Az ókorban és a középkorban, illetve a kora újkorban még egészen mást gondoltak a járványok és fertözö betegségek kiváltó okának.
basszus, ez nagyon jó volt .. totál vitted, figyelem felkeltő és megragadó ! Minden elismerésem👌🤝
Ádám 🎉👍👏👏👏Neked személy szerint,ahogy ezt elmondtad,amit mondtál,ahogy mondtam, amilyen céllal mondtad. Beszédtechnikailag is nagyon sokat haladtál előre. Ma megnéztem a Világkép?? -vagy lehet,hogy nem jól emlékszem - a fiatal lánnyal az első műsort. ( titok,hogy hívják,ki ő,mert nincs jelölve.)Az is nagyon tetszett. Én már nagymama vagyok,és jó érzés,hogy ennyi okos fiatal van,aki jól,de egyáltalán gondolkodik a világról, kicseréli a gondolatait, kíváncsi másokéra. Szóval örülök, és csak igy tovább,figyelek,és mondom másoknak is,hogy vagytok.Es persze a Jólvanezígy a napkezdésem, imádom Csoki bölcs,es kevésbé bölcs meglátásait,😂nevetését, az egész csapatnak egy óriási like,és bíztatás.😊
a zene szerintem nem illett alá, olyan feeling volt mintha valami random epic mobil jatek ad menne a video alatt lmaoo
Ki kéne lőni a Shadow Legends-t, bro… 😅
ez az egész valahogy úgy működik, hogy amit az ember nem ért/meghaladja a képességeit/jelenlegi tudását attól fél. nyilván leginkább az idősek közt fordul elő, mert kevesebb tudás/marketing volt. manapság mindkettőből sok van. sőt, marketingből még jóval több is, mint az tolerálható lenne. nehezebb arról meggyőzni egy bizonytalan embert, hogy egy számára nem felfogható vegyületnek jobb (vagy egyáltalán bármi) hatása van mint arról, hogy ha ráteszed mondjuk a kezed a fájó területre, akkor az nem segít. kezet már látott, azt ismeri, ergo az biztos rohadt jó és meggyógyít. nem, nem gyógyít meg egy belső vérzést. ezért épül le itthon az oktatás meg az eü is, mert egy ilyen spirituális meg infantilis közegre a humbuggal meg a belemagyarázással lehet igazán hatni. szerintem mindenkinek van minimum egy ilyen élménye, hogy racionalitással próbál érvelni valakivel szemben, aki persze qurvára ignorálja a tudományos tényeket és talán még a saját józan eszét is arcon vágja.
saját élményem: nagyanyám, falu, valamikor 2004 fele, én még javában általános iskolás gyerek voltam. akkoriban kezdték bombázni az időseket ezekkel a buszozós+ebédes+termékbemutatós szórólapokkal. máig nem jöttem rá, hogy hogyan találta be nagyszüleimet annyi szemét. volt köztük top tier reader's digest meg forever living kamu termékpromó, de volt rengeteg ilyen termékbemutatós szar. egyikre elmentek és vettek is valamit. nem olcsón. ha jól rémlik 300000 Ft (ez akkoriban pénz volt meg kb. 3 havi fizetése sokaknak) értékben valami edénykészletet. már önmagában tragikus volt, hogy egy edénykészlet ennyibe kerülhetett. pláne nem is tudott túl sokat és minőségre sem volt valami káprázatos. annyiból volt érdekes, hogy hőmérő volt az edények fedelében. "és ez még nem minden!" ajándékba adtak mellé egy akkoriban újdonságnak számító DVD-lejátszót. ez amúgy nem volt totál szar, de sanszosan kivette a részét abból a 300k-ből még úgy is, hogy eléggé kínai volt. de a fő attrakció: egy 9 V-os elemmel működő "aranyozott" lap, ami gyógyítja a keringési problémákat. hát lehet, hogy gyerek voltam és éppen túl voltam az elektromosságtan alapjain, de sehogy sem tudtam elhinni, hogy ez segít. nagyapámnak akkoriban fájt a lába és valahogy így sikerült szerintem rájuk erőltetni ennyi pénzért ezt a sok szar. gyakorlatban annyi történt, hogy amikor ezt a fost bekapcsolták és bőrhöz érintettik, akkor ráküldte az emberre az elem erejét. és akkor bizsergető érzést lehetett érezni, tehát "gyógyít". emlékszem, hogy kiakadtam rájuk és nagyon visszafogottan próbáltam elmagyarázni, hogy amúgy ez nem gyógyít, csak éppen ráz és marhára nem jó ötlet. gyógyulás viszont ebből nem lesz. persze magyarázhattam... szerencsére időben rájöttek, hogy szart nem ér. legalább megszólalt végül a józan eszük. nagyanyám azóta még keresztényebb és laikusabb. mondjuk annyiban eltér az átlagtól, hogy a reikit, jógát, buddhizmust, agykontrollt, ingázást (igen, ezt a sok szart együtt) amolyan kereszténység DLC-ként használja és kedvére ötvözi függően attól, hogy éppen mit és hogyan akar saját magának megmagyarázni.
Annyira jó lenne ha lenne folytatása. Döbbenetesen elterjedt a neten a kineziológia. A facebookon nők bármilyen lelki testi problémára ajánlgatják egymásnak, mondván hogy nekik csak ez segített. Nagyon sok áltudomány még kimaradt. Lehet hogy megérne még egy adást?
Miután a fösodratú orvoslásról már orvosszociológiai tanulmányok állapították meg, hogy lekezelöen, durván viselkedik a nökkel és megfosztja autonómiájuktól a nöi betegeket, nem csoda, hogy ezek a nök valami alternatívát keresnek. Nem biztos, hogy egy youtube-müsor dolga megoldani azt, ami az orvosképzésböl hiányzik.
Ne legyenek kétségeink arról, hogy a kormány szándékosan zülleszti le az oktatást és az egészségügyet! Az előbbit elme, utóbbit a test feletti uralomért.
Numizmatika :D ha jól emlékszem south parkban volt egy olyan rész onnan ismerem a szót :D
Szívesen hallanék a mozgásterápiákról, jógáról és meditációról is!
8:40 - Dr. Johnny Sins… 😂🤣
Űrhajós, pizzafutár, vízszerelő, legenda. ❤
@@judgebravo7431 Igen, egy igazi "overqualified for the job" ember. 😁
Kb 100 ezer forintot költöttem csontkovácsra és akupunktúrára.Semmilyen pozitív hatása nem volt a derékfájásomra.A csontkovács valszeg még ártott is a meglévő bajomnak,az akupunktúra legalább csak nem használt.Ez az én tapasztalatom,az orvosilag elfogadott vélemény pedig szintén ez,mint azóta megtudtam több forrásból.Sajnos rám a placebó nem hat,így ezek a sarlatánok sem.
Várom! Én is ugyanezen okokból nekikezdtem a nemlétező szabadidőmben egy ilyen ismeretterjesztő mini projektnek, a "Tudománybirizgáló podcast"-nak, ami gyökkettővel halad egyelőre, mivel elképesztő mennyiségű kutatómunka kell hozzá és annak a megfelelő szelektálása. De úgy voltam vele, hogy akármi is lesz a sorsa, azt az energiát, amit a sopánkodásba ölök, hogy te jó ég, mi van a fejekben és hogy lassan megszűnnek a közös nevezőink, azt akár be is csatornázhatom valami építő jellegű dologba. Minél többen csinálunk valamit, annál jobb, én biztos követni fogom az új csatornátokat, hajrá!
Mi lesz a témája?
@@gaborkovacs5378 teljesen vegyes a tudományterületek szempontjából, a szűrő egyelőre leginkább az, amit érdekesnek vagy hasznosnak találok ill. az én képességeimet nem haladja meg :). Most épp a jobb- bal agyféltekés személyiség mítosz és az erre épülő bullshiteken dolgozom, de van olyan, ahol csak simán több órás tudományos podcast beszélgetést fordítottam és tömörítettem (AI téma, stressz-evés, fúziós erőművek, légzés-idegrendszer). Ilyesmi.
@@szabinasinkovits3358 - Szólj ha kell segítség, főleg csillagászt vagy fizika témában. Ja, és ha elkészült, kérhetek linket, hogy meghallgassam, és ha jó, terjesszem? Köszönöm!
Jók a bevágások. A Nyan Cat váratlan volt, de szükséges.
Kedves Ádám,
mindamellett,hogy az itteni észrevételeid nagyjával egyetértek egyébiránt,
ahhoz a kis fennmaradó részhez írnék pár szerintem elgondolkodtató dolgot,
szóval azért az egészséges szkepcitizmust a tudománnyal szemben is működtetni kell szerintem,
mert hovatovább 1950-ben még azt tanították az iskolában,hogy az "atom az egy és oszthatatlan"
tehát még ma is rengetegen élnek akik így tanulták ellenben ez a tétel azóta már háromszor megdőlt,
szóval 70 év alatt már csak ebből a szempontból is háromszor újra kellett magát definiálnia a tudománynak,
és hozzávéve még azt az általuk is tisztességgel sokat elmondott szólamot,hogy
"a tudomány jelenlegi állása szerint",akkor azt hiszem azért viccesen már megfogalmazódhat az a gondolat az ember fejében,hogy aha értem,
tehát per-pillanat végülis így van,aztán meg majd lesz máshogy is 🙂
Nyilván ezt is próbálom a helyén kezelni aztán jön ugye a sok atomosztogatásnak a végeredménye,
hogy tulajudonképpen nincs ott semmi ami kézzel fogható lenne,a legvégén csupán csak egy kis energia gombóc van,
és akkor mit kezdjen ilyenkor a materialista szemléletű ember a "hiszem ha látom" nevezetű ütőkártyájával ?! 🙂
Mert azért az tényleg érdekesnek tűnik,hogy a világunkban mindennek a legkisebb alkotóeleme végső soron nem kézzelfogható,
és ebből adódóan ha mi magunk is energia gombócok vagyunk akkor már talán érdekesebbek lehetnek azért az olyan "áltudományok" amelyek az energia oldaláról közelítenek a megoldandó feladathoz.
És számomra ezek leginkább csak azt mutatják,hogy kizárólagossággal semelyik oldal sem rendelkezik,
Ja,és jut eszembe,hogy a placebóval kezdtünk amivel nagyon szimpatizáltam is de egy érdekes megközelítés nem lett felvetve vele kapcsolatosan,
mégpediglen,hogy akármennyire is csűrjük-csavarjuk de abból végeredményben az jön ki,hogy a gondolatnak márpediglen van teremtő ereje,és ebbe azért már nem mennék bele,gondolom a spirituális rész után úgyis folytatom 😉
Itt több félre értés is van. 1.) A régi idők "tudománya" csak nevében tudomány, köze sincs ahhoz amit ma tudománynak hívunk, példának okáért az atom fogalma az "egy és oszthatatlan" egy filozófiai elgondolás volt, és nem egy bizonyított állítás. Ezek a filozofálgatással, vagy tudománytalan módszerrel kikövetkeztet dolgok sok esetben hibásak. De vegyük észre itt nem a tudomány eredménye dőlt meg! 2.) A tudomány terminusi szerkezete megkülönbözteti a Hipotézis (feltételezés), az Elmélet (a tények értelmezése), és a Tény, illetve a Paradigma ( a "tudomány állása") fogalmát (még van jó pár tudományág-specifikus, de most azokat hagyjuk). A tények nem a tudomány mai állása szerint változnak, hanem azok mindig tények maradnak! A feltételezések (hipotézisek) a falszifikálható posztulátumok, amik tudományos-módszertan szerint tesztelésre várnak, és ezek változhatnak. Az elmélet meg a tények felett álló(!), tényeket rendszerbe foglaló vagy összefoglaló magyarázat, és nem összekeverendő az elmélkedéssel, az elméletek összességének értelmezése meg a paradigma. A tudomány paradigmái változhatnak, de ez a változás nem össze-vissza történik, és nem helyezi hatálytalanná az addigi bizonyított dolgokat, hanem az új elméletnek egyre pontosabban általánosítanak, így a régi elméletek az újak határesete marad. Amikor azt olvasod, hogy az ellenkezője bizonyosodott be valamiről, nem árt tudni milyen tudományos terminussal van dolgod, mert ha egy hipotézisről van szó (és nyakam teszem rá, hogy igen), abban ez esetben nem egy bizonyított állításról beszélünk. 3.) A tudomány illetve a fizika fogalma az energia, és több értelmezése is van, viszont az áltudományok egyiket sem használják, csak úgynevezett varázsszóként használják. (fogalmi értelem nélkül) Tedd fel a kezed, és mond meg őszintén, utánanézés nélkül meg tudnád mondani mit ért a fizika energia alatt? Ugyanez a helyzet az áltudományokkal is. Másrészt a kézzelfogható, vagy nem kézzelfogható dolgot nem is értem, mivel a tudomány nem azt kutatja, hogy mi kézzel fogható. 4.) Az áltudomány nem egy "oldal", mint ahogy a tudásnak nem egy másik oldala a tudatlanság, az áltudományok nem valódi dolgokkal foglalkoznak, és főleg nem olyan területekkel amit még nem ismerünk. A helyzet az, hogy az ismert dolgokat nem értik.
@@gaborkovacs5378 ...... és ugyebár a kvantumfizika sem fog ledönteni semmilyen ma még tényként kezelt dolgot
!? meg azt mondod,hogy "a régi elméletek az újak határesete marad" de itt is csak annyi lenne a kérdés,hogy minden esetben ?! mert ha már csak egyszer nem akkor újra ott tartunk ami mellett én felszólaltam,tehát a kizárólagosságnál.
És igen az elmélkedés az nem elmélet hanem megelőzi azt,minden ami a földön megvalósult az ember által az előszőr elmélkedés szintjén létezett csak,szóval amiként írtad az egyik a másiknak a határesete.
A 3. pontban amihez hozzászólsz csupán csak az elvakult materialistáknak szólt akik mindent azzal söpörnek le az asztalukról,hogy hiszem ha látom, ezt nem kellett volna magadra venned
a 4. pont meg már csak nyelvtani kérdés,én érteni vélem hogy szeretnéd még a köztudatból is kitörölni azokat a dolgokat amelyek áltudomány név alatt futnak és még annyira sem tartod,hogy bizonyos esetekben alternatívái lehetnek akár még tudományos dolgoknak is,de itt örülnék ha kifejtenéd a véleményed mondjuk még a gondolat teremtő erejéről és ha a szeretetet is tudnád nekem még definiálni biztosan sokkal jobban elhinném,hogy nem ragadtál bent egy buborékban vagy hogy csak a te buborékod az amelyik létező képes lehet kizárólagosan.
@@csuhallya - Tény: egy mérési vagy megfigyelési eredmény. És nem, a tényeket soha nem fogja megváltoztatni semmi. Nem véletlenül írtam, hogy a tudományos terminusokat fontos előbb megérteni, hogy mi változik amikor a tudomány mai állásáról beszélünk. Például, tegnap megégettem a sütővel a kezem, ez egy megfigyelés eredménye, szerinted holnap ugyanolyan körülmények között, ha hozzányomom a kezem a sütőlaphoz nem fogja megégetni? Remélem érthető mi az a tény, ez a gondolat folyt köve a következő hozzászólásomban! Visszatérve a régi idők "tudománya" csak nevében tudomány, köze sincs ahhoz amit ma tudománynak hívunk, így felesleges több száz éves filozofálgatásokat úgy eladni mintha tudomány lett volna. Nem volt az, így persze, hogy a modern értelembe vett tudomány megalkotásával ezek a filozofikus fejtegetések kukázva lettek sok esetben. A hiszem ha látom elvet a tudomány nem követi, és én sem erre utaltam, hanem a fogalmak használatáról beszéltem. Ha valami félre érthető, segíts, hogy mi az! Köszönöm! A negyedik pont nem nyelvtani kérdés, hanem tudás kérdés, a tudatlansággal szemben. Természetes, hogy a hibás, félrevezető, hamis, hazug dolgok ellen küzdök, és igen szeretném, ha kevesebb megtévesztés lenne a világban. Nem érzem magamat emiatt erkölcsileg hátrányban. Viszont a "buborék" az pont az áltudományok művelőire igaz, én ismerem a szóban forgó áltudományokat, mert utána jártam annak amiről beszélek, nem csak felszínesen, viszont emelet vannak tudományos ismerteim, kiegészítve speciális ismeretekkel ha az adott téma igényli. Ez az áltudomány hívőkről nem mondható el. Ezért határozottan visszautasítom a buborék címkét! Mint írtam, nem zsigerből söpri le ezeket az ember, hanem megfelelő tudás birtokában. Miért nem erről beszélünk, filozofikus általánosság helyett? Lehet téged is jobban meggyőzne.
@@csuhallya - A határesetről mondok egy - szerintem érthetőbb - példát: Newton kidolgozta a tömegvonzás elméletét, ami az Einsteini relativitás elmélet felülírt, vagy ahogy te mondanád megdöntette! Mégis tanulod az iskolában, nem furcsa? Ugyanis, bár a newtoni paradigma téves, a kidolgozott elmélet, bizonyos határok között pontos számításokat eredményez, vagyis kizárólag alacsony sebességen (fénysebesség alatt), és nem túl nagy gravitációs környezetben működik, vagyis határeset lett, míg a relativitás elmélet egy általánosabb, több dologra érvényes elmélet. Ha valaki holnap megdönti ezt a paradigmát, nem fog a relativitás elmélet kukába menni, hiszen működik! Egyszerűen megtaláltuk az érvényesség hatáskörét, és találtunk helyette egy jobb, általánosabb törvényt az univerzum leírására. És pontosan ezért tanulod a Newtoni mechanikát, mert könnyebb megérteni vele a szűkebb környezeted, és mind a mai napig a rakétákat, műholdakat newtoni mechanika használatával indítják, holott ugyebár "megdőlt"? A lényeg: hogy a paradigmák nem össze-vissza, egymásnak ellent mondva változnak, hanem egymásra épülve, egymásra támaszkodva.
@@gaborkovacs5378 tudtommal már csak a megfigyelése is bármilyen dolognak változtat rajta így 100% pontossággal semmit nem tudunk mérni.
Ennél a pontnál azért már hozzá kell hogy tegyem én ugyan onnan jövök ám mint te,
20 évesen végtelen igazságérzettel,abszolút materialista világszemlélettel ugrottam neki megpróbálni megfejteni a világot,
és nem vagyok a videóban említett egyik "áltudománynak" sem felkent híve,sőt ezek közül egyiket sem próbáltam,
és teljességgel azt gondolom,hogy nem rossz dolog a tudomány szempontjából megpróbálni megfejteni a mindent,
és egy pontig ez működhet is,
de aztán ha itt leragadunk fogunk egy buborékba kerülni mert semmi olyanra nem fog tudni választ adni a tudomány amire igazából szüksége volna az embernek a boldogságának elérésében,
végezz csak el egy kísérletet,
tedd fel mondjuk 100 embernek azt a kérdést,hogy mit szeretnének inkább elérni az életükben,
tisztán látni a tudomány minden egyes részletét,
avagy teljes bizalomban,szeretetben,megértésben,jóságban szeretne inkább perfektté válni,
mert ugyebár az utóbb említetteknél a tudomány a jelenlegi állása szerint,soha semmilyen magyarázattal nem fog tudni majd szolgálni.
Szuper rész volt, nagyon várom az új tartalmat/csatornát 😃🥰 Mindig mikor megszólal a Light it up tudom, hogy valami nagyon jó közelít felénk 🤗
Nagyon tetszik a téma, olyan "tudományok" is szóba kerültek, amik érdekelnek, de mégis nagyon hasznosnak, hiánypótlónak érzem és örülök az ilyen tartalomnak. De kérlek, ha ennyire próbáltok objektívek lenni, akkor a saját véleményeteket próbáljátok objektíven kezelni. Ne legyen egy ilyen anyagból fröcsögés, vagy zugkampány. Még utalás se legyen arra, hogy "tényekről beszélünk, ez tudomány, ez nem, de szerintem ezt nem így kéne". Nem ismerem a nézeteiket, de egy szélsőségesen objektív anyagban sok energia van és tönkre lehet tenni pár szubjektív véleménnyel.
Viszont a téma érvelésében szerintem kimaradt az, hogy sokan nem a tudományokban kételkednek, hanem azok képviselőinek szaktudásában. Ma már mindenkinek diplomát osztogatnak, gyorsan kap egy dr-t a neve elé és onnantól elkezdi káros tevékenységét (úgy hogy nem áltudományt tanult).
A tudomány műveléséhez nem elég egy diploma, szóval megnyugodhatsz, hiába higult fel, a tudomány szabájai nem engedik a kóklerséget. :)
Fú ez nagyon jó volt!
Köszi Ádám!😊
Kedves Ádám!
Nagyon jó lett a videó, igazi hiánypótló. Nagyon jó áltudományos témákat dobtál be. Mind megérne külön-külön 1-1 teljes értkű videót is. Hiányoltam a felsorolásodból a chemtrailt aminek a hívőbázisa szerintem megegyezik a lapos földesekkel. 😊
A videó végén az átvezető rész az új csatornátokra zseniális Egyből megnéztem az új videót is ami ennek a "folytatása”. Nagyon hangulatos lett, szerencsém volt hogy előszőr ezt végignéztem és utána néztem bele az új videóba, pedig már többször ajánlotta a yotube.
Sokat gondolkodtam rajta hogy megírjam a kommentemnek a következő részét. Nem bántásak szánom, csak próbálom a témákhoz hozzáfűzni amit már én is megtapasztaltam. Tudom hogy anekdotákkal érvelni már eleve hibás, mégis megeteszem. XD
Az hogy a vallásokat nem soroltad az áltudományokhoz elég megúszós lett. Apósom főorvos az egyik megyeszékhely kórházában. Rendszeresen találkozott egy időben olyan esetekkel ahol a szülő a vallási dogmákra/babonákra hivatkozva tagadta meg a gyermekétől a gyógyszeres kezelést, szélsőséges esetekben életmentő műtétet is. pl vérátömlesztés, csontvelő átültetés stb. Ilyen esetekkel nem tudnak mit kezdeni, fel sem lehet jelenteni szülölőket a rendőrségnél, gyámügynél. Ha mégis megkezdik a szülő hozzájárulása nélkül a kezelést akkor, nekik van joguk a kezelőorvost feljeneteni. Sajnos volt már rá példa. Ilyenkor szerencsés hogy a kórháznak olyan komoly ügyvédei vannak hogy nemhogy egy műhiba per hanem még az ehhez hasonló esetek is visszapattanak a bíroságon.
Személy szerint én is találkoztam már ezzel amikor a több diplomás 2 idegen nyelvet is beszélő director (területi igazgató) panaszkodik nekünk hogy menniyre betegek otthon a gyerekek, lázasak stb és ő nem ad neki lázcsillapítót mert az a gonosztól való. Még fel volt háborodva mert milyen jogon meri ovónő lebaszni öket hogy betegen viszi a gyerket és lefertőzi a többit.
Rengeteg ilyen kis történetet tudnék mesélni ahol ugyanennek a felekezetnek a tagjai teljesen középkori sötétségben vagy éppen kis maffiaként tevékenykednek. Nem írok konkrétumot szándékosan, de biztos tudjátok melyik keresztény szektáról van szó. (vagyis már egy ideje hivatalos egyháznak számítanak). Szerintem ezek az esetek nagyon kis figyelmet kapnak, a mainstream-et inkább mindíg a lopás, pályázatok stb érdekli de szülőként ez engem jobban felháborít.
Homeopátiához: Nagyon jó hogy beleraktad, elképesztően sokan hisznek benne, közülük is sokan kezelnek gyereket is valós megtegedések esetén. Pár éve lett divat az aromaterápiás és illóolajos szaroknak a használata. Doterrát és hasonló piramis játékra épülő csodaszereket nem kell senkinek bemutatni. Nagy töménységű illóolajokról van szó amiket belsőleg nem lenne szabad használni, erre a sok marha nyomja a gyereknek mintha béres csepp lenne, elég komoly túladogást is okozva néha.
Másik ilyen kedvencem a Bach cseppek, amik virág alapú illóolajok amiket pl: félelemre, magányra, érdektelenségre lehet szedni. XD
Nem értem miért van az hogy elvileg tanult, iskolázott emnberek is bedőlnek ilyennek. Nekem a mechanika és a fizika 1-2 tanárom nyomatta a rejkit és a bach cseppeket. Ma már nyugdíjas. A rejki ilyen kézrátételes gyógyítás de covid idején hírdette hogy távgyógyítást is vállal. A másik tanárom állandóan ilyen üzemanyag fogyasztást csökkentő mágnest akart ránk sózni, vagyis rám is tukmálta mert aki nem vett tőle annak megmondta hogy míg ő él, itt az le nem vizsgázik nála😊 Szabadon választható tantárgynak felvettem anno a pszihológiát, ott meg a dr. Úrnak mehettünk hétvégén családállításra segítőnek, cserébe de ha nem volt kedved bejárni nem számított, leigazolta. Na ennyit a tanári pálya tiszteletéről.
Csontkovácsok: én szkeptikus vagyok a mai napig is. Voltam itt az egyik elég híres csontkovácsnál, élsportolók és mb2-es focisták is játnak hozzá rendszeresen. Nekem is magyarázott mindenféle energiák áramlásáról meg hasonló megfoghatatlan dolgokról. Ezeket a helyén kell kezelni, de az is igaz hogy amiket csinált rajtam én inkább valami gyógymasszázshoz hasonlítanám. A gyógytorna gyakorlatokat amiket megtanított hogy itthon csinálhatom beválltak. Térdműtétem után az sztks-s gyógytorna is majdnem ugyan ez volt, csak TB-s foglalkozások esetén kevsebb gyakorlatot kellett végezni, meg nem is foglalkoztak annyira veled hogy rendesen elvégzed-e vagy nem.
Bizalmatlanság a tudományban: ezt inkább összemosnám az engedélyező hatóságok és beviszgálást végző intézényekkel szembeni bizalmatlansággal.
5 évig dolgoztam egy laborvizsgálatokat végző cégnél. Több megyében is jelen voltunk, az anyacég igazából egy német-francia cégcsoport tagja. Direkt nem írok konkrét intézményt, de aki EÜ-ben vagy MO. valamelyik gyógyszergyárában mozog ebből már tudja miről van szó. Elég sok gyógyszeren és étrend kiegészítőn végeztünk méréseket. Van úgy hogy az adott minta nem is MO-ra hanem az anyacéghez tartozik, mi csak a mérést végeztük el. Én konkrétan nem méréseket csináltam, csak az ott lévő berendezések karbantartásával és kalibrálásával foglalkoztam. Ezt a legtöbb ilyen jellegű intézményben külsős végezte el, nálunk erre külön terület volt. Voltak „kiváltságos ügyfelek” akik számára fent voltak tartva szándékosan félre kalibrált gépek, így mindig megfelelő mérési eredmények születtek. Saját szememmel láttam amikor az egyik újonc kiscsajt leordította a prof. mégis hogy merte az XY mintasorát megbuktatni. Persze csóri honnan tudta volna, hiszen ők csak egy iktató számot látnak, nem is kellene tudniuk kihez tartozik a minta, ez hatósági követelmény(a belső és hatósági auditok színvonala komikus) . Az öregek meg ott lapítottak, tudták miről van szó.
Hirtelen ennyi „szaladt” ki belőlem, remélem nem veszitek kötekedésnek.
Tényleg azt gondolom hogy az ilyen komoly témákról beszélni kell, nem szabad teret adni a mindenféle összeesküvős-babonás teóriák ellen fel kell lépni. Jó látni hogy vannak a magyar youtube-on akik bele mernek nyúlni a darázsfészekbe. A sok fanatikussal ne foglalkozzatok csak így tovabb!!
Rettenetesen zavaró, hogy a háttérben megy valami zene. Ráadásul néha még indokolatlanul hangos is.
Még több ilyen videót pls!!😋 (Mondjuk engem néha zavar a világmegváltós zenei aláfestés, de legalább a videó hossza fogyasztható számomra.)
Azért még hiányolok forrás megjelöléseket.- Nekem erre nagyon nagy igényem van (vagy a videóban, vagy a leírásban, esetleg mindkettőben. Csak legyen pls).
Tartok töle, hogy csak az az egy volt, a videó elején megemlített könyv.
Igyál ha elhangzik a "tudomány" szó😂
Csak az igyon akinek a toxikológia áltudomány..;D
Szuper, többek között az ilyen tartalmak miatt is szeretlek titeket! ❤
Fel is iratkoztam az új csatornára. 🥳
36:00 a 2 videót linkeld be légyszi. Kivancsi vagyok rá 😁 úúú, előkerült a biologika. 😂😂😂 erről légyszi egy külön részletes videót. Anyósom alapjában véve tok normális ember, viszont ezzel a biologikával már az őrületbe kergette az egész családot. Szeretném kicsit felnyitni a szemét.
Ádám videójával nem fogod, mert a racionális érvektöl csak úgy fogja érezni, hogy öt üldözik és támadják. Az érzelmi okára kell rájönnöd, hogy miért akar egy áltudományban hinni és azt az okot kell megszüntetni.
nagyon zavaró a folyamatosan szóló epic zene....
Ádám gratulálok ez nagyon jó és bátor videó!
Tisztelt Fókuszcsoport! Kicsit ambivalens érzéseket vált ki belőlem a munkásságotok, mert tényleg hiánypótló, hogy értelmes, gondolkodó fiatalok többnyire helytálló véleményt alkotnak és emellett rengeteg gondolat ébresztő igényes tartalmat is gyártanak. Viszont lehet én változtam és öregedtem meg ennyire, de ezt a toxikus, olykor uszító, rosszindulatú humort amit Ádám folytat egyre nehezebben tudom elviselni.
Másrészről, a tudományok nagyon jó, hogy jelen vannak, hisz nagyon sok mindenben segítették eddig az emberiség fejlődését, viszont a mai kapitalista világban ahol mindent a pénz mozgat, köztük a tudományokat is, elég botor dolog lenne zéró szkepticizmussal meghajolni minden előtt amit a tudományok állítanak. Hisz ahogyan említetted a videóban a tudományoknak presztízsük van, és hajlamosak vagyunk ezen presztízs oltalmára mindent elhinni a tudományoknak.
Eléggé beszűkült látásmódra utal, ha valaki mindent alternatív irányzatot, gondolatot élből elutasít, mert az a tudomány által nem akkreditált. Mellesleg a videóban eléggé felületesek voltak az úgy mond cáfolatok, és többnyire annyi lett mondva, hogy XY irányzat átverés, merthogy a tudósok nem fogadták el. Nekem valahogy nem nagyon volt túl meggyőző. Nem beszélve az ilyen gúnyos „HáHá milyen hülyék vagytok, hogy hisztek ebben” hangnemről (tudom, hogy nem mondtál ilyet, de ez jön le sokszor...). Több alkalommal úgy éreztem, hogy a videó célja nem az emberek informálása, hanem az emberek gúnyolása volt.
További jó tartalomgyártást!
Itt van egy alapvető félreértés. A tudomány nem elfogad valamit, hanem bizonyít. Az áltudományok nem hogy semmiféle bizonyíték nincs, hanem a meglévő tudásunkkal mennek szembe, mindenféle bízonyiték nélkül, igen nagy irodalma van az áltudományoknak, bár valóban nem volt kifejtve rendesen. Nem hinném, hogy a tudatlanság, vagy az irracionalitás, babonaság, logika hiánya az nyitott gondolkodás lenne, márpedig az áltudományok nem többek ennél. A tudomány műveléséhez valóban pénz kell, mint mindhez az égvilágon, viszont az eredményeket nem pénzzel szavazzák meg, és nem is kell hinni benne. A kapitalizmus nem egy szitkozó, és nem egy rossz dolog, így nem is értem mit akartál ezzel. A persztizs jelen esetben több éves vagy évtizedes tanulást, számonkérő vizsgák tömegét, és kutatásban eltöltött időt jelent, a mivel is szemben? Természetesen nem kell hinni a tudományban, sem az eredményeiben, hanem megérteni kell, ugyanis ez nem vallás.
@@gaborkovacs5378 Igen valóban félreértés... Sajnos az előző hozzászólásom elszállt,nem baj túl kifejtős túl hosszú volt. Szóval valóban félreértés, így felmerülhetnek kommunikációs hibák. Tehát, tudomány, áltudomány. Ha visszanézünk nagyon sok minden még régen áltudománynak számított ami ma már tudomány,így szerintem nem mindenre érdemes rásütni hogy áltudomány különben nem lesz aki vitassa.Nem feltétlen elválasztható minden egy éles határvonallal. Például kiropraktor, csontrakó,csontkovács,manuálterápiás kezelés.Nem azt kell vitatni hogy ki milyen szavakat használ,vagy egyszerűen rásütni hogy lapos föld hívős , hanem tudni kell hogy ki mire gondol, mit ért alatta hogy ne a sarlatánok, hanem mondjuk a szakemberek felé tereld. Ha simán"lehülyézed" kisebb az esélye hogy nyitottabb lesz. A kapitalizmus nem egy szitokszó, de éltek már vissza vele, mint ahogy sajnos a tudományokkal is, és bizony vannak olyan helyzetek hogy összemosódnak a dolgok és nem pozitív lesz a végkifejlet.A tudomány nem hit kérdése szerintem nem jó vallással példálózni, arra utalhatott hogy nem tartja jó dolognak hogy ha megkérdőjelezhetetlenné teszel minden éppen aktuális tudományos kijelentést.Mert ami a videóban van az egyértelmű sarkítása a dolgoknak,ami szerintem nem segíti sem a kommunikációt, sem a kritikus hozzá állás fejlődését.Mert ugye kritikusan kezelj, mindent amit áltudománynak definiálunk, de a tudományt fogadd el úgy ahogy van. Éles vonalat húzunk a tudomány határán miközben az oltások közt nem teszünk különbséget.Nem tudtam nem erre kifuttatni, mivel Ádám sem véletlen hozta szóba.Szomorú azt látni hogy mellékhatást emlegetni még mindig szitokszó és hogy ha valaki szóba hozza a kötelező oltást, vagy rákérdez bármi hasonlóra akkor az egyből lapos föld hívő oltásellenes.Mert amúgy kötelező volt az oltás, munkáltatói jogkörbe kiadva. Így akinek az állam volt a munkáltatója mindenkinek az lett,kivéve a politikusokat.És elég sok embert sikerült rákényszeríteni zsarolással,akit nem azt meg jó esetben kirúgták, de például a Honvédségnél elég rendesen meg is hurcolták.Családokat tettek tönkre, vagy próbáltak tönkre tenni a tudomány nevében.Így egy kicsit nehéz leülni egy asztalhoz és beszélgetni arról hogy ennek az egész pandémiás fejetlenségnek mi lehetett az oka.Lassan nyitni kéne egymás felé mert ez elég fontos társadalmi,politikai, közéleti kérdés.Mert nem az a kérdés hogy lesz e hasonló esemény , csak az hogy mikor.És vajon azt hogy fogjuk lereagálni,ha nem mi, akkor majd az utódaink.Bajok vannak kommunikáció terén és ezt bizony orvosolni kellene,mert legközelebb ezt már nem sikerül majd megoldani erőszakosan.Nincs jó megoldásom nekem se, ne engem kérdezz, ne engem hibáztass együtt kell megoldanunk.Most pedig menj és nézd meg az Új csatornát mert nagyon jó lett a videó, érthető, emberi nyelven az alapoktól magyaráz el klassz dolgokat!Ha azzal végeztél irány a Nessaj csatorna! :D
@@szabokrisztian2381 - A régi idők tudománya csak nevében tudomány, köze sincs ahhoz amit ma tudománynak hívunk, így az áltudományok létrejöttéhez is az volt szükséges, hogy kialakuljon amit ma tudománynak hívunk, így nem volt mire rásütni sem (azt meg csak mellékesen említem meg, hogy példát sem hoztál alátámasztani, hogy "vajon mire gondolt a költő?" amikor azt állítod, hogy volt olyan áltudomány ami később tudomány lett). Tökéletesen szétválasztható a tudomány az áltudománytól, avagy a tudás a tudatlanságtól, a racionalitás az irracionálistól, a logika a logikátlanságtól, stb. Ha neked nem választható el, akkor a hiba a te készülékedben van, vagyis hiányosak az ismereteid, és jó lenne mielőbb pótolni. Ádám, vagy bárki aki kimondja egy áltudományra, hogy az ami, az nem "egyszerűen rásüti", hanem bizony tudás van mögötte, és szomorú ha neked ez nincs meg. Az említett csontkovács az masszív áltudomány! Tudod mit állítanak? Hogy minden betegség forrása a csontok "kimozdulása". Érted, francba a vírusokkal, baktériumokkal, a gerincferdülés okozza. A másik, hogy a csontok ropogtatásával nem lehet "helyre tenni" semmit, mivel azok baszki oda vannak nőve, nem fog elmozdulni mert rángatod. És még csak a felszínt karcolgatjuk, mivel könyvet lehetne írni róla mennyi hazugság van ebben az áltudományban. Az nem kritikus gondolkodás, hogy a tudományra ferde szemmel nézel, a csontkovácsolást meg nem látod a fától az erdő, ez cherry pickikng. Amit az oltásokról mondtál, az meg túlmutat a tudományon, és már politika, legalábbis ha azt megérted, hogy a tudomány kizárólag egy megismerési módszer, és köze sincs ahhoz, hogy most kötelező vagy nem kötelező az oltás (még akkor sem, ha xy professzor támogatja nagy mellszélességgel. Ez nem tudomány, ez járványügyi kezelés. Amit egy más kérdés.)
@@gaborkovacs5378 Rendben , igazad van, valóban hiányosak az ismereteim.Majd igyekszem pótolni. Fogalmazásbeli problémáim lehetnek erre azért próbáltam felhívni a figyelmet.Akkor átfogalmazom mert ugye a régi idők tudománya nem tudomány, és gondolom a régi idők orvoslásainak sincs semmi köze a mai orvosláshoz.És valóban nem tettem különbséget az között hogy tudomány volt e valóban vagy csak tényként kezelték az emberek.Arra próbáltam utalni hogy ami akkor teljesen elfogadott volt (lapos föld) annak egy idő után az ellenkezője lett igaz.Így feltételeztem hogy abban az időben még esetleg még az lehetett amit tudománynak hívhatunk és nem tettem különbséget ősi, ókori vagy modern tudomány között. Egyszerűen egy fejlődési szakaszként kezeltem.Az más kérdés hogy azóta rengeteget fejlődtünk és ma már nem tekintünk rá tudományként.Ami ma tudomány az lehet holnap már nem az... És hoztam példát csak nem fejtettem ki.Csontkovács, csontrakó... igen láttam én is mit hoz google és valóban ebben a formájában áltudomány, mert bizony a szó régi eredetével visszaélve eléggé veszélyes és egy rohadt nagy kamu.Ha rákos lennék nem csontkovácshoz mennék ez elég egyértelmű. De akkor ,és javíts ki ha tévedek. A csontkovácsolás elég régi eredetű a háborúkban résztvevő katonáknál használták sérülések helyreállítására ,bekötött izmok inak fel lazítására. Mivel a katonák egy jó része valószínűleg nem 40kg. volt ezért ehhez bizony sokszor erő is kelet.Csontrakóknak is hívták őket de a csontkovács kifejezés amennyiben jól tudom abból ered hogy akkoriban ezt rábízták a kovácsra, mint ahogy a foghúzást is. Régi idők régi módszerek, nem fogok fogorvos helyett kovácshoz járni. Viszont a csontkovács kifejezés fennmaradt az idők folyamán.Tudásuk fejlődött és csiszolódott.Ennek a "mesterségnek" az egyik fele fennmaradt a mai napig is és és a jó és rossz bevett szokásaival,alkalmazzák.Az már csak hab a tortán hogy egyes vadhajtásai felruházták egyéb tulajdonságokkal és ez valóban rossz és kártékony.Viszont, és javíts ki nyugodtan ha tévedek a mai modern orvoslás is használja manuálterápia néven egy sokkal kifinomultabb formában természetesen gyógytornával és egyéb modern kiegészítőkkel. Amennyiben ez így van, és remélem csak hogy nem tévedek(nem tartok lépést az orvostudományok minden egyes szakágával nem kizárt hogy máshogy hívják, máshogy szakosodtak rá tovább fejlődött) akkor igazából miről is beszélünk? Kommunikációs hiba ami abból ered hogy tájékozatlan vagyok és ez nem egyenlő a butasággal, csak egyszerűen egy olyan régi kifejezést használtam amit ma már sokan másra használnak a köznyelvben sajnálatos módon, az orvostudomány meg tán már nem is. Tehát a lényeg legalábbis szerintem.Ha a Józsi bácsi a faluban csontkovácsot keres, ne azt magyarázd el neki hogy az miért rossz, miért áltudomány, hanem azt hogy ezt ma már más csinálja és másképp nevezik,ugyanis a Béla komának már ő is nagy eséllyel a te szavaidat fogja használni. Az a fránya csontkovács kifejezés meg vagy kikopik szép lassan, vagy nem.Egyébként és ebben Ádámnak nagy igaza jó lenne ezt valamilyen formában rendbe tenni akár törvényi kereteken belül.Másik téma kritikus gondolkodás. Csupán mert kiragadtam egy példát hogy bemutassam hogy annak vannak pozitív hozadékai, nem azt jelenti hogy nem kezelem kritikusan,csupán azt hogy nem vetem el teljesen az egészet.Attól még lehetnek benne igaz állítások amik esetleg hasznosak.Persze egyszerűbb és gyorsabb rámondani valamire hogy nem jó vagy szemét de így kicsit nehezebb felismerni hogy hol ment tévútra a dolog és hogy lehetne a helyes irányba korrigálni.Mert gondolom ez lenne a cél, nem pedig a kizárás. De ez már megint csak hozzá állás, kommunikáció.Ettől még, legalábbis szerintem, kritikus vagyok a dologgal szemben szemben mert nem hiszek el neki mindent bemondásra csupán nem az az első dolgom hogy egyből elutasítom. Ebből ki indulva talán engedtessék meg hogy a tudományt, vagy az éppen elért tudományos eredményeket is kicsit kritikusan fogadjam, vagy mondjuk fenntartásokkal kezeljem még esetleg akkor is ha tudom hogy mondjuk 5 év múlva ez teljesen természetes lesz, vagy amúgy is teljesen jó maga az irány mert jövőbe mutató.És ezzel el is jutottunk az oltásokig, ebben nincs vita mert én is erre próbáltam rávilágítani hogy ez nem tudomány kérdése hanem sokkal összetettebb dolog.Mégis ráhúztuk az áltudomány ,oltásellenes, lakosföldhívő címkéket a tudomány nevében mindenkire aki kicsit is megkérdőjelez ezzel kapcsolatban bármit is. Ezzel minősítve, elutasítva, vagy ki is rekesztve akár. Majd rácsodálkozunk hogy miért van ennyi áltudomány, tévhit össze esküvés vagy baromság ami még terjed is. Hát ezzel az éles határvonallal szerintem inkább mélyítjük a szakadékot nem betemetjük.Mit tehetünk ez ellen? Talán próbáljunk meg kicsit konszolidáltabban kommunikálni,vitatni dolgokat,megbeszélni ahelyett hogy mindent egyértelműsíteni akarnánk szajkózva a saját igazunkat.Mert attól hogy valaki valamiről mást gondol, másképp tudja, másképp él a fejében még nem biztos hogy hülye.Le kell szállítani az ő "szintjére" és az ő nyelvén elmagyarázni a dolgot. Az internet korában ez egyébként az egyik legbonyolultabb és legnehezebb dolog.
@@szabokrisztian2381 - Úgy van, a régi idők orvostudományának semmi köze a mai orvostudományhoz. Ugye az megvan, hogy a kórokozók létéről csak alig száz éve tudunk? A pestist még hatszáz éve isten átkának tekintették, de még az ezernyolcszázas években is a test kigőzölgésének tartották a vírusos betegségeket, és nonszensz dolgokat adtak gyógyszer gyanánt. Nem kell az őskorig visszamenni, elég százötven, kétszáz évet visszamenni, hogy egészen más fajta (kizárólag nevükben) tudományokat találjunk, és ismétlem csak nevükben tudományok ahhoz képest amit ma annak hívunk! A gyógytorna, és a csontkovács összemosása körülbelül olyan, mint az asztrológia és csillagászat összemosása; érteni vélem mire gondolsz - de tévedésben vagy, ugyanis nem azt mondom, hogy fizikai ráhatás nem használ bizonyos esetekben, mint a masszás, és egyéb stimulációk, de a csontkovács az nem masszást jelent, hanem csontok közti folyadékokban lévő buborékok kipukkanását rágatással (ez okozza azt a bizonyos hangot, ami ugyanaz mint mikor ropogtatod az ujjaidat). Ennek se értelme se haszna nincs, csak hangos és ennyi. És lehet egyszerűen lesöpörni valamit, csakhogy ez pont az áltudományok művelőire igaz, én ismerem a szóban forgó áltudományokat, mert utána jártam annak amiről beszélek, nem csak felszínesen, viszont mellette ott vannak még a tudományos ismerteim, kiegészítve speciális ismeretekkel ha az adott téma igényli. Ez az áltudomány hívőkről nem mondható el. Te is csak hivatkozgatsz, hú de fejlődik de semmi konkrétumot nem mondasz, pedig akkor derülne ki, akkor tudnám neked bemutatni miért áltudomány, de ehelyett itt filozofálgatsz, és csak a lényegről nem beszélünk. Örülök, ha kritikusan állsz a dolgokhoz, csak valamiért ezt pont nem látom a csontkovács és a többi áltudományba vetet hitednél, a tudomány esetben meg nem igazán sikerül bemutatni, hogy mi az alapja a szkeptikusságodnak, azon kívül, hogy nem érted a fogalmakat, se működését, se a történelmét - és így kételkedsz valami kitalációban. Mert ha csak ennyi a kételkedésed oka, akkor az nem szkepticizmus. És igen az oltások, összetett folyamat eredménye, csak éppen ha egy eleméről beszelünk, történetesen a tudományról akkor nem mondhatod, hogy azért van az áltudományban valami, mert a rossz volt a oltáspolitika. Itt két logikai bakugrás is van, nem veszed észre? A végére meg annyit, hogy egyféle valóság van, és a valóságot nem érdekli hogy te mit gondolsz, a tudás nem egyenrangú a tudatlansággal, és itt a hiba a te gondolatmenetedben, véded a védhetetlent, és azt hiszed a tudatlanságból eredő tévképzetek, az másképp gondolkodás jelent, és egyenrangúak. Egy frászt! Másképpen gondolni lehet ideológiát, filozófiát, ízlést, ésatöbbi, igen ezek lehetnek egyenrangúak, de a tudás és tudatlanság nem egyenrangú. Hogy egy példával is illusztráljam neked: ha egy gödör előtt állsz, te gondolhatsz akármit ha lépsz egyet, bele fogsz esni, és ez a valóság(!). Na, és akkor itt most jössz azzal, hogy de hát gondolhatod azt is hogy nincs ott az a gödör. Tényleg? Komolyan, akkor nem lesz ott a gödör, ha te nem hiszel benne, ha te másképpen gondolkodsz róla? Ugyanígy a csontkovács sem fog működni, csak mert erősen hiszel benne, és semmit sem tudsz róla, se a biológiáról és úgy amblok a tudományról, és még csak nem is annyit ér, mintha tudnál róla, azaz meglenne a megfelelő mennyiségű tudásod hozzá.
A nyancat felvétel honnan van? Én csináltam évekkel ezelőtt. Még trollkodásból az indexre is elküldtem anno, de a videót már rég töröltem..
Hajjaj, ahogy éreztem, az oltásos részre repültek rá legtöbben, jó kérdés, miért. Lehet mert arról hiszi a legtöbb ember, hogy ért hozzá pár YT videó után? Valóban, a tudományos világnak fontos feladata lenne érthetően elmagyarázni ezeknek is a működését, azonban nem ez az alapvető feladata, hanem megoldani a problémákat, és azokat a tudományos társadalmon belül megvitatni. Egyrészt a kutatók nem kommunikációs/marketinges szakemberek, hanem általában nagyon specializáltak a saját témájukban, annak a legkisebb részét is úgy ismerik, ahogy nagyon kevesen a világban. Minél idősebb, annál nagyobb részre láthat rá. De neki ezt kell értenie, és nem az a feladata, hogy mindenképpen elő tudja adni. Iszonyat sok konferencián láttam, hogy esnek szét sokan, mert többszáz ember előtt kell reprezentálniuk, pedig jobban értik a témát, mint akik bent ülnek általában. Tehát ha vállalja valaki, hogy lehozza ezt a tudományos hátteret érthető köznyelvre, akkor az egy óriási piros pont. De nehogy már azért legyen kamu meg rossz az mRNS vakcina, mert nem magyarázták el ovis szinten, hogy mi a pszeudouridin-módosítás, miért jobb a Th1-polarizációs (mRNS/adenovírus) vakcina a Th2-nél (inaktivált).
Nyugodtan lehet kérdezni, hátha lesz olyan, aki akkor lehozza ezt érthető szintre, de nem hisztizni kell. Én sem hisztizek, hogy nem magyarázzák el a pilóták minden felszállás előtt, hogy pontosan hogy fog felemelkedni a repülőgép.
Hat... en anno az Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer Az Elet-bol 4 evesen megtanultam, hogy az oltas jo es hogy nagyjabol hogy mukodik.
Tobben nezhettek volna a Monika show helyett 😂
Szerintem azért, mert sokkolt mindenkit a járvány, a lezárások, és egy egész társadalom traumatizálódott anélkül, hogy tudták volna, mi az a trauma, hogyan kellene kezelni. Ezért aztán nem akarták sokan elfogadni, hogy ez van, ez megtörténik velünk, nem tudjuk mit hoz a jövő, így kollektíve az egész banda (vagy hát jó sokan) átbillentek a tagadás felé, ami azért se volt nehéz, mert eszméletlen szarul kommunikálták az egészet a médiában meg kormányzati szinten. Kézzel foghatóvá úgy igazán az oltás tette, így mi ellen tiltakozzunk? Hát az ellen, nyilván. Mondhatta volna akárhány száz kutató akármilyen közérthetően, hogy mi a helyzet, ez bekövetkezett volna. Pszichológusok kellettek volna, akik nyilatkoznak, elmagyarázni az embereknek, hogy mit éreznek, és azt nyomatni a médiában legalább olyan hangsúllyal, mint a paráztatást. Persze nem most, hanem egy tíz évvel ezelőtt is el lehetett volna kezdeni rávezetni az embereket, hogy hahó, van pszichéd, x meg y helyzetben ezt meg azt csinál, de nem kell beszarni tőle, lehet kezelni. Szerintem ennek a hanyagságnak (is) az eredménye, amit láttunk, látunk a járvány, az oltások kapcsán. (De ez csak magánvélemény).
Voltak olyan kutatók a COVID idején, akik elég sok időt áldoztak arra, hogy a laikusok kérdéseit megválaszolják, némelyik kifejezetten szórakoztató formában. Azonban őket sajnos soha nem a konteósok hallgatták, hanem akik meg akarták érteni a valódi folyamatokat.
Hát én hiszek az órvosaimnak mivel már több alkalommal is meg mentettték az életem és az hogy nem kell a kórházban élnem az is java részt az ő áldozatos kemény munkájuk eredménye.
Csak a legjobb zene címe nincs ott a leírásban. Jól van az úgy...
De egyébként jó a vágás is stb. Meg a videó témája.
Tilden Parc, Xavy Rusan - Earth (Light It Up) (Official Music Video)
Ez az egyik legjobb rész, amit ezen a csatornán láttam
Vettem már nem kevés pénzért oltásokat, de a kovid idején ami zajlott, az botrány.
Büdös.
Nem is oltattam magam, nem is fogom.
Nem fogok érvelni itt, nem ez a célom. De mégis úgy gondolom, hogy nem az én hibám, hogy bizalmatlan vagyok, és azt is gondolom, hogy az is egy barom, aki bármelyik szélsőségben utazik.
Ádám mintha ilyen lenne.. (ha jól értettem az eddigi megnyilvánulásaiból) "szurasd be, és higgy el mindent", bármilyen ellentmondásos, erőszakos, és nevetséges egyszerre az, ami körüllengte ezt az egész kovidhisztériát.
Dawg, ez a második legjobb videód a laposföldes cringe után, gratulálok és köszönöm, indulok is az új csatornára.
Akit a gyógyítással kapcsolatos áltudományok érdekelnek, szerezze be és olvassa el a Ernst-Singh szerzőpáros "Trükk vagy terápia" c. könyvét.
Ez nagyon pörgős volt!
Talán túlságosan is.
A tartalom csillagos ötös.
Ez alkalommal szerintem a video szerkesztője kicsit el volt szállva időnként a zenével, effektekkel, de a videó tartalma/üzenete szuper volt!
Tök jó ez az összefoglaló, érdekes lenne ezekre külön-külön rátekinteni, mint majd ez a horoszkóp témával is lesz, hátha majd az új csatornán.
Azon gondolkodtam el az összefoglalót nézve, hogy vajon hol van a határ az áltudomány mint kuruzslás és olyan módszerek között, amik látszólag működnek, de a tudomány nem talál rájuk kézzel fogható válaszokat. Elképzelhető, hogy egy jelenség, amit még most nem tudunk megmagyarázni és áltudománynak tekinthető (emiatt a megmagyarázatlansága miatt), a jövőben ugyanúgy a tudomány részét képezi majd?
Szerintem ami fontos ilyen eszközök használatánál, hogy vagy maradjon egy szórakoztató szerepben, amin lehet virulni egyet, meg egymást idegesíteni (pl. horoszkóp), vagy kezeljük őket a helyén és ne várjuk el, hogy tudományosan elfogadottak legyenek. Tartsuk fenn a lehetőségét annak, hogy a dolgok nem feltétlenül úgy állnak ok-okozati összefüggésben, ahogyan első ránézésre gondolnánk.
Az orvostudományban nem szükséges a hatásmechanizmus ismerete egy gyógyszer, vagy gyógykezelés igazolásához. Elég a hatásosságát (és mellékhatását) feltárni. Jó pár gyógyszer van amit még a nagymamád is szedett, de még ma se tudjuk hogyan működik. Szóval nem ettől lesz valami áltudomány. Az kuruzslás pont azért nem működik, vagy azért áltudomány, mert nincs hatásossága, vagy csak bemondáson alapul, a tudományos orvoslással szemben, ahol tesztelni, és bizonyítani kell a hatást (és mellékhatást). Amúgy az egyik jele, hogy kuruzslásba futottál, hogy nincs mellékhatása (ilyen nincs). És végül ezek az áltudományok nem ismeretlen területek, hanem ismeret tudományos tényeknek mondanak ellent, ami nem ugyanaz, mintha egy ismeretlen jelenséggel állnál szembe. A horoszkóp meg csak neked tűnik szórakoztatónak, valahol meg emberek élik így az életüket, sőt komoly politikai vagy életmentő döntéseket hoznak ilyen idiótaság mentén. A szellemi kútmérgezés nem szórakoztató, hanem tönkreteszi az ember józan itélőképességét, és a környezetét. A semmi sem biztos, és bármi lehetséges az a relativizmus, ami egy gondolkodási zsákutca, mert sehova sem vezet, ezzel szemben a tudomány a megszerzett ismeretekre épít, és ezáltal fejlődik.
A mellékhatásokat én akkor olvasom csak el, ha tapasztalok valami furcsát, addig nem mert simán bebeszélem magamnak. Az is igaz, hogy fájdalomcsillapítónál erősebbet nem nagyon, maximum antibiotikumot szedek be ha felírja az orvos és tényleg nagyon rosszul vagyok, akkor sem szedem be a teljes dobozt, csak annyit amennyi muszáj, ez évi egy alkalom legfeljebb szerencsére.
Ha antibiotikumot írnak fel, akkor pont, hogy be kell szedni a teljes dobozt, végig kell csinálni a kúrát, különben nem biztos, hogy sikerült kiirtani mindent, és legközelebb a gyógyszerre rezisztensebben "támadhat fel" ugyanaz a betegség. Meg probiotikumot is kéne szedni mellé, hogy ne nyírja ki az ember a bélflóráját is, de ez már sajnos nem szokott minden orvosnak eszébe jutni.
Antibiotikumot, ha indokolt a szedése, végig kell szedni. Ennek az az oka, hogy a tünetek megszűnése még nem jelenti a fertőzés megszűnését. Ha nem szeded végig az antibiotikumot, azt kockáztatod, hogy ellenálló bacik alakuljanak ki a szervezetedben, ld. multirezisztens baktériumok.
@@szeszti86 Ez jogos. 👌
Nemrég egy amatőr csillagásztól hallottam, hogy ez egész globális felmelegedés egy hülyeség, mert egyébként is egy jégkorszakból megyünk kifelé! Na, mondom akkor ebbe a vitába se menjünk bele inkább!
(Nekem kicsit tul epikus a hatterzene. Pedig a hangero miatt nem lenne zavaro, csak olyan mintha MINDJART valami ORIASI durranast dobnal be.) 11:00
Ádám olyan gyorsan beszél, hogy alig bírom követni! 🙂👏
Nagyon jó hogy megszületett ez a videó
Ajánlom a parallaxis youtube csatornát
És Dr.Vincze Miklós fizikust, rádiós műsorvezetőt (tudományos műsor)
Gyümölcsöző közös munka lenne
Imádom minden videótokat, de az üvöltő Szabó Péter + Karib tenger kalózai style zene miatt egyszerűen nem tudok koncentrálni a mondandóra. Szörnyen idegesítő számomra :(
Ezzel a vágással még Viccelek is nézhető lenne. Grat.
Ez eddig a kedvenc videóm tőled.👌