RONALD WEASLEY! HOW DARE YOU CHEAT ON THAT TEST! I AM ABSOLUTELY DISGUSTED! YOUR FATHER'S NOW FACING AN INQUIRY AT WORK AND IT'S ENTIRELY YOUR FAULT! IF YOU PUT ANOTHER TOE OUT OF LINE WE'LL BRING YOU STRAIGHT HOME! - Oh, and Ginny dear, congratulations on passing that Charms test. Your father and I are so proud.
Hahaha bedankt, heel leuk dat je Harry Potter namen in je filmpje gebruikte :p Nu maar hopen dat het ook een 10+ wordt op economie. Door jouw filmpjes in ieder geval hoger dan wat ik normaal haal, bedankt! :)
net mijn toets gehad, ging niet heel goed moet ik toegeven maar de vragen die ik heb ingevuld komen door de kennis die jij mij hebt doorgebracht. Bedankt daarvoor!
Rond 6:40 zeg je dat een contractje of iets afsluiten met de tegenspeler ook bij geloofwaardige zelfbinding hoort, maar als ik het goed begrepen heb uit mijn lessen horen contracten niet bij zelfbinding... Is dit dan niet waar?
+Frans Mooibroek ik ben wel benieuwd naar het argument van jouw docent waarom het ondertekenen van een contract geen voorbeeld zou zijn van geloofwaardige zelfbinding. Persoonlijk ben ik van mening dat het wel zo is. Mocht je een goed argument hebben, laat het me vooral weten!
Zijn argument was ongeveer zo: Iets is geen zelfbinding als de andere speler in de actie meespeelt, zelfbinding gaat over enkel zijn eigen actie zonder directe betrokkenheid van de tegenspeler
+Frans Mooibroek je docent zegt in ieder geval iets wat wel klopt. Je moet iets uit jezelf laten zien (je ergens aan binden), ongeacht wat de ander doet. De vraag is dan of het tekenen van een contract voldoet aan deze definitie van zelfbinding. Ik denk dat er best situaties zijn waarin een bedrijf een contract kan tekenen waarbij zij zich verbinden aan een bepaalde actie, zonder dat het uitmaakt of de andere partij het contract ook tekent. Het ligt er hier dus even aan hoe je 'het tekenen van een contractje' precies definieert. Kun je hier mee verder?
Mag het dat in die gevangen dilemma 2 dat ze samen bepalen wanneer de uitverkoop is ? Of zijn het dan prijsafspraken ? Want dan kunnen ze de winst elke keer door de helft doen ?
Niet elk evenwicht is een nash-evenwicht. Als blijkt dat één van beide spelers er WEL op vooruit gaat door eenzijdig af te wijken van het evenwicht, dan heb je geen nash-evenwicht.
is het waar dat er bij de middelste matrix geen meeliftgedrag wordt vertoond omdat de winkels er juist op vooruitgaan als ze actie ondernemen en achteruit gaan zodra ze dit niet doen?
Ik dacht dat het Nash-evenwicht, de optimale uitkomst zou zijn. Bijv. bij die opgave met kledingwinkels zou ik hebben gedacht dat (72.000 , 90.000) GEEN nashevenwicht is omdat (80.000 , 100.000) dat is. Maar blijkbaar heb ik het dan fout toch?
SevenSentences collectieve dwang is kort gezegd dat de overheid met wet- of regelgeving een bepaalde beslissing afdwingt bij bepaalde spelers (bedrijven bijv.). De overheid kan hiertoe overgaan wanneer er bijvoorbeeld een evenwicht in de vorm van een gevangenendilemma is ontstaan wat niet optimaal is en mogelijk nadeling/schadelijk is voor de samenleving. In dit geval zorgt de overheid er dan voor dat er een andere, voordeligere beslissing wordt genomen, zodat het gevangenendilemma wordt opgelost en de samenleving hiervan profiteert. Is het zo iets duidelijker voor je?
Alleen collectieve opbrengst is soms toch niet de beste oplossing? Stel je voor de een krijgt 150.000 maar de ander krijgt 0. Toch is dat het hoogste getal van de matrix, niks anders komt boven de 150.000. Dan zou je toch beter niet voor de collectieve opbrengst kunnen kiezen?
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
RONALD WEASLEY! HOW DARE YOU CHEAT ON THAT TEST! I AM ABSOLUTELY DISGUSTED! YOUR FATHER'S NOW FACING AN INQUIRY AT WORK AND IT'S ENTIRELY YOUR FAULT! IF YOU PUT ANOTHER TOE OUT OF LINE WE'LL BRING YOU STRAIGHT HOME! - Oh, and Ginny dear, congratulations on passing that Charms test. Your father and I are so proud.
Als jouw comment niet heel veel duimpjes omhoog krijgt, weet ik het ook niet meer. Haha 10+ for creativity.
Hahaha bedankt, heel leuk dat je Harry Potter namen in je filmpje gebruikte :p
Nu maar hopen dat het ook een 10+ wordt op economie. Door jouw filmpjes in ieder geval hoger dan wat ik normaal haal, bedankt! :)
'dan schiet ik je overhoop of dan vertel ik het tegen je moeder' hahahahahahah
Je bent echt m'n held zo vlak voor de examens
:-). Veel succes!
hoe is het gegaan?
net mijn toets gehad, ging niet heel goed moet ik toegeven maar de vragen die ik heb ingevuld komen door de kennis die jij mij hebt doorgebracht. Bedankt daarvoor!
Super hard bedankt! Ik voel me nu veel zelfverzekerder voor de toetsweek :)
Dat is fijn om te horen. Succes met je toetsweek!
en??
Osacademie for president
Is er bij een gevangenendilemma altijd sprake van een dominante strategie of hoeft dat niet perse?
Nu snap ik het helemaal super bedankt echt mijn redder!
Mooi! In de tussentijd heb je hier waarschijnlijk al een toets over gehad 😀. Hopelijk ging het je goed af.
Rond 6:40 zeg je dat een contractje of iets afsluiten met de tegenspeler ook bij geloofwaardige zelfbinding hoort, maar als ik het goed begrepen heb uit mijn lessen horen contracten niet bij zelfbinding... Is dit dan niet waar?
+Frans Mooibroek ik ben wel benieuwd naar het argument van jouw docent waarom het ondertekenen van een contract geen voorbeeld zou zijn van geloofwaardige zelfbinding. Persoonlijk ben ik van mening dat het wel zo is. Mocht je een goed argument hebben, laat het me vooral weten!
Zijn argument was ongeveer zo:
Iets is geen zelfbinding als de andere speler in de actie meespeelt, zelfbinding gaat over enkel zijn eigen actie zonder directe betrokkenheid van de tegenspeler
+Frans Mooibroek je docent zegt in ieder geval iets wat wel klopt. Je moet iets uit jezelf laten zien (je ergens aan binden), ongeacht wat de ander doet. De vraag is dan of het tekenen van een contract voldoet aan deze definitie van zelfbinding.
Ik denk dat er best situaties zijn waarin een bedrijf een contract kan tekenen waarbij zij zich verbinden aan een bepaalde actie, zonder dat het uitmaakt of de andere partij het contract ook tekent.
Het ligt er hier dus even aan hoe je 'het tekenen van een contractje' precies definieert.
Kun je hier mee verder?
Ja daar kan ik wat mee... bedankt voor je reactie
Mag het dat in die gevangen dilemma 2 dat ze samen bepalen wanneer de uitverkoop is ? Of zijn het dan prijsafspraken ? Want dan kunnen ze de winst elke keer door de helft doen ?
Is er altijd sprake van een nash-evenwicht? Of hoeft dat niet altijd? En wanneer zou er dan bijvoorbeeld gaan nash-evenwicht zijn?
Niet elk evenwicht is een nash-evenwicht. Als blijkt dat één van beide spelers er WEL op vooruit gaat door eenzijdig af te wijken van het evenwicht, dan heb je geen nash-evenwicht.
Is het ook een gevangendilemma als voor één van de 2, het ontstane evenwicht niet de béste optie is?
Heb je daar een voorbeeld van? 😀
Super bedankt!
Hartelijk dank!
Graag gedaan!
Haha dat zal eens wat zijn als Harry het aan de moeder van Ron vertelt: Ronald Weasley, hoe durf je te spieken...!
Hé daar is nog een fan ;-).
Goede uitleg
Thanks!
is het waar dat er bij de middelste matrix geen meeliftgedrag wordt vertoond omdat de winkels er juist op vooruitgaan als ze actie ondernemen en achteruit gaan zodra ze dit niet doen?
(behalve als ze beide niks doen)
legend
is deze uitleg ook voor Havo?
Sofie ter Maat jazeker :)
gast hoe chill ben jij, maar echt
held
🙏
lekker osjee! tien keer beter dan kasius zijn uitleg
zeker hahha
Wat houdt zwak dominantie nou precies in?
Ik dacht dat het Nash-evenwicht, de optimale uitkomst zou zijn. Bijv. bij die opgave met kledingwinkels zou ik hebben gedacht dat (72.000 , 90.000) GEEN nashevenwicht is omdat (80.000 , 100.000) dat is. Maar blijkbaar heb ik het dan fout toch?
SevenSentences Nee, het Nash-evenwicht is niet per se de optimale uitkomst, dus dat klopt inderdaad niet.
Ik snap collectieve dwang nog niet zo. Wat betekent dit nou precies, wij hebben geleerd dat het betekende dat de samenleving iets eist/verwacht.
SevenSentences collectieve dwang is kort gezegd dat de overheid met wet- of regelgeving een bepaalde beslissing afdwingt bij bepaalde spelers (bedrijven bijv.). De overheid kan hiertoe overgaan wanneer er bijvoorbeeld een evenwicht in de vorm van een gevangenendilemma is ontstaan wat niet optimaal is en mogelijk nadeling/schadelijk is voor de samenleving. In dit geval zorgt de overheid er dan voor dat er een andere, voordeligere beslissing wordt genomen, zodat het gevangenendilemma wordt opgelost en de samenleving hiervan profiteert. Is het zo iets duidelijker voor je?
He bedankt!
Alleen collectieve opbrengst is soms toch niet de beste oplossing? Stel je voor de een krijgt 150.000 maar de ander krijgt 0. Toch is dat het hoogste getal van de matrix, niks anders komt boven de 150.000.
Dan zou je toch beter niet voor de collectieve opbrengst kunnen kiezen?
Heb je ooit een matrix gezien waarbij dat het geval is? Zo ja, laat het me gerust even zien, dan geef ik je er de juiste uitleg bij.
ik snap niet waarom mensen dit disliken...
Haters gonna hate 😎
maar wel kwaliteit filmpje snap het nu stuk beter
Dat is mooi :-)
redder in nood