Essa teoria explica muito bem como formou compostos orgânicos como aminoácidos carboidratos e afins, só falha na hora de explicar a vida. Há um abismo enorme ai, quando esses compostos começaram a se unir e ter força própria buscando ao máximo se reproduzir? Como e o quê causou isso?
A ciência não refuta a ausência ou existência de um deus, isso não importa. O que a ciência busca são respostas de como o mecanismo funciona, a importância de um criador não muda absolutamente nada.
Parabéns! Isso é um excelente argumento para desafiar essa Teoria, porque se essa Teoria estiver certa moléculas orgânicas ainda devem estar se formando. A investigação disso deve ser difícil, mas não impossível. Agora, vida, um organismo que se multiplica e tem metabolismo, é um fenômeno mais complexo, que pode ter acontecido o surgimento apenas uma vez e nunca mais. E todos os Organismos do planeta ter esse ancestral em comum.
A prova constante de todas as provas é fundamental elementar estado de combinações possíveis em movimento incessante original da beleza divina da criação. Plausível ou não. Mas de maravilhosa beleza.
@@paladino853 Não faz sentido dizer que um cálculo matemático prova que é impossível a vida surgir naturalmente porque não conhecemos todos os fatores que participam do processo.
@@paulosrubianoóbvio que faz sentido. Sabemos quais as moléculas necessárias pra formação da vida, sabemos qual a suposta vida primordial segundo a teoria de quem acredita nessa teoria. Então é possível sim fazer uma estimativa probabilística, tanto é que alguns já fizeram. Tem muitas coisas que não sabemos ainda, mas isso não nos impede de fazer cálculos com o que CONHECEMOS HOJE. E HOJE, é impossível a vida surgir segundo os modelos atuais.
@@paulosrubianonós calculamos o tempo para a possível origem do universo, mesmo que não conheçamos todos os fatores com aquilo que temos conhecimento HOJE. Ciência é volátil, pode mudar. É possível que no futuro tudo mude? Sim. Porém trabalhamos com o conhecimento atual, e não com especulações de conhecimentos futuros, se fosse assim, a ciência seria estática.
como assim? entropia não impede a evolução da vida, se fosse assim, porque a gente tá vivo agora??? e as proteínas se organizaram por meio de reações orgânicas e energéticas, formando os primeiros dna e rna que foram evoluindo, e óbvio, não da pra você argumento apenas vendo um vídeo, vai ler e estudar sobre o assunto antes
@@erenokkksó não existe UM experimento provando o que você diz. Nem mesmo UM. O surgimento da vida conforme os modelos atuais é pura fé. Se nem em laboratório, com toda supervisão de cientistas inteligentes, foi possível criar vida, quanto mais de maneira aleatória.
@@paladino853 meu amigo você não viu o vídeo? literalmente mostrou um experimento mostrando que é possível criar aminoácidos e proteínas em um cenário de terra primordial, mano!!! ciência também não é magia pra sair criando coisas iguais deus, calma porra, nem tudo tá respondido, as explicações científicas não são absolutas igual a religião, se você não consegue entender a origem química da vida porque tá falando que é impossível? é você que acredita no sobrenatural sem nenhum experimento, e falando que é fé acreditar em uma explicação científica e detalhada que vários cientistas concordam e têm literalmente um experimento, agora cadê o experimento do criacionismo??
Há uma quarta teoria. As fontes hidrotermais terrestres. Nesses locais teriam acontecido reações químicas semelhantes àquelas que teriam ocorrido nas fontes hidrotermais submarinas.
À medida que o tempo passa, as coisas não vão se deteriorando?pelo que vejo nessas teorias à medida que o tempo passa ocorre transformação perfeita e formando seres perfeitos e muito bem equilibrados, uma diversidade gigantesca e perfeita dos animais e todos tem macho e fêmea, evoluíram juntos... Não deveríamos ser assexuados? Muito equilíbrio, muita perfeição! Se pra criar um computador, um celular... Seja lá o que for de alta tecnologia que nem é capaz de pensar , foi necessário mentes brilhantes para criar. Imagina os seres vivos, somente um ser perfeito e muito inteligente para criar um ser pensante, com razão... Um sistema complexo perfeito funcionando sem precisar de uma fonte de energia elétrica para funcionar... Impossível não sermos criados!
Grande explicação. Eu sou mais da panspermia. Acho que o cenário tentativa e erro tem que ser muito mais amplo que somente nosso planeta. mas é falar por falar.
Ei boa tarde, aqui na formação da Via-Láctea com as explosão de estrelas planetas e formação de outros, seria possível que na formação do sistema solar algumas gota de água liberada pela destruição dos outros ,junto com o impacto com Marte, essa gota poderia ter poderia ter chocado com a terra
Enquanto nao conseguirmos reproduzir isso e criar vida, nada confirmado, é simplesmente biazarra a ideia do surgimento da vida, simplesmente incompressível algo inanimado o cunjuto de materia simpleste se tornar algo com vontade, mesmo que seja a vontade de viver sem nem ter a ideia disso, isso abre tantas possibilidades, sabemos que ela surgiu em algum momento, mas o fato de ser surgido é surreal d+
Fontes termais no fundo do mar não me parecem explicar muito bem como surgiu a vida na Terra, porque se fosse isso, como o próprio Sergio falou, as moléculas formadas se desenvolveram em "camarôezinhos", então somos todos descendentes de crustáceos e anêmonas, me parece mais lógico que a vidas nessas fontes termais surgiu de animais já desenvolvidos, crustáceos e outros afins, que "afundaram" e aqueles que, por sorte, encontraram essa fontes ploriferaram.
Não entendi sua lógica. Nós temos um ancestral comum com crustáceos e quase toda a vida na Terra. Inclusive geneticamente falando algumas espécies de poríferos tem uma base genética próxima de 60% conosco, por exemplo.
@@diegopredator952 Talvez eu tenha entendido errado, mas quando falaram que a vida surgiu nessas fonte termais, entendi que a vida surgiu e se desenvolveu aí, e deduzí que os seres só migraram para terra seca depois de terem se formado crustáceos, mas talvez os organismos migraram para outras águas e daí para terra seca, ainda sem terem se tornado crustáceos
Se o laboratório e os elementos representados nele representava a atmosfera pra que a vida viesse a existir, então,a QUEM o Muller estava representando?
A panspermia apenas transfere o problema para outro local. O surgimento das moléculas orgânicas (aminoácidos) é possivel, porém evoluir por bilhões de anos até chegar ao cérebro humano, por acaso, é muito pouco provável.
primeiro, mano você com certeza não sabe nada sobre o assunto pra falar uma merda dessa como se fosse fácil, quem disse que é simples? a evolução da vida não é algo da noite pro dia, é um processo gradual e pra tecnologia de hoje muito difícil fazer um processo gradual assim em pouco tempo, já teve esse experimento onde mostrol que é possível criar aminoácidos e proteínas em um ambiente de terra primordial, e isso é incrível, é a porra de um experimento corroborando com a teoria, agora cadê o experimento do criacionismo??? kkkkkk segundo, como assim apenas matéria e energia? o que mais vamos usar? kkksskks tá achando que ciência é mágica?
vc ver q ele diz como surgiu os elementos e q são esses os elemento q são precisos pra forma a vida, certo! Mas agora diz ai como junta esses elementos não vivos e forma algo vivo? Quando a ciência conseguir, ai eu aceito isso como uma teoria real de como surgiu a vida!
Há uma coisa que essa explicação não alcança nem de longe, que tem a ver com o fato de saber como, uma vez criados os elementos necessários a vida, eles se combinam para criar vida. Vou propor a você a seguinte reflexão: Quando o ovo é fecundado, começa o processo de multiplicação celular, num processo de clonagem, onde cada célula nova que nasce é uma cópia exata da que lhe deu origem. Como é que a partir de determinado momento cada célula passa a saber qual o papel que lhe cabe no processo de geração de um ser vivo, como o homem por exemplo? Afinal, se trata de células TODAS inicialmente indiferenciadas e cópias exatas umas das outras. Assim sendo, como explicar, sem admitir que a consciência é parte integrante da matéria, que uma célula saiba que sua função é se transformar na primeira célula de uma das válvulas cardíaca e em que parte do coração se deve colocar para desempenhar esse papel e as células nervosas saberem que têm que colaborar no processo, criando todo um complexo sistema nervoso, encarregado de levar informação as células cardíacas para que elas comecem a bombear o sangue pelo corpo. Poderia prosseguir usando outros exemplos de células e como elas se organizam num processo de cooperação para um objetivo final que é a de geração de um ser vivo complexo. Por favor não tentem explicar falando apenas em DNA, porque isso obviamente está longe de explicar, até porque as primeiras células partilham cópias exatas do DNA. Seria tão absurdo quanto achar que basta encher um lago com aminoácidos necessários a vida, que em algum momento, por obra do acaso exclusivamente, surgirá um tubarão. Achar que se explicar a vida, explicando APENAS o surgimento dos aminoácidos necessários, é o mesmo que explicar como se dá a formação do granito e concluir que isso explica a existência de uma pia de granito polido, sem a necessidade do homem que o retira da pedreira, processa e instala no seu devido lugar.
Esse é um ponto essencial, se com toda a inteligência e instrumentos não conseguimos criar nem a forma mais simples de vida, porque acreditar que um processo não guiado e caótico o fez?
@@Montin4Games Tenho certeza que não.E acho que você tem muita fé nos cientistas. A única coisa que freia os cientistas são as barreiras de sua capacidade, não de sua ética ou moral. Oppenheimer que o diga.
Vamos 'percorrer' a Teoria do Big Bang: no inicio existia a singularidade, que não fazemos a mínima ideia de onde veio e se veio, que se expandiu, por um motivo que desconhecemos, daí começou a surgir pequenos aglomerados de matéria [também deveria ter surgido a antimatéria em igual quantidade, mas vamos inventar que a matéria que existe é a diferença entre matéria e antimatéria e que não é zero]. Contudo, ainda temos um problema, o universo é homogêneo termicamente, o que não condiz com a teoria. Para resolver isso, vamos inventar que o universo se expandiu mais rápido que a luz (hiperinflação cósmica). Mas, a teoria da relatividade não permite que nada seja mais rápido que a luz. Então, vamos inventar que isso não se aplica ao próprio universo, mesmo com a impossibilidade de ser testada essa hipótese. Porém, se isso aconteceu, o universo tem que estar se expandindo de modo acelerado, para resolver isso vamos inventar a energia escura, como força propulsora. Mas, isso não explica a aceleração, pois se há aceleração, há força e a energia deveria se diluir à medida em que o universo se expandisse. Então, vamos inventar uma tal de pressão negativa, mesmo que seja uma bizarrice física. Mas, ainda não explica as observações, então vamos introduzir também a matéria escura, mesmo que não sabemos do que é feita e nem se existe de verdade e já que estamos falando de bizarrices físicas vamos também com o conceito de calor específico negativo nos buracos negros. A última, tivemos as fotos do James Webb, aguardamos as próximas adaptações "cabulosas" da teoria...
Só os experts em química querendo corrigir ou até ''refutar'' o sacani kkkkk pqp é cada uma. Pessoal não entende que ele fala de uma forma mais convidativa para quem é mais leigo entender melhor. Os químicos ficam revoltados, são muito chatos kkkkk
“Se você estudar Astrofísica, Química Orgânica, Teoria dos Sistemas, Teoria da Informação, Cibernética, Feedback, Homeostase, Termodinâmica, Teoria da Evolução, Replicação de Moléculas, Genética, Probabilidade e Estatística e a nova teoria do Aumento da Informação Funcional, terá condições de entender a origem da vida e do ser humano na Terra.”
A vida veio de fora em um meteoro.. congelado.. aqui descongelou e evoluir..com todas as condições favoráveis..se fosse com química o ser humano já teria criado alguma coisa viva...criar vida e impossível porque ela sempre existiu..ela só se modifica e se adapta ao ambiente onde está..eu acredito que a vida e como o espaço.. sempre existiu..e se transporta de um planeta para outro..o espaço não tem começo nem fim ..ele não começa nem termina ele só se modifica..
Acho que todas as teorias são possíveis (menos a divina que não explica nada), a vida nesse planeta não está totalmente adaptada, penso que a morte é a explicação disso, talvez a vida nem se concebeu nesse planeta, apenas tenta se adaptar.
A ciencia é importante, sem duvidas, mas...quem criou a ciencia? Quem criou a agua? O fogo, os asteroides, a luz, o ar e etc? Duvidar da ausencia do criador, do DEUS supremo é o maior pecado que se pode cometer. "Do nada, nada se faz!" DEUS é o criador e nele eu confio!
@@AndreFranca99 Religião se apoia na fé. Ciência não pode simplesmente fingir que não aconteceu e dizer que foi em outro lugar. Mesmo que tenha sido em outro lugar, por que não conseguimos sintetizar uma simples proteina?
Sim, ou pelo menos faça uma hipótese plausíveu e evidencie. A fé é para quem acredita e tem fé. A ciência busca a verdade. Inventar uma hipótese e não ter nenhuma evidência, isso é querer transformar ciência em religião.
Agora entendi porque quase todo mundo come quase todo mundo. Pois, todo mundo tem um "q" de camarão, e os que não comem é porque tem alergia a camarão.
Só tá faltando um pouco de respeito na crença e a humildade de Sérgio. Supostamente teoria talvez essas são palavras utilizadas pela ciência... Se a ciência não tem uma prova de certeza então ela não deve caçoar a religião nem fazer pouco da mesma.. porque para ela supostamente repito supostamente, que não é uma certeza, a vida pode ter surgido assim. No dia que a ciência tiver a certeza então a ciência pode falar que destruiu Deus porque aí vai estar provando que Deus não existe! Quando a gente para para nos auto avaliar e você perceber que é um ser vivo que pensa que tem uma consciência que tem a ideia de morte de vida que raciocina que sente que existe, Será que todo esse poder foi dado apenas por substâncias inanimadas? Muitos seres vivos têm compostos do nosso corpo no entanto não tem 1% do que a gente tem.... Nós temos um parentesco enorme com as plantas no entanto temos uma diferença enorme dela! Gosto da ciência profundamente Eu gosto da ciência só não gosto quando cientistas e homens que têm conhecimento científico querem destruir algo que eles não podem nem provar a inexistência! A ciência mostra um deslumbre do que é o poder de Deus e esse irá sempre existir enquanto a ciência for apenas falada com palavras sem exatidão!
Não é simplesmente acreditar em Adão e Eva, tem uma série de elementos envolvidos nessa crença de que a vida não foi criada do acaso. Essa é uma forma infantil de atacar em quem acredita em um Design.
@@awesleyjazzblues Exatamente, não sou cristão, e sim agnostico nao praticante, nao acredito em nenhum deus de nenhuma religiao, apenas acredito que um arquiteto criou tudo e todo o universo se desenvolveu devido a esse planejamento, vida, evolução e morte, sem pos vida, ou reencarnaçoes, mas existe um criador para tudo, porem se tu diz que acredita em tal religiao vai brotar uns ateus do crl pra tentar pagar de inteligente, etc. mas isso tbm funciona para os dois lados, os ateus e cristãos insuportaveis!
Talvez futuramente com o avanço da I.A, onde simularia com dados, estatística e probabilidade de acontecimentos. Seria muito maneiro se elas fizessem parte da descoberta
Os ateus acham que as histórias de como a vida surgiu são simples (histórias como a de Adão e Eva)? Mas acredito que esses esperimentos são extremamente mais simples, pois na história de Adão e eva temos um criador que fez cuidadosamente tudo que existe, mas na teoria da origem da vida eles simplesmente explicam de uma forma que vários elementos inanimados com energia criaram "aminoácidos", mas como essa teoria explicar a formação do próprio DNA que basicamente é uma particula que codifica e dar todos os comandos nosso corpo e de todos os seres vivos. Além disso, ainda acreditam em uma explosão que ao invés de destruir constrói, contrariando todas as leis da termodinâmica. Aliás, eu nunca vi nenhuma explosão criar nada.
A vida , veio de marte, segundo a evolução, existia outro planeta entre a terra e marte, este planeta se destruiu e acabou com a vida em marte, dando início para nosso surigimento
N somos um construção apenas de pó (um acontecido do acaso do cosmos), temos alma que é o sopro da vida que Deus deu e é só por isso que existe a vida. A ciência nunca vai explicar a vida, consegue explicar a matéria e sua formação, mas n a vida que é o sopro dado por Deus isso nunca se explicará pois é divino
Isso é tanta doideira que, 'alma' é a junção de um sopro e de um corpo. Há uma consciência. Nada mais! Sem corpo não tem sopro, sem sopro, não tem corpo. E só com um, não há consciência. O primeiro ser vivo, era ele e ele se fez nós. Nada além disto. Nós o somos. Não tem mais nada além disso. Somos nós que podemos fazer mal e somos nós que podemos fazer o bem!
Vc vai pesquisar sobre como fazer um bolo ninguém sabe como fazer muito menos vc aí vc testa vários ingredientes e vem outra pessoa e faz um outro bolo com os mesmos ingredientes que vc fez
Mas isso é o ponto de partida de qlq pesquisador, assumir que não sabe e tentar descobrir algo. Se os pesquisadores afirmassem que já sabem sobre isso, não precisaria de hipótese, teorias e pesquisas.
E se falasse voce ficaria em satisfeito, qual é o problema? Faz parte da natureza humana querer saber, deve-se entender que é algo que ocorreu num passado muito remoto, ninguém estava lá para ver, mas se ninguém perguntasse o que é um raio, voce não teria um computador, um celular etc, Ok? Nada garante que um dia não venhamos a saber realmente, mas se pararmos de perguntar, de questionar então, sim, acabou não sabemos, mas a natureza humana não é assim.
O quê há por trás do bater das asas de uma borboleta, ou das cores vibrantes das penas dos pássaros? O quê há em comum entre a concha do mar e a força dos furações? O ar, a água, o fogo, o verde majestoso das plantas e suas variedades. Quem criou todas essas coisas??? Antes de uma resposta, é preciso saber que estamos diante de perfeição! Para onde quer que olhamos enxergamos designer, arte e perfeição, que revelam um pouco da mente e do coração generoso de grandioso arquiteto, o Pai da criação. Apocalipse 4: 11; São 83: 18; Isaías 40: 26-30❤❤❤
Acreditar em Adão e Eva não é mais fácil, é mais coerente. Vocês só ficam na teoria mesmo. Sempre tem uma teoria nova para desfazer a anterior. Só vocês mesmo, kkkkk.
E você nao acha impossível uma estrutura tão complexa como a nossa em um mundo tão complexo ter sido criado em 7 dias? Pra mim é mais impossível ainda o homem ter vindo do barro, a mulher de uma costela e uma virgem grávida.
@@richardsilva761 certo, mas quem "criou" essa sistemática? Porque uma vida criada ao acaso de elementos químicos e força, seguiria evoluindo? Por pura "Sorte"?
@@mechamedeamigo3984 As teorias apresentadas são baseadas na fé que eles criam pra evitar a teoria de existir um Deus, uma teoria é uma fé já que n se pode provar
Muito difícil acreditar que uma vida surgiu de uma sopa de elementos. É preciso de uma forte dose de fé para isso. É preciso lembrar que não basta simplesmente uma junção de elementos formando um aminoácido (que por si só ja é extraordinário que aconteça) pra se ter uma "Vida". Esse aminoácido precisa ainda saber multiplicar-se e desenvolver-se por conta própria pra poder perpetuar-se como um ser vivo.
não é muito difícil depois que já aconteceu, em vários planetas pelo o universo isso não aconteceu, mas aqui na terra e em outros planetas deu certo, a probabilidade de algo não importa depois que ele já aconteceu
Agora falta explicar o porquê da reprodução, e principalmente a alta complexidade do DNA e RNA que basicamente replicam e determinam os tipos de proteína de cada celular vai produzir para formar novas celulas.😂😂😂
Mas descobrir COMO aconteceu não eleimina a hipótese de deus. Apenas esclarece o COMO. E se deus existir mas tiver feito as leis da natureza de forma a agirem sozinhas, sem intervenção?...
Deus não é uma hipótese. Hipótese é uma afirmação plausível tomada como verdade, porém que AINDA não pode ser comprovante, mas provavelmente poderá em um futuro não distante. Deus jamais vai poder ser comprovado, portanto não é uma hipótese.
@@mechamedeamigo3984 Significa que não temos o mínimo de conhecimento para formar uma simples proteína neste momento? Falta tecnologia? Já dividimos os átomos e ainda não conseguimos pensar como sintetizar uma proteína de forma natural?
Esse negócio de deus é a explicação? mas qual a explicação? as religiões apenas dão respostas(geralmente simples, pra problemas complexos), mas não nos ensinam COMO que é o mais importante.
o que proteínas?? nota se mesmo que vc e leigo nesse assunto (não só pela sua escrita cheia de erros🥴) proteínas são moléculas essenciais para a vida, não servem só para criar músculo. e sim e possível que tenha sido um asteróide, apesar de não resolver o problema de como surgiu a vida, já que só seria mais complicado de estudar
um tipo de macaco evoluiu e o outro não, isso depende dos eventos que cada grupo experiencia, to mesmo jeito que alguns grupos de humanos evoluíram/adptaram para ter olho azul, olho verde, olho marrom, olho puxado, cabelo loiro, ruivo, preto, pele clara ou escuro, a separação geografica dita as mudanças
Isso aí é pq as pessoas tem uma visão distorcida sobre o que é "evolui", os "macacos", já são evoluidos, a evolução é o processo que a especie passa para se adaptar ao ambiente e sobreviver da melhor forma possivel, não aprender a falar e mexer no celular, o ser humano só coincidiu de a gnt ser tão fraco na natureza que precisou fazer ferramentas e se juntar em grandes grupos pra compartilhar conhecimentos. Não existe isso de um evolui e o outro não, cada especie evoluiu de um jeito diferente. Um chimpanzé não precisa de ferramenta pra sobreviver na selva, agora se tu pegar um ser humano pelado sem nada e jogar no meio da selva ele não dura 1 semana
Adão e Eva não é a explicação religiosa para a origem da vida, mas para a origem da humanidade. Para a origem da vida a explicação religiosa é o Verbo de Deus: Deus manda e as coisas acontecem.
Poxa, Sacani, assim é sacanagem. Vc não disse nada sobre a origem da água, não disse porque o experimento de Urey-Miller caiu em descrédito, não disse nada sobre o desenho que parece que nem vc entendeu, e quer tirar onda com Adão e Eva?...
Não acredito em teoria de asteroide . Disse não acredito , não disse que não existe essa possibilidade . Eu não acredito , mas não tenho como afirmar que não foi desse jeito . Acredito mais na teoria relacionada ao experimento do Miller ...
Sacani sou seu fã, mas na minha opinião se fosse assim , seres humanos iam continuar nascendo.. não precisava de gestação .. Quero ver criar um ser humano assim como vc falou .
Mas ele não disse que assim se forma uma humano, ele disse que essa é uma possivel teoria de como surgiu a vida, e depois de surgir a vida que teve milhoes de anos até a formação do que era nosso antecessor, e depois de outros milhoes começou a se desenvolver o que a gnt conhece como humano
Bem! Cadáver só pode ser morto mesmo, não sei de nenhum que esteja vivo ou meio vivo, não importa se é recém ou ou não, se é cadáver esta morto, não existe cadáver vivo; Tem uma diferença obvia sim, ora bolas, a pessoa esta viva vai no banco, fala se manisfesta de alguma forma, o cadáver não, existem milhares de aspectos a diferencia-los, mas basicamente, em ultima instância, um tem atividade cerebral e o outro não, se o suposto cadáver ainda tiver tiver alguma função cerebral, então não é um cadáver, é só um suposto, é uma pessoa viva mas em coma ou algo assim, por essa razão as tais experiencias de quase morte, podem argumentar o que quiserem, é QUASE e ponto final, não é morte só alucinação, assim como o palmeiras, QUASE foi campeão mundial. Resumindo, se não existe diferença entre cadáver, não interessa se é recém ou não, isso é besteira, e pessoas vivas, então estaiamos enterrando pessoas vivas, ou será que estaríamos cruzando com cadáveres na fila do banco, escolha.
Não é questão de ser ateu ou não. É simplesmente como as coisas são. A ciência não está interessada em fingir que deuses existem só para preencher o ego com a ideia de que somos muito especiais, por supostamente termos sido criados por um ser divino a nossa imagem. Agora, me soa extremamente presunçoso chegar aqui e dizer algo desse tipo. Não é questão de ser ateu, de crer ou deixar de crer. É questão de ter inligencia o suficiente para investigar, estudar e compreender o mundo e como ele funciona. Não concorda com a realidade? Não tem problema. Tem muitas igrejas pelo mundo dizendo o que você quer ouvir. Sai daqui e vai lá pra igreja adorar seja lá qual deus vc acha que existe. Só acha, pq prova não tem UMA se quer.
@@guardianpictures2654 Ah vc quer falar de realidade, provas? Vamos falar de realidade, vc ja viu a probabilidade das proteinas exenciais da vida se formarem por acaso? Não existe tal possibilidade são 10 elevada a N vezes = a impossível. Sobre provas... o Sacani apresentou alguma prova do q disse??? Ele falou da hipotese de Miller ter sido abandonada porq sugiu essa outra dos vulcões, que deve ser abandonada imediatamente assim q vc pesquisar os trabalhos do maior quimico brasileiro Marcos Eberlin. Eu creio em Deus por fé, vc cré nas teorias de homens enganosos tbm por fé, não há provas, somos 2 crentes. Apesar de crê por fé, descobri uma prova do Deus biblico como criador. Seu nome está no DNA humano, pesquise e veja.
@@guardianpictures2654 Por que minha resposta a seu comentário foi apagada??? Resumindo... vc pede provas da existência de Deus que é imaterial, atemporal? Aí retomo pra vc a questão, qual prova o Sacani apresentou sobre vida surgir em vulcões? Perceba que vc tbm tem fé... fé no homen. Mesmo sendo Deus imaterial, há uma prova dEle como criador, pesquise: " assinatura do Deus biblico no DNA."
NÃO! NÃO! NÃO! A VERDADE ESTÁ NO CONTRÁRIO DISSO, ACREDITAR NO QUE É EXPLICAVEL E ENTENDIDO É QUE É FÁCIL. QUERO VER O AMIGO AÍ PASSAR A REFLETIR E ACEITAR AQUILO QUE ELE NÃO CONSEGUE EXPLICAR. PORTANTO É MAIS SIMPLES CRIAR UMA TEORIA PARA O SURGIMENTO DO UNIVERSO QUE POSSA SER COMPARTILHADA, DO QUE RECEBER UMA TEORIA QUE NINGUÉM EXPLICA, MESMO AQUELE QUE RECEBEU PRONTA, COMO É O CASO DA CRIAÇÃO.
Não se usa a ótica humana para compreender o UNIVERSO. Achar que o universo foi criado só pq NÓS criamos coisas, é ignorância, ego, burric3, falta de capacidade intelectual de tirar a cabeça do próprio orifício anal e ESTUDAR. Ciência não esta interessada no que crente acha ou deixa de achar. As coisas são como são.
![Cortes do Ciência Sem Fim [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/C9dsLwvkeFPai7PpWeUQD--c7YSqugsrJd6H3p-VBhL0ez_kGmKBzw9Jc6A9Ux5K1gAlbswK=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![Megan Thee Stallion - Bigger In Texas [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/QxTkZTLWdo4/mqdefault.jpg)
Sensacional!!! Ótima explicação. 👏👏
Essa teoria explica muito bem como formou compostos orgânicos como aminoácidos carboidratos e afins, só falha na hora de explicar a vida. Há um abismo enorme ai, quando esses compostos começaram a se unir e ter força própria buscando ao máximo se reproduzir? Como e o quê causou isso?
A ciência não refuta a ausência ou existência de um deus, isso não importa.
O que a ciência busca são respostas de como o mecanismo funciona, a importância de um criador não muda absolutamente nada.
Falou tudo
05:27 basicamente a origem da vida não deixou de acontecer, no fundo do oceano ainda acontece a formação da vida.
Parabéns! Isso é um excelente argumento para desafiar essa Teoria, porque se essa Teoria estiver certa moléculas orgânicas ainda devem estar se formando. A investigação disso deve ser difícil, mas não impossível. Agora, vida, um organismo que se multiplica e tem metabolismo, é um fenômeno mais complexo, que pode ter acontecido o surgimento apenas uma vez e nunca mais. E todos os Organismos do planeta ter esse ancestral em comum.
@@renatolopes2019 verdade. Talvez essa vida tá lá desde o começo da vida em si.
@@renatolopes2019
Sim Renato, concordo com vc, pode ter sido um evento único em condições diferentes a que temos hoje.
Então foi Zeus que criou os humanos mesmo, ele lançou um raio na poça e criou tudo kkkkj
Kkkkkk. Legal ⚡
Na mitologia grega quem criou os humanos foi o Titã Epimeteu, ninguem fala dele. Por que será?
foi nada man, mais fácil acreditar que foi um homenzinho de barba branca que fez um homem de barro e tirou da costela dele a mulher.
@@Viralata.Caramelo por causa dessa cagada que ele fez kkkkkkk
@@Viralata.Carameloninguém fala de Tupã. Deus do trovão e criador do mundo.
O problema é que a solução que resulta do primeiro experimento é uma solução ácida...
E a segunda explica exatamente como se forma o petróleo...
o anime Dr Stone aborda justamente o assunto da reação química do experimento
A prova constante de todas as provas é fundamental elementar estado de combinações possíveis em movimento incessante original da beleza divina da criação. Plausível ou não. Mas de maravilhosa beleza.
Fale também dos 3 aminoácidos que surgiram nesse experimento, que impede o surgimento de vida.
Nenhum aminoácido impede a origem da vida. Isso é fake news dos criacionistas.
Ele não vai falar, pois é parcial. Já foi calculado e é impossível, matematicamente, a vida surgir dessa forma.
@@paladino853 Não faz sentido dizer que um cálculo matemático prova que é impossível a vida surgir naturalmente porque não conhecemos todos os fatores que participam do processo.
@@paulosrubianoóbvio que faz sentido. Sabemos quais as moléculas necessárias pra formação da vida, sabemos qual a suposta vida primordial segundo a teoria de quem acredita nessa teoria. Então é possível sim fazer uma estimativa probabilística, tanto é que alguns já fizeram. Tem muitas coisas que não sabemos ainda, mas isso não nos impede de fazer cálculos com o que CONHECEMOS HOJE. E HOJE, é impossível a vida surgir segundo os modelos atuais.
@@paulosrubianonós calculamos o tempo para a possível origem do universo, mesmo que não conheçamos todos os fatores com aquilo que temos conhecimento HOJE. Ciência é volátil, pode mudar. É possível que no futuro tudo mude? Sim. Porém trabalhamos com o conhecimento atual, e não com especulações de conhecimentos futuros, se fosse assim, a ciência seria estática.
E a entropia? O que fez essas proteínas se organizarem.....ou em um determinado momento formarem RNA e o DNA..
Foi a fé. A mesma fé que uns utilizam pra dizer que há milhões de anos aconteceu. E outros alegam que foi Deus.
@@lucianorocha5423não teve milhões de anos, o universo começou a existir assim q vc nasceu
como assim? entropia não impede a evolução da vida, se fosse assim, porque a gente tá vivo agora??? e as proteínas se organizaram por meio de reações orgânicas e energéticas, formando os primeiros dna e rna que foram evoluindo, e óbvio, não da pra você argumento apenas vendo um vídeo, vai ler e estudar sobre o assunto antes
@@erenokkksó não existe UM experimento provando o que você diz. Nem mesmo UM. O surgimento da vida conforme os modelos atuais é pura fé. Se nem em laboratório, com toda supervisão de cientistas inteligentes, foi possível criar vida, quanto mais de maneira aleatória.
@@paladino853 meu amigo você não viu o vídeo? literalmente mostrou um experimento mostrando que é possível criar aminoácidos e proteínas em um cenário de terra primordial, mano!!!
ciência também não é magia pra sair criando coisas iguais deus, calma porra, nem tudo tá respondido, as explicações científicas não são absolutas igual a religião, se você não consegue entender a origem química da vida porque tá falando que é impossível? é você que acredita no sobrenatural sem nenhum experimento, e falando que é fé acreditar em uma explicação científica e detalhada que vários cientistas concordam e têm literalmente um experimento, agora cadê o experimento do criacionismo??
Há uma quarta teoria. As fontes hidrotermais terrestres. Nesses locais teriam acontecido reações químicas semelhantes àquelas que teriam ocorrido nas fontes hidrotermais submarinas.
otima explicação
À medida que o tempo passa, as coisas não vão se deteriorando?pelo que vejo nessas teorias à medida que o tempo passa ocorre transformação perfeita e formando seres perfeitos e muito bem equilibrados, uma diversidade gigantesca e perfeita dos animais e todos tem macho e fêmea, evoluíram juntos... Não deveríamos ser assexuados? Muito equilíbrio, muita perfeição! Se pra criar um computador, um celular... Seja lá o que for de alta tecnologia que nem é capaz de pensar , foi necessário mentes brilhantes para criar. Imagina os seres vivos, somente um ser perfeito e muito inteligente para criar um ser pensante, com razão... Um sistema complexo perfeito funcionando sem precisar de uma fonte de energia elétrica para funcionar... Impossível não sermos criados!
eu tenho minha hipótese, e se a vida primordial não era exatamente feita do que vemos hoje?.
Sensacional esse exercícios de pensamentos e teorias.
Grande explicação. Eu sou mais da panspermia. Acho que o cenário tentativa e erro tem que ser muito mais amplo que somente nosso planeta.
mas é falar por falar.
Essa teoria apenas muda o problema de lugar, não o resolve
Ei boa tarde, aqui na formação da Via-Láctea com as explosão de estrelas planetas e formação de outros, seria possível que na formação do sistema solar algumas gota de água liberada pela destruição dos outros ,junto com o impacto com Marte, essa gota poderia ter poderia ter chocado com a terra
Enquanto nao conseguirmos reproduzir isso e criar vida, nada confirmado, é simplesmente biazarra a ideia do surgimento da vida, simplesmente incompressível algo inanimado o cunjuto de materia simpleste se tornar algo com vontade, mesmo que seja a vontade de viver sem nem ter a ideia disso, isso abre tantas possibilidades, sabemos que ela surgiu em algum momento, mas o fato de ser surgido é surreal d+
O fato de estarmos discutindo isso, escrevendo através de toques em uma tela de vidro, é mais surreal ainda.
Obrigada!
Essa barra vermelha no capa do vídeo da impressão que já assisti o vídeo, acho que seria uma boa trocar ou tirar, só uma humilde dica
Harold Morowitz ... tem outra ideia... muito razoável... você deveria dar uma olhada nela.
Fontes termais no fundo do mar não me parecem explicar muito bem como surgiu a vida na Terra, porque se fosse isso, como o próprio Sergio falou, as moléculas formadas se desenvolveram em "camarôezinhos", então somos todos descendentes de crustáceos e anêmonas, me parece mais lógico que a vidas nessas fontes termais surgiu de animais já desenvolvidos, crustáceos e outros afins, que "afundaram" e aqueles que, por sorte, encontraram essa fontes ploriferaram.
Não entendi sua lógica. Nós temos um ancestral comum com crustáceos e quase toda a vida na Terra. Inclusive geneticamente falando algumas espécies de poríferos tem uma base genética próxima de 60% conosco, por exemplo.
@@diegopredator952 Talvez eu tenha entendido errado, mas quando falaram que a vida surgiu nessas fonte termais, entendi que a vida surgiu e se desenvolveu aí, e deduzí que os seres só migraram para terra seca depois de terem se formado crustáceos, mas talvez os organismos migraram para outras águas e daí para terra seca, ainda sem terem se tornado crustáceos
Se o laboratório e os elementos representados nele representava a atmosfera pra que a vida viesse a existir, então,a QUEM o Muller estava representando?
Por que acabou a origem da vida? Os raios caindo em poças d'água acabou?
A panspermia apenas transfere o problema para outro local.
O surgimento das moléculas orgânicas (aminoácidos) é possivel, porém evoluir por bilhões de anos até chegar ao cérebro humano, por acaso, é muito pouco provável.
Essa parada de choque me lembrou os titans de shingeki no kyojin quando se transformam.
Se é assim tão simples, cria a vida no laboratório!!! Detalhe: usando apenas matéria e energia...
Não da ideia
Não é necessário recriar algo para entendê-lo. Só um leigo acredita nisso.
primeiro, mano você com certeza não sabe nada sobre o assunto pra falar uma merda dessa como se fosse fácil, quem disse que é simples? a evolução da vida não é algo da noite pro dia, é um processo gradual e pra tecnologia de hoje muito difícil fazer um processo gradual assim em pouco tempo, já teve esse experimento onde mostrol que é possível criar aminoácidos e proteínas em um ambiente de terra primordial, e isso é incrível, é a porra de um experimento corroborando com a teoria, agora cadê o experimento do criacionismo??? kkkkkk
segundo, como assim apenas matéria e energia? o que mais vamos usar? kkksskks tá achando que ciência é mágica?
E por que você acha que seria simples reproduzir milhões de anos de tentativa e erro num laboratório, meu jovem?
Pois é. Não é fácil e nem possível. Não se cria em laboratório pq é impossível mesmo.
Alguém fala pro Sergio que o P do CHONPS é fósforo e n potássio
Ele corrige no próprio vídeo...
@@tiagoogata7730n da spoiler, parece q ele n viu o video ainda.
E se a resposta for um pouco disso tudo?
A Terra é um planeta vivo. Existem oceanos subterraneos no nosso planeta e lá já foi comprovadonque existe vida de diversas formas.
vc ver q ele diz como surgiu os elementos e q são esses os elemento q são precisos pra forma a vida, certo! Mas agora diz ai como junta esses elementos não vivos e forma algo vivo? Quando a ciência conseguir, ai eu aceito isso como uma teoria real de como surgiu a vida!
Há uma coisa que essa explicação não alcança nem de longe, que tem a ver com o fato de saber como, uma vez criados os elementos necessários a vida, eles se combinam para criar vida.
Vou propor a você a seguinte reflexão:
Quando o ovo é fecundado, começa o processo de multiplicação celular, num processo de clonagem, onde cada célula nova que nasce é uma cópia exata da que lhe deu origem. Como é que a partir de determinado momento cada célula passa a saber qual o papel que lhe cabe no processo de geração de um ser vivo, como o homem por exemplo?
Afinal, se trata de células TODAS inicialmente indiferenciadas e cópias exatas umas das outras. Assim sendo, como explicar, sem admitir que a consciência é parte integrante da matéria, que uma célula saiba que sua função é se transformar na primeira célula de uma das válvulas cardíaca e em que parte do coração se deve colocar para desempenhar esse papel e as células nervosas saberem que têm que colaborar no processo, criando todo um complexo sistema nervoso, encarregado de levar informação as células cardíacas para que elas comecem a bombear o sangue pelo corpo. Poderia prosseguir usando outros exemplos de células e como elas se organizam num processo de cooperação para um objetivo final que é a de geração de um ser vivo complexo.
Por favor não tentem explicar falando apenas em DNA, porque isso obviamente está longe de explicar, até porque as primeiras células partilham cópias exatas do DNA. Seria tão absurdo quanto achar que basta encher um lago com aminoácidos necessários a vida, que em algum momento, por obra do acaso exclusivamente, surgirá um tubarão.
Achar que se explicar a vida, explicando APENAS o surgimento dos aminoácidos necessários, é o mesmo que explicar como se dá a formação do granito e concluir que isso explica a existência de uma pia de granito polido, sem a necessidade do homem que o retira da pedreira, processa e instala no seu devido lugar.
Mesmo que nenhuma das hipóteses apresentadas no vídeo se confirmem, não implica que a sua "teoria" metafisica seja verdade.
Afinal o que impede um teste e ou reproduzir esse processo e de fato podermos afirmar com certeza? Quando poderemos ter esse grande dia?
Não podemos afirmar pq é teoria, nada foi provado
Esse é um ponto essencial, se com toda a inteligência e instrumentos não conseguimos criar nem a forma mais simples de vida, porque acreditar que um processo não guiado e caótico o fez?
@@filipecosta3631interessante mencionar a ética também, é capaz da gente conseguir até replicar uma ideia de criação da vida
@@Montin4Games Tenho certeza que não.E acho que você tem muita fé nos cientistas. A única coisa que freia os cientistas são as barreiras de sua capacidade, não de sua ética ou moral. Oppenheimer que o diga.
@@filipecosta3631 pô eu tenho fé em Deus, em ciência eu admiro quem estuda e faz da sua vida uma escolha de estudar para sempre sobre nossas vidas
Chonps: carborno, hidrogênio, oxigênio, nitrogênio, FÓSFORO e enxofre
Vamos 'percorrer' a Teoria do Big Bang: no inicio existia a singularidade, que não fazemos a mínima ideia de onde veio e se veio, que se expandiu, por um motivo que desconhecemos, daí começou a surgir pequenos aglomerados de matéria [também deveria ter surgido a antimatéria em igual quantidade, mas vamos inventar que a matéria que existe é a diferença entre matéria e antimatéria e que não é zero]. Contudo, ainda temos um problema, o universo é homogêneo termicamente, o que não condiz com a teoria. Para resolver isso, vamos inventar que o universo se expandiu mais rápido que a luz (hiperinflação cósmica). Mas, a teoria da relatividade não permite que nada seja mais rápido que a luz. Então, vamos inventar que isso não se aplica ao próprio universo, mesmo com a impossibilidade de ser testada essa hipótese. Porém, se isso aconteceu, o universo tem que estar se expandindo de modo acelerado, para resolver isso vamos inventar a energia escura, como força propulsora. Mas, isso não explica a aceleração, pois se há aceleração, há força e a energia deveria se diluir à medida em que o universo se expandisse. Então, vamos inventar uma tal de pressão negativa, mesmo que seja uma bizarrice física. Mas, ainda não explica as observações, então vamos introduzir também a matéria escura, mesmo que não sabemos do que é feita e nem se existe de verdade e já que estamos falando de bizarrices físicas vamos também com o conceito de calor específico negativo nos buracos negros. A última, tivemos as fotos do James Webb, aguardamos as próximas adaptações "cabulosas" da teoria...
Só os experts em química querendo corrigir ou até ''refutar'' o sacani kkkkk pqp é cada uma. Pessoal não entende que ele fala de uma forma mais convidativa para quem é mais leigo entender melhor. Os químicos ficam revoltados, são muito chatos kkkkk
“Se você estudar Astrofísica, Química Orgânica, Teoria dos Sistemas, Teoria da Informação, Cibernética, Feedback, Homeostase, Termodinâmica, Teoria da Evolução, Replicação de Moléculas, Genética, Probabilidade e Estatística e a nova teoria do Aumento da Informação Funcional, terá condições de entender a origem da vida e do ser humano na Terra.”
Até agora a Sopa tá mais aceitável parece!!!!
A vida veio de fora em um meteoro.. congelado.. aqui descongelou e evoluir..com todas as condições favoráveis..se fosse com química o ser humano já teria criado alguma coisa viva...criar vida e impossível porque ela sempre existiu..ela só se modifica e se adapta ao ambiente onde está..eu acredito que a vida e como o espaço.. sempre existiu..e se transporta de um planeta para outro..o espaço não tem começo nem fim ..ele não começa nem termina ele só se modifica..
E eu sou o Batman
Perfeito! O grande mistério é: quem administra tudo isso e como faz!
Acho que todas as teorias são possíveis (menos a divina que não explica nada), a vida nesse planeta não está totalmente adaptada, penso que a morte é a explicação disso, talvez a vida nem se concebeu nesse planeta, apenas tenta se adaptar.
Potássio ou fósforo?
Só se enganou,normal.
Elementos químicos e descarga elétrica geralmente dão origem ao Flash kkk
No CHONPS, é P de Fósforo.
Exatamente
O gordão esqueceu. Seu até uma pausa. Kkkkkkkk
A ciencia é importante, sem duvidas, mas...quem criou a ciencia? Quem criou a agua? O fogo, os asteroides, a luz, o ar e etc? Duvidar da ausencia do criador, do DEUS supremo é o maior pecado que se pode cometer. "Do nada, nada se faz!" DEUS é o criador e nele eu confio!
A VIDA COMEÇOU NA ÁGUA E NÃO NA TERRA.
Panspermia pra mim é muito mais lógico!
Top
Panspermia é só jogar o problema para outro lugar.
Isso mesmo!
Não é isso que a religião faz? Pra questões complexas sempre apelam pro lado místico e pronto
@@AndreFranca99 Religião se apoia na fé. Ciência não pode simplesmente fingir que não aconteceu e dizer que foi em outro lugar. Mesmo que tenha sido em outro lugar, por que não conseguimos sintetizar uma simples proteina?
deus tbm
Sim, ou pelo menos faça uma hipótese plausíveu e evidencie. A fé é para quem acredita e tem fé. A ciência busca a verdade. Inventar uma hipótese e não ter nenhuma evidência, isso é querer transformar ciência em religião.
Então Dt. Frankstein estava certo ao usar raio.
Tem o Oparin.
Agora entendi porque quase todo mundo come quase todo mundo. Pois, todo mundo tem um "q" de camarão, e os que não comem é porque tem alergia a camarão.
O serjao essa poça era sal e água doce e célula tremulando sal litre.
Só tá faltando um pouco de respeito na crença e a humildade de Sérgio. Supostamente teoria talvez essas são palavras utilizadas pela ciência... Se a ciência não tem uma prova de certeza então ela não deve caçoar a religião nem fazer pouco da mesma.. porque para ela supostamente repito supostamente, que não é uma certeza, a vida pode ter surgido assim. No dia que a ciência tiver a certeza então a ciência pode falar que destruiu Deus porque aí vai estar provando que Deus não existe!
Quando a gente para para nos auto avaliar e você perceber que é um ser vivo que pensa que tem uma consciência que tem a ideia de morte de vida que raciocina que sente que existe, Será que todo esse poder foi dado apenas por substâncias inanimadas? Muitos seres vivos têm compostos do nosso corpo no entanto não tem 1% do que a gente tem.... Nós temos um parentesco enorme com as plantas no entanto temos uma diferença enorme dela! Gosto da ciência profundamente Eu gosto da ciência só não gosto quando cientistas e homens que têm conhecimento científico querem destruir algo que eles não podem nem provar a inexistência!
A ciência mostra um deslumbre do que é o poder de Deus e esse irá sempre existir enquanto a ciência for apenas falada com palavras sem exatidão!
mas onde que o sérgio desrespeitou a religião?
Provar a inexistência kkkkk
E nada impede de ter sido um combo
E bíblia tá onde ??
Abiogênese?
Não é simplesmente acreditar em Adão e Eva, tem uma série de elementos envolvidos nessa crença de que a vida não foi criada do acaso. Essa é uma forma infantil de atacar em quem acredita em um Design.
A melhor forma de tratar quem pensa igual uma criança é de uma forma infantil.
@@mechamedeamigo3984 É muito engraçado esses Ateus Toddynhos, se acham inteligentes só por serem ateus.
@@awesleyjazzblues Na verdade eles são os mais burros, estes so vão crer depois de morrerem ai é tarde kkkkkkkkkkkk
@@awesleyjazzblues Exatamente, não sou cristão, e sim agnostico nao praticante, nao acredito em nenhum deus de nenhuma religiao, apenas acredito que um arquiteto criou tudo e todo o universo se desenvolveu devido a esse planejamento, vida, evolução e morte, sem pos vida, ou reencarnaçoes, mas existe um criador para tudo, porem se tu diz que acredita em tal religiao vai brotar uns ateus do crl pra tentar pagar de inteligente, etc. mas isso tbm funciona para os dois lados, os ateus e cristãos insuportaveis!
@@IanTenacious Cara, você não é agnóstico, você é deísta.
Creio que jamais saberemos de como a vida começou na terra .Segue o enterro.
Talvez futuramente com o avanço da I.A, onde simularia com dados, estatística e probabilidade de acontecimentos. Seria muito maneiro se elas fizessem parte da descoberta
Potássio não. É enxofre.
Os ateus acham que as histórias de como a vida surgiu são simples (histórias como a de Adão e Eva)? Mas acredito que esses esperimentos são extremamente mais simples, pois na história de Adão e eva temos um criador que fez cuidadosamente tudo que existe, mas na teoria da origem da vida eles simplesmente explicam de uma forma que vários elementos inanimados com energia criaram "aminoácidos", mas como essa teoria explicar a formação do próprio DNA que basicamente é uma particula que codifica e dar todos os comandos nosso corpo e de todos os seres vivos.
Além disso, ainda acreditam em uma explosão que ao invés de destruir constrói, contrariando todas as leis da termodinâmica. Aliás, eu nunca vi nenhuma explosão criar nada.
A vida , veio de marte, segundo a evolução, existia outro planeta entre a terra e marte, este planeta se destruiu e acabou com a vida em marte, dando início para nosso surigimento
O elemento de símbolo P é fósforo . potássio tem símbolo K.
CHONP
Chonks
N somos um construção apenas de pó (um acontecido do acaso do cosmos), temos alma que é o sopro da vida que Deus deu e é só por isso que existe a vida. A ciência nunca vai explicar a vida, consegue explicar a matéria e sua formação, mas n a vida que é o sopro dado por Deus isso nunca se explicará pois é divino
Isso é tanta doideira que, 'alma' é a junção de um sopro e de um corpo. Há uma consciência. Nada mais! Sem corpo não tem sopro, sem sopro, não tem corpo. E só com um, não há consciência.
O primeiro ser vivo, era ele e ele se fez nós. Nada além disto. Nós o somos. Não tem mais nada além disso. Somos nós que podemos fazer mal e somos nós que podemos fazer o bem!
Meteu Deus no meio mesmo?
Talvez esse devesse ter ficado na “fase CHONPS” mesmo hehehee
O P do CHONPS é fósforo e não potássio. Potássio é K.
Me desculpe Sacani, mas a origem da vida não é só isso não cara.
Carbono. Hidrogênio. Oxigênio. Nitrogênio. Fósforo e enxofre. CHONPS😊
porque vocês não falam logo que não fazem a menor ideia de como a vida surgiu ? kkkkkkkkkkkk
Vc vai pesquisar sobre como fazer um bolo ninguém sabe como fazer muito menos vc aí vc testa vários ingredientes e vem outra pessoa e faz um outro bolo com os mesmos ingredientes que vc fez
Mas isso é o ponto de partida de qlq pesquisador, assumir que não sabe e tentar descobrir algo.
Se os pesquisadores afirmassem que já sabem sobre isso, não precisaria de hipótese, teorias e pesquisas.
E se falasse voce ficaria em satisfeito, qual é o problema? Faz parte da natureza humana querer saber, deve-se entender que é algo que ocorreu num passado muito remoto, ninguém estava lá para ver, mas se ninguém perguntasse o que é um raio, voce não teria um computador, um celular etc, Ok? Nada garante que um dia não venhamos a saber realmente, mas se pararmos de perguntar, de questionar então, sim, acabou não sabemos, mas a natureza humana não é assim.
O quê há por trás do bater das asas de uma borboleta, ou das cores vibrantes das penas dos pássaros? O quê há em comum entre a concha do mar e a força dos furações? O ar, a água, o fogo, o verde majestoso das plantas e suas variedades. Quem criou todas essas coisas??? Antes de uma resposta, é preciso saber que estamos diante de perfeição! Para onde quer que olhamos enxergamos designer, arte e perfeição, que revelam um pouco da mente e do coração generoso de grandioso arquiteto, o Pai da criação. Apocalipse 4: 11; São 83: 18; Isaías 40: 26-30❤❤❤
Teorias, teorias, teorias... verdades que é bom, nada!!!
Acreditar em Adão e Eva não é mais fácil, é mais coerente. Vocês só ficam na teoria mesmo. Sempre tem uma teoria nova para desfazer a anterior. Só vocês mesmo, kkkkk.
Impossível uma estrutura humana tão complexa ter sido apenas uma evolução da própria natureza com meia dúzia de elementos químicos..
E você nao acha impossível uma estrutura tão complexa como a nossa em um mundo tão complexo ter sido criado em 7 dias? Pra mim é mais impossível ainda o homem ter vindo do barro, a mulher de uma costela e uma virgem grávida.
Aí é um problema seu...@@gabrielgramacho54
amigo, 4,5 bilhoes de anos, isso é tempo de sobra pra evoluir uma especie
@@richardsilva761 Sem chance... Me mostre outras estruturas como a do ser humano então...
@@richardsilva761 certo, mas quem "criou" essa sistemática? Porque uma vida criada ao acaso de elementos químicos e força, seguiria evoluindo? Por pura "Sorte"?
Que bom é só juntar isso e já sai camarão?
comprar camarão pra que?, se dá pra fabricar em uma sopa de elementos kkkkk
P é fósforo
É muita fé pra acreditar em tudo isso. Deus seja louvado.
Eles não acreditam nisso, eles só teorizam.
Qualquer coisa que valha a pena ser levada em consideração não precisa de fé.
Tipo, deus.
Kkkkk
@@mechamedeamigo3984 As teorias apresentadas são baseadas na fé que eles criam pra evitar a teoria de existir um Deus, uma teoria é uma fé já que n se pode provar
@@mechamedeamigo3984 Teoria na ciência é mesma coisa de fé
Muito difícil acreditar que uma vida surgiu de uma sopa de elementos. É preciso de uma forte dose de fé para isso. É preciso lembrar que não basta simplesmente uma junção de elementos formando um aminoácido (que por si só ja é extraordinário que aconteça) pra se ter uma "Vida". Esse aminoácido precisa ainda saber multiplicar-se e desenvolver-se por conta própria pra poder perpetuar-se como um ser vivo.
No que vc acredita e explique passo a passo e comprove
não é muito difícil depois que já aconteceu, em vários planetas pelo o universo isso não aconteceu, mas aqui na terra e em outros planetas deu certo, a probabilidade de algo não importa depois que ele já aconteceu
Do mesmo modo acho e muitos acham bastante a ideia de uma divindade mágica ter criado tudo. Estamos quites. 🤷♂
@@erenokkk não há provas de que aconteceu assim, há apenas teorias.
@@gustavojorge9873 qual a necessidade de fazer isso?
Agora falta explicar o porquê da reprodução, e principalmente a alta complexidade do DNA e RNA que basicamente replicam e determinam os tipos de proteína de cada celular vai produzir para formar novas celulas.😂😂😂
reproducao é pra se reproduzir ué kkkk
DNA e RNA nem sempre foram tão complexos quanto hoje, todas as complexidades existentes são decorrentes do tempo...
Eu ainda acho que Deus é a hipótese mais plausível para o surgimento da vida. Posso estar errado, mas atualmente eu acho a melhor explicação.
Mas descobrir COMO aconteceu não eleimina a hipótese de deus. Apenas esclarece o COMO. E se deus existir mas tiver feito as leis da natureza de forma a agirem sozinhas, sem intervenção?...
Deus não é uma hipótese.
Hipótese é uma afirmação plausível tomada como verdade, porém que AINDA não pode ser comprovante, mas provavelmente poderá em um futuro não distante.
Deus jamais vai poder ser comprovado, portanto não é uma hipótese.
@@mechamedeamigo3984 Significa que não temos o mínimo de conhecimento para formar uma simples proteína neste momento? Falta tecnologia? Já dividimos os átomos e ainda não conseguimos pensar como sintetizar uma proteína de forma natural?
@@mechamedeamigo3984Jesus seria uma hipótese?
Esse negócio de deus é a explicação? mas qual a explicação? as religiões apenas dão respostas(geralmente simples, pra problemas complexos), mas não nos ensinam COMO que é o mais importante.
Ue kkkk, o que um negocio que deixa os homens musculosos tem aver com o inicio do mundo 😂. Asteroide kkkkkkkkkk essa foi foda
o que proteínas?? nota se mesmo que vc e leigo nesse assunto (não só pela sua escrita cheia de erros🥴) proteínas são moléculas essenciais para a vida, não servem só para criar músculo. e sim e possível que tenha sido um asteróide, apesar de não resolver o problema de como surgiu a vida, já que só seria mais complicado de estudar
@@tomas_silva07 me desculpa... '-'
@@driveer_9578 foi nada😂
Para surgir a vida é preciso água, aminoácidos e o sopro de vida de Deus.
Prove.
@@gabrielgramacho54
Gabriel 11 anos: prove.
explica entao como ainda não existe esses acontecimentos, explica porque nao existe ainda evolução dos macacos ou macacos meio evoluidos ?
um tipo de macaco evoluiu e o outro não, isso depende dos eventos que cada grupo experiencia, to mesmo jeito que alguns grupos de humanos evoluíram/adptaram para ter olho azul, olho verde, olho marrom, olho puxado, cabelo loiro, ruivo, preto, pele clara ou escuro, a separação geografica dita as mudanças
Isso aí é pq as pessoas tem uma visão distorcida sobre o que é "evolui", os "macacos", já são evoluidos, a evolução é o processo que a especie passa para se adaptar ao ambiente e sobreviver da melhor forma possivel, não aprender a falar e mexer no celular, o ser humano só coincidiu de a gnt ser tão fraco na natureza que precisou fazer ferramentas e se juntar em grandes grupos pra compartilhar conhecimentos. Não existe isso de um evolui e o outro não, cada especie evoluiu de um jeito diferente. Um chimpanzé não precisa de ferramenta pra sobreviver na selva, agora se tu pegar um ser humano pelado sem nada e jogar no meio da selva ele não dura 1 semana
Deus criou tudo!!!
Adão e Eva não é a explicação religiosa para a origem da vida, mas para a origem da humanidade. Para a origem da vida a explicação religiosa é o Verbo de Deus: Deus manda e as coisas acontecem.
Não e mais fácil de dizer e reconhecer que foi Deus quem criou tudo que existe visível e o invisível e muito mais fácil de pensar assim .
pois é, mas a ciência não vai sempre pelo caminho mais fácil, vai pelo mais plausível
Sacani a falha no experimento foi somente o tempo de incubação... De 100.000.000 de anos....
Poxa, Sacani, assim é sacanagem. Vc não disse nada sobre a origem da água, não disse porque o experimento de Urey-Miller caiu em descrédito, não disse nada sobre o desenho que parece que nem vc entendeu, e quer tirar onda com Adão e Eva?...
A partir de esteroides?😂
Não acredito em teoria de asteroide . Disse não acredito , não disse que não existe essa possibilidade . Eu não acredito , mas não tenho como afirmar que não foi desse jeito . Acredito mais na teoria relacionada ao experimento do Miller ...
Somos nada nem o fundo mar foi esprorado ainda , o ser humano é limitado somos só formiga na imancidao do conhecimento
O P do CHONPS é fósforo fio, passa longe de potássio.
Começou a malhar agora já tá falando de esteroides kkkkk
"CHONPS" ele chamou "P" de potássio foi isso mesmo? KKKKK
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 e assim a vida começou. Tudo aleatório!
Sacani sou seu fã, mas na minha opinião se fosse assim , seres humanos iam continuar nascendo.. não precisava de gestação ..
Quero ver criar um ser humano assim como vc falou .
Mas ele não disse que assim se forma uma humano, ele disse que essa é uma possivel teoria de como surgiu a vida, e depois de surgir a vida que teve milhoes de anos até a formação do que era nosso antecessor, e depois de outros milhoes começou a se desenvolver o que a gnt conhece como humano
o mundo tem cerca de 4 bilhões de anos, estamos nele a cerca de 150mil anos.
A vida criada. Vamos lá. Você pega um cadáver recem morto e uma pessoa viva. Quero ver alguém saber a diferença entre ambos.
Bem! Cadáver só pode ser morto mesmo, não sei de nenhum que esteja vivo ou meio vivo, não importa se é recém ou ou não, se é cadáver esta morto, não existe cadáver vivo; Tem uma diferença obvia sim, ora bolas, a pessoa esta viva vai no banco, fala se manisfesta de alguma forma, o cadáver não, existem milhares de aspectos a diferencia-los, mas basicamente, em ultima instância, um tem atividade cerebral e o outro não, se o suposto cadáver ainda tiver tiver alguma função cerebral, então não é um cadáver, é só um suposto, é uma pessoa viva mas em coma ou algo assim, por essa razão as tais experiencias de quase morte, podem argumentar o que quiserem, é QUASE e ponto final, não é morte só alucinação, assim como o palmeiras, QUASE foi campeão mundial. Resumindo, se não existe diferença entre cadáver, não interessa se é recém ou não, isso é besteira, e pessoas vivas, então estaiamos enterrando pessoas vivas, ou será que estaríamos cruzando com cadáveres na fila do banco, escolha.
3 ideias, apenas ideias.
Ateu crê em cada bobagem. 😅
Não é questão de ser ateu ou não. É simplesmente como as coisas são. A ciência não está interessada em fingir que deuses existem só para preencher o ego com a ideia de que somos muito especiais, por supostamente termos sido criados por um ser divino a nossa imagem. Agora, me soa extremamente presunçoso chegar aqui e dizer algo desse tipo. Não é questão de ser ateu, de crer ou deixar de crer. É questão de ter inligencia o suficiente para investigar, estudar e compreender o mundo e como ele funciona. Não concorda com a realidade? Não tem problema. Tem muitas igrejas pelo mundo dizendo o que você quer ouvir. Sai daqui e vai lá pra igreja adorar seja lá qual deus vc acha que existe. Só acha, pq prova não tem UMA se quer.
@@guardianpictures2654 Ah vc quer falar de realidade, provas? Vamos falar de realidade, vc ja viu a probabilidade das proteinas exenciais da vida se formarem por acaso? Não existe tal possibilidade são 10 elevada a N vezes = a impossível. Sobre provas... o Sacani apresentou alguma prova do q disse??? Ele falou da hipotese de Miller ter sido abandonada porq sugiu essa outra dos vulcões, que deve ser abandonada imediatamente assim q vc pesquisar os trabalhos do maior quimico brasileiro Marcos Eberlin. Eu creio em Deus por fé, vc cré nas teorias de homens enganosos tbm por fé, não há provas, somos 2 crentes. Apesar de crê por fé, descobri uma prova do Deus biblico como criador. Seu nome está no DNA humano, pesquise e veja.
@@guardianpictures2654 Por que minha resposta a seu comentário foi apagada???
Resumindo... vc pede provas da existência de Deus que é imaterial, atemporal? Aí retomo pra vc a questão, qual prova o Sacani apresentou sobre vida surgir em vulcões? Perceba que vc tbm tem fé... fé no homen.
Mesmo sendo Deus imaterial, há uma prova dEle como criador, pesquise: " assinatura do Deus biblico no DNA."
Pela explicação, nota-se então quem nasceu primeiro foi a galinha, não o ovo como muitos pensam
3 explicações, mas nenhuma afirma a realidade.
😂😂😂😂😂😂😂
NÃO! NÃO! NÃO! A VERDADE ESTÁ NO CONTRÁRIO DISSO, ACREDITAR NO QUE É EXPLICAVEL E ENTENDIDO É QUE É FÁCIL. QUERO VER O AMIGO AÍ PASSAR A REFLETIR E ACEITAR AQUILO QUE ELE NÃO CONSEGUE EXPLICAR. PORTANTO É MAIS SIMPLES CRIAR UMA TEORIA PARA O SURGIMENTO DO UNIVERSO QUE POSSA SER COMPARTILHADA, DO QUE RECEBER UMA TEORIA QUE NINGUÉM EXPLICA, MESMO AQUELE QUE RECEBEU PRONTA, COMO É O CASO DA CRIAÇÃO.
Não se usa a ótica humana para compreender o UNIVERSO. Achar que o universo foi criado só pq NÓS criamos coisas, é ignorância, ego, burric3, falta de capacidade intelectual de tirar a cabeça do próprio orifício anal e ESTUDAR. Ciência não esta interessada no que crente acha ou deixa de achar. As coisas são como são.