Debate con Rubén Gisbert: democracia versus liberalismo
HTML-код
- Опубликовано: 16 апр 2021
- Nuevo debate con Rubén Gisbert sobre la relación entre democracia y liberalismo. ¿Es la democracia un buen mecanismo para resolver la mayoría de problemas sociales? ¿Entraña riesgos de involución liberticida?
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: / juanrallo
- RUclips: / @juanrallo
- Twitch: www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Teespring: teespring.com/stores/juanrallo
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: www.patreon.com/juanrallo
- RUclips: ruclips.net/channel/UCBLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGwjoin
- Twitch: www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Teespring: teespring.com/stores/juanrallo
@@josem.3635 A quien le interesa renovar una infraestructura determinada, debe pagarla o unirse a otros con los mismos intereses para entre todos renovar esa infraestructura
EL NOTICIÓN ES :EL SEÑOR RALLO Acaba de reconocer que no hay democracia en ESPAÑA
Rayo: lo que decía Stuart Mill, que es a lo que se refiere Rayo...
Minuto 18:20
Porque hablo en tercera persona contestándote a si mismo?
@@andresmunoz9078 El liberalismo es otra ideología, que la tienen en el tintero por si les falla las otras que estan en vigor jeje. Si odias a gisbert, odias la democracia.... y por lo tanto nosotros no queremos a dictadores como tu...
@@andresmunoz9078 No te enfades Andrés, que no pasa nada. El sistema que yo defiendo, es el que los politicos se jactan de decir que tenemos,Ellos dicen que tenemos un sistema democratico. Y eso si investigas 5 minutos lo averiguas rapidamente, que no es verdad.
Lo que si hay es una ingonancia generalizada, del ciudadano en saber los conceptos minimos de lo que significa democracia, y la diferencia entre una partitocracia.
Cambiar un sistema no es derrumbar nada. Debes tranquilizarte en ese sentido. No va a dejar de existir VOX, ni PP, ni PSOE, Ni ningún partido politico de los que hay.
Y si alguno deja de existir, es porque en un sistema representativo, los ciudadanos podemos echar la escoria que roba y que no mira por los intereses de su zona gestionando lo importante.
1:47:02 Rallo utilizando sus poderes mentales para interrumpir a Gisbert
Lo mágico es el si si si de Rallo
JAJAJAJA
Jajaja ostia no me había fijado
esque los liberales podemos hacer telequinesis
Jajajaj a
Cada vez admiro más a Rallo por su paciencia y su actitud a la hora de debatir
A veces, demasiada.
Toda la razón, y eso que Rubén no es un ejemplo de alguien especialmente ofensivo, pero tiene algunas coletillas, del tipo "a ver si eres capaz de entenderlo", "no es tan difícil de entender..." que repite hasta la saciedad y dejan mucho que desear por su parte.
Es mejor escuchar y poner atencion para poder exponer las palabras que den al clavo
Rubén G. es muy mal encarado, su proyecto es legítimo pero la soberbia con la que habla, a mi gusto y entender le hace perder seguidores. A mi me "dió puerta" de su canal por un comentario que hice, nada ofensivo en el que expresaba solo mi opinión, pero eso sí, contrario a lo que el expresaba, xD.
La paciencia de Rallo es admirable.
@@JaviMadXD pfff qué patético. Nada me sorprende verlo ahora casi que halagando a Putin...
Un debate q nunca verás en Televisión, y menos en España. MUY INTERESANTE.
en Cuba ni sueñes
@@tboneporn2002 Yo si, para jugar a la consola o ver RUclips xD
@@tboneporn2002 pues bastantes más de los que solo ven estos canales y se creen ciegamente todo lo que dicen sin tener ni pajolera idea, para empezar, de política, porque la política lo es todo e influye en todo, y aquí la mayoría no tenéis ni puta idea, os dicen que la solución a todos los males es eliminar impuestos y todos a aplaudir como BORREGOS
@@corocotta7868 bravo
Pues yo creo que con un poco de cebolla y pimienta negra recién molida estaría más rico...
Se agradece el ligero cambio de talante de Rubén. Creo que si se modera un poco más a la hora de debatir, ganará enteros. Tiene el ejemplo de esto, justo a su lado.
Defiendo como tu ese ligero cambio de Rubén, ten en cuenta que es joven "con ganas" y habla con Rallo frente a frente......jolines que sabio es Rallo
Rubén debe moderarse con gente moderada como Rallo. Pero no debe moderarse jamás cuando debate con gente como los tertulianos de la sexta y lo hace. Actúa del revés.
@@albertoelhambriento437 sin bromas, estos tiempos nos obligan aún mas a darnos cuenta de cómo funciona la comunicación, lingüística y demás. Hoy no me la cuelan como siempre han intentado.
justo eso venia a comentar XD. Ruben se le nota que es de mecha corta
@@ubaldomarin4926 y cómo funciona en tu opinión?
No puedo con la soberbia de Rubén. Es menos que la última vez pero nada, no puede evitarlo.
Creo que va a aprender. Tiene que seguir debatiendo con Rallo y con otros para mejorar todo lo que pueda, porqué es bueno escuchar razones e ideas diferentes pero, quizás compatibles.
En que momento Rubén actuó con soberbia?
imagino que te refieres mas que nada a sus reacciones fisicas y a su "contundencia", si lo sigues un poco te daras cuenta de que esta "afilandose", es un hombre sabio y merece la pena escucharlo con creces, he disfrutado mucho escuchando a estos dos titanes debatir
@@progrezombieadoctrinado3254 Como es un voxero le ofende las verdades de que su partido es corrupto como todos
@@MrJuanete92 Rubén voxero? lo que hay que ver...
Aunque ya vi el debate en el canal de Rubén, dejo aquí mi like y el comentario para apoyar a Rallo!
No entiendo el apoyo a rallo, sin apoyar antes a Ruben Gisbert. Voy a explicar el motivo.
Si en el debate se ha demostrado que un sistema representativo, puede hacer que el liberalismo tenga una posibilidad de poder entrar en algún distrito, Aunque solo fuese un diputado en el congreso. (AHORA ES IMPOSIBLE). Con un sistema representativo SI ES POSIBLE, si lo decide un distrito.
Poniendo como ejemplo el " municipio de soria"
Suponiendo, que ese diputado en su distrito con ideas liberales, sea elegido en su distrito, podría llevar al congreso ideas, o propuestas que tendran que escuchar los demás diputados, para votar a favor o en contra. En el caso de que no las quieran aprobar, por el motivo que sea. En mi opinión, no está todo perdido.Tiene la oportunidad de demostrar sus proyectos con su ideología liberal en Soria ratificando que lo que defiende funciona, que es un buen gestor y que su ideología, va a generar riquezas para sus ciudadanos, también para el municipio, mayores sueldos en su región, mejor sanidad, mejor gestión de de la ideología de genero, llegando más dinero a la mujer, sintiendose mucho mas protegida, mejor gestión de la inmigración donde sus ciiudadano se sientan orgullosos de tener un diputado que defiende y mira por los intereses de su distrito. DESTACANDO sobre los demás diputados.
Si los ciudadanos de soria, destacan sobre el resto de distritos, pronto se contagiarán y pedirán a sus diputados de distrito lo mismo para ellos, para no quedarse atrás. Pudiendo incluso solicitar mas personas que actuen como el diputado de Soria.¿ Ustedes creen que los demás distritos querrán lo mismo? ¿ No iban a querer ser gestionados, igual? ¿ Acaso no se contagiarían el resto de distritos? ¿ podría ser liberal todo el pais, si ven que funciona todo lo que propugna esa ideología? ¿ Acaso no hay que demostrar que lo que defiendes es beneficioso y funciona, teneiendo la oportunidad de entrar en el sistema, sin que te absorva una ideologia existente ?
Si por el contrario ese diputado de distrito de Soria lo hace mal , la ideología LIBERAL SE IRÍA POR EL RETRETE. Quedando demostrado con hechos,que todo lo que defiende son pura UTOPÍA
@@anarcocapitalista3700 que es este enlace que has puesto ???
@@emiliosantiago1735 no puedo hablar por quién inicia el hilo, pero yo tb dejo aquí un like, pero no de forma excluyente. Uno para Rubén, y otro para Rallo.
Porque eso es lo que hacen los héroes
@@NOnecesitosuscriptores imagino que te basas en tu amplio conocimiento del tema y pues leyendo tus argumentos pues nos damos cuenta que no tienes ni la mas mínima idea
De los mejores debates que he visto en mucho tiempo. Da gusto escucharos a los dos.
Coño, si casi no se le escucha a Rallo.
Jajajajaja pues ve pocos, joven
Joder, si Gisbert está con el argumento de "y... si no hay Estado.... quién defiende tu propiedad??" es lo que me dicen mis alumnos de 12 años
Grandísimo debate!! Soy estudiante de ingeniería y por culpa vuestra hablamos más de liberalismo y democracia que de ingeniería 🤣
Es que normal a quien pollas le interesa la ingeniería
Vamos con ese tema de conversación no follas, con el salario tal vez
Lo mismo digo, aunque en mi facultad (al menos que yo sepa) estoy solo jejeje.
Por aqui otro, en la mía se habla poco de temas politicos, nos basta con sacar la carrera a duras penas, saludos
Cuando yo estudiana ingenieria no tenia tiempo ni para dormir, no digamos ya debatir sobre politica Jajajajajajaja
No se como lo haces Rallo pero siempre te superas
Qué paciencia tienes Juan Ramón
Años de aguantar a Elisa Beni le han convertido en un monje shaolin.
@@15aal XD
Rubén Gisbert y su Discurso aprendido, sin ninguna lógica y con un montón de biografías 🤦♂️
Esa pelota revotando al fondo :P
@@Jesus-77 donde está la urna?
La primera entrada de rallo sobre la democracia, vale oro.
Suerte que existe Don Juan Ramón Rallo
Vale oro para gente con entendederas. Para Gisbert y los gisbertianos nada vale, salvo su rollo.
@@elpirripuntocom Los constitucionalistas herederos de Trevijano, en mi adolescencia yo era uno de ellos, son demasiado ingenuos como la mayoria de liberales estatistas conterporaneos.
@@ORochoChecheno5354 Me he visto todas las charlas del inmenso Bastos. A ver si se anima un día y se pone a escribir un libraco...
Rallo desconoce lo que es la democracia. Por eso monta esas ensaladas mentales con mil ingredientes para llegar a ninguna parte.
Rallo sublime....en su línea, vamos, lo habitual
Rallo tiene una paciencia y tolerancia de Santo, Rubén se cierra de forma sumamente frustrante.
La cosa es que Rallo habla del fondo y Rubén de la forma. Rallo si debate con Rubén debería centrarse en la forma, pues Rubén sólo habla de Democracia FORMAL.
Rallo es un figura, y Rubén a su forma también, pero este debate es inservible si antes no se fija sobre qué se va a discutir, cual es la finalidad del debate.
Un ejemplo: Imaginemos que quisiera describir el procedimiento penal más justo. Alguien podría decirme: oye, pero en ese procedimiento también se pueden cometer injusticias. Es evidente que sí, pero eso no quita que esa forma procedimental sea una maravilla desde el punto de vista técnico-jurídico.
Todo esto no quita, que Rubén sea muy pedante muchas veces, que estoy de acuerdo. Precisamente siguiendo su fórmula podría darse cuenta que las formas son tan o más importantes que el fondo.
@@eusebioterroncarrasco1129 Ramón lo que está diciendo es que el planteamiento que hace Rubén legítima todo con tal de que haya el consentimiento de la mayoría, sin establecer un límite para el contenido de los derechos. Ese límite debe venir precisamente de la estructura misma del sistema, así que la postura de Rallo es perfectamente coherente de cara a lo que le está exponiendo Rubén
@@eusebioterroncarrasco1129 en otras palabras, esta poniendo en cuestión la legitimidad de la forma del sistema de Gisbert
@@eusebioterroncarrasco1129 Ruben hace ciertas afirmaciones que no son ciertas. Este es el único systema que garantiza. Los humanos aún no hemos iterado todos los sistemas posibles como para afirmar eso.
@@playmoancap también tiene un vídeo con "la escoria de la humanidad", haciendo referencia explícita a Pablo Iglesias.
Yo soy seguidor de Rallo desde hace más tiempo que lo soy de Rubén. Pero alcanzo a vislumbrar ambas partes de forma que, quizás por mi ignorancia no entiendo cómo se entremezclan en los debates sin que quede claro.
Si solo se puede ser gobernado por una mayoría o una minoría qué elegirías? Porque eso es aparte de los derechos que la mayoría o la minoría puedan conculcar una vez en el poder. Eso ya lo contestó Rubén en este mismo debate creo, los límites de las libertades que no pueden ser afectadas por el resto se recogen en una carta de los derechos del ciudadano, que es un documento aparte de la Constitución deseada, una formal con separación de poderes y representación política.
Una articula el poder, y el otro sus límites. Por eso, Rubén ha insistido otras veces en que el debate no es liberalismo vs democracia, para nada.
Y por si alguien dice "yo prefiero que me gobierne una minoría sensata" (para cada uno la ideología que sea), pero eso no funciona cuando, primero, tienes la competencia, y no puedes garantizar que te vaya a gobernar la "minoría sensata", ni siquiera votando, porque tu voto a título individual no decide nada. Segundo, aunque votes al que quieres no escaparás de que haga lo que tenga que hacer en su beneficio. Sea el partido que sea.
Veo el debate mientras tomo nota, sobre todo de los autores y las referencias bibliográficas.
Grande Rallo 🗽🗽🗽🗽
@@ORochoChecheno5354 Pero sabes si se explicu?
@@ORochoChecheno5354 Lo que es imposible es que no te hayas cortado las venas al escuchar a ese pavo hablar durante un vídeo entero.
@@ORochoChecheno5354 Dios mío qué tío más coñazo y más absurdo, no me explico cómo hay gente que lo pone al nivel de Rallo.
@@K-xor
JAJAJAJJA
Atte. Alguien que no da argumentos
Si Rubén fuese menos pedante, hubiese sido un excelente debate, pero era irritante escuchar como en reiteradas ocasiones intentaba denigrar los argumentos de Juan Ramón
la paciencia de rallo es impresionante
Rallo mereces un premio por la paciencia, por tener que explicar una y otra vez las mismas cosas.
No entiendo el enfrentamiento de los que defienden a uno u otro. Ambos hacéis un trabajo admirable y necesario, desde aquí todos mis respetos a los dos. Espero que sigáis conversando y que trabajando juntos lleguemos a acuerdos o conclusiones y consigamos mejorar este sistema que claramente está podrido.
GRACIAS! Estaba harto de leer siempre el mismo comentario
La mayoría de la gente comentando aquí no ve más allá de su propia ignorancia y de sus propias ganas de enfrentamiento.
@@socrates6990 Desde cuando la tibieza es superioridad? Llamar ignorantes a los demás por defender posiciones y marcar errores es ridículo. Con ese "nombre" aún mucho peor.
@@mikehoot3978 Quizá debí haberlo aclarado: Ignorancia por el empeño en tratar de buscar un ganador en cualquier tipo de intercambio verbal, cuando el objetivo del directo era mostrar los puntos comunes por encima de las diferencias. Cumples perfectamente la parte final de mi comentario anterior: no ves más allá de tus propias ganas de enfrentamiento.
@@socrates6990 No, el objetivo de un debate no es buscar lugares comunes. Eso será la política en todo caso.
El objetivo de un debate es conocer, saber que proposiciones son verdaderas(o más cercanas a la verdad) y cuales son falsas o falaces.
No es un tema de ganar o personas, sino de librarse de los errores y la ignorancia.
Le doy al Like y te dejo comentario. Pero no soy capaz de aguantar. Lo de este personaje me parece insoportable. Puede que haya hecho un esfuerzo por "mostrarse", que no serlo, más humilde, menos soberbio, pero no se le da bien.
Sigue siendo bastante demagogo y escapista cuando se ve pillado. Una pérdida de tiempo y energía. Con la de cosas que tendrás por hacer...
Gracias, Rallo, por tu infinita paciencia.
Ruben está enamorado del procedimiento sin saber a donde puede llevar. Es falaz pensar que porque el proceso sea ideal, el resultado también lo será.
además si el proceso fuese formalmente perfecto o algo, pero el proceso es una solución ingeniada a partir de una ideologia.
Creo que no ponen atención a lo que dice rallo, si es solo más que utópico loq UE dice Juan Ramón Rallo
exacto, idealiza a la democracia como los socialistas el socialismo, no escucha las evidencias, los hechos que ndemostraron que igual se llevan puestos los derechos individuales, está ciego a todo lo que no sea su opinión, parece pragmático por momentos, como cuando puso el ejemplo de que a un individuo se le puede prohibir que circule por en medio de un accidente en una central nuclear, pero luego no escucha cómo les robaron a los estadounidenses con la salida del patrón oro, y cómo al final cualquier cosa se podría poner en la constitución en una nueva enmienda, y que aun la constitución no lo prevea, se pueden promulgar leyes confiscatorias o violatorias de otros derechos de la menor minoría, que al fin y al cabo es el individuo.
@@adriangodoy4610 si
Ademas es utopico
Es como la ideologia anarcocapitalista (sin estado)
Estaria muy bien si todos fuesemos buenisimas personas
Acertadisimo
Vi el debate en directo en el canal de Rubén y lo volveré a ver aquí ya q soy seguidora asidua de ambos.Da gusto escucharlos a los dos ya q se aprende muchísimo y se entienden cosas complejas tanto de economía ,leyes y política.
Un saludo Rallo!👋👋
Cuando Ruben se ve encerrado en su lógica argumentativa, cambia de un tema a otro. Es muy hábil.
Eso es lo que más pena me da de Gisbert. Jamás se hace responsable de las consecuencias que su pensamiento plantea a niveles no formales. Cuando se ve acorralado por su lógica, huye y deja el asunto sin cerrar. Ahí es donde entra la ética. Sin duda, Gisbert es un verdadero hijo de la posmodernidad. Bastante relativista, por desgracia. A pesar de que tiene ideas muy buenas.
Es un sectario Trevijaner, que no acepta más verdad que la de su Dios. No tiene lugar para la autocritica.
@@ferry4967 dios con minúscula, por favor.
@@magalyflores6766 si, lo sé. Quería hacer la comparación así para remarcar la importància de Trevijano en su adoctrinamiento.
@@magalyflores6766 *DIOS*
Mi opinión es la siguiente (la si también en el canal de Gisbert):
¿Dónde hemos llegado para que no intervenir sobre tu vida sea imponerte algo y se considere una decisión de la misma naturaleza que el resto y que debe ser sometida a competición con cualquier otra?
Si Rallo dice que nadie tiene que establecer el salario mínimo, no tiene sentido que Rubén le acuse de querer una élite tecnócrata que tome las decisiones. Porque lo que él propugna, esa propuesta de no-intervención, es de naturaleza diferente a las distintas intervenciones posibles, y no requiere que un político tiránico y en contra de la mayoría decida explícitamente no hacer nada, sino que no haya ningún político que pueda decidir sobre eso. Así no hay órgano político que tiranizar.
Quizá en defensa no sea así, pero en muchos aspectos de la vida la alternativa al gobierno de la mayoría no es únicamente el de la minoría, sino la ausencia de gobierno. Esto no es secuestrar el poder antidemocráticamente: es devolverlo a cada individuo. Quien lo secuestra es quien cree que es igual de legítimo que este escenario el arrebatar ese poder a cada individuo y decidir, sea entre más o entre menos, qué hacemos con él.
Y en cada escenario en que exista la alternativa del no-gobierno y, sin embargo, un grupo de personas, aunque sean millones, decidan imponer sobre mí una regulación, eso quizás tenga justificación práctica (aunque hay ejemplos en países no-democráticos que muestran que es perfectamente realizable), pero desde luego no filosófica.
¿Qué te impongo si no te dejo decidir el salario mínimo, el currículo obligatorio de la enseñanza, los impuestos que tengo que pagar y los servicios públicos que voy a recibir,etc.? Si el motivo por el que no te dejo decidir no es que yo tome otra decisión tiránicamente, sino que directamente suprimo la posibilidad de decidir en público sobre ello, no te impongo nada. Serías tú, o la mayoría, quien lo hiciera si estimárais innecesariamente que es un aspecto gobernable y que, por ende, afecte a mi vida sin mi consentimiento.
Si de lo único de lo que te estoy privando es de tu derecho a decidir sobre mí, permíteme cuestionar que tengas ese derecho. Por supuesto, yo tampoco decidiré sobre ti en estos aspectos.
Si quieres hacer una comunidad política de adscripción voluntaria con salario mínimo, adelante, pero los que queréis no metáis a los que no.
Exacto, pero sigue sin entenderlo y mira que Rallo lo intenta explicar...
A ver, si no existiera el estado ni una fuerza coercitiva en tu contra, toda esa parrafada que has escrito no tendria ni sentido, pero claro, existe el estado, y ademas existen otros estados que compiten con tu estado, por lo tanto de alcanzar un anarco liberalismo que es un fin maravilloso, estamos muy lejos, para empezar a aplicar esta doctrina, el estado tendria que reducir en su coste un 1% cada año y en 50 años podriamos empezar a hablar de algo, pero claro, si hay enfrente otro estado te va a acabar viendo como una amenaza, es un cambio de mentalidad principalmente (el profesor Huerta de Soto esto lo explica muy bien), ademas el anarco liberalismo no habla de falta de gobierno, sino de relaciones entre particulares y principio de no violencia, has visto, el liberalismo esta como en star wars... en una galaxia muy muy lejana
@@jcuantico807 no estoy en contra de nada de lo que has dicho. Por desgracia.
Sólo estoy intentando persuadir para acelerar ese cambio de mentalidad. Es complicado persuadir con carencias.
Es una lucha del individualismo frente al colectivismo. El individualismo tiene la partida ganada filosóficamente pero el colectivismo es por desgracia el que gobierna el mundo. Escucho a jóvenes de Podemos decir que el bien común está por encima del individual como si fuera una verdad absoluta e indiscutible, muy del estilo de los discursos de Pablo Iglesias " Como todo el mundo sabe ...". Pero yo discuto incluso eso al igual que tu. Mientras mi libertad no limite tu libertad debe ser respetada y si el Estado tiene la posibilidad (siempre la tiene) debería garantizarme que NUNCA la atacará. La realidad actual es que el Estado ejerce violencia contra sus ciudadanos por motivos arbitrarios mal llamados "bien común". Te cobra impuestos abusivos o te quedas sin sanidad, cuando en realidad la sanidad la pagas de sobra con las cotizacones obligatorias a la SS. O con el IVA. O con la declaracion de la Renta, O con los impuestos al Tabaco, Alcohol, Carburantes, Bebidas con gas, etc etc. Trabajamos gratis para el Estado 6 meses al Año pero a los niños de papa de podemos les parece poco, ya que ellos nunca trabajaron, solo vivieron en Arcadia en el mundo feliz de "porque yo lo merezco" y ahora metidos en politica se creen capaces de decidir el futuro de toda la sociedad sin estar capacitados y sin importar las consecuencias(algo muy de la juventud que piensa equivocadamente que las consecuencias de sus actos no existen). Hablo de Podemos pero me da igual, PSOE, PP o VOX, todos pretenden imponerme "su" vision del mundo. LIBERTAD pero con mayusculas es lo que falta y gente como Rallo que siendo educados y muy inteligentes expliquen que la Libertad no esta contrapuesta a la existencia de un Estado, sino que el Estado debe existir para garantizar esa Libertad a todos sus cuidadanos y esa es su razon de existencia.Ninguna otra. No puedo evitar hablando de individualismo frente a colectivismo recordar a los fans de la Ciencia Ficción la película Star Trek. ¿Que opinais del colectivo Borg? ¿No lo veis como una sutil (o no tan sutil) critica al colectivisdmo?.
Hoy Gisbert estuvo brillante! Ojalá y esto se vuelva una costubre, ya que a veces puede ser infumable.
Felicidades a los dos.
O lo amas o lo odias aquí la gente diciendo brillante pero más abajo nadie lo soporta.
Gritó menos de lo habitual pero aún así no parecía querer entender las razones que esgrimía Rallo
@@SynxSP Suelta muchas palabras que no valen nada
Sobre todo ha estado más respetuoso que en debate en el canal du utbh
@Aram Oa me refiero a que repite lo mismo una y otra y otra vez aun cuando Rallo le esta diciendo que ya lo ha entendido y que no va por ahí el tema.
Estos si son debates de nivel, pues tanto Gisbert como Rallo desarrollan una batería expositiva de razonamientos muy amplios👏👏
Uff Rubén es muy cansino y sus argumentos es leer mucho pero aportar no aporta .. aburre
@@raulsanchez3876 Igual si entiendes sus bases puedes entenderlo mejor
@@spallarmy2057 las entiendo, pero en éste momento está fuera de lugar.. hay que sacar a la izquierda si o si
Me aventuro a hacer un resumen...
Es el sistema que propone rubén mejor que lo que tenemos? Si
Es garantista de los derechos individuales? No😂
Rallo es extraterrestre
No sé de dónde saca horas para estar en todo.
¿ Cuántas horas duermes ? Cuídate mucho y mil gracias. Somos miles los que te admiramos.
No se macho
Pero debe soñar con sus argumentos y asi puede intervenir en 10 debates al dia jajajja
@@WalterModel45 JAJAJAJA
Buen debate. Rubén, sentarse a debatir con Rallo demuestra valentía. Y habeis estado a gran altura. Vengo de ver el que hizo Rallo con Garzón y era un Real Madrid Vs Chinchilla...
Me gustaría comentar algunas cosas que se han dicho:
1/ Rubén Gisbert tiene parte de razón cuando dice que en USA no hay nada parecido a la LIVG. La ley estadounidense de violencia contra la mujer (VAWA) no es formalmente discriminatoria como la LIVG, aunque tampoco garantiza en la práctica el acceso a las mismas ayudas y servicios a los hombres víctimas de violencia doméstica.
Sobre estos asuntos de discriminación positiva, me parece muy recomendable “The Age of Entitlement”, el último libro de Christopher Caldwell, en el que desarrolla una tesis fascinante: el surgimiento de las política de identidad se debe en gran medida a que USA tiene de facto dos constituciones rivales desde la Ley de Derechos Civiles de 1964. En palabras del propio autor: “Esta legislación histórica no solo prohibió la discriminación del gobierno, sino que también empoderó a burócratas y jueces para erradicar la discriminación privada. Al hacerlo, anuló uno de los pilares centrales del orden liberal de los Fundadores: la libertad de asociación, la libertad maestra sin la cual la libertad política no puede ejercerse efectivamente.”
Tan es así que cada semana surge alguna nueva polémica sobre leyes estatales e intentos de presión al gobierno federal para implantar la agenda Woke. Para muestra, un botón.
www.nationalreview.com/corner/ultra-woke-illinois-mandates-are-top-threat-to-u-s-education/
2/ La corrupción también existe en cantidades industriales en USA. Hace unos días Kevin D. Williamson se preguntaba por qué los trabajadores de una fábrica de Amazon en Alabama votaron mayoritariamente en contra de la creación de un sindicato. Su artículo consistió en una larguísima lista de líderes sindicales que habían sido condenados por corrupción simplemente durante el año 2020. A parte de lo que aquí se considera financiación ilegal, allí es completamente legítimo (“los grandes donantes del partido”) o la recurrente polémica sobre la influencia empresarial para modificar leyes e instituciones formales que no tienen nada que ver con sus negocios (el último ejemplo o podemos ver con la presión que están ejerciendo Delta, Coca Cola y la MLB contra de las nuevas leyes de votación de Georgia).
3/ John Calhoun era un jacobino que se encontraba en las antípodas del pensamiento contramayoritario de Madison, Jefferson y la teoría de los derechos naturales. Su causa no era la de los padres fundadores. Lo que sí entendió correctamente fue la posibilidad de que surgieran partidos políticos, de tal modo que varias facciones de intereses similares se unirían entre sí en organizaciones extraconstitucionales para apoderarse de las instituciones gobernantes de la nación.
4/ La creación del impuesto sobre la renta en USA fue muy interesante. Como la financiación del Estado recaía sobrepoporcionalmente sobre los estados del sur debido a las tarifas arancelarias, intentaron desplazar esta carga a los ricos estados del norte. En un principio, este impuesto solo afectaba al 2% de la población (progresividad altísima), pero ya conocemos la voracidad confiscatoria del Estado....
5/ La distancia ideológica entre el partido republicano y el demócrata es cada vez mayor. Así, en 1994 el 65% de los demócratas estaban a la izquierda del votante mediano republicano, hoy en día el 97% ( lo mismo para el caso republicano). Como dice Rallo, los partidos son organizaciones con diferentes corrientes de pensamiento pero enmarcados dentro de unas coordenadas ideológicas fácilmente identificables. Asimismo, el perfil sociodemográfico del votante republicano y demócrata no es muy diferente del de los partidos de izquierda y de derecha europeos. (i.e. voto urbano vs voto rural).
6) La representatividad y la separación de poderes no son consustanciales a una democracia. La democracia es simplemente un sistema de decisión grupal en el que todos los miembros comparten cierta igualdad en la votación. ¿Acaso una junta de vecinos no es democrática?
Por otra parte, el mecanismo más eficaz para proteger los derechos originarios no es la representatividad o la separación horizontal de los poderes estatales, sino limitar el ámbito competencial de la acción política a la mínima expresión. ¿Pero cómo?
7) Toda comunidad política debe reducir los costes de salida y voz del individuo, incrementar la competencia entre jurisdicciones y aumentar el poder del individuo para influir en la oferta política. Estos objetivos se pueden configurar de varias formas, cada una con sus puntos fuertes y débiles, algunas de ellas:
a)La secesión de un grupo mediante el cumplimento de los requisitos especiales que señala el teórico liberal H. Beran ( grupo de población concentrada en un territorio, la población secesionada no puede controlar recursos esenciales para la comunidad de la que se secesiona etc).
b) La secesión debe ser lo más cercana al individuo. Pero imaginemos que A, B y C son individuos soberanos que se han secesionado. A mata a B. ¿Tiene C potestad para llevar a A ante un juez? Parece evidente que la secesión individual debe estar sujeta a unos requisitos: por ejemplo, el individuo secesionado debe adherirse a un marco jurídico y sistema judicial al menos tan respetuosos con las libertades individuales y el debido proceso como la comunidad original.
c) “Pillarization” neocalvinista. La comunidad política no admite la secesión pero se puede fragmentar en diferentes jurisdicciones ( liberal, católica, protestante, socialdemócrata etc.), cada una con sus propias cadenas de televisión, radios, centros educativos, tribunales etc. Este sistema funcionó en Holanda durante la primera mitad del siglo XX.
d) Sistema de Gobierno Flexible de Bruno Frey. Similar al anterior. La comunidad política se fragmenta en diferentes unidades políticas con potestad para hacer cumplir sus mandatos (individuo, municipio, comarca, barrio…). En estas unidades políticas se desempeñan funciones muy concretas que las proveen entidades competitivas públicas o privadas que pueden proveer estos servicios en varias de estas unidades políticas.
Más allá de quién tenga razón, he aprendido mucho de los dos en este directo. Gracias!
Pues lo dicho, se nota que Juan Ramon tiene muchas mas tablas.
No se si más tablas, lo que si tiene es "más razón que un santo" (es una expresión, porsiaca).
Basicamente un libertario liberal es la versión madura de un liberal clasico estadounidense.
Sinceramente los que poneis estos comentarios sois unos cerrados de mente, no os dais cuenta de que Rubén esta defendiendo un sistema mas justo mientras que Rallo defiende una teoria, con la qUe estoy de acuerdo pero no es práctica para nada en este contexto social. Dejad de crear bandos, es ridiculo.
@@rubenpts5851 , justo jajjajaaja. Decir que la libertad es colectiva es de ser un poco corto.
@@rubenpts5851 claro que sí cuñaoo
Increíble los dos, me quito el sombrero y por favor no dejéis de hablar y debatir, porque ayuda muchísimo a la comunidad que aprende continuamente de las explicaciones breves y profundas que compartís en los argumentos. 👏🏽👏🏽👏🏽
Oooo9olóo
Ooloooooooooooooo9ooooooo
Ooooooooooo9looo9ooóó9oo9oooooo
9ooo
Voy a ver el vídeo por Juan Ramón.... porque Rubén supera mi paciencia....
ruben gisbert: "es muy sencillo de entender" pues debe de ser que somos todos muy tontos
Luego sobreestima la capacidad del votante.
Pues si
Gisbert es insoportable el típico niñato que va de sobrado
claro, esa arrogancia insoportable, y esa incoherencia que luego sobreestima al votante como bien apunta @daniel trejedor Pardo se ve mucho también en los socialistas.No importan los argumentos, no importan los hechos, lo único que importa son sus ideas. Luego acusan al resto de individualistas o idealistas, pero los desconectados de los hechos, de la realidad material, y del ser humano son ellos que prefieren sus categorías teóricas y acusan al resto de todo lo que ellos son.
@@danielpsicologo Y algunos subestiman la capacidad del votante.
Hasta conocer a Rubén nunca vi a nadie que emplee tantas palabras para decir tan poco.
Si le conocieras realmente y te dedicaras a escucharle, te darías cuenta de que lo que dice es importante.
Muy buen debate. Enhorabuena.
No soporto al repelente este de Gisbert pero dejo mi like al maestro Rallo
Este debate me gustó más que el primero, los dos estuvieron brillantes
Gisbert es un ingeniero social más... suena muy bonito pero su Gisbertocracia si existiera legitimaría la misma M
Grande Rallo :D
Le llamas ingeniería social a la libertad política colectiva ?
No he llamado ingeniería social a nada, he llamado ingeniero social a Gisbert, refiriéndome no a que haya cursado nada ya que esa profesión no existe, sino que de una forma irónica quiero decir que Gisbert apoya el uso del poder para imponer la tiranía de las mayorías. Me parece muy bien lo que piense Gisbert, y no dudo que sea mejor que lo que tenemos ahora, aunque habría que ver si funcionaría, como comentaba Bastos hace poco en el debate que mantuvieron. Pero yo soy liberal, y no creo que el uso del poder estatal para imponer conductas aprobadas por una mayoría legitime estas conductas solo por el hecho de que una mayoría (sea escogida como sea escogida) lo apruebe.
Un saludo.
@@DavidCuesta la tiranía de las mayorías en un sistema con separación de poderes en origen ? D. Antonio García Trevijano entendía que para que sea poder ninguno debe de tener preponderancia real o formal sobre los demás poderes, de hecho y de derecho son independientes. Que los poderes tengan la misma legitimidad electiva en el pueblo mediante elecciones separadas no lo vuelve una tiranía, lo vuelve una democracia.
@@martinsilvaguerra5689 Muy lindas las democracias pero al fin y al cabo validan la violencia del estado
@@andresquispe1834 cuales democracias ?
Es un espectáculo ver dos personas cultas debatiendo así, un saludo
La paciencia y el control de Rallo contra la pasión y el empuje de Gisbert. Maravilloso xD
La pasion de rayo. Uno habla de sistemas politicos, el otro de una ideologia
Rallo mal aquí ha estado defendiendo temas subjetivos y casos de propaganda
Ya vi el debate en el canal de Rubén, pero con el lujo que es escucharos, vengo a por la segunda.
Muchas gracias por vuestro tiempo :D
*Es tremendamente peligroso abrir un periodo constituyente en España.*
La masa no acepta que hayan distintos pensamientos y trata de imponer los propios.
la propuesta de escaños vacios es muy interesante, por supuesto el señor Gisbert en todas las cosas que se salen 1 mm de su discurso las descarta sin mas
@@jcuantico807 Coincido
Por eso mismo es imposible ahora mismo. Solo puede haberlo con hegemonía cosa que el discurso de rubén (trevijano) no la tiene, por lo que tu miedo es infundado
@@luismiguelperezgonzalez929 Perdona pero no te entiendo ¿Te importa explicarlo de otra manera?
Rallo con los conceptos clarísimos, Rubén en su línea de haber leído mucho y reflexionado poco. Aparte de las formas que te puedo decir, sublime.
Es curioso lo rápido que pierde las formas Rubén. Gran debate y grande Rallo
El Ruben este esta zumbao
Que piel más fina tenéis algunos. Tanto Ramón como Rubén se emocionan en varias ocasiones (más Ruben que Rallo) pero es normal cuando discutes con alguien. Eres de la generación de los 2000 ¿no? Anda que cuando tengas un jefe delante tuya casi que se te va a caer una lágrima cuando te diga algo, como se nota que no has trabajado en los 80
Es que ahí el Rallo comienza a meterle zascas y se lía el tio
Lo había visto en directo. Muy buen debate. Lo he disfrutado. La propuesta de Rubén roza lo interesante aunque le veo flecos. Mientras no haya una garantía de las libertades individuales básicas y un mecanismo de control de poder de la comunidad, es fácil acabar en lo que estamos ahora.
La libertad Colectiva, nunca garantiza la Libertad Individual.
@@MariaLopez-xs8mc La garantiza, pero tanto como te la puede quitar.
@@dwiinelprotonautaderadioma9480 No lo tengo tan claro, la verdad.
@@MariaLopez-xs8mc El sistema que propone Gisbert seria aceptable, el gran problema es la mentalidad de la masa.
Es tremendamente peligroso abrir un periodo constituyente en España.
@@joshmp6894 Cierto, porque sería encabezado, por la misma izquierda.
Un saludo a los dos! Hacéis un gran trabajo💪
Rallo como siempre sublime
Lo que veo yo en este debate es uno intenta argumentar para hacer entender su postura (Rallo) y otro que lo que busca es tener o en su defecto aparentar tener la razón.
Enhorabuena y gracias siempre por tu información Rallo.
Qué debate tan interesante, muchas gracias por compartirlo con todos nosotros
Pregunta:
No seria mas correcto usar "Gobierno representativo" en lugar de "Democracia" al referirse a estos sistemas de gobierno?
Gracias
@@ORochoChecheno5354 Como yo lo veo, tanto si las elecciones son separadas como sino lo son, lo que votamos son representantes no las acciones de gobierno, por tanto como yo lo veo todo esto son gobiernos representativos.
Claro esta que hasta hace 10 años una Democracia en una sociedad tan numerosa no habría sido posible según mis términos , hoy en día si lo seria. Con ello no digo que fuera a ser la mejor forma de gobierno. Desde luego no los primeros años, pero con el tiempo probablemente siempre que se cumplieran algunas condiciones
Buen debate! Felicidades a los dos!!!! 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Me parecio mejor debate que el anterior, pero vamos, que siempre es un placer escuchar estas 2 mentes...
muchas gracias por tener este contenido!
La gran diferencia entre estos debates y los exclusivamente ideológicos está en los comentarios. La mayoría valora positivamente ambas intervenciones sin buscar ganadores ni perdedores porque de ambos se aprendé.Dos debates más y se llega a un acuerdo material para modificar el sistema sin sobresaltos cuando entre ambos salven todos los peros que pone Rallo y todos los que se ha dejado en el tintero.
Un subscriptor de ambos.
Impresionante debate!! Admiro tu paciencia y sabiduría Rallo. Eres un grande👏🏻
Que placer escuchar a gente que NO INTERRUMPE.
Un debate muy interesante. Posturas distintas pero con argumentos muy solidos por ambas partes. Gracias por subirlo 💯
Menudo debate, sois grandes los dos. Un placer escuchar maravilloso, aportáis mucho, sin duda alguna ❤
Que paciencia la de Rallo. Creo que Ruben debería aprender a comunicarte sin alterarse y sin faltar el respeto.
🤦🏻♂️
Me ha gustado muchísimo el debate, los dos habéis estado bastante bien, pero creo que todavía me hace falta leer mucho para pillar el hilo algunas veces jeje
Muy buen debate, me encanta verlos y aprender de los dos!
Muchísimas gracias por el debate, señores!
Ruben debería aprender a debatir, parece yo con 16 años cuando me creía más inteligente que los demás
Me encanta este tipo de debates. Los sigo a ambos y, la verdad, me considero una especie de liberal constitucionalista. Una mezcla de lo que ambos propugnan. Estoy a favor del principio de representatividad y la separación de poderes de Gisbert y estoy a favor de un sistema liberal económico como base para una sociedad próspera y no dependiente del Estado. La gente tiene que saber que lo que defiende uno no tiene por qué ser contrario a lo que defiende el otro.
Me pasa exactamente lo mismo.
@@Drakemen1997 me agrada ver que no soy el único. Un saludo.
Jajaja al leer tu comentario me recordó a uno que decía "me considero comunista libertario" jaja
@@Opesito no tiene nada que ver, pero valoro tu comentario.
@@asintomatico1 Ya se que no tiene nada. saluditos
Muchas gracias a los dos. Nivel!!!
Intenso el debate pero muy interesante, muchas gracias a ambos :)
Qué pérdida de tiempo, Rubén no se entera vamos... erre que erre con lo mismo... Gracias Rallo no atisbo tu infinita paciencia.... eres un crack!!
(He visto una hora de debate, cuando lo termine edito el comentario si dicen algo diferente) A ver si lo entendido bien, Rallo comprende perfectamente el concepto de libertad colectiva de Gisbert, le parece mejor sistema que el actual en España pero sigue pensando que esta muy lejos de garantizar la libertad individual ya que potencialmente puede ir encontra de la misma (aunque estos individuos formen parte de una minoria). Es mas, el ejemplo que pone Gibert sobre su modelo es EEUU y Rallo le ha puesto sobre la mesa regresiones de derechos claros. En cambio a Gisbert no le oido ningún argumento en contra acerca de liberalismo a parte de decir que es utópico (como si se quisiera implantar de un día para otro o no se propusieran medidas concretas para acercarnos al ideal liberal).
A mi parecer, hay una cosa clara. Independientemente de los ideales políticos, sociales y económicos, Rallo a diferencia de Rubén, es genuinamente educado. Rubén trata de desprestigiar la postura de los demás con artimañas poco morales, véase el: "cualquiera que haya leído x sabrá que...", "déjame terminar"; cuando nadie le ha cortado y él sí que lo hace con bastante asiduidad, risas, muecas y aspavientos, entre otros. Creo que denotan un enorme pero frágil ego.
En cualquier caso, personalmente, me encantan los puntos de vista de estos dos expertos. Una pena que en ciertos momentos el nivel de respeto no sea el mismo.
¡Gran debate!
Buen debate de ambos ;)
La primera intervención de Rallo fue impresionante!
Brillante debate por las dos partes profesor!
Chicos, que nivel!!! ojala tuvieran tanto conocimiento y paciencia en argentina! Siento que aprendo, gracias por educar.
se agradece la mera posibilidad de escuchar a personas debatir por el simple hecho de entenderse. gracias mil!
Más asertivo que el señor Villanueva
Muy buen debate, necesario para saber integrar de manera adecuada las dos visiones de los dos.
Gracias!!!!
Gracias a los dos!👍🏻 seguir así
Un buen debate y conclusiones que nos hace cada dia ser más coherentes en nuestro día a dia
Esta vez me ha encantado la manera de debatir de Ruben. Buenísimo!!!
Parece que en Valencia había un buen sistema de enseñanza… puede que Gisbert parezca un tanto soberbio, pero se le nota empollado. Rallo, espectacular en su paciencia y lógica, como siempre. Gracias por el debate.
Tremendo debate. Sois los dos unos gigantes a la hora de analizar y debatir. No me importaria ver otro debate más entre los dos
joder que calidad de debate! Muy interesante
Vaya dúo, con esa paciencia, llegaréis lejos :-)
He visto este video varias veces. Aprendo muchísimo con Juan Ramón y con Rubén. Y creo que ambos son muy juiciosos a la hora de exponer sus ideas. Me encanta. Y si se estableciera un sistema político garantista (Rubén), podríamos establecer un modelo de sociedad que respetase las libertades de todos sus integrantes desde la honestidad y la cooperación (Juan Ramón).
Pues mira me ha gustado. Muy buen debate de ambos participantes. Dejando claro los principios elementales y unos mínimos basados en relaciones contractuales, también creo que se podría llegar a un sistema con funciones mínimas del estado preestablecidas y unos organismos independientes especializados (separación de poderes) auto elegidos sin relación al ejecutivo. De todas formas como dice Juan Ramón al final si el sistema de Rubén garantizará esa meta y la no manipulación de las garantías de libertad y propiedad privada, se podría crear un sistema participativo social a modo de inversión para reducir el concepto impositivo mínimo, más bajo que el actual y sino se cumple esa inversión se mantiene el concepto impositivo. Etc. Es un sistema más justo, aunque se podría pensar en variantes para mejorarlo. La cuestión a parte de lo elemental es que el ejecutivo no pueda administrar a su voluntad el capital de todos y este se invierta en donde toca. Bien elegido por las necesidades a través de estos órganos independientes o por la sociedad misma según las mismas. En fin etc.. Es perfectamente aplicable, si algo no lo es no sirve aunque le respalde la teoría. Ánimo a todos, libertad y valores.
Por este tipo de programas, no veo TV. Bravo!
Felicidades a ambos.
Eres demasiado emocional para escucharte dos horas seguidas, Rubén.
Demsiado "Donde dije digo digo Diego" porque no tienes tus pensamientos en orden.
Rallo te viene demasiado grande, hoy por hoy.
Magnífico, Juan Ramón.
Opine lo que opine cada cual, estos si son debates que merece la pena ver y no los de la tv.👏🏻👏🏻
Estos son debates que dan gusto escuchar. Es un placer escucharlos a los dos.
¿Es una tricolor lo que tiene Gisbert a la izquierda de la mesa de detrás de la silla?
Parece que si . Estaba claro porque nunca se posiciona .. este es de los de quítate tú que ya me pongo yo que soy más guapo y más inteligente ..
Brutal repaso a los colectivistas, los argumentos de Rallo son bitcoin sobre el dinero fiat :D. Enmarcaremos en oro esta entrevista.
Gracias por debatir de forma organizada y civilizada me ha servido mucho 🖖🏼
Clarificadora conclusión final.Gracias a ambos.
A Rubén le falta autocontrol para debatir, el sesgo le puede. Parece que se ha dado cuenta.
él sabe que Rallo es el súper maestro.
Es un ferviente apasionado y eso le pierde por momentos.
Rallo es el supermaestro en economía y Rubén en lo político. Yo creo que Rallo sigue sin entender a Rubén,aunque diga, o le parezca, o parezca a la audiencia que sí.
@@ORochoChecheno5354 muestra evidente de que no lo entiendes.
@@ORochoChecheno5354 tienes razon que el Sr. Anxo Bastos es la máxima figura y que a Rubén le faltan años. Pero lo que propone es tan sencillo que no hay que ser muy leído para entenderlo, basta con una mente crítica.
Gisbert ya no es el mismo desde que descubrio quien era Kerry Coppo John
La fascinación de Ruben por EEUU, es enternecedora. Lo de la libertad individual a todo trance que pretende que existe es absolutamente absurda. ¿Que cualquiera puede llegar a presidente? ¡Claro! revisemos quien ha llegado a presidente en el XX y XXI y veremos que solo son los que pueden, los que son apoyados por partido, lobbies y en definitiva poder económico.
Por otra parte, sobre lo del confinamiento: puede existir un estado de necesidad y que las leyes que tienen que aplicarlo no existan, no estén actualizadas o simplemente no hayan contemplado una realidad que te está dando en la cara. Es una deficiencia de la legislación, que se da por las razones que sean, pero la realidad de una pandemia existía, exista o no una legislación que te permita limitar sus consecuencias. Por ejemplo, el que el código de la circulación no diga expresamente que no se puede circular en una carretera a lomos de una cebra, no debe hacer que mañana la A2 esté llena de estos equinos.
Debate excelente y muy interesante, las 2 horas me pasaron volando