@@alexisguerrero3824 En serio? Los pobres pescadores fueron influenciados por empresas “ecologicas" para hacer presión, realmente la fauna marina no se ve afecta en lo absoluto, Simplemente usted es alguien que se comió sin cáscara la gran mentira sobre la energía nuclear.
Soy de China. Como estamos muy cerca de Japón, estos días hay mucha gente dice que ya na va a consumir pescados o mariscos de origen japonés. En las redes sociales chinas, también hay artículos indican que esas aguas radiactivas van a tener una gran influencia en la salud. Sin embargo, cuando veo unos videos o análisis en RUclips y Twitter, unos comentarios destacan que esas aguas no tiene ningún efecto negativo a la salud humana y podemos consumir pescados como antes......Bueno, ahora ya no sé cuál es más adecuado y espero que haga más estudios para que el público pueda saber ciertamente si podamos seguir consumiendo pescados en un futuro cercano.
Lo que deben de dejar de hacer las grandes flotas chinas, es dejar de pescar en aguas de otros países con técnicas en donde utilizan grandes redes que arrasan los fondos marinos y matan toda fauna marina. Eso si le está causando un grave daño al planeta, a otros países como en Sur América y África, en donde producto de estas actividades ilegales están acabando con los pescadores y empobreciéndolos más.
@@JoseAraujo-wo7weNo decías lo mismo cuando los barcos occidentales y latinamericanos hacían lo mismo en África, y más concretamente en Somalia arrasaban con la fauna marina induciéndolos a la piratería para poder sobrevivir.
@@renombreaiy6441 yo me estoy refiriendo a lo que se habla en este video, no a otro. Es china que se está quejando en este video preocupada por la vida marina, algo que por lo que hacen me parece hipócrita. En fin, la hipocresía.
¿Dónde están todos los políticos y ecologistas que suelen ser tan grandilocuentes? ¿Adónde han ido? A menos que no estén en el mismo mundo que Japón, ¿creen que pueden salirse con la suya? Esto es algo que afectará a toda la humanidad
Problemática en el tratamiento del tritio En la actualidad el tritio generado en los efluentes radiactivos de las centrales nucleares, previo tratamiento de los efluentes con resinas, para eliminar especies de baja y media actividad, se almacena y es liberado bajo normativa del regulador. En España esta normativa fija la actividad debida al tritio de 100 Bq/l. Se ha de tenir en cuenta que los valores de tritio en el refrigerante pueden llegar a ordenes de 200.000 Bq/l. Cada Cuenca hidrográfica límita el vertido anual de agua tanto de refrigeración como de tipo industrial.
No amigo no afectara a toda la humanidad es más si afectara algo será a las costas de japo pero dudo firmemente que sea así, el problema es lo alarmistas que son las personas con la palabra radioactividad, estoy más que seguro que un viaje en avión o un barco con bananas produce más daño en el cuerpo humano que esos desechos, el tema está en que los consumidores no van a querer comprar por la sensación de que están contaminados por eso la industria se reciente y protesta
Éstos son los informes del IAEA, son las cifras Tritinium de aguas de los países que alargan aguas al mar. Y cuál es el berrinche contra Japón.?? Fíjese bien las cifras y compare. Ahh...y y ahí no hay cifras de rusia ni corea. Tampoco de los submarinos hundidos de la china. ( las cifras son trillones de Beqleres ).
Me parece que deberían hacerse más estudios, como sugieren los científicos que menciona el video. Es mejor estar completamente seguros en este tipo de asuntos, que después estar viviendo las consecuencias
@@jhordyandrescaviedesgalind6091no te sientas mal, hay una vieja base soviética de submarinos nucleares en la costa norte de siberia que literalmente lanzaban el combustible gastado a la bahía de dicha base.
@@jhordyandrescaviedesgalind6091 El vertido se hará en un plazo de 30 años, no en un solo día, ¿qué no lees? Aunque Rocio tiene razón, deberían de hacer muchos más estudios, aunque el principal afectado va ser China, estoy totalmente en desacuerdo, solo muestra un acto egoísta por parte de Japón ya que puede afectar países de otras fronteras, es decir, todos aquellos países que delimiten con el Pacífico.
En esto si que no se pronuncia la “ONU y los organismos internacionales.” -Se debe decir si esas aguas tóxicas no podrían crear malformaciones en la fauna marina. -Se debe decir si esas aguas contaminadas no podrían llegar con la misma toxicidad a otras cosas de países de otros continentes y afectar u alterar su ecosistema marítimo.
la agua contaminada se diluirá y la cantidad de materiales radiactivos será mínima si es que llega a otro continente, además según lo que muestran el agua "contaminada" solo es un 50% mas radiactiva que la potable así que el riesgo desde el principio esta muy reducido. (y muchos grupos ambientales que critican la energía nuclear ni siquiera se enteran de estadísticas, solo te restriegan el accidente de Chernóbil como argumento sin dejarte hablar)
@@israelzepeda3632 Me envías el Link por favor. Te recuerdo que se esta “luchando contra el calentamiento Global” y las emisiones de de los combustibles fósiles. Si esas aguas no fueran un GRAN PROBLEMA no tendrían urgencia querer salir de ellas, mas verterlas a la mar. La comunidad internacional le da igual por que el principal afectado es China y el mismo Japón. Y Estados Unidos feliz por que se afectara su adversario frontal: China.
@@siri3823 Cuando se habla de temas tan relevantes se debe tener conocimientos y argumentos. Recuerde que esas aguas necesitan en ocaciones dependiendo de su Radioactividad DECADAS para poder ser tratadas y aun de esta forma son mortales. Un ejemplo claro es Chernobyl…. No argumente sin base temas de tanta relevancia e importancia social.
作为一个中国人我必须强调，中国为了阻止日本排放核污染水已经做出了很大的努力，但是仅仅是中国还不够，这需要全世界联合起来给日本足够的外交压力，然而很多国家选择了沉默，更有些国家表示同意和满意，在这个时刻我想问，那些环保组织在哪里？ El gobierno japonés aprobó una asignación de 70 mil millones de yenes (equivalente a 450 millones de euros) para relaciones públicas, que ya es más que el costo del tratamiento de aguas residuales nucleares. El mundo podría estar sin Japón pero no podría estar sin el océano
Las sustancias radiactivas distintas del tritio contenidas en el agua tratada liberada por la central nuclear de Fukushima se han reducido mediante purificación a niveles inferiores al límite que pueden detectar las máquinas o a niveles inferiores a 1/100 del valor estándar reglamentario. Para que no dañen el medio ambiente. En cuanto al tritio, es una sustancia parecida al hermano del hidrógeno, se intercambia con el hidrógeno contenido en las moléculas de agua y existe como parte del agua, por lo que es muy difícil eliminarlo mediante métodos químicos. Por otro lado, el tritio también se produce en la naturaleza a través de los rayos cósmicos y también está contenido en el vapor de agua del aire, el agua de lluvia, el agua de mar y el agua del grifo. Por lo tanto, la cantidad de tritio emitida por la central nuclear de Fukushima al año es sólo aproximadamente el 0,0007% del tritio presente en el Océano Pacífico, y la radiación emitida por litro de agua tratada es aproximadamente una cuarta parte de la radiación emitida por una sola cuerpo humano. Además, los rayos beta emitidos por el tritio tienen poca energía, por lo que sólo pueden viajar unos 5 mm en el aire y pueden ser interceptados con solo un trozo de papel. Las moléculas de agua que contienen tritio son casi iguales a las moléculas de agua normales, por lo que se excretan como agua y no se bioacumulan. Éstas son las razones por las que las instalaciones nucleares de todo el mundo están liberando tritio al océano. En 2021, se liberaron al océano 82 billones de becquereles de tritio desde la central nuclear de Diablo Canyon en los Estados Unidos, 112 billones de becquereles de la central nuclear de Yangjiang en China, 756 billones de becquereles de la central nuclear de Bruce en Canadá y 10.000 billones de becquerelios de la instalación de reprocesamiento de La Hague en Francia. Esta vez, la cantidad de tritio liberada por la central nuclear de Fukushima es de 22 billones de becquereles. Estos son sólo ejemplos; Cosas como esta suceden en todo el mundo.
Sí se podría beber, el problema es que es salada. Yo por ejemplo no tomaría agua de mar para hidratarme, ya que beber agua marina para la hidratación no funciona. El problema no es ya la radioactividad de esa agua, sino su contenido en sales minerales ya que es agua que proviene del mar.
@Perromilitar4 Si es verdad pero Haci como no se puede beber por qué es nuclear y sería peligroso y perjudica la salud de igual forma lo sería para los mares primero los ecosistemas segundo la salud marina tercero muchas gente que lamentablemente es de pocos recursos es su único sustento tampoco es correcto ok ?
Lástima que aquí faltó el vídeo dónde los japoneses admiten que no saben cuál es el impacto que esto puede tener, es esa falta de certeza lo que da la desconfianza. Pero a Japón se le permite porque papi EU ya le dió permiso y nada de lo que digan los demás países importa.
No fue papi EU (¿la Unión Europea en inglés? Estados Unidos es EEUU), fue la entidad que regula las cosas atómicas. ¿Se da cuenta de que su certeza se basa en su imaginación? Creer algo no lo vuelve real.
a rusia por defender asu rusoparlantes del Dombás que venían siendo masacrados por ucronazi por menos miles de sanciones de los yankis otanazi a nipones demonios contaminación al peces y la humanidad ➡
Es exactamente como tu dices el dueño del mundo les dió permiso y no fue gratis fue a cambio de que Japón cambie sus leyes y se arme hasta los dientes por una posible guerra con china
@@hadesalone1546una pequeñísima parte, que es la única forma viable, ya que la cantidad de agua en los océanos sirve como diluyente, aún quedan millones de m³ por liberar.
POR QUE NO LOS VERTIERON LOE DESECHOS RADIACTIVOS EN CENTRO DE JAPON SE ENVENENAN ELLOS MISMOS. EL MAR LE PERTECENCE AL PLANETA ENTERO NO ES DECISION DE JAPON DESTRUIR EL RECURSO MAS GRANDE DE LA MADRE TIERRA. AL ENVENENAR EL MAR ESTAN ENVENENANDO AL TODOS LA FAUNA MARINA DESTRUIDA SI SON AGUAS TOTALMENTE TRATADAS Y TAN SEGURAS PARA VERTERLAS POR QUE NO SE TOMAN UN VASO AL DIA ESTOS POLITICOS QUE CREE QUE SON LOS REYES DEL MUNDO.
Japón es una monarquía, no ha presidente. Y el emperador y su familia sólo se pueden bañar en las aguas traídas del río Katsura por los ritos del sintoismo.
si el agua cumple las medidas estándar de grupos internacionales rigurosos ya es segura además de que esta agua a la gente se le olvida que se esparcirá y será mínima la concentración radiactiva que se diluye en el mar mas grande del mundo, creo que esto solo empeora la situación de la energía nuclear al ser desprestigiada sin muchos argumentos si no por sus graves accidentes que son irrelevantes comparados al daño que están provocando otros métodos de generación de energía.
Que verguenza para Japón.. Ningún organismo internacional puede decir que el agua de uso radioactivo es segura pues no hay resultados de análisis de largo plazo (que puede llevar más de 10-20 años).
Se conoce muy bien los efectos de la radiactividad y están estudiados los diferentes elementos. El vídeo no deja claro de las cifras que se manejan, pero depende de los datos si hace daño o no. No es algo desconocido o imprevisible.
El desecho de aguas con tritio es parte del ciclo de funcionamiento de cualquier planta nuclear. De hecho la concentracion en estas aguas es menor a la que produce una planta nuclear promedio en activo. Es un fenómeno bien estudiado, pues las plantas llevan decadas en funcion al rededor del mundo
@@armabren eres o te haces? si francia hiciera lo mismo hace rato organizaciones ya la hubieran denunciado...pon me un link serio a ver que respalde tu afirmación de que vierten mas agua contaminada en el mar?
@@gustavorafaelcarreonbarrag8676 exacto el problema es la situación particular de dicha central que no ha funcionado correctamente desde el sismo de años pasados...o sea no es el tipico caso de agua tratada en una central que funciona normalmente....
Es muy poco probable que la radiación genere modificaciones genéticas que beneficien a un organismo vivo, lo más probable y por mucho, es cáncer. Mucho cáncer.
Yo trabajé con fuentes radioactivas. Pienso que en general la sociedad le tiene pánico exagerado a la radioactividad por lo sucedido en Chernobyl. Ese desastre le dejó a la industria una mala fama que no ha logrado cambiar y que yo me atrevería a decir que hoy en día es injustificada. En fin. Tepco dice el agua sí está filtrada a estándares de seguridad aceptables. Y muy muy posiblemente sea así. Los estándares y controles de calidad para la industria nuclear son altísimos. PEEERO conociendo bien cómo la sociedad suele reaccionar a la palabra "radioactividad", era obvio que la respuesta general de sacar está agua al océano sería excepticismo, cuestionamiento y rechazo, especialmente por la industria pesquera. Era obvio que esto iba a causar revuelo mundial. A pesar de mi posición a favor de la industria nuclear, opino que Japón debió esperar para hacer más estudios con resultados que le dieran a la gente un poquito de tranquilidad. O debió diseñar una estrategia distinta que no afectara la industria pesquera ni el medio ambiente (y que no sea vaciar esa agua en un país del tercer mundo). Difícil.... Gracias por la noticia y por presentar distintos puntos de vista.
El tema aquí es más político que ecológico, los pescadores arman protesta porque los consumidores como china o corea piensan que realmente va a afectar, si el consumidor no quiere comprar obviamente la industria se va a resentir
@@danielbarreraangulo4010 el tema aqui no es solo político, es de salud, el agua sigue teniendo tirio y carbono 14 elementos que no son faciles de separar del agua.
@@Layla_ dije que era más político que ecológico, si bien no se puede separar fácilmente estará bien diluido y encima esas moléculas no afectan drásticamente a la fauna ni a la flora nisiquiera al ser humano, reitero el tema es más político que ecológico, la gente se asusta con la palabra radioactividad, un viaje en avión o un barco de bananas generaría más radiación en el ser humano que esas moléculas diluidas en las costas de japon
Hace rato pasa eso, porque los padres y el sistema educativo no se encargan de explicar a los niños en no desperdiciar el agua, cuidar de la naturaleza y de los animalitos, reciclar, no consumir sino lo necesario, colaborar en la comunidad, tener empatía, valorar lo q tenemos, ser humildes, todo esto ayuda a formar hombres y mujeres de calidad, q es lo q necesita el planeta, porque Dios nos entregó un paraiso y lo único q se hace es destruírlo, sólo por la avaricia del poder y del dinero, arrastrando lo q sea por conseguir su objetivo. Y para qué? a caso van a enterrar el dinero y su bienes con usted. PARAR, PENSAR Y ACTUAR.
Es absurdo pensar que el vertimiento de estos líquidos durante los próximos 30 años no vayan a influir en el medio ambiente. Lo único es que vamos a ver especies exóticas de tres ojos o algo por el estilo.
Vamos a ver si sobreviven porque el mayor temor es la mortalidad que puede producir y con ello afectar de manera muy grave la alimentación de millones de personas
El dinero lo puede todo, el permiso para esa accion demencial debe haber costado mucho,porque cualquier parroquiano entiende que veneno es veneno. La protesta debe ser mundial. !!
@@SiempreChape y no solo la alimentación esas aguas se elevan desde el mar con la evaporación. Y caen en forma de lluvia en la tierra. Así que afectará también en la alimentación de productos en tierra y también a las personas. Cuando entenderán estos Pseudo genios que la vida en la tierra está interconectada.
Ay no, LA LLUVIA SIEMPRE ES NATURAL, no puedo creerlo que pasará con las cosechas??, todo se iría a la quiebra, dependemos mucho de la lluvia, pero mucho...
Así no funciona la radiación niño, si se lanza los residuos poco a poco se puede hacer que la radiación pase a un estado estable, dónde tenga la misma cantidad que lo tendría un campo de plátanos.
@@jirapark2665 Lo que queda después del tratamiento son isótopos de tritio y carbono 14, los cuales también se encuentran en la naturaleza en bajas cantidades, y que además son muy difíciles de filtrar, porque siguen siendo solo hidrógeno y carbono, respectivamente, lo que quieren hacer al soltarlos al agua de mar es que se diluya con la cantidad tan grande agua marina para que la concentración de isótopos baje hasta la cantidad normal que se encuentra naturalmente, aunque sí es cierto que existen otras alternativas como la destilación para purificar aún más el agua, sin embargo, supongo que no lo hicieron porque les costaría mucho dinero.
Si es cierto eso de que las aguas radiactivas no entrañan peligro para nada ni nadie, pues que las viertan en los lagos interiores del país durante los próximos 30 años, no??.
Si un país empieza a verter sus mierds esto irá sumando mañana será otro país y así continúa, Japón está dando ejemplo y razones a otros que hagan lo mismo
Y según acabo de escuchar no es sólo el océano hacen parte del ciclo del agua o sea LLUVIA .COMO QUIEN DICE VAMOS A EMPEZAR A BRILLAR ALISTEN EL CONTADOR ☢️😢
Si son tan Inofensivas y estan incluso dentro de los estandares de aguas para consumo humano en practicamente factor de 10 unidades a 1. Porque razón no la usan para beber en vez de desperdiciarlas en el mar.? O quizas otro uso menos loable como, riego, limpieza de espacios publicos entre otras.
Yo opino que debe haber auditoria interncional midiendo las aguas y que el resultado sea tambien dentro de los estandares, debido a que el efecto NO se esta midiendo ni mencionando, y que Japon pueda comprometerse en mejorar el proceso de filtrado mirando al futuro cercano.
En un informe publicado por la OIEA el 31 de mayo de 2023, los siguientes institutos de investigación realizaron análisis de datos en muestras de agua tratada con ALPS recolectadas en presencia de la OIEA. Laboratorios del OIEA: Instituto de Investigaciones Ambientales Marinas, Instituto de Investigaciones de Radioquímica Ambiental Terrestre, Instituto de Investigaciones de Hidrología Isótopa Analizadores de terceros: Instituto Spiez en Suiza, Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear en Francia, Laboratorio Nacional de Los Álamos en Estados Unidos, Instituto de Seguridad Nuclear de Corea en Corea del Sur El informe presenta una comparación de resultados analíticos y datos de 83 tipos de materiales radiactivos de cada laboratorio. En base a eso, decidieron que era seguro.
Como dicen es precipitado y erróneo. Tenemos que proteger a los animales, al medio ambiente y por ende nuestro futuro, es lo humanitario y nuestra responsabilidad.
Normalmente el estándar o el máximo permitido de ciertas sustancias en el agua, incluso para uso doméstico, va cambiando de acuerdo a los estudios. Quizás en el futuro, terminen concluyendo que lo hecho por Japón fue un atentado contra el medio ambiente. Lamentablemente el daño ya estará hecho. 😔
Y si Japon simplemente lo hubiera hecho a como lo hacen cientos de industrias en el mundo, que contaminan silenciosamente, sin avisar a nadie? Ah no, pero lo hace con el ok del organismo a cargo de la regulación del manejo de desechos nucleares y de forma totalmente transparente.
Se sabe que Japón viene tirando/filtrando líquidos desde el inicio. Y recién unos 10 años después se empiezan a ver efectos. Febrero 2023, "Gripe Aviar" en las costas de Perú con Animales muertos. 1 mes después en Chile. Inicio de Agosto de 2023 en Argentina (Tierra del Fuego), Fines de Agosto en la Costa Bonaerense de Argentina. Un avance progresivo que se da por mar de algo de lo que "enferman y mueren los animales"....y que dieron por llamar "gripe aviar".
Si en unos años sale un estudio mencionando que eran peligrosas esas aguas, el daño ya estara hecho. Y esa agua no solo consume Japon. Es tan jodido porque esta afectando la seguridad alimentaria de varios paises.
los estándares de seguridad son altísimos y mira que en aun se sigue pescando y consumiendo productos del océano pacifico incluso después del fatal accidente de Fukushima el cual si libero una cantidad fuerte de material radiactivo, por eso que esas aguas sean nocivas a largo plazo es muy poco probable.
El mar ya ha sido contaminado durante muchas decadas por causa de las guerras de barcos indidos con petróleo 🛢 y se encuentran en el fondo del mar y más los volcanes que hacen erupción en mar que liberan todo tipo de gases tóxicos como el dióxido de azufre que muy dañino y los peses continúan vivos, así que esto de las aguas radioactiva sólo le harán cosquillas a los peces y todo ser vivo en el mar 🌊
Hay hipocresía de oriente y occidente desafortunadamente.Quedamos a la deriva de las decisiones que les convienen (olvidan que también viven aquí ) sin pensar en los demás
Fácil, que pongan una mega pecera con todo tipo de pececitos y flora/fauna marina para ver qué efectos tiene en éstas formas de vida a corto y mediano plazo, no creen?
No se ustedes pero esto me recuerda el caso del tetraetilo de plomo y que las industrias decian era muy seguro hasta que finalmente se demostró lo contrario
Me parece que era más apropiado conservarlo como lo tienen ahora y esperar a que, con el paso del tiempo, se creen nuevas formas de tratar dichas aguas y descontaminarlas al 100%.
Me recuerda a los lugares donde se deshecha agua tratada de la minería acá en Perú, quedan sin ninguna vida más que unos insectos parecidos a los escarabajos.
claro que si, hay que esperar a que con los años encontremos nuevas tecnicas para el filtrado, seria un riesgo demasiado preocupante para las futuras generaciones tanto de seres humano, como animales y plantas del océano pacifico en este caso específico. Si estoy en contra que viertan el agua contaminada al mar!!.
el propio accidente de Fukushima libero mucho mas agua contaminada al mar y siguen pescando, consumiendo y es totalmente sano, por favor mire datos y no solo se deje alarmar cuando oye radiactivo que hay mejores cosas de que asustarse.
Es que esas Aguas no se pueden liberar así, quizás unos años más tarde encontramos una manera de eliminar al máximo esos niveles de contaminación. No están actuando de manera seria con esa medida. Saludos desde República Dominicana. Leandro Camilo Guzmán: Microbiólogo.
Problemática en el tratamiento del tritio En la actualidad el tritio generado en los efluentes radiactivos de las centrales nucleares, previo tratamiento de los efluentes con resinas, para eliminar especies de baja y media actividad, se almacena y es liberado bajo normativa del regulador. En España esta normativa fija la actividad debida al tritio de 100 Bq/l. Se ha de tenir en cuenta que los valores de tritio en el refrigerante pueden llegar a ordenes de 200.000 Bq/l. Cada Cuenca hidrográfica límita el vertido anual de agua tanto de refrigeración como de tipo industrial.
Claro que se pueden, y la otra opción de seguir y seguir almacenando agua hasta el infinito, es impracticable, se debe seguir enfriando hasta muchos años después, se deben construir depósitos para los escombros luego del desmantelamiento de la central nuclear. La vida no es rosa.
No dice todo este "reportaje" Japon Hará un ducto de kilómetros para no soltarlo en sus costas. Haciendo que la corriente se lleve el agua contaminada a otros mares Prohibira la pesca en la zona de VC esta tuberia... La pregunta es, si hubiese sido China o Rusia todos estarían tan conformes?
No te preocupes. La cosa no es tan mala como la pintan. La aguas no son tan malas. Otros países han tirado agua así a ríos y mares, y en cantidades mayores por años. Nadie se quejo ni tuvieron problemas.
Creo que China hace lo correcto. El Gobierno Chino es de los pocos del mundo que realmente protege a sus ciudadanos. El claro ejemplo fue cuando el Covid. A los gobiernos les daba igual los muertos. Al chino no y actuó con contundencia, lo cual fue muy criticado por los grandes mercaderes.
JAPON Y SUS AUTORIDADES, DARAN CUENTA ANTE DIOS TODOPODEROSO, POR LA MUERTE Y CONTAMINACION DE LAS AGUAS MARINAS, DONDE HABITAN INNUMERABLES SERES CREADOS POR EL CREADOR !!!! JAPON TIENE UNA PESIMA REPUTACION POR LA MATANZA DE BALLENAS Y PESCA INDISCRIMINADA, IGNORANDO LA PALABRA DEL ETERNO QUE DICE : LO QUE SIEMBRAS, COSECHARAS !!! TODO VUELVE !!!
@@esthersperanzadealurralde1156 no metas a Dios a una ideología tuya, ni siquiera sabes lo que es la radiación como tal y ya dices que tienes la razón absoluta. *No ves lo absurdo de tu comentario*
Debieron haber esperado al desarrollo e investigación de nuevas técnicas de tratamiento de agua contaminada por radiación. Pero en fin, para ellos, la producción debe continuar sin importar los daños colaterales.
Algo tiene que ser realizado. Almacenar por muchos años en tanques, tampoco es la solución definitiva. Verter esta água en un volcán como dicen algunos, al espacio (es mucho peso para transportar) o en un desierto, siguen siendo soluciones no definitivas. Esperar es una buena forma para revisar tecnologías de filtrado, pero no 30 años.
Ya, y las contaminaciones que haces tu mismo al botar tu basura en cualquier lado (si no lo haces tu, lo hace la empresa a la que pagas para hacer el rocojo) acaso no es de conocimiento publico la cantidad de plastico, acidos de baterias, llantas, aguas residuales de las empresas que fabricas las anteriores y desperdiosos tecnologicos que hay en las aguas que dices querer proteger? no sea hipocrita y haga la vista a un lado mientras comprar otro producto por menos de 1 dolar que desecharas mañana
El tiempo lamentablemente va dar impacto en el ambiente, el mar, los animales y en el humano, como siempre a causa de MALAS decisiones y que van a decir Perdón 😔
Se deberían de realizar más estudios al respecto ya que sería perjudicial para toda la humanidad si hay alteraciones genéticas por estás sustancias vertidas al mar😢.
Éste es un problema muy grave debido a que afecta a muchos países. Existe un sistema para la producción de la llamada agua pesada en el proceso de fabricación de bombas de hidrógeno. Éste sistema pude utilizarse para separar los isótopos de tritio y disminuir el volumen de agua a verter, así como reducir la cantidad de tritio en el agua vertida. El agua separada se puede utilizar para uso industrial y hacer que el átomo de hidrógeno forme parte de otra molécula que se pueda almacenar o utilizar en alguna aplicación menos nociva y que permita más tiempo para su degradación nuclear. Por ejemplo en el ácido de baterías para autos. Lo que pasa es que los costos económicos son elevados para ejecutar alguna acción de procesamiento del agua de enfriamiento y se ha dejado pasar el tiempo sin pensar en una solución definitiva. Por otro lado tengo que decir que se han realizado muchas pruebas nucleares y sus efectos negativos en la fauna marina se están empezando a ver. ¿Por qué no se ha implantado un sistema para monitorear los efectos inmediatos de los vertidos en la flora y fauna marinas? Eso de vertir tales aguas y dejar al azar el destino de los ecosistemas marinos, no es lo correcto; aunque no haya otra medida o se pueda acometer alguna acción debilitante de los efectos indeseables por la naturaleza nuclear de los isótopos inestables que pudiera contener el agua a desechar. En mi opinión, la mejor opción sería utilizar una fosa marina con capacidad para contener el volumen a desahogar y después de elevar la salinidad y bajar la temperatura del agua a desechar para aumentar su densidad y tratar de obligarla a permanecer en el fondo oceánico profundo, dando tiempo para su degradación nuclear, con el efecto de un menor perjuicio para el medio ambiente oceánico. El dinero se ha convertido en el principal problema en el planeta y como lo demuestra ésta situación, afecta lo más íntimo de naturaleza, el agua que quizás sea la base más importante para el sostenimiento de la vida. Escrito por Eloy Claude.
“Mi esposo, quien es físico, dice que deberían haber evaporado toda el agua y la contaminación se concentraría y luego deberían enterrarla bajo tierra.”
porque será que todos opinan desde su ignorancia, nadie sabe del tema, te están diciendo que es segura y que están cumpliendo con varios requisitos para hacer lo y aun así piensan que no es segura, piden mas estudios pero si personas que saben del tema dan el visto bueno que mas quieren, se nota que desde su desconocimiento se ponen a opinar.
Opino lo mismo, me he estado informando y realmente se ha hecho todo lo humanamente posible, hasta me sorprendió la calidad del proceso de filtrado, solo deja Tritio, que es químicamente idéntico al Hidrógeno común.
Desde mi ignorancia pienso como persona racional que soy, que si sus físicos nucleares dicen que es segura y punto como usted dice, porque no la usan ellos en regadíos, construcción, industria, ganadería y en vez de eso la desperdician tirándola al mar, cualquier noticia desfavorable puede ocasionar a este sector millones y millones de pérdidas y eso es lo que quieren evitar el organismo internacional, no se a usted pero a mi me genera serías dudas sobre su salubridad y sí, desde mi desconocimiento tambien tengo derecho a opinar y leyendo otras opiniones cada cual saca sus propias conclusiones encontrá o a favor, todo para poder dar un poco de luz a nuestra ignorancia, puesto que no soy físico nuclear.
@@jesusrojas-od4zs veamos, el plan ese de lanzar el agua al mar dura 30 años, por lo cual eso quiere decir que no es que sea 100% segura, el agua esa tiene tritio, un material que ya existe en el agua, y que ya tomamos diario, entonces si esa agua contiene ese material ha de ser en cantidades no adecuadas para utilizarse, por lo cual a larzar lo en el mar hace que esas grandes cantidades sean insignificantes al mezclarse con el resto del agua, auque se dice que el agua ese es mucho más segura ya pero quién sabe. Además no crees que se supondría un daño para el ambiente no lo hubieran anunciado? Es normal lo que están haciendo, nones la primera vez que se hace, pero es la primera vez que se anuncia de esa forma, eso ya dices mucho de que quieren ser sinceros y no tienen nada que temer.
@@jesusrojas-od4zs Simple y sencillo, las concentraciones actuales son ínfimas, pero por seguridad, serían aún más infimas al ser mezcladas en el inmenso océano, y en un lapso de tiempo enorme, de 30 años, teniendo en cuenta que la vida media del Tritio es de 12 años. En resumen, se hace por seguridad.
Japón sabe hacer las cosas bien, así que no exageremos. Ese agua ya tratada y diluida en todo el océano pacífico es insignificante. Más radiactividad te da una radiografía, un TAC o una Resonancia Magnética y no te quejas.
Bueno no se sabe yo no quiero que haya radiación creo que deberían tomar mejores medidas aunque digan que el agua radioactiva tiene bajos riesgos no me fio espero que esto no empeore porque no quiero que esto se ponga muy mal 😢😢😢😢
Si no siempre bien si no no hubieran tantos problemas económicos ultimamente, y si hasta expertos del país como extranjeros los critican pues ya tienes
Las sustancias radiactivas distintas del tritio contenidas en el agua tratada liberada por la central nuclear de Fukushima se han reducido mediante purificación a niveles inferiores al límite que pueden detectar las máquinas o a niveles inferiores a 1/100 del valor estándar reglamentario. Para que no dañen el medio ambiente. En cuanto al tritio, es una sustancia parecida al hermano del hidrógeno, se intercambia con el hidrógeno contenido en las moléculas de agua y existe como parte del agua, por lo que es muy difícil eliminarlo mediante métodos químicos. Por otro lado, el tritio también se produce en la naturaleza a través de los rayos cósmicos y también está contenido en el vapor de agua del aire, el agua de lluvia, el agua de mar y el agua del grifo. Por lo tanto, la cantidad de tritio emitida por la central nuclear de Fukushima al año es sólo aproximadamente el 0,0007% del tritio presente en el Océano Pacífico, y la radiación emitida por litro de agua tratada es aproximadamente una cuarta parte de la radiación emitida por una sola cuerpo humano. Además, los rayos beta emitidos por el tritio tienen poca energía, por lo que sólo pueden viajar unos 5 mm en el aire y pueden ser interceptados con solo un trozo de papel. Las moléculas de agua que contienen tritio son casi iguales a las moléculas de agua normales, por lo que se excretan como agua y no se bioacumulan. Éstas son las razones por las que las instalaciones nucleares de todo el mundo están liberando tritio al océano. En 2021, se liberaron al océano 82 billones de becquereles de tritio desde la central nuclear de Diablo Canyon en los Estados Unidos, 112 billones de becquereles de la central nuclear de Yangjiang en China, 756 billones de becquereles de la central nuclear de Bruce en Canadá y 10.000 billones de becquerelios de la instalación de reprocesamiento de La Hague en Francia. Esta vez, la cantidad de tritio liberada por la central nuclear de Fukushima es de 22 billones de becquereles. Estos son sólo ejemplos; Cosas como esta suceden en todo el mundo.
Y porque no te duchas con las aguas residuales de la fabricas que hay en tu ciudad? te recuerdo que hay varias plantas nucleares en activo que ahora mismo estan liberando sus residuos "tratados" en aguas a escondidas si no te importa lo que hagan en tu casa mucho menos lo que hagan en la de otro
Aún siendo ignorante sobre el tema científico si ya se pueden o no echar al océano pienso que es todo un riesgo y sobre todo económico por los países que viven de la pesca en consumo y comercio. Gracias por estas noticias, saludos desde Argentina.
Год назад+20
Si el límite internacional es de 10 kBq y están liberando agua con 1,5 kBq, creo que es bastante claro que están dentro del límite de seguridad. Y eso sin hablar de que ese nivel de radioactividad del agua se terminará diluyendo con el agua del Océano, haciendo que ese 1,5 kBq caiga rápidamente a prácticamente nada, si lo comparamos con la radiación que normalmente nos exponemos en nuestro día a día.
Que verguenza para Japón.. Ningún organismo internacional puede decir que el agua de uso radioactivo es segura pues no hay resultados de análisis de largo plazo (que puede llevar más de 10-20 años). Además siempre es un error creer que lo radiactivo es algo puntual cuando se sabe que es acumulativo...
Год назад+7
@@nuisito1918 La radiación ambiental no es acumulativa es temporal. La radiación que hay en una explosión nuclear es muy alta en la explosión, pero con el tiempo decae, esa es la razón por la que Hiroshima y Nagasaki están pobladas desde prácticamente luego de las explosiones que sufrieron.
Год назад+4
@@nuisito1918 Pues si pueden...tras 70 años trabajando con radiación, creo que ya tienen bastante conocimiento para hablar sobre el tema.
@ en condiciones normales, pero cuando hay fuga o planta nuclear rota por un evento? si fuera como tu dices hasta ahora no le podrian tanto empeño en seguir amurallando lo de chenorbil hasta hoy...
Y los incendios, desechos tecnologicos, aguas residuales, deforestacion, calentamiento global, sobrepoblacion, no son peligrosas para la humanidad? o acaso me diras que no participas activamente sin importarte lo que tu basura le hace a la humanidad en el futuro? no sea hipocrita y mire hacia otro lado como lo has hecho hasta hece 2 horas
@@exegeta4376 Los dos son creaciones humanas. ¿Dios creó al ser humano o los humanos en su inexplicable existencia creó a su infinidad de deidades para intentar darle sentido a su absurda existencia y de paso justificar su actuar racional? 🤔🤷
Lo mejor es hacer más estudios para reducir al máximo los niveles radiactivos ya que no sólo la vida marina se pone en riesgo también los consumidores de estos
Está mal, esas aguas radioactivas son toneladas y van a generar un impacto agresivo a los seres vivos del océano, el océano está lo suficientemente contaminado para que además de eso le agreguemos aguas radiactivas. Considero que se deben hacerse más estudios sobre qué hacer con estas aguas, quizás dejarlas almacenadas y aunque se deben evaluar estos riegos por parte de Japón esta decisión debe ser fundamentada, están poniendo en riesgo a la vida marítima y pues el ser humano es un pescador, espero que entiendan que a largo plazo va a generar afectaciones en nosotros, esto generará que se produzca mayor posibilidad de contraer cáncer y además los animales y microorganismos fundamentales para el ciclo de la vida marítima pueden tener cambios o simplemente acabarse. Siento que hay mucho por evaluar en esto, si de verdad están seguros de que no va a generar mayores afectaciones a la salud y al medio ambiente que se hagan las cosas basadas en estudios, que anticipen los resultados que puede generar este vertido, porque esa es otra cosa, hablan de que posiblemente no va a ocasionar daños, así que será mejor que se evalúe la decisión que se está tomando y estar completamente seguros. Por parte de BBC considero que ha sido un buen reportaje, pero creo que vale la pena aclarar por parte de expertos si estas aguas si van a generar un impacto o no, porque eso es lo que realmente lo que muchos queremos saber.
Los estudios han demostrado que es completamente seguro, el pescado tendrá niveles muy bajos de radiación y no tendran ninguna afeccion para la salud de los humanos, ademas que tampoco tendra impacto en el medio ambiente puesto que como explica el video el Tritio esta presente en la atmosfera y el agua normalmente
Los estudios te dicen lo que quienes los financian y pagan quieren que le hagan creer a la opinión publica. Los estudios no necesariamente son imparciales, ni te dicen la verdad, ni mucho menos velan por el medio ambiente ni la humanidad El tiempo lo dira obviamente, pero quizás ya sea muy tarde y como de costumbre los responsables con los bolsillos llenos y libres de culpa
@@joanmirandarana450 este cree que sabe mas que cualquier otro medio comunicativo mundial y tacha a los demás de ovejas por creer en estadísticas que han sido analizadas por miles de expertos desde hace años 🤣🤣🤣
@@siri3823entonces que todos tiren desechos al mar verdad? Que de tonemos bombas en el mar si igual no contamina :) Ahora dirás que el calentamiento global es una mentira creada por la izquierda? Xddd
@@joanmirandarana450 La tierra es plana también? Porque los que dicen que es ovalada son la NASA financiada por estados unidos y sus aliados, velando por sus intereses en la humanidad, adoctrinándola como ovejas que se fían de científicos de todo el mundo. Vamos, Si los estudios muestran que es segura porque no creer, ni que fuera un solo estudio de alguna empresa, deben ser varios estudios, si los organismos reguladores dan el visto bueno. Además la radioactividad del agua tratada, no va a tener un impacto ambiental ya que se va a diluir con el paso del tiempo.
@@siri3823 Ya ovejita, pero sin REBUZNAR. ¿Algo más?🐑🐑🐑🐑. Oye y a cuantos de "miles de expertos" te refieres ¿o cuantas decadas?🤡🥸🙈🤯A proposito como "buen dueño de la verdad que eres" debes saber lo que es "una estadistica", ¿lo que significa, como se obtienen y el propósito de estas? Bueno si supieses lo que es "una estadistica" no cree que te estarías riendo como buen borreguito sin capacidad racional.
![🔴 DW Noticias 19 de octubre: Dron contra Netanyahu, choques en Líbano [Noticiero completo]](http://i.ytimg.com/vi/4GcqQI_GMbo/mqdefault.jpg)
Si son tan "inofensivas" como dicen, porqué no hacen un gran lago artificial en uno de sus parques y las dejan dentro de su país?...
Muy buena idea. Si quieren morir, que sea dentro d Japón y no dañar a seres inocentes q viven en el mar.
Inofensivas diluidas en el mar Mr. Inteligencia, claramente si apilan toda esa agua sola en un mismo lugar el nivel de radiación es mayor...
@@Manuel-hg2kf Qué le puedo decir Mr. Conformista, quizás deba plantear su conclusión a los pescadores a Japón y me cuenta....
O porque no se la beben???
@@alexisguerrero3824 En serio? Los pobres pescadores fueron influenciados por empresas “ecologicas" para hacer presión, realmente la fauna marina no se ve afecta en lo absoluto, Simplemente usted es alguien que se comió sin cáscara la gran mentira sobre la energía nuclear.
Soy de China. Como estamos muy cerca de Japón, estos días hay mucha gente dice que ya na va a consumir pescados o mariscos de origen japonés. En las redes sociales chinas, también hay artículos indican que esas aguas radiactivas van a tener una gran influencia en la salud. Sin embargo, cuando veo unos videos o análisis en RUclips y Twitter, unos comentarios destacan que esas aguas no tiene ningún efecto negativo a la salud humana y podemos consumir pescados como antes......Bueno, ahora ya no sé cuál es más adecuado y espero que haga más estudios para que el público pueda saber ciertamente si podamos seguir consumiendo pescados en un futuro cercano.
Lo que deben de dejar de hacer las grandes flotas chinas, es dejar de pescar en aguas de otros países con técnicas en donde utilizan grandes redes que arrasan los fondos marinos y matan toda fauna marina. Eso si le está causando un grave daño al planeta, a otros países como en Sur América y África, en donde producto de estas actividades ilegales están acabando con los pescadores y empobreciéndolos más.
@@JoseAraujo-wo7weNo decías lo mismo cuando los barcos occidentales y latinamericanos hacían lo mismo en África, y más concretamente en Somalia arrasaban con la fauna marina induciéndolos a la piratería para poder sobrevivir.
@@renombreaiy6441 yo me estoy refiriendo a lo que se habla en este video, no a otro. Es china que se está quejando en este video preocupada por la vida marina, algo que por lo que hacen me parece hipócrita. En fin, la hipocresía.
Pues no CONSUMIR NADA DE ELLOS!! Un BLOQUEO TOTAL. Eso se merecen. ☹️☹️
Preocúpate mejor por lo que tiran las plantas chinas, ustedes ya consumen peces contaminados
¿Dónde están todos los políticos y ecologistas que suelen ser tan grandilocuentes? ¿Adónde han ido? A menos que no estén en el mismo mundo que Japón, ¿creen que pueden salirse con la suya? Esto es algo que afectará a toda la humanidad
Problemática en el tratamiento del tritio
En la actualidad el tritio generado en los efluentes radiactivos de las centrales nucleares, previo tratamiento de los efluentes con resinas, para eliminar especies de baja y media actividad, se almacena y es liberado bajo normativa del regulador. En España esta normativa fija la actividad debida al tritio de 100 Bq/l. Se ha de tenir en cuenta que los valores de tritio en el refrigerante pueden llegar a ordenes de 200.000 Bq/l. Cada Cuenca hidrográfica límita el vertido anual de agua tanto de refrigeración como de tipo industrial.
No amigo no afectara a toda la humanidad es más si afectara algo será a las costas de japo pero dudo firmemente que sea así, el problema es lo alarmistas que son las personas con la palabra radioactividad, estoy más que seguro que un viaje en avión o un barco con bananas produce más daño en el cuerpo humano que esos desechos, el tema está en que los consumidores no van a querer comprar por la sensación de que están contaminados por eso la industria se reciente y protesta
Siquiera viste el vídeo?
También a Japón le hacen falta las feministas radicales, ya que son muy machistas.
Éstos son los informes del IAEA, son las cifras Tritinium de aguas de los países que alargan aguas al mar. Y cuál es el berrinche contra Japón.?? Fíjese bien las cifras y compare.
Ahh...y y ahí no hay cifras de rusia ni corea. Tampoco de los submarinos hundidos de la china.
( las cifras son trillones de Beqleres ).
Me parece que deberían hacerse más estudios, como sugieren los científicos que menciona el video. Es mejor estar completamente seguros en este tipo de asuntos, que después estar viviendo las consecuencias
YA PARA QUE, SI YA HICIERON LOS VERTIMIENTOS.
Ahora se debe hacer un control exhaustivo sobre las consecuencias de este acto bárbaro por parte de Japón.
@@jhordyandrescaviedesgalind6091no te sientas mal, hay una vieja base soviética de submarinos nucleares en la costa norte de siberia que literalmente lanzaban el combustible gastado a la bahía de dicha base.
@@germanarredondo8287 🙀
@@jhordyandrescaviedesgalind6091 El vertido se hará en un plazo de 30 años, no en un solo día, ¿qué no lees? Aunque Rocio tiene razón, deberían de hacer muchos más estudios, aunque el principal afectado va ser China, estoy totalmente en desacuerdo, solo muestra un acto egoísta por parte de Japón ya que puede afectar países de otras fronteras, es decir, todos aquellos países que delimiten con el Pacífico.
En esto si que no se pronuncia la “ONU y los organismos internacionales.”
-Se debe decir si esas aguas tóxicas no podrían crear malformaciones en la fauna marina.
-Se debe decir si esas aguas contaminadas no podrían llegar con la misma toxicidad a otras cosas de países de otros continentes y afectar u alterar su ecosistema marítimo.
Claro que hubo pronunciamiento, de dónde sacas que no?
la agua contaminada se diluirá y la cantidad de materiales radiactivos será mínima si es que llega a otro continente, además según lo que muestran el agua "contaminada" solo es un 50% mas radiactiva que la potable así que el riesgo desde el principio esta muy reducido. (y muchos grupos ambientales que critican la energía nuclear ni siquiera se enteran de estadísticas, solo te restriegan el accidente de Chernóbil como argumento sin dejarte hablar)
Creo que esos organismos no sirven para nada.
@@israelzepeda3632 Me envías el Link por favor. Te recuerdo que se esta “luchando contra el calentamiento Global” y las emisiones de de los combustibles fósiles. Si esas aguas no fueran un GRAN PROBLEMA no tendrían urgencia querer salir de ellas, mas verterlas a la mar. La comunidad internacional le da igual por que el principal afectado es China y el mismo Japón. Y Estados Unidos feliz por que se afectara su adversario frontal: China.
@@siri3823 Cuando se habla de temas tan relevantes se debe tener conocimientos y argumentos. Recuerde que esas aguas necesitan en ocaciones dependiendo de su Radioactividad DECADAS para poder ser tratadas y aun de esta forma son mortales.
Un ejemplo claro es Chernobyl…. No argumente sin base temas de tanta relevancia e importancia social.
作为一个中国人我必须强调，中国为了阻止日本排放核污染水已经做出了很大的努力，但是仅仅是中国还不够，这需要全世界联合起来给日本足够的外交压力，然而很多国家选择了沉默，更有些国家表示同意和满意，在这个时刻我想问，那些环保组织在哪里？
El gobierno japonés aprobó una asignación de 70 mil millones de yenes (equivalente a 450 millones de euros) para relaciones públicas, que ya es más que el costo del tratamiento de aguas residuales nucleares.
El mundo podría estar sin Japón pero no podría estar sin el océano
Donde estan esos disque ambientalistas, que nadamss se pasan asiendo sus teatros en la calle
Metase el papa hai si no se meten.
Las sustancias radiactivas distintas del tritio contenidas en el agua tratada liberada por la central nuclear de Fukushima se han reducido mediante purificación a niveles inferiores al límite que pueden detectar las máquinas o a niveles inferiores a 1/100 del valor estándar reglamentario. Para que no dañen el medio ambiente. En cuanto al tritio, es una sustancia parecida al hermano del hidrógeno, se intercambia con el hidrógeno contenido en las moléculas de agua y existe como parte del agua, por lo que es muy difícil eliminarlo mediante métodos químicos. Por otro lado, el tritio también se produce en la naturaleza a través de los rayos cósmicos y también está contenido en el vapor de agua del aire, el agua de lluvia, el agua de mar y el agua del grifo. Por lo tanto, la cantidad de tritio emitida por la central nuclear de Fukushima al año es sólo aproximadamente el 0,0007% del tritio presente en el Océano Pacífico, y la radiación emitida por litro de agua tratada es aproximadamente una cuarta parte de la radiación emitida por una sola cuerpo humano. Además, los rayos beta emitidos por el tritio tienen poca energía, por lo que sólo pueden viajar unos 5 mm en el aire y pueden ser interceptados con solo un trozo de papel. Las moléculas de agua que contienen tritio son casi iguales a las moléculas de agua normales, por lo que se excretan como agua y no se bioacumulan. Éstas son las razones por las que las instalaciones nucleares de todo el mundo están liberando tritio al océano. En 2021, se liberaron al océano 82 billones de becquereles de tritio desde la central nuclear de Diablo Canyon en los Estados Unidos, 112 billones de becquereles de la central nuclear de Yangjiang en China, 756 billones de becquereles de la central nuclear de Bruce en Canadá y 10.000 billones de becquerelios de la instalación de reprocesamiento de La Hague en Francia. Esta vez, la cantidad de tritio liberada por la central nuclear de Fukushima es de 22 billones de becquereles. Estos son sólo ejemplos; Cosas como esta suceden en todo el mundo.
Si son tan inofensivas porque no se las toman?
Sí se podría beber, el problema es que es salada. Yo por ejemplo no tomaría agua de mar para hidratarme, ya que beber agua marina para la hidratación no funciona. El problema no es ya la radioactividad de esa agua, sino su contenido en sales minerales ya que es agua que proviene del mar.
Pues q la purifiquen por algo hay plantas PURIFICADORAS , otra cosa es q no puedan purificarla completamente 😷
Como rayos piensas que es posible beber agua tratada de un reactor nuclear
@Perromilitar4
Si es verdad pero Haci como no se puede beber por qué es nuclear y sería peligroso y perjudica la salud de igual forma lo sería para los mares primero los ecosistemas segundo la salud marina tercero muchas gente que lamentablemente es de pocos recursos es su único sustento tampoco es correcto ok ?
Lástima que aquí faltó el vídeo dónde los japoneses admiten que no saben cuál es el impacto que esto puede tener, es esa falta de certeza lo que da la desconfianza. Pero a Japón se le permite porque papi EU ya le dió permiso y nada de lo que digan los demás países importa.
No fue papi EU (¿la Unión Europea en inglés? Estados Unidos es EEUU), fue la entidad que regula las cosas atómicas. ¿Se da cuenta de que su certeza se basa en su imaginación? Creer algo no lo vuelve real.
a rusia por defender asu rusoparlantes del Dombás que venían siendo masacrados por ucronazi por menos miles de sanciones de los yankis otanazi a nipones demonios contaminación al peces y la humanidad ➡
Es exactamente como tu dices el dueño del mundo les dió permiso y no fue gratis fue a cambio de que Japón cambie sus leyes y se arme hasta los dientes por una posible guerra con china
Típico de los japoneses, dicen saber lo que hacen y a la vez omiten información
Entiw no entiendo por que metes a estados unidos en esto no crea que los japoneses piensan por si solos
Si es tan segura el agua deberían usarla para bañarse y lavar la loza
Ya la han liberado.
@@hadesalone1546una pequeñísima parte, que es la única forma viable, ya que la cantidad de agua en los océanos sirve como diluyente, aún quedan millones de m³ por liberar.
No vez que el agua es salada y por eso no es potable
Yo apoyo a los pescadores y sus familias. La Naturaleza se va a terminar cobrando y no creo que sea de una forma tranquila.
Habían documentales donde les estaba llendo mal por lo mismo y apenas se estaban recuperando, ahora su industria la mataron
nosotros también somos parte de la naturaleza ton-ti-to
Si claro naturaleza destructiva...
@@moisesgrande6291 puedes nombrarlos?
POR QUE NO LOS VERTIERON LOE DESECHOS RADIACTIVOS EN CENTRO DE JAPON SE ENVENENAN ELLOS MISMOS. EL MAR LE PERTECENCE AL PLANETA ENTERO NO ES DECISION DE JAPON DESTRUIR EL RECURSO MAS GRANDE DE LA MADRE TIERRA. AL ENVENENAR EL MAR ESTAN ENVENENANDO AL TODOS LA FAUNA MARINA DESTRUIDA SI SON AGUAS TOTALMENTE TRATADAS Y TAN SEGURAS PARA VERTERLAS POR QUE NO SE TOMAN UN VASO AL DIA ESTOS POLITICOS QUE CREE QUE SON LOS REYES DEL MUNDO.
Que el presidente y su familia beban esa aguas. Y que se bañen. Y usos domesticos.
Solo en sueños, y en China y Corea ya están protestando.
Japón es una monarquía, no ha presidente. Y el emperador y su familia sólo se pueden bañar en las aguas traídas del río Katsura por los ritos del sintoismo.
@@robc1996 ok con el sintoísmo y todo eso. Pero el primer ministro, su familia y toda la cúpula política pueden beber de esas aguas entonces no?
@@Rainbow_Task_1ABueno, como todo japonés, comerán de los mismos pescados.
@@Rainbow_Task_1A es salada tonto weon
Esta es otra tragedia. Sinceramente, ¿quién piensa que el echar esta agua contaminada al océano pacífico no va a causar ningún daño?
Miseras ballenas.
@@miguelcarcamoarcos1148no solo las ballenas todos los animales del mar
si el agua cumple las medidas estándar de grupos internacionales rigurosos ya es segura además de que esta agua a la gente se le olvida que se esparcirá y será mínima la concentración radiactiva que se diluye en el mar mas grande del mundo, creo que esto solo empeora la situación de la energía nuclear al ser desprestigiada sin muchos argumentos si no por sus graves accidentes que son irrelevantes comparados al daño que están provocando otros métodos de generación de energía.
el Dueño de japoneses, de lo contrario no se atreverían.Sin la aquiescencia del Dueño, no se atreven a ir en contra de los deseos del Dueño.
@@siri3823 comentarios dichos antes de la funa
PD: buen dicho
Que verguenza para Japón.. Ningún organismo internacional puede decir que el agua de uso radioactivo es segura pues no hay resultados de análisis de largo plazo (que puede llevar más de 10-20 años).
Se conoce muy bien los efectos de la radiactividad y están estudiados los diferentes elementos. El vídeo no deja claro de las cifras que se manejan, pero depende de los datos si hace daño o no. No es algo desconocido o imprevisible.
El desecho de aguas con tritio es parte del ciclo de funcionamiento de cualquier planta nuclear.
De hecho la concentracion en estas aguas es menor a la que produce una planta nuclear promedio en activo.
Es un fenómeno bien estudiado, pues las plantas llevan decadas en funcion al rededor del mundo
@@armabren eres o te haces? si francia hiciera lo mismo hace rato organizaciones ya la hubieran denunciado...pon me un link serio a ver que respalde tu afirmación de que vierten mas agua contaminada en el mar?
@@gustavorafaelcarreonbarrag8676 exacto el problema es la situación particular de dicha central que no ha funcionado correctamente desde el sismo de años pasados...o sea no es el tipico caso de agua tratada en una central que funciona normalmente....
Quienes primero deberían tener vergüenza es USA, ellos hicieron pruebas nucleares en mar abierto y no veo a nadie quejándose de eso.
El despertar de Godzila.... Se viene.
Es muy poco probable que la radiación genere modificaciones genéticas que beneficien a un organismo vivo, lo más probable y por mucho, es cáncer. Mucho cáncer.
😂😂😂😂 Los comentarios de las redes sociales... El sazón del caldo.
Te odio. Entré a la noticia con la única intención de hacer el mismo comentario.
😂🇧🇷
F en el chat…😢😢😢😢
Yo trabajé con fuentes radioactivas. Pienso que en general la sociedad le tiene pánico exagerado a la radioactividad por lo sucedido en Chernobyl. Ese desastre le dejó a la industria una mala fama que no ha logrado cambiar y que yo me atrevería a decir que hoy en día es injustificada. En fin.
Tepco dice el agua sí está filtrada a estándares de seguridad aceptables. Y muy muy posiblemente sea así. Los estándares y controles de calidad para la industria nuclear son altísimos.
PEEERO conociendo bien cómo la sociedad suele reaccionar a la palabra "radioactividad", era obvio que la respuesta general de sacar está agua al océano sería excepticismo, cuestionamiento y rechazo, especialmente por la industria pesquera. Era obvio que esto iba a causar revuelo mundial. A pesar de mi posición a favor de la industria nuclear, opino que Japón debió esperar para hacer más estudios con resultados que le dieran a la gente un poquito de tranquilidad. O debió diseñar una estrategia distinta que no afectara la industria pesquera ni el medio ambiente (y que no sea vaciar esa agua en un país del tercer mundo). Difícil....
Gracias por la noticia y por presentar distintos puntos de vista.
Imagínate el asombro de esas personas al saber que la radiación está por todos lados.
concuerdo contigo debio esperar y hacer pruebas para una mayor seguridad.
El tema aquí es más político que ecológico, los pescadores arman protesta porque los consumidores como china o corea piensan que realmente va a afectar, si el consumidor no quiere comprar obviamente la industria se va a resentir
@@danielbarreraangulo4010 el tema aqui no es solo político, es de salud, el agua sigue teniendo tirio y carbono 14 elementos que no son faciles de separar del agua.
@@Layla_ dije que era más político que ecológico, si bien no se puede separar fácilmente estará bien diluido y encima esas moléculas no afectan drásticamente a la fauna ni a la flora nisiquiera al ser humano, reitero el tema es más político que ecológico, la gente se asusta con la palabra radioactividad, un viaje en avión o un barco de bananas generaría más radiación en el ser humano que esas moléculas diluidas en las costas de japon
Ahora más que nunca, estoy convencido de que los humanos acabaremos con nuestra propia existencia… 😢😢
Somos la peor plaga del 🌎
Felizmente antes acabarán con nosotros. Como se ha hecho en otras civilizaciones nocivas para el planeta.
Hace rato pasa eso, porque los padres y el sistema educativo no se encargan de explicar a los niños en no desperdiciar el agua, cuidar de la naturaleza y de los animalitos, reciclar, no consumir sino lo necesario, colaborar en la comunidad, tener empatía, valorar lo q tenemos, ser humildes, todo esto ayuda a formar hombres y mujeres de calidad, q es lo q necesita el planeta, porque Dios nos entregó un paraiso y lo único q se hace es destruírlo, sólo por la avaricia del poder y del dinero, arrastrando lo q sea por conseguir su objetivo. Y para qué? a caso van a enterrar el dinero y su bienes con usted. PARAR, PENSAR Y ACTUAR.
Esta escrito en la.Biblia que asi sera
Somos una especie destructiva, vamos directo a provocar nuestra propia extinción!
y si son tan inofensivas porque no la usan para riego?
Absurdos 😢lo peor es que nadie hace nada
Es absurdo pensar que el vertimiento de estos líquidos durante los próximos 30 años no vayan a influir en el medio ambiente. Lo único es que vamos a ver especies exóticas de tres ojos o algo por el estilo.
Genial ! ⭐
Vamos a ver si sobreviven porque el mayor temor es la mortalidad que puede producir y con ello afectar de manera muy grave la alimentación de millones de personas
El dinero lo puede todo, el permiso para esa accion demencial debe haber costado mucho,porque cualquier parroquiano entiende que veneno es veneno.
La protesta debe ser mundial. !!
@@SiempreChape y no solo la alimentación esas aguas se elevan desde el mar con la evaporación. Y caen en forma de lluvia en la tierra. Así que afectará también en la alimentación de productos en tierra y también a las personas. Cuando entenderán estos Pseudo genios que la vida en la tierra está interconectada.
30 años para que Godzilla se desarrolle y se muestre al mundo
3:08 no tiene sentido, no están reduciendo nada, es la misma cantidad de veneno diluida en mas agua.
Imaginate que en el futuro sea normal las lluvias radioactivas 😔
No va a pasar a menos de que pase una guerra nuclear
Ay no, LA LLUVIA SIEMPRE ES NATURAL, no puedo creerlo que pasará con las cosechas??, todo se iría a la quiebra, dependemos mucho de la lluvia, pero mucho...
Ya es ácida la lluvia por la contaminación
@@izzieahmx ª ta bien
Si no tienes ningún conocimiento científico mejor no opines.
Esto va afectar mucho a la fauna marina y a las personas que consumen pescado y a las que acuden a las playas de vista.
LAS LLUVIAS SE FORMAN EN EL MAR POR ENDEN ESO SE EXPARCE POR TODO EL MUNDO
Así no funciona la radiación niño, si se lanza los residuos poco a poco se puede hacer que la radiación pase a un estado estable, dónde tenga la misma cantidad que lo tendría un campo de plátanos.
Nop, va a causar problemas para toda la tierra, ya que las nubes se genera se viene a la tierra y contaminara todo
Me da risa la gente que cree que existe radiación de forma natural en la naturaleza. Todo elemento radiactivo está bajo tierra.
@@cosmefulanito831😂😂 sabes qué es ese calorsito que nos da el sol cada día?
Me parece que estamos, como humanidad, muy desesperados por acabar con nosotros mismos
Totalmente de acuerdo contigo
Plan plenamente estructurado para cortar los suministros básicos para la humanidad y aceptar imposiciones como un nuevo orden mundial agenda 2030
los ciudadanos promedio no tenemos ni toda ni la mayor culpa, eso lo tienen los más ricos y las grandes industrias
No tiene sentido tu comentario.
O sea según tú cada humano quiere aniquilarse? 😂 Pues al menos yo no, ni muchos de mi alrededor.
Que triste, porque aunque digan que no se dañará el oceano.... si lo harán, esa agua siempre llevara en algún porcentaje contaminación
Esas consecuencias depronto ahora no se verán pero con el tiempo será no solo un peligro ☣️ para la vida Marina sino para la humanidad
Habrán más peces diferentes 😊 se convertirán en alienígenas
Quien sabe desde cuando han estado tirando esa agua al océano. ..para que de repente aparezcan peces muertos es por eso...
Quienes son ellos para decidir por toda la humanidad! 😡
Es verdad
Que pasaría si lo mismo hiciera algún país de Latinoamerica y/o Sudamérica... ?
Te todo nos dijeran así es la hipocresía
Te dirán comunista y terruco resentido, luego te hacen golpe de estado y te critican por ser del pueblo, así opera la ultraderecha
Nada...ya han pasado cosas peores en realidad.
@@pedropablogonzalezholguin9036eso no pasará porque Latam solo vende bananas
O Rusia
No creo que sean inofensivas, con el tiempo eso afecta a todos los seres vivos del mundo, puede acelerar el cáncer y otras enfermedades
Si no tienes ningún conocimiento científico mejor no opines.
@@Loboviajero198 argumente entonces, no mande a callar a alguien si ni siquiera puede refutarle, con evidencias
@@jirapark2665 Lo que queda después del tratamiento son isótopos de tritio y carbono 14, los cuales también se encuentran en la naturaleza en bajas cantidades, y que además son muy difíciles de filtrar, porque siguen siendo solo hidrógeno y carbono, respectivamente, lo que quieren hacer al soltarlos al agua de mar es que se diluya con la cantidad tan grande agua marina para que la concentración de isótopos baje hasta la cantidad normal que se encuentra naturalmente, aunque sí es cierto que existen otras alternativas como la destilación para purificar aún más el agua, sin embargo, supongo que no lo hicieron porque les costaría mucho dinero.
Exacto aceleran los casos con cáncer y amplia el rango de personas que sufrirán tumores, a largo plazo, además de costos sanitarios etc
@@Loboviajero198no se puede tomar tritio así nada más cuando tomes un vaso con tritio nos avisas 🤡
es un riesgo .
igual que el fraquin contamina agua y esa agua ya no sirve y debe enterrarce.
que irresponsabilidad.
Veo muchas personas con doctorado en química y expertos en proporciones quejándose de la medida.
Si son inofensivas que se la tomen los dueños de la empresa y las autoridades que aprobaron eso.
Exactamente
No me lo creo, pronto vamos a ver las consecuencias de este desastre pero será demasiado tarde para hacer algo al respecto
Esa agua no deben ser liberadas de hacerlo japon debe ser sancionado por este crimen contra el mar y la humanidad
Una vergüenza peru esta en desacuerdo ojalá se la tomen las aguas las autoridades los animales no tienen la culpa ni los hijos de Japón y del mundo
Si es cierto eso de que las aguas radiactivas no entrañan peligro para nada ni nadie, pues que las viertan en los lagos interiores del país durante los próximos 30 años, no??.
Asi es Japón, hacen lo que quieren y después piden perdón y todo mundo dice ( oh que educados y respetuosos )
Piden perdón, y la generación siguiente dicen: ¿Nosotros hicimos eso?
@@Retrok. totalmente
Si un país empieza a verter sus mierds esto irá sumando mañana será otro país y así continúa, Japón está dando ejemplo y razones a otros que hagan lo mismo
Japon si dices que son tan inofensivas esas aguas radiactivas has un lago artificial en tu territorio y pon ahi esas aguas
Y según acabo de escuchar no es sólo el océano hacen parte del ciclo del agua o sea LLUVIA .COMO QUIEN DICE VAMOS A EMPEZAR A BRILLAR ALISTEN EL CONTADOR ☢️😢
Me hizo acordar de Burns ocultando los residuos en parques😂
Si son tan Inofensivas y estan incluso dentro de los estandares de aguas para consumo humano en practicamente factor de 10 unidades a 1. Porque razón no la usan para beber en vez de desperdiciarlas en el mar.? O quizas otro uso menos loable como, riego, limpieza de espacios publicos entre otras.
Yo opino que debe haber auditoria interncional midiendo las aguas y que el resultado sea tambien dentro de los estandares, debido a que el efecto NO se esta midiendo ni mencionando, y que Japon pueda comprometerse en mejorar el proceso de filtrado mirando al futuro cercano.
Si no tienes ningún conocimiento científico mejor no opines.
@@Loboviajero198cállate todos tienen derecho a Opinar
En un informe publicado por la OIEA el 31 de mayo de 2023, los siguientes institutos de investigación realizaron análisis de datos en muestras de agua tratada con ALPS recolectadas en presencia de la OIEA.
Laboratorios del OIEA: Instituto de Investigaciones Ambientales Marinas, Instituto de Investigaciones de Radioquímica Ambiental Terrestre, Instituto de Investigaciones de Hidrología Isótopa
Analizadores de terceros: Instituto Spiez en Suiza, Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear en Francia, Laboratorio Nacional de Los Álamos en Estados Unidos, Instituto de Seguridad Nuclear de Corea en Corea del Sur
El informe presenta una comparación de resultados analíticos y datos de 83 tipos de materiales radiactivos de cada laboratorio. En base a eso, decidieron que era seguro.
@@kar4279 gracias!
Como dicen es precipitado y erróneo. Tenemos que proteger a los animales, al medio ambiente y por ende nuestro futuro, es lo humanitario y nuestra responsabilidad.
Normalmente el estándar o el máximo permitido de ciertas sustancias en el agua, incluso para uso doméstico, va cambiando de acuerdo a los estudios. Quizás en el futuro, terminen concluyendo que lo hecho por Japón fue un atentado contra el medio ambiente. Lamentablemente el daño ya estará hecho. 😔
Con el tiempo todos los océanos estaran más contaminados y todas las especien que sirven de alimento a la humanidad...
Y si Japon simplemente lo hubiera hecho a como lo hacen cientos de industrias en el mundo, que contaminan silenciosamente, sin avisar a nadie?
Ah no, pero lo hace con el ok del organismo a cargo de la regulación del manejo de desechos nucleares y de forma totalmente transparente.
Eso es cierto, no sabemos como otros paises eliminan sus desechos sin decir nada a nadie
Basadisimo
Se sabe que Japón viene tirando/filtrando líquidos desde el inicio. Y recién unos 10 años después se empiezan a ver efectos. Febrero 2023, "Gripe Aviar" en las costas de Perú con Animales muertos. 1 mes después en Chile. Inicio de Agosto de 2023 en Argentina (Tierra del Fuego), Fines de Agosto en la Costa Bonaerense de Argentina. Un avance progresivo que se da por mar de algo de lo que "enferman y mueren los animales"....y que dieron por llamar "gripe aviar".
Si en unos años sale un estudio mencionando que eran peligrosas esas aguas, el daño ya estara hecho. Y esa agua no solo consume Japon. Es tan jodido porque esta afectando la seguridad alimentaria de varios paises.
los estándares de seguridad son altísimos y mira que en aun se sigue pescando y consumiendo productos del océano pacifico incluso después del fatal accidente de Fukushima el cual si libero una cantidad fuerte de material radiactivo, por eso que esas aguas sean nocivas a largo plazo es muy poco probable.
Por eso detesto la hipocresía de occidente, en la que Japón juega. Esa hipocresía es la que más ha destruido al mundo.
El mar ya ha sido contaminado durante muchas decadas por causa de las guerras de barcos indidos con petróleo 🛢 y se encuentran en el fondo del mar y más los volcanes que hacen erupción en mar que liberan todo tipo de gases tóxicos como el dióxido de azufre que muy dañino y los peses continúan vivos, así que esto de las aguas radioactiva sólo le harán cosquillas a los peces y todo ser vivo en el mar 🌊
Si fuera Russia o china ya tuvieran sanciones, bloqueos económicos y toda la prensa internacional ensima
Maldita doble moral de occidente
Hay hipocresía de oriente y occidente desafortunadamente.Quedamos a la deriva de las decisiones que les convienen (olvidan que también viven aquí ) sin pensar en los demás
Si son seguras que la tiren en sus tierras y la beban
Fácil, que pongan una mega pecera con todo tipo de pececitos y flora/fauna marina para ver qué efectos tiene en éstas formas de vida a corto y mediano plazo, no creen?
No se ustedes pero esto me recuerda el caso del tetraetilo de plomo y que las industrias decian era muy seguro hasta que finalmente se demostró lo contrario
És lo que pasa cuando miles de "científicos" trabajan a sueldo de la industria y falsean los estudios.
Me parece que era más apropiado conservarlo como lo tienen ahora y esperar a que, con el paso del tiempo, se creen nuevas formas de tratar dichas aguas y descontaminarlas al 100%.
Que nadie consuma productos japoneses como castigo.
seria mas como obligatorio ya no consumir algo de japon
Me recuerda a los lugares donde se deshecha agua tratada de la minería acá en Perú, quedan sin ninguna vida más que unos insectos parecidos a los escarabajos.
El tiempo de degradación de la molécula de tritio es de aproximadamente 12 años y es bioacumulable.
Y ya pasaron esos 12 años
claro que si, hay que esperar a que con los años encontremos nuevas tecnicas para el filtrado, seria un riesgo demasiado preocupante para las futuras generaciones tanto de seres humano, como animales y plantas del océano pacifico en este caso específico.
Si estoy en contra que viertan el agua contaminada al mar!!.
el propio accidente de Fukushima libero mucho mas agua contaminada al mar y siguen pescando, consumiendo y es totalmente sano, por favor mire datos y no solo se deje alarmar cuando oye radiactivo que hay mejores cosas de que asustarse.
Es que esas Aguas no se pueden liberar así, quizás unos años más tarde encontramos una manera de eliminar al máximo esos niveles de contaminación.
No están actuando de manera seria con esa medida.
Saludos desde República Dominicana.
Leandro Camilo Guzmán: Microbiólogo.
Problemática en el tratamiento del tritio
En la actualidad el tritio generado en los efluentes radiactivos de las centrales nucleares, previo tratamiento de los efluentes con resinas, para eliminar especies de baja y media actividad, se almacena y es liberado bajo normativa del regulador. En España esta normativa fija la actividad debida al tritio de 100 Bq/l. Se ha de tenir en cuenta que los valores de tritio en el refrigerante pueden llegar a ordenes de 200.000 Bq/l. Cada Cuenca hidrográfica límita el vertido anual de agua tanto de refrigeración como de tipo industrial.
Claro que se pueden, y la otra opción de seguir y seguir almacenando agua hasta el infinito, es impracticable, se debe seguir enfriando hasta muchos años después, se deben construir depósitos para los escombros luego del desmantelamiento de la central nuclear. La vida no es rosa.
No dice todo este "reportaje"
Japon Hará un ducto de kilómetros para no soltarlo en sus costas. Haciendo que la corriente se lleve el agua contaminada a otros mares
Prohibira la pesca en la zona de VC esta tuberia...
La pregunta es, si hubiese sido China o Rusia todos estarían tan conformes?
El primero en protestar fue Godzila, y dijo que busquen otra manera de eliminar esas aguas, pero que no le contaminen sus mares . 🐉🦖🦕
😂😂😂
Pero si él está acostumbrado..!! si justamente surgió de las pruebas nucleares en los mares..!!😂😂😂😂
Y POR QUÉ NO PUEDEN ESPERAR UN TIEMPO MÁS, MIENTRAS CONTINÚAN LOS ESTUDIOS DE LIMPIEZA SI YA HAN ESPERADO TANTO.
para cualquiera que estudio quimica y sabe de proporciones ,esta en los estandares aceptables
Pero la gente infravalora constantemente estas materias
Si obtengo suficientes Me gusta, publicaré la verdadera historia secreta llamada: Fui Contratado Por El Gobierno Para Torturar A Los Sospechosos
dajeee :)
buen idea!!
Nos vale rvrg
Lamentablemente estoy en Japón y estamos en contra de lo sucedido 😢😢😢
No te preocupes.
La cosa no es tan mala como la pintan.
La aguas no son tan malas. Otros países han tirado agua así a ríos y mares, y en cantidades mayores por años. Nadie se quejo ni tuvieron problemas.
Salí de ahí Oscar.
@@juandtrope ¿De mi cuarto? No puedo porque está lloviendo 😞😞😞
@@oscarposada1310 No me digas que es lluvia radiactiva 😨😰
Y lo más triste es que ya la están tirando al océano, en fin, el dinero.... cada vez mas preocupante ser padre en este mundo.
Creo que China hace lo correcto. El Gobierno Chino es de los pocos del mundo que realmente protege a sus ciudadanos. El claro ejemplo fue cuando el Covid. A los gobiernos les daba igual los muertos. Al chino no y actuó con contundencia, lo cual fue muy criticado por los grandes mercaderes.
JAPON Y SUS AUTORIDADES, DARAN CUENTA ANTE DIOS TODOPODEROSO, POR LA MUERTE Y CONTAMINACION DE LAS AGUAS MARINAS, DONDE HABITAN INNUMERABLES SERES CREADOS POR EL CREADOR !!!! JAPON TIENE UNA PESIMA REPUTACION POR LA MATANZA DE BALLENAS Y PESCA INDISCRIMINADA, IGNORANDO LA PALABRA DEL ETERNO QUE DICE : LO QUE SIEMBRAS, COSECHARAS !!! TODO VUELVE !!!
@@esthersperanzadealurralde1156 no metas a Dios a una ideología tuya, ni siquiera sabes lo que es la radiación como tal y ya dices que tienes la razón absoluta. *No ves lo absurdo de tu comentario*
Llevenlas aguas en la zona con permafrost y bacterias peligrosas, seria perfecto y se acaban dos problemas de una
Estar en el mismo planeta que ellos me hace sentir impotente.
Creer que ésto es inofensivo es autoengañarse para no tener que lidiar con la realidad.
estándares para los humanos ponele, pero para las otras especies que están en el mar?
Desde luego creo que se debe encontrar otra manera de atender la situación.
No virtiendo al mar el agua contaminada.
Debieron haber esperado al desarrollo e investigación de nuevas técnicas de tratamiento de agua contaminada por radiación. Pero en fin, para ellos, la producción debe continuar sin importar los daños colaterales.
Si no tienes ningún conocimiento científico mejor no opines.
mejor callate@@Loboviajero198
@@Loboviajero198 Cállate
@@eliasvillalobos2178 Si no tienes ni el más mínimo conocimiento científico mejor no hables para que no digas estupideces.
4:33 Qué hipocresía la del portavoz chino al criticar las medidas de Japón
Algo tiene que ser realizado. Almacenar por muchos años en tanques, tampoco es la solución definitiva. Verter esta água en un volcán como dicen algunos, al espacio (es mucho peso para transportar) o en un desierto, siguen siendo soluciones no definitivas. Esperar es una buena forma para revisar tecnologías de filtrado, pero no 30 años.
Tirar eso a un volcán se te fué un tornillo??. Donde eso eche humo radioactivo la cosa se pondrá peor.
Pero no q el agua no es radioactiva ? Total los q defienden eso dicen q el agua no afectara al mar en ese caso q lo lanzen a un volcan 😷
La más segura es tirarla al mar, ya que el agua es una forma efectiva de disolver la radiación y hacerla más estable.
y si no es nosivo, por que japon no utiliza esa agua en su pais o en su riego de cultivos, por uno todos pagamos plato roto.
Ya, y las contaminaciones que haces tu mismo al botar tu basura en cualquier lado (si no lo haces tu, lo hace la empresa a la que pagas para hacer el rocojo) acaso no es de conocimiento publico la cantidad de plastico, acidos de baterias, llantas, aguas residuales de las empresas que fabricas las anteriores y desperdiosos tecnologicos que hay en las aguas que dices querer proteger? no sea hipocrita y haga la vista a un lado mientras comprar otro producto por menos de 1 dolar que desecharas mañana
El tiempo lamentablemente va dar impacto en el ambiente, el mar, los animales y en el humano, como siempre a causa de MALAS decisiones y que van a decir Perdón 😔
Buenos día gracias,
Se deberían de realizar más estudios al respecto ya que sería perjudicial para toda la humanidad si hay alteraciones genéticas por estás sustancias vertidas al mar😢.
Éste es un problema muy grave debido a que afecta a muchos países.
Existe un sistema para la producción de la llamada agua pesada en el proceso de fabricación de bombas de hidrógeno. Éste sistema pude utilizarse para separar los isótopos de tritio y disminuir el volumen de agua a verter, así como reducir la cantidad de tritio en el agua vertida. El agua separada se puede utilizar para uso industrial y hacer que el átomo de hidrógeno forme parte de otra molécula que se pueda almacenar o utilizar en alguna aplicación menos nociva y que permita más tiempo para su degradación nuclear. Por ejemplo en el ácido de baterías para autos.
Lo que pasa es que los costos económicos son elevados para ejecutar alguna acción de procesamiento del agua de enfriamiento y se ha dejado pasar el tiempo sin pensar en una solución definitiva.
Por otro lado tengo que decir que se han realizado muchas pruebas nucleares y sus efectos negativos en la fauna marina se están empezando a ver.
¿Por qué no se ha implantado un sistema para monitorear los efectos inmediatos de los vertidos en la flora y fauna marinas?
Eso de vertir tales aguas y dejar al azar el destino de los ecosistemas marinos, no es lo correcto; aunque no haya otra medida o se pueda acometer alguna acción debilitante de los efectos indeseables por la naturaleza nuclear de los isótopos inestables que pudiera contener el agua a desechar.
En mi opinión, la mejor opción sería utilizar una fosa marina con capacidad para contener el volumen a desahogar y después de elevar la salinidad y bajar la temperatura del agua a desechar para aumentar su densidad y tratar de obligarla a permanecer en el fondo oceánico profundo, dando tiempo para su degradación nuclear, con el efecto de un menor perjuicio para el medio ambiente oceánico.
El dinero se ha convertido en el principal problema en el planeta y como lo demuestra ésta situación, afecta lo más íntimo de naturaleza, el agua que quizás sea la base más importante para el sostenimiento de la vida.
Escrito por Eloy Claude.
Tepco 👎🇯🇵
“Mi esposo, quien es físico, dice que deberían haber evaporado toda el agua y la contaminación se concentraría y luego deberían enterrarla bajo tierra.”
No puedo discutir con un físico ni con esa logica
No funciona así, el Tritio es una forma de Hidrógeno, químicamente idéntico.
Claramente es fisico y no quimico 🙃
eso liberaría una cantidad grandísima de c02 por utilizar gas o carbón para evaporar el agua.
Es más barato para ellos botarlo al mar, y joder la vida marina😥
Gracias por informar
Luego apareció Godzilla, y todos mvrier0n
Fin
Todos los paises del pacifico deberian protestar.
porque será que todos opinan desde su ignorancia, nadie sabe del tema, te están diciendo que es segura y que están cumpliendo con varios requisitos para hacer lo y aun así piensan que no es segura, piden mas estudios pero si personas que saben del tema dan el visto bueno que mas quieren, se nota que desde su desconocimiento se ponen a opinar.
Opino lo mismo, me he estado informando y realmente se ha hecho todo lo humanamente posible, hasta me sorprendió la calidad del proceso de filtrado, solo deja Tritio, que es químicamente idéntico al Hidrógeno común.
Que ingenuo
Desde mi ignorancia pienso como persona racional que soy, que si sus físicos nucleares dicen que es segura y punto como usted dice, porque no la usan ellos en regadíos, construcción, industria, ganadería y en vez de eso la desperdician tirándola al mar, cualquier noticia desfavorable puede ocasionar a este sector millones y millones de pérdidas y eso es lo que quieren evitar el organismo internacional, no se a usted pero a mi me genera serías dudas sobre su salubridad y sí, desde mi desconocimiento tambien tengo derecho a opinar y leyendo otras opiniones cada cual saca sus propias conclusiones encontrá o a favor, todo para poder dar un poco de luz a nuestra ignorancia, puesto que no soy físico nuclear.
@@jesusrojas-od4zs veamos, el plan ese de lanzar el agua al mar dura 30 años, por lo cual eso quiere decir que no es que sea 100% segura, el agua esa tiene tritio, un material que ya existe en el agua, y que ya tomamos diario, entonces si esa agua contiene ese material ha de ser en cantidades no adecuadas para utilizarse, por lo cual a larzar lo en el mar hace que esas grandes cantidades sean insignificantes al mezclarse con el resto del agua, auque se dice que el agua ese es mucho más segura ya pero quién sabe.
Además no crees que se supondría un daño para el ambiente no lo hubieran anunciado? Es normal lo que están haciendo, nones la primera vez que se hace, pero es la primera vez que se anuncia de esa forma, eso ya dices mucho de que quieren ser sinceros y no tienen nada que temer.
@@jesusrojas-od4zs Simple y sencillo, las concentraciones actuales son ínfimas, pero por seguridad, serían aún más infimas al ser mezcladas en el inmenso océano, y en un lapso de tiempo enorme, de 30 años, teniendo en cuenta que la vida media del Tritio es de 12 años. En resumen, se hace por seguridad.
Terrible, deberian esperar, antes de contaminar nuestros oseanos😮
Japón sabe hacer las cosas bien, así que no exageremos. Ese agua ya tratada y diluida en todo el océano pacífico es insignificante. Más radiactividad te da una radiografía, un TAC o una Resonancia Magnética y no te quejas.
Bueno no se sabe yo no quiero que haya radiación creo que deberían tomar mejores medidas aunque digan que el agua radioactiva tiene bajos riesgos no me fio espero que esto no empeore porque no quiero que esto se ponga muy mal 😢😢😢😢
Espero que no pase nada 😢😢😢
Espero que Japón no se arrepienta de haber liberado agua radioactiva
Yo creo que esto esta mal porque para empezar deberían tratar ese agua
Si no siempre bien si no no hubieran tantos problemas económicos ultimamente, y si hasta expertos del país como extranjeros los critican pues ya tienes
Las sustancias radiactivas distintas del tritio contenidas en el agua tratada liberada por la central nuclear de Fukushima se han reducido mediante purificación a niveles inferiores al límite que pueden detectar las máquinas o a niveles inferiores a 1/100 del valor estándar reglamentario. Para que no dañen el medio ambiente. En cuanto al tritio, es una sustancia parecida al hermano del hidrógeno, se intercambia con el hidrógeno contenido en las moléculas de agua y existe como parte del agua, por lo que es muy difícil eliminarlo mediante métodos químicos. Por otro lado, el tritio también se produce en la naturaleza a través de los rayos cósmicos y también está contenido en el vapor de agua del aire, el agua de lluvia, el agua de mar y el agua del grifo. Por lo tanto, la cantidad de tritio emitida por la central nuclear de Fukushima al año es sólo aproximadamente el 0,0007% del tritio presente en el Océano Pacífico, y la radiación emitida por litro de agua tratada es aproximadamente una cuarta parte de la radiación emitida por una sola cuerpo humano. Además, los rayos beta emitidos por el tritio tienen poca energía, por lo que sólo pueden viajar unos 5 mm en el aire y pueden ser interceptados con solo un trozo de papel. Las moléculas de agua que contienen tritio son casi iguales a las moléculas de agua normales, por lo que se excretan como agua y no se bioacumulan. Éstas son las razones por las que las instalaciones nucleares de todo el mundo están liberando tritio al océano. En 2021, se liberaron al océano 82 billones de becquereles de tritio desde la central nuclear de Diablo Canyon en los Estados Unidos, 112 billones de becquereles de la central nuclear de Yangjiang en China, 756 billones de becquereles de la central nuclear de Bruce en Canadá y 10.000 billones de becquerelios de la instalación de reprocesamiento de La Hague en Francia. Esta vez, la cantidad de tritio liberada por la central nuclear de Fukushima es de 22 billones de becquereles. Estos son sólo ejemplos; Cosas como esta suceden en todo el mundo.
Yo me pregunto porque los japoneses no la usan para ducharse si son seguras
Y porque no te duchas con las aguas residuales de la fabricas que hay en tu ciudad? te recuerdo que hay varias plantas nucleares en activo que ahora mismo estan liberando sus residuos "tratados" en aguas a escondidas si no te importa lo que hagan en tu casa mucho menos lo que hagan en la de otro
Aún siendo ignorante sobre el tema científico si ya se pueden o no echar al océano pienso que es todo un riesgo y sobre todo económico por los países que viven de la pesca en consumo y comercio. Gracias por estas noticias, saludos desde Argentina.
Si el límite internacional es de 10 kBq y están liberando agua con 1,5 kBq, creo que es bastante claro que están dentro del límite de seguridad. Y eso sin hablar de que ese nivel de radioactividad del agua se terminará diluyendo con el agua del Océano, haciendo que ese 1,5 kBq caiga rápidamente a prácticamente nada, si lo comparamos con la radiación que normalmente nos exponemos en nuestro día a día.
if safe，why waste water？they can drink
Que verguenza para Japón.. Ningún organismo internacional puede decir que el agua de uso radioactivo es segura pues no hay resultados de análisis de largo plazo (que puede llevar más de 10-20 años). Además siempre es un error creer que lo radiactivo es algo puntual cuando se sabe que es acumulativo...
@@nuisito1918 La radiación ambiental no es acumulativa es temporal. La radiación que hay en una explosión nuclear es muy alta en la explosión, pero con el tiempo decae, esa es la razón por la que Hiroshima y Nagasaki están pobladas desde prácticamente luego de las explosiones que sufrieron.
@@nuisito1918 Pues si pueden...tras 70 años trabajando con radiación, creo que ya tienen bastante conocimiento para hablar sobre el tema.
@ en condiciones normales, pero cuando hay fuga o planta nuclear rota por un evento? si fuera como tu dices hasta ahora no le podrian tanto empeño en seguir amurallando lo de chenorbil hasta hoy...
Se supone que Japón utiliza tecnología de punta, sin embargo hablar de desechos nucleares implica peligro para la humanidad
Y los incendios, desechos tecnologicos, aguas residuales, deforestacion, calentamiento global, sobrepoblacion, no son peligrosas para la humanidad? o acaso me diras que no participas activamente sin importarte lo que tu basura le hace a la humanidad en el futuro? no sea hipocrita y mire hacia otro lado como lo has hecho hasta hece 2 horas
Despues no culpen a Dios por las tragedias que nosotros mismos estamos causando!
Y tampoco al 😈
Que baje y la limpie, le tomaria un segundo
@@Ashurachann lo va hacer. Léete el Apocalipsis!
@@mafdet287 No, a las personas que se dejan influenciar por el diablo!
@@exegeta4376 Los dos son creaciones humanas. ¿Dios creó al ser humano o los humanos en su inexplicable existencia creó a su infinidad de deidades para intentar darle sentido a su absurda existencia y de paso justificar su actuar racional? 🤔🤷
Gracias por informar.
Lo mejor es hacer más estudios para reducir al máximo los niveles radiactivos ya que no sólo la vida marina se pone en riesgo también los consumidores de estos
Es que los estudios ya están hechos, no son el problema, es la testarudez de la gente.
Está mal, esas aguas radioactivas son toneladas y van a generar un impacto agresivo a los seres vivos del océano, el océano está lo suficientemente contaminado para que además de eso le agreguemos aguas radiactivas. Considero que se deben hacerse más estudios sobre qué hacer con estas aguas, quizás dejarlas almacenadas y aunque se deben evaluar estos riegos por parte de Japón esta decisión debe ser fundamentada, están poniendo en riesgo a la vida marítima y pues el ser humano es un pescador, espero que entiendan que a largo plazo va a generar afectaciones en nosotros, esto generará que se produzca mayor posibilidad de contraer cáncer y además los animales y microorganismos fundamentales para el ciclo de la vida marítima pueden tener cambios o simplemente acabarse. Siento que hay mucho por evaluar en esto, si de verdad están seguros de que no va a generar mayores afectaciones a la salud y al medio ambiente que se hagan las cosas basadas en estudios, que anticipen los resultados que puede generar este vertido, porque esa es otra cosa, hablan de que posiblemente no va a ocasionar daños, así que será mejor que se evalúe la decisión que se está tomando y estar completamente seguros.
Por parte de BBC considero que ha sido un buen reportaje, pero creo que vale la pena aclarar por parte de expertos si estas aguas si van a generar un impacto o no, porque eso es lo que realmente lo que muchos queremos saber.
Los estudios han demostrado que es completamente seguro, el pescado tendrá niveles muy bajos de radiación y no tendran ninguna afeccion para la salud de los humanos, ademas que tampoco tendra impacto en el medio ambiente puesto que como explica el video el Tritio esta presente en la atmosfera y el agua normalmente
Los estudios te dicen lo que quienes los financian y pagan quieren que le hagan creer a la opinión publica. Los estudios no necesariamente son imparciales, ni te dicen la verdad, ni mucho menos velan por el medio ambiente ni la humanidad El tiempo lo dira obviamente, pero quizás ya sea muy tarde y como de costumbre los responsables con los bolsillos llenos y libres de culpa
@@joanmirandarana450 este cree que sabe mas que cualquier otro medio comunicativo mundial y tacha a los demás de ovejas por creer en estadísticas que han sido analizadas por miles de expertos desde hace años 🤣🤣🤣
@@siri3823entonces que todos tiren desechos al mar verdad? Que de tonemos bombas en el mar si igual no contamina :)
Ahora dirás que el calentamiento global es una mentira creada por la izquierda? Xddd
@@joanmirandarana450 La tierra es plana también? Porque los que dicen que es ovalada son la NASA financiada por estados unidos y sus aliados, velando por sus intereses en la humanidad, adoctrinándola como ovejas que se fían de científicos de todo el mundo.
Vamos, Si los estudios muestran que es segura porque no creer, ni que fuera un solo estudio de alguna empresa, deben ser varios estudios, si los organismos reguladores dan el visto bueno. Además la radioactividad del agua tratada, no va a tener un impacto ambiental ya que se va a diluir con el paso del tiempo.
@@siri3823 Ya ovejita, pero sin REBUZNAR. ¿Algo más?🐑🐑🐑🐑. Oye y a cuantos de "miles de expertos" te refieres ¿o cuantas decadas?🤡🥸🙈🤯A proposito como "buen dueño de la verdad que eres" debes saber lo que es "una estadistica", ¿lo que significa, como se obtienen y el propósito de estas? Bueno si supieses lo que es "una estadistica" no cree que te estarías riendo como buen borreguito sin capacidad racional.
Pobre planeta, pobre mar y más pobres los animales marinos
Dirían, si es tan segura, que la viertan en sus ríos.
O que se la beban
eso ya lo hacian los reactores nucleares, por ahi escuche por internet
Pienso que deberían apretar el botón de una buena vez. Sería más rápido e indoloro, no esta muerte lenta, de a poquitos, a la que nos destinan.