臺灣大學吳展良教授：兩岸體制的現況與道德、制度

[@wuweintu]

我一向講的，都是配合大陸型超級大國，尊重中國傳統與自身特質的漸進的「中國式民主」，並不以西方或港台（兩制）為標準，請大家勿誤會，也不要停留於一元論思維。
#答某君：
您所說的華人特質與其貿然行使自由民主的問題，我一向完全同意。然而威權與集體主義的政治，在兩岸的近現代都曾經造成巨大而眾多的問題，有賴逐步地、有智慧地引進自由民主以解決之。
傳統的威權（家父長）與整體主義，奠基於家族制度、農業社會、低教育與低交通傳播水平，歷史上有長期的合理性。然而當社會經濟與教育等均巨變後，中國的政治型態，也必須改變。只是應當以漸不以驟，方能在集體與個體，菁英與群眾之間，獲得平衡。宋代的問題，正是太偏菁英與家父長之故。中國大陸幅圓巨大，內部各種矛盾分歧極多，不比台灣，先採取類新加坡模式確實較好。由威權政府領導，讓國家治理能力與模式現代化與法治化，也幾乎是必經的途徑。日本與亞洲四小龍均經過威權時期而後民主化，這是儒教化東亞國家的正途。
台灣的民主轉型所付出的代價比其他世界各國都小，自由民主制也為內部絕大多數人所肯定（除了守舊派與老國民黨派）。一時經濟成長較慢，屬於必要的犧牲。若非外部威逼，日後前景很看好，主要難解決的問題是中共必欲以一國兩制加諸台灣，我希望能回到一中各表。
我一生篤守儒學，之前也傾向於菁英與整體主義，長期研究觀察後，才改為自由主義化的儒家。至於自由民主化的流弊，確實很多，我以為只有靠儒家或宗教才能化解。
謝謝。
#中國必須高度集權中央，揆諸中國歷史，這有相當的道理，然而古代地方分權與自主程度仍較今日高許多。作為一箇大國，各地人民必須保持相當的自主，才能多采多姿，並符合各地真正的需要。「中央集權」尤其必須避免獨裁與專制化的問題。中共體制，在這一點上，仍然未上軌道。之前胡溫一直籠罩在江的權威下，九龍治水，固然不可，而今又嫌太定於一尊，缺乏與知識與社會文化菁英的對話。中共體制雖有一定的民主性，但今天較偏向專制獨裁，這是不容否定的事實。看來中共至少必須在菁英共治與服從最高領袖中獲取平衡，建立制度。
中國邊疆地區的民族矛盾很嚴重，難以用自由民主，政黨政治的方式解決，當前需要使用威權體制。但這也並不應作為壓迫少數民族的藉口。中共現在壓迫疆、藏等邊疆地區民族的問題非常嚴重，必須接受批評。盼望能行仁政，給予對方更多尊重與自主，不能凡事只相信權力、武力與錢。
#不同的歷史階段
台灣從一九八七解嚴以來，這三十多年走在解構的歷史階段，主流的「前進」思想是解構黨國體制，解放個體與個性，以便自由地實現真我。順之者昌，逆之者衰。中國大陸文革後，前三十年（1978-2012）也走解放社會經濟與部分政教的道路，發展極快速而體系日益混亂不穩。這六、七年則走在「重新建構」的歷史階段，重點在重整與重建中國政教與社會經濟文化體系。將同樣是順之者昌，逆之者衰。之前兩岸的路向較近，氣氛較為和平；如今所走的歷史階段正好相反，彼此從心態到思想都難免處處牴啎，未來難免爭執衝突不斷。不明白這一點，不足以認識現今的一切。
解構的核心思想是自由民主主義，重新建構的核心思想則是整體主義（包含社會主義與國族主義）。前者重視個體感受、理性開放與民主法治程序，作風人道溫文。後者則重視國家富強、體系穩定以及人民收入與生活水平，作風重狠辣進取。雙方態度上的巨大差異，使得彼此連談話都很難，遑論互相理解。而今在台灣談穩定體系的必要與價值，主流派鮮不以封建保守視之。在中國大陸談自由民主，則主流派鮮不以崇洋迷信，不識大局視之。若論其實，不過是處在各自所需的不同歷史階段而已，何必強人以從己？
互相尊重，才能保持一家親。
#中國大陸必須走自己的道路，但也需加入更多的仁義禮智信、人道與民主才好。
#我對目前的體制與大方向也大體是接受的，只是不能不批評其中的一些重要問題，以求改善。（目前是能者，而未必是賢者治國）我看中共的言論管制與各類審查，會愈趨於嚴格很長一段時間，直到黨認為意識形態全面穩固後，才會有所改變。白刃可蹈也，中庸不可得也，古有明訓。如今我們只能講道理。讓政府與人民在兩端之間，比較可以漸趨中道。否則歷史就會以教訓的方式，讓人回到中道。看看過去百年的歷史，就可明白。

[@liu767]

心史齋（吳展良） 这么说吧，以美国为首的西方这么抹黑中国，说明中国走自己的特色社会主义道路走对了。如果全盘按照他们来玩，每个省都有一个西方太上皇，那西方当然会对着中国笑眯眯。可是中国人民就是华人与狗不得入内

[@goofey4104]

台湾的教授还是清醒的嘛。我以为大学教授也被洗脑了。其实吧，我们并不觉得我们制度多么优秀，当然也不认为西方民主，乃至台湾人的制度多么好。没有那么二元独立。我们自信面对我们的各项短处，比如腐败，比如环境，比如西部贫困等等，我们看的见，也准备改，准备行动。当然我们的行动当然以我们自己的实际为准。而且不是美国或者台湾政客怎么喊怎么叫。哈哈。挺好的。

[@eoy2962]

@@goofey4104 也不尽然，环境问题需要改，这是必由之路。腐败需要改，这不是只有我们才有的毛病，西部要大开发，但是也要尊重客观规律，一带一路也是西部大发展的机遇。 我个人认为最好的制度优势是积极不断改革，改革永远在路上。

[@eoy2962]

@@goofey4104 台湾有很多有坚守的学者，看到逻辑混乱的学者大多数是有政治立场的，并不是真傻。说话声音最大的还是蓝绿的传话筒，而说真话的学者声音不大，凸显不出来

[@王者天下-j4k]

吳教授我來告訴你大陸不會走西方民主，他們會走一黨制，公務員參照古代科舉先筆試，後面試，然後政審，政審會去你所在的居住地，你的家鄉學校瞭解下你的品德，然後通過了才能成為公務員，之後就是通過政績表現，優者，提拔。他們現在要完善的就是加強公務員的監督制度，在提拔官員時做到公示公開，接受群眾對此官員評價意見綜合考覈，同時他們還要推行問政制度，定期由官員解答群眾關心的民生問題等等，比如山東湖北已經在推行電視問政了！他們還是繼承古代那套官員選拔制度，宰相起于州郡，將軍起于行伍，去挑拔國家領導人，但是會比古代制度更加完善公開。至於這個制度好不好，我現在不做評價，由歷史去說吧。但是可以明確告訴你大陸不會走西方民主.

[@赵深冰]

来自大陆。很喜欢吴教授。正在听吴教授的《宋明理学》。吴教授学识渊博，但谈吐却十分谦逊，不轻易下结论，把正反两方的观点都充分考虑，柔和的表达观点，让人思考而不是煽动。

[@wuweintu]

謝謝。

[@米饭叔叔爱番茄]

@@wuweintu 吴教授，咨询您一个问题，探讨儒家社会的民主政治需要不需要加入对韩国，日本、新加坡等国家制度的探讨，他们在您看来韩日新等发达地区的社会教化和制度改革，有哪些可以提供给两岸借鉴。

[@233nana6]

@@wuweintu 哈哈，吴教授你好，我是来自大陆的大学生，你的思维模式其实和社会主义思维有类似之处，以辩证的思维看待问题，有好有坏，不像台湾其他人只是以偏激的角度看待大陆

[@user-hs8xy3hv5c]

@@233nana6如 “塞翁失马，焉知非福”，辩证思维早就融入中华文化。

[@yixinmachen1080]

昨晚从这个视频开始，连听了频道里的好几个视频，感想挺多的，特地回来评论一下，但是也只能是大略，如果有机会，很愿意跟吴老师表达一些具体的想法。
1.每个人都有自己的立场，尤其是在政治这种充满争议的领域。凡是先把自己的立场神圣化，公理化，然后再来批判别人的行为，我觉得不能算是一个合格的“学者”。就台湾内部来观察，社科类的学者几乎都有这个毛病，至于理工科，我想世界上哪一个正常发展的理工科学术界，这种现象都不会成为主流。吴老师理工科出身，又主攻思想史哲学史方向，我觉得这种理工科思维可能还是有一定的影响。
2.毛泽东说“没有调查就没有发言权”，很多大陆以外的学者评论大陆，还是以一个几十年前被灌输的亦真亦假的形象为依托，得出的结论几乎不值一哂。吴老师说自己隔一段时间就去大陆作一次交流，去过不少地方，每次有不同的感想。首先我觉得这一点就是真正的学者素质的体现。从吴老师个人观察里面，来自大陆的观众可以找到许多正确的和错误的描述，毕竟取样就很小，而且取样对象也不够具有代表性。 无论如何，发言权来自于实地考察，考察越充分，结论越接近真相。
3.看了吴老师几个其他关于中国近代史的视频，尤其是关于共产党的部分。 吴老师用哲学史思想史的角度来作观察，是我从未见过的，很多观点也是耳目一新颇有启发。但是，不得不说，很多史实有偏差甚至错误。这可能是历史研究的固有困境，当你试图从一种角度切入历史对象时，其他某些角度的现象可能就要被忽视，同样一个研究对象，经济史，政治史，文化史，军事史等可能得出完全不同的结论，而完备的上帝视角又不可能存在，我们只能说在加强各种视角的联系的前提下，每种方向都经过充分合理的观察，然后才能拼凑出一个也许接近真相的结论。
4.吴老师的讲述总是节奏舒缓，对一个观点要经过充分思索，中间夹杂着叹息。我觉得这非常贴合中国几千年来传统文人的特性。一方面，经过充分的思考，对思想体系和现实世界形成了自己的认识，由是对现实有深深的忧虑，对未来又有一些愿景。 另一方面，一个洁身自好的文人又无力于“肮脏”的现实政治的角逐，常常只能化作一声叹息。观察历史不难发现，一种思想、道德体系的推广，通常需要强有力的政治驱动，而思想家和政治家很多时候是分离的，绝大多数历史级别的思想家在政坛都远远达不到政策制定的层级，通常还都是政治决策者选择一种思想体系进行合作。如果当权者对你的思想嗤之以鼻，大概也只能自我放逐山林之间了。如果从某些大陆的刻薄批评者的角度，也可以讲，吴老师你身在台湾这样一个“民主自由”的社会，现在又不是帝制专制时代，怎么你连现在台湾政坛的乱象都不能匡正一下呢，连两千万人都搞不清楚，还奢谈怎么改进更复杂的14亿人的体系。当然，我虽然这么写，却不会真这么想，原因上面说过了，毕竟，政治不是一门自然科学，不是三段论。 政治是关于人的认同的学科，人的认同没有定量只有定性。政治根本不追求真相，只追求让绝大多数人认同这就是真相。
还有很多杂乱的想法，就不多写了，很有机会可以跟吴老师多做请教。

[@wuweintu]

很謝謝您!

[@wuweintu]

孔孟、希臘三哲、佛老對當時也無奈，其價值依然流傳千古。不能只以當時或政治的作用論。

[@yixinmachen1080]

@@wuweintu 谁听了这话，都得像您在视频里一样····叹出一口气·····属于现代中国自己的思想体系，确实需要重新建构。对于大多数思考的人来说，奈何现实政治的风浪扑面而来，不给你喘息的时间，连招架都做不到。而对于更大多数不思考的人来说，随波逐流而已。 能有更多的学者投身其中，我们这样没有专业功底的外行人还是乐见的。

[@youhuixu4093]

Yixinma Chen

[@youhuixu4093]

大气

[@藍忘機-v2m]

老師分析的很有條理，但是我對道德理想化有一些看法：1 歐美的道德也是小圈子內的，對黑人和亞洲人是雙標準的，我覺得民粹選出來的川普並不太理想。2 道德是和生活質量指數成比例的，大陸的年輕人素質提高，和經濟發展有很大關係。3 現在適合大陸的政策，確實是商鞅的法家政策，否則黑道必將橫行。4 中華民族為了生存，百年來一直在探索自己的道路，大陸和台灣要相互尊重，用時間來證明什麼樣的制度更適合我們。

[@zhouliu3034]

藍忘機 现在大陆提出要治理体制现代化，治理能力现代化，这都是一步一步有计划的在走。

[@动眼]

这个是比较没有成见的评论

[@嘻嘻大好人]

很赞赏你说的

[@funyi3]

没错，相信大家看到过今年很火的韩国电影《寄生虫》当中的一句非常有意思的台词”人不是因为善良才富有，二十富有以后才能够善良“。

[@百石翡翠珠寶]

@Allen Kryie 除了佛道两家哪个宗教复杂地区不是战事不断。如果你生在大陆长在大陆那你这个宗教言论代表你白活了。如果不是那我理解你

[@wuweintu]

我同意「无论是儒家还是基督教，与自由主义是不能完全并存的」，但无论是儒家还是基督教，與相當程度的自由化是可以並存的，這就是我所說的中庸之道。自由民主與法治、道德、倫理之間，本來應當平衡，我從不主張只偏一邊。
台灣並非突然地民主，而是漸進式的。我在此過程中看到了非常多好處，所以從批判轉為支持，並不是從意識形態出發。自由民主並非全能，您看到問題確實多少存在，但整體我以為是利大於弊，有空請來台灣看看，您會有更進一步的瞭解。雖然這一套目前並適合大陸。
自由民主容易庸俗化，需要菁英領導。以中國之大，尤其宜偏於菁英主義，但歷史經驗告訴我們菁英政治容易自私、自是與腐化，所以需要民主的制衡。從黨國體制出發，逐漸增加各種民主制衡，我以為是個好辦法。謝謝。

[@yaoyaoling-ho]

吴教授，谢谢您。
您描述中的就是我生活的中国大陆，没那么完美，但一切都在进步和完善。
有很多不足的地方，也有部分百姓怨言横生，但总体上，都在蒸蒸日上。
这是我第一次看到台湾有人准确地描绘今天的中国。

[@yaoyaoling-ho]

@zhang zhang 哈哈，闹啥呢。
这个世界哪有完美的东西，不好的就改嘛，不足的就完善嘛。
为什么要环保，就是因为经济发展过程 中，污染了环境；
为什么要反腐，就是权力缺少监督被滥用；
为什么要完善制度，就是因为随着时代进步出现了各种制度跟不上国情的情况。
谁也不知道明天的世界是什么样子，所以务实的中华民族应该不断地与时俱进，保持国家制度的先进性，这不是我们在做的事情么？
承认不完美如果也是一种错，那是一种骨子里的不自信和无知，如果是基于不自信或无知而发动攻击就是无脑行为了。
自信点，中国政府有的就是面对问题和解决问题的勇气。

[@ryanxiao4643]

@@yaoyaoling-ho 说的好~respect 楼上的那个人我也不知道为啥发神经 o.o

[@zuohao340]

@zhang zhang来到美丽的美国，我终于取下了厚实的口罩，然后换上了可靠的防弹衣

[@llkliu5543]

@@zuohao340 美国防弹衣严格管控，买不到

[@wuweintu]

謝謝！

[@Redoldgun]

我是在大陆的一个经济工作者，其实我的理解很简单，大陆的整套体制就是把传统中国的人文体制加上现代工业体系管理模式所形成的工业化民主体系，并且在这个体系里面加上了进化的因素。其实仔细观察里面就可以发现，大陆的所有管理以及问政执政的方式都在逐渐走向量化的数学表达方式，并且在这个里面文是传统法家 墨家 儒家三合一，理是唯物辩证法跟多元化的经济学观点，以及现代企业管理意识。由此形成传统人文为基础，唯物辩证法为高度的，多元化经济学观点为支持的工业化民主道路。并且在执行上实行的是以能形成数据模型的社会调查为基础，广泛的民意调查为结果的施政方式。这套东西就是前面有人说的创新。因为西方的民主体系是纯行政式的民主模式，这个模式需要的是有一个完整且强大的社会共同价值观来维系。否则就会被外来强势的人文 器物以及制度文化所摧毁，这就是为什么弱势非基督教国家基本上玩这一套都会废掉的核心原因。因为我有亲身参与过中共体制内的地方经济政策制定的一些具体项目的完整过程，所以我很清楚这一套东西是如何建立的，这种民主化的建设过程其实一般人都仅仅是所有构成元素中的一个原子而已。普通人很难参与每一个阶段最终的专业化决策，因为其专业性就足够让你闭嘴了，而所有人都最终是这个体系的起点以及终点，但是这个过程不是。工业民主体系最大的特点就是执行过程中对政治自由的限制会以圈层形式存在，如果你作为这套运作系统中的存在部分，你超越了自己实际能力所存在的范围，那么你势必会影响这个系统的运转。这也是工业化管理的特点。你的政治自由存在于你自己的能力给你所寻找的政治位置。
简单点说，很多人都不知道，中共是一个工业化政党，而不是台湾以及欧美社会中所存在的社会型政党，是完完全全的两种完全不同的频道。

[@Redoldgun]

有时间有机会的话，我倒是很乐意跟教授您分享这一套专业体系是怎么制定政策方针施政行为的完整过程，完全就是一个理科生的非常严谨外人看了会头痛的论证研判过程，这个过程涉及的社会资源参与的广度与深度，不是在台湾的各位那种立法会撕逼所能理解的。

[@my5687]

好像懂了什么，但又没完全懂😂。（这么硬核的评论竟然点赞这么少，手动点赞！）

[@chuanqin9712]

人到中年，地方也去了很多，看得多了，也越了解那种虚伪的社会！越老越支持中共！

[@leanjiang228]

不满意的都是老板，员工居然还要发工资，不给钱就能免费帮老板做工才好。贪婪成性。哪有完美的世界？美国完美吗？就是瞧不起那些上海老板，贪婪，政策上得了利赚了钱，还瞧不起外省人，崇洋媚外的厉害！没有完美世界，中央讲行稳致远，民间都没听进去呀！

[@aison2735]

黨內競爭 分權 博弈制衡 .. 結合大陸制度中其他多種民主運作方式， 共同作用是可以達到多黨制的效果的.（大陸目前運行不錯的選賢任能制度 最終選上來的 領導層候選池中的都是久經歷練 能力品質上乘的人才，最後無論哪一位上都比較有保障 ）...主要日常決策應該是七常委為代表的幕僚集體研討 達成共識決定的.重大決策 人事 換屆 等由兩會提案 審議決定 ... 升遷任命 路線選擇 難免有利益衝突 有風波 但風波再大也都限制在黨內...避免擴展到社會上 造成社會矛盾激化 分邊站隊 出現撕裂的問題...黨內有暫時的波動 國家社會生產運作不受影響 避免分散社會精力 無心發展 造成不必要的時間 資源和機會的浪費.這些是西式多黨分權制度最最欠缺的...很難做到的，（近些年大陸反貪腐方面取得不錯的成效，已經設立運行的類似香港廉政公署 的紀律監察反貪腐部門--國家監察委員會 ，將監察反貪腐進一步制度化 進一步提升其行政級別至最高權力機關的直接直屬機構..提升其管轄範圍 職權和效能）... 因為是一黨長期執政的關係..國家發展的好是黨功勞 發展的壞也是黨的失職. 沒有對手可以推卸責任 所以黨對國家的發展就會特別重視 把國家建設好 獲得民心 是執政黨合法性的唯一來源. 所以黨內派系再多 競爭再激烈 在建設好國家 改善人民生活 方面是高度一致的.... 這個和多黨制上台的政黨就很不一樣 多黨制上台的政黨 執政就這幾年 下一屆還是哪個黨派執政是不確定的，所以對短期執政的黨派 領導人來說 在任期內攫取利益，打擊對手是最優先的， 其首先是對自己、團隊和黨內成員利益負責， 黨和團隊的壯大是競爭中獲勝的根基..其次 是利益集團的利益， 因為拿了人家很多錢物 當然也要維護他們利益， 第三 考慮的支持自己的選民的利益 第四 才可能是國家利益...即使施政很差 大不了就拍拍屁股 下台...不會輸掉老本..幾年以後再選就是了.兩種制度環境 執政黨的境遇 心態 關切都差很大，.這就是相對於其他傳統多黨強國， 中國大陸是少有的重視 并真的下決心 實質在做，去改善 民生保障 ，基礎設施、 教育、 就業、養老、扶貧等其這些工作的因由...

[@红茶和绿茶]

说的这么好为什么这么少赞，难道有看懂大陆政体的呆湾郎

[@红茶和绿茶]

难得

[@liverna9158]

老共是一个不断自我完善的政党，就我看来除建立制度反腐，习近平现在很注重用新技术（区块链）来达到经济工作上的透明，以至于让官员无法贪腐。如果老共这招成功，也许给所谓的民主社会树立标杆，让世界对反腐败有新的概念。

[@baixiao7330]

我觉得党内竞争很重要，党内再怎么竞争，哪怕刺刀见红，都不会拿整个社会和族群来操作。中国太大，社会要是分成几派那就太可怕了，斗都是内部的，对这个国家来说一定是万众一心。

[@foxhello9716]

@@baixiao7330 作为局内人可以告诉你，党内竞争并没有你们这些局外人看得那么血腥。
老习有句话是挺硬气的“打铁需要自身硬”，你自己一身正气，党内再如何竞争也奈何不了你。
即便是有一些细节上的处理不当，但只要是以为人民服务为出发点的，党内都是允许从宽处理的。

[@shengjin6160]

受到台湾媒体的影响，一直认为台湾的学者专家是带着政治色彩并且偏见的，今日上了吴先生的课，才意识到自己才是偏见的，原来台湾依旧有知识分子会客观看待两方观点客观评论，受益匪浅

[@unclewang6250]

作為一個浙江的。個人視角，說幾個點。1.這幾年明顯官員風氣好了非常多。這邊普通公務員的薪資較好基本是沒必要貪。高官也不敢傻傻地貪。浙江試點一個項目“最多跑一次”，每個人都能感受到行政人員的態度和效率好了很多很多。有很多的回訪監督電話。 2。這些年的抓環保，抓土地合法化，搞掉很多小企業。政府決心很大，所以gdp有些放緩也能預料。。。 說一個個人感覺的問題。浙江總體肯定算全國最平均富有的地方，源自於大量的小企業。但這些年年輕人創業熱情已經遠遠低於父輩那一代。物質條件有基礎了，不如去當公務員事業編收入也不錯，不願冒創業的風險。尤其是丈母娘意識決定了大量年輕人。這點問題是潛移默化的。

[@yaoyaoling-ho]

深圳也是，还有很多公权部门上门服务。

[@oveharris9977]

这号居然是教授自己的吗？久仰，失敬！先生多给大陆提发展的问题，越尖锐越好，大陆现在有部分人已然是先发达状态，有些惰殆，忘记了初心，多多鞭策。

[@tonysparrow8982]

没怠惰吧。。。拼命的往前赶都来不及

[@tianliwang2301]

本来是轻飘飘了，贸易战一打瞬间清醒了。

[@yx7063]

lol 九幾年江澤民就帶國家領導人看獅子王，討論歐美文化入侵（一下看到了20年後😂😂😂）

[@xth6431]

你想多了

[@daode90]

现在的年轻人都已经认为我们已经是世界老二了，呵呵。

[@劉亮-k3u]

国家：富强，民主，文明，和谐
社会：自由，平等，公正，法治
个人：爱国，敬业，诚信，友善

[@fanfan-in2ov]

这代人可能觉得不太懂，下一代人可能就会如数家珍。通过时间所谓价值总会沉淀下来的。

[@万科-e3r]

fan fan Gdp全面超越西方，贫富差距问题还比西方弄得好的时候，自然大家就认同了

[@科技宠物]

这个非常好，设计

[@王者天下-j4k]

完全正確，這樣的設計。

[@justinchia6182]

24字真言，哈哈哈哈哈

[@kexinzhang582]

我是台州临海人，台州有600万人口。济公的故居。台州古城只拆了东面城墙（因为城市发展的需要54年拆除）有很惬意的城市。

[@庸庸-e4v]

台州路桥人，在北京呆过，广州呆过，国外也呆过，还是台州最舒服，现住椒江。

[@妙鹤]

kexin zhang 我现在在黄岩

[@kexinzhang582]

@@妙鹤 我在上海

[@shikyouzhang3538]

我是杜桥人

[@东方白-i1j]

唉，我山东被鄙视了。

[@xiaoyanwang8792]

吴教授的批评非常中肯，他的演讲可以一听。不是为了自由而自由

[@summit1118]

我新疆的，乌鲁木齐人。很自由。也很安全。天天翻墙。一直很OK.
台湾我也去过。落后很多了。。

[@xiaohanliu7207]

台湾是有点旧，欧洲也是，但旧并不一定是落后啊……

[@李云龙-q1d]

@@xiaohanliu7207 移动支付，互联网巨头，高铁，5g，新时代技术，台湾普及的有几个

[@goofey4104]

@@李云龙-q1d 他们会以爱发电，他们会说旧不是旧，那是情怀。

[@lifelife5583]

你乌鲁木齐人 以前乌鲁木齐多少人口 现在多少 经济怎么样 呵呵

[@summit1118]

@@lifelife5583 人口少了。现在大概还有200多万。维稳的原因，很多人都迁户口出去了。
so what?

[@enhaocun9104]

来自大陆，喜欢吴教授的讲座，您知识渊博，谈吐儒雅。欢迎吴教授到大陆多走走看看，特别是现在的西部地区，新疆西藏内蒙古，那种辽阔和壮美，会让您对大陆有新的认识。

[@fakenews4147]

来自大陆，吴教授说的好。中国大陆有智慧的政治家都是希望台湾保持民主和自由，这在未来是一个宝贵的资源。如果能统一实现一国两制，当然不是香港那种，就是个名字，怎么包装都可以。台湾民主自由走到现在的位置，经验教训教训都吃过，不容易的。未来大陆可以吸取台湾好的地方，少走弯路。

[@wuweintu]

是啊，可以漸進地開出中國式民主，以配合中國國情。

[@fakenews4147]

@@wuweintu 中国目前推行的民主集中制。现在也在进行政治体制改革。但中国大陆是13亿的规模，真的和美国3亿的治理不一样。这是个客观的问题。一件事情在欧洲千万级别人口的地方是一个效果，到美国上亿规模的地方是一个效果，到中国大陆十亿级的规模又是另外一个效果。民主是没错，但不能被神格。要一步步来，先试验再推广。这就是台湾的优势，台湾小掉头方便。中国大陆13亿人经济是优势，政治体制改革是劣势。

[@wuweintu]

@@fakenews4147 很同意！

[@wuweintu]

這位朋友與我想法很接近，就再轉貼一次，並加上我的評論：
吴教授，观看这段影片的时候，我一直在想应该去征求您的同意，把影片转载到大陆墙内的视频网站上，但是仔细想想又只得作罢。因为我知道，上传这样的谈论到国家政治的影片，可能性最大的是在网站自我审查这一关就被拦下来而无法发布，即使成功发布，也会被意见不合者举报然后删除，到头来还是做无用功。目前国内的言论管制仍然非常严格，虽然不像外界传言的那样会被轻易查水表、被消失，但一定会尽力遏制与官方论调有出入的言论传播。
其实我对于共产党目前所走路线的大方向和基本制度是认同的，这是一种层层选拔的精英治国制度（或者用您的说法，贤者治国），可能借鉴了很多新加坡的成功经验，我觉得这是一种比西方普选式民主，外行指导内行，更高效、更实用、更先进的制度。我所不认同的是与我日常生活、精神生活关联更紧密的，曾经逐渐放开但近期却在收紧的言论自由和出版自由。所以我想要提问的问题是：您认为中国大陆未来是否会全面放开言论管制、网络管制、出版审查，或者说中国大陆需要发展到什么程度、具备什么样的条件，政府才会比较放心地放松这些管制，这些是否与国民整体的受教育水平有关？
另外，近年来国内关于中国崛起、国力强大的宣传铺天盖地，在大陆的年轻人中间催生起一种非常激进的民族主义情绪，不仅仅是对台湾同胞，对周遭的各个国家都有一种瞧不起。我是亲眼看到十一国庆阅兵仪式之后，有不少大陆网友在youtube上跑到印度、日本、台湾甚至我们最大的盟友俄罗斯的阅兵仪式视频下面冷嘲热讽，甚至讲些煽动民族仇恨的话。看到这些，我对我们的年轻人是非常失望的。儒家讲仁义礼智信，但这种行为不仅失礼，也极不明智。就拿日本来说，日本当年侵略我们的国土，屠杀我们的同胞，我们讲勿忘历史，那么从这段历史中应该总结出什么教训，得出什么结论？我认为最重要的是自大就会落后，落后就会挨打，所以我们必须有稳定的政权、强大的军事经济实力、居安思危的危机意识、开明好学的进步思想。可很多年轻人却把勿忘历史片面地理解成勿忘仇恨，觉得我们强大后应该去侵略日本的国土，屠杀日本的人民，以牙还牙才能解心头之恨，这是何等可怕而愚蠢的想法。对于日本的极右翼势力通过操纵中小学教育，美化淡化对外侵略历史的行径，我们当然应该严厉抨击。但将攻击的对象扩大到与日本相关的一切事物上，制造两国民众之间的仇视对立，对中华民族的命运到底有什么好处，从历史中又汲取到了什么教训？
如果我们想要在中美博弈的世界格局中占到上风，是应该把日韩视为美国一方绝对忠诚的附庸爪牙，还是视为可以拉笼的潜在盟友呢。包括对台湾也是一样，上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法，为不得已，为什么还有一群人在喊赶快武统，留岛不留人？连自己的立场都搞不清楚，好像在看别人家的热闹不嫌事大一样。好在目前政府的头脑还是清楚的，但我很怕这种极端民族主义思想继续延烧下去，像战前的日本一样，最终民意绑架政府，把这几十年的建设成果白白葬送。
目前中国的舆论环境，一方面是民族主义，另一方面是自由主义，中庸之道中立理性的声音是受两面打压的，没有人愿意去换位思考理解别人的意见。我说这样的话既要被人扣跪久了站不起来、圣母的帽子，还要被另一群人扣被独裁政府洗脑、给共产党洗地的帽子。我想请问吴教授，这样的舆论环境如何才能好转？作为共产党政府应该做些什么，作为小老百姓又该做些什么？
答：您的想法與我非常接近。我對目前的體制與大方向也大體是接受的，只是不能不批評其中的一些重要問題，以求改善。（目前是能者，而未必是賢者治國）我看中共的言論管制與各類審查，會愈趨於嚴格很長一段時間，直到黨認為意識形態全面穩固後，才會有所改變。白刃可蹈也，中庸不可得也，古有明訓。如今我們只能講道理。讓政府與人民在兩端之間，比較可以漸趨中道。否則歷史就會以教訓的方式，讓人回到中道。看看過去百年的歷史，就可明白。

[@蒙面人]

你就算了吧，在我们国内，只要是理性的，国内都可以发可以说，无脑喷的才会删，国内公知在中美贸战中站队美国的还少吗？你就别装客观了。

[@ferrystu6423]

大陆还是可以发的，不会有什么后果。目前可能不过审，会引起一些社会争议，弘扬文化自信，致现在民族情绪还是有点大的，当然这或许是必然的吧。共产党真的是太难了，因为他的责任之大，是关系十四万万中国人。

[@eastzhang7836]

网络管制是必须的，以前微信朋友圈刚刚起来时，有人分享新唐人的视频。信里面谣言的人非常多

[@Daddy.........]

East Zhang 新唐人造谣媒体

[@红彼得]

我也觉得新加坡模式更适合中国，看到陈秋实李泽华这种人都被抓，只会导致国人更撕裂，小粉红更加的粉了，而崇尚自由民主的人会越来越讨厌中国制度，无论走到哪个极端都很不利中国的发展

[@kevincai4960]

刚好是台州人，先生莅临家乡特别感到与有荣焉。台州历史文化确实还是比较深厚的，只是边上的几个更深厚，不论是绍兴，宁波，杭州等等，台州就显得不是那么显眼了，不知道先生有没有去爬城墙，城墙是当年戚继光修建的，戚将军调回北京朝廷后主修了现在的明长城，所以明长城很多的规制是按着临海的古长城修建的，城墙脚下的台州中学当年也是朱自清先生任职过的学校。其实台州很多古街保留确实也很难，那些原来的老街和西方不同，原来建设规划的时候没有现代的配套的下水道，供水，供气，老房子也都是松木的土木结构，其实保留，江浙潮湿白蚁特别多，也很难保留，古城修旧如旧成本很高，从务实的角度以及快速改善民生的角度，当然还有土地财政的角度看，也有党政的灰色收入角度看，拆了重建是大家都能接受的。另外纠错一下先生的一个小错误哈，台州人口是600万，700万不到，没有900万。其实，台州和台湾还是蛮有缘的，大陈岛，一江山岛是当年国民政府在大陆最后的据点，台州人也有很多在49年去了台湾，一直到现在，台州还有直航高雄还是基隆的船班。

[@frankyang3897]

我来自大陆北京，学历：国内研究生。很喜欢教授客观、公正的演讲。

[@designae2503]

教授，我也是曾经的高校学生，我也是一个曾经的一个民主自由的追求者，但是这十几年的工作和社会经历高速我现在的制度还真适应中国。

[@shangjiangren]

从侧面说明了，目前依然是处于无产阶级专政的。所以无产阶级比较拥护目前的体制，而大资本家（走资派）因为无法通过资本换取特权和特殊利益而抨击。但是宪法第一条写的明明白白啊，资产阶级是被统治阶级，还想上天不成

[@lishi216]

不是资产阶级也不是无产阶级，而是红二代控制中国

[@haominli3786]

无产阶级就过分了.... 现在不说阶级, 就是纯粹的国有资本控制经济. 个人私立资本受到约束

[@MZ-hx1ie]

@@lishi216 最重要的是能为广大普通人民服务带领人民向前。那你说有哪个国家的顶层不是财阀富人把持的呢？

[@lishi216]

@@MZ-hx1ie 重要的是自己要成为那个带领者，而不是被带领者。看似祥和，其实已经撕裂，发财就移民不当中国人，有权想捞钱。所谓高层拼血缘，中层拼关系，下层拼老命。

[@zehaoluo8768]

吳教授說的很好呀，對大陸發展比一般的台灣學者看得也比較全面。在中國行政體系內，浙江省應該是民富水準較好也是最均衡的一個省，中國地廣人稠，行政體系又龐大複雜，不能用台灣式或香港式的眼光看整個中國。關於中國的民主問題，我覺得社會主義核心價值的國家層面民主是個很智慧也很現實的問題。人民網原來對這個有個述評大致是國家民主是民主程序與制度，社會民主是政策協商與精神觀念，個人就是政治參與與素養。在台灣這段時間，我也從把民主理解為選票、政黨競選這樣的狹義看法，但是民主的本質應該是對於人民是可以質問與參與決策的過程。民主不應該是對立衝突，應該是能夠為民族與國家乃至公民創造利益，中國建立中國式民主在制度設計還是比較適應國情，多黨派多階層的政治協商、間接選舉產生的最高權力在民的人民代表大會制度、基層自治、還有數字化的政策質詢等等，當然現在來看中國式民主制度和西方的民主制度好像有排斥性，還有就是這個民主制度現在看起來在執行上好像有時候在應付感，可能和過去文革或是八九風波有關係，不過我覺得應該隨著逐步開放與民主素養提升，還有看深圳建設的社會主義示範區，或許再次回到與認真執行制度程序，而不是過分的相信冷戰時期美國吹捧的美式多黨制民主，更不要相信台式民主了，這個民主內還充斥著民族情緒對立、國族認同模糊，容易被操弄與感性化，這樣民主就很難為社會服務。

[@xxjjyy2008]

有钱人当然希望自由民主---其实就是想为所欲为，拿民主自由当幌子。人性本恶。

[@kinddragon313]

真佩服，说到点子上了！！！对他们来说，自由才最重要，民不民主其实无所谓。

[@Notbirdyou]

所以我党把民主和自由写进社会主义核心价值观当中，也是因为想为所欲为，拿民主自由当幌子，人性本恶喽？小将们，你们这么搞，党爸爸知道吗？

[@陈不服]

Lii Horng-yeu 听课了没 先看完再说一遍这句话

[@archkevin8148]

看看香港的屌样子就知道有钱人为什么想要民主自由了，那样他们就能榨取更多的民脂民膏

[@weiwu6630]

张宗超 也不能这么说，目前欧美制度对他们还是有利的，他们相对发达，他们再穷的人只要不懒比咱们还是有钱，但是对于发展中国家来说很难平衡，没有高端制造业的支撑

[@summerjg4905]

吴教授讲得很好，作为一个台湾人能了解大陆这么多说明一定是做了很多功课的，作为一个生长在大陆的人我甚至能从您的讲座里了解到有价值的内容。
您的讲座很中肯，但是我们大陆这边对这两个问题有不一样的看法:
1.关于道德的建立。道德对于社会稳定来说很重要，大家都是赞同这一点的，但是问题是道德社会要怎么建立起来，不知道台湾这边具体的措施是什么，但是中共这边的做法，是按照“仓禀实而知礼节”这一套来的。用马克思主义里的原理来讲就是“社会意识源于社会存在”，即社会中人的所处物质条件决定了人们的认识水平和道德水平。有一个很典型的例子，就是最近很受关注的墨西哥毒贩事件，墨西哥之所以成为毒窝，不是因为那里的人原本就道德败坏，而是他们头上就是最大的毒品消费市场--美国，于是毒贩在交易中越做越大，成为毒枭，拥有武装力量，直到控制整个国家。再比如反过来看大陆，中国人没有道德吗？怎么可能呢，儒家起源就是在中国啊，那为什么会丢掉啊，因为从1840年以来中国积贫积弱一百多年，连肚子都填不饱，怎么会有力气拾起来，另一方面中国拾起了另一样不得了的东西，就是“民族凝聚力”，这也可以说成是一种“道德”，因为这也是一种社会共识和行为准则--它要求所有人以民族复兴作为最高理想。这个民族凝聚力觉醒于五四运动(五四运动爆发于巴黎协定)，成型于抗日战争。这些都是在外力影响下道德(社会意识)形成的例子。
2.关于民主。可以看出您对民主有很深的执念，很多观众也看出来了，对于这个我可以毫不客气地说:台湾的民主失败了。人并不是被抬进棺材里的那一刻他才死的，他在病床上奄奄一息上气不接下气的时候就已经没救了。没有哪个发达国家是先搞的民主再发达起来的，大陆现在不民主，是因为他正走在正确的道路上，这条路英国法国美国都走过，只是形式上有点不同，台湾自以为现在是在学习先进的发达国家，实际上是照猫画虎，只看到了结果，没看到过程

[@Steven-p3z]

不论什么制度，都是要去用来创造社会财富，这样百姓们才能安家乐业，社会稳定，这才是目的。
民主与自由是相对现实社会而言是的，不是绝对的东西。
但民主与自由的程度一定要符合现实百姓的利益，否则只是一部分人的利益需求而已。
总之社会的发展是需要各方面的平衡。光讲自由，而不讲经济物质基础，是不能成立的。

[@litao9392]

说的太好了，民主与自由本身不是问题，现在我们之所以反感西式，就是因为它在利益集团操纵下变味了，舆论被垄断，何谈自由，人民做不了资本的主，何谈民主。

[@泉水指挥官]

一听见民主自由就有千言万语的话想说，但是打字太累，只好汇成一句话:谁信谁弱智！

[@石隐]

所以历史唯物主义才如此重要。

[@charliefu3873]

观点非常有启发性，不偏激，很客观，人性的认识是高于政治的意识形态的，在RUclips上是难得的观点。台湾还是有好多这么如此优秀的历史人文主义者，难能可贵！

[@ziqingwu6290]

教授批评大陆的时候‘中正平和’，虽然稍显picky我还能接受，但是一到说到民主的时候就丧失了方才严谨谦恭的反思能力。抱怨选民做梦不理性，倒不如说这就反应了民主自由的问题。民主本身就是放大社会阵营之间的矛盾，自由一直就是鼓励老百姓自己去做自己的梦，以自己为中心。所以并没有什么好气馁的。

[@ltgaga123]

台湾人的局限性

[@丁士心]

鬥爭與競爭大不同！民主、自由，可以是競爭，不是鬥爭。現狀是-不論何種制度，鬥爭是顯學，現代人習於鬥爭，也是輪迴沉淪的因素。

[@ziqingwu6290]

@@丁士心 美国democrats和republicans的“竞争”，台湾蓝绿之间的“竞争”，英国保守党和工党针对脱欧议题的“竞争”，我实在不知道这种“竞争”和斗争有何区别。我倒觉得明主体制赢者通吃，输者一无所有，本来就是鼓励政党拼尽一切去赢得“竞争”的胜利，这种激烈的“竞争”自然而然就变成斗争了。

[@eddy_412]

民主集中制了解一下

[@jingpengding122]

Ziqing Wu 西式宪政制度本身就是市场竞争机制在政治上的投影

[@jackwu8573]

其實中國這麼大的國家要管理真的不容易，大家口中的自由，可能讓十四億的人口隨時都可能暴動。再以台灣這20年來看就知道，想想看若採取民主選舉制度，不就是台灣現在這個樣子嗎，政黨互鬥，互相杯葛，打口水戰，為了贏得選舉無所不用其極，當一個國家的人民對政治無感，厭倦政客的口號時，這個制度就值得讓人反思，不要說至少我們能決定自己的總統，也只有投票當下你覺得爽罷了，之後你也是過著自己的苦日子，看著政客把台灣搞爛，經濟不斷衰退，日子一天天難過，到現在台灣人民渴求的小確幸，不可悲諷刺嗎。
台灣人終究是漢人，台灣就是地名，中華民國是國名，我是台灣人不忘中華民國的存在，如今的課綱已經改到讓現在的孩子們不認同自己原來是中國人的身份了。看著對岸不斷發展，人造太陽、高速鐵路領先世界，經濟不斷進步，台灣…究竟能再停滯多久，無人能曉…

[@旺仔牛逼糖-o9n]

感觉台湾走入了民主的误区，不管是政党还是选民，把选票看得比什么都重要

[@aniclin8405]

你放心，你所想到的问题，土共早就想到了，最难的就是怎么做的问题，对于土共的高层，我相信他们的执政能力，我相信他们是全世界行政能力最强的一批官员，虽然官僚主义和形式主义的问题还是严重，我相信他们会改进的，加油中国

[@lareinay6009]

加油中国，加油中国人。

[@onghadrian3711]

强有力的执政能力，组织能力，自省能力。

[@temp865]

除了政治，任何国家（包括中国），做交易都需要博弈力来提供保证，比如合同（法律暴力背书），比如其它形式的契约，比如合作（我手里掌握的对方需要的资源背书）。
唯有对“政治”这个不但对个人，甚至延袭后代的最大利益交易，居然靠的是我单方相信对方会为我好，呵呵

[@henryl7809]

ZL Gong 不是你说的那一回事吧，高级官员也都是选才任贤、依照法律规章上任的。你所谓的只是单方面的信任也是站不住脚的，我们信任的不是所谓“战战兢兢”看着几个非法夺权的几个人，“祈祷”他们一定要干好。我们是信任这套基于才干能力来选拔官员的体系，这个模式还是可靠的。

[@temp865]

@@henryl7809 那你依靠的还是信任，信任这个词回答不了有一天它错了怎么办，有一天你发现信错了怎么办？它今天好，明天不好了怎么办？
作为一个中国公民，我现在就是一个活生生的人在表达不信任，那我表达的渠道是什么呢？在美国人办的youtube？
事实上，中国体制下，你既没有支持的权利也没有反对的权利，你只有在某个问题上恰好和当前政策看法一致时附和的权利。
大到2018年的修宪取消最高领导人任期，小到各地大干快上推行的垃圾分类，既不是因为你的支持，也不是因为我的反对，只是因为领导阶层的意志而决定。
在民选体制下，对具体问题也可以有争议，但会摆在立法会以一种程序性的方式解决。
那在我们的体制下，你除了可以祈求领导的想法正好和你的一致以外，还有什么办法吗？
你当然你可以相信，在美国还有共产党组织呢，在欧洲还有新纳粹组织呢，但问题是，我们这些不相信的，这个体制怎么处理？
或者，有一天，有一个对你利益相关的问题，你表达强烈不满时，这个体制怎么处理？
说白了，民主就是带来立法和施政的合法性，在长远的时间中，在社会发展的事无巨细的各种问题争端中，解决3个问题：
1 凭什么是我？
2 凭什么是你？
3 凭什么是这样？

[@liwenupton8470]

先生说的还算中肯。 我3000年去的德国🇩🇪2003年回一次家，那变化！真的是巨大！我是辽宁抚顺人，快40岁了去欧洲。竟然找不到自己的家！2006年又从瑞士返回老家，哇！又被吓了我一跳！真的！ 不只是环境变了，年轻人的行为方式也变得超棒！现在就更不用提了！就是没治了！😃 现在的我生活在美国🇺🇸十多年了！跟国内得同学、朋友们相比感觉我落后多了！无论在哪个方面都弱暴了！退休后的同学们经常一起聚会、集体出去旅游。真爽！唉！唯一一点能够让我心里平衡的就是我在美国可以住个带大院的大房子。有个超大的个人空间！没用，还得打扫房间、院子。 老了，就只能凑合着啦！

[@xianzhang2178]

作为一个大陆人还是比较赞同你所说的

[@王者天下-j4k]

吳教授我來告訴你大陸不會走西方民主，他們會走一黨制，公務員參照古代科舉先筆試，後面試，然後政審，政審會去你所在的居住地，你的家鄉學校瞭解下你的品德，我曾經對這個問題去深入瞭解，大陸的公務員考試筆試主要考行政能力測試和申論，行政能力測試主要是一些智力題測試包括漢語，數學，邏輯，常識，申論就是對熱點社會話題的寫論文，面試就是對社會問題談談自己的看法，在台灣你認為大陸敏感的問題比如食品安全，學區房等等社會問題談談看法。然後通過了才能成為公務員，之後就是通過政績表現，優者，提拔。他們現在要完善的就是加強公務員的監督制度，在提拔官員時做到公示公開，接受群眾對此官員評價意見綜合考覈，同時他們還要推行問政制度，定期由官員解答群眾關心的民生問題等等，比如山東湖北已經在推行電視問政了！他們還是繼承古代那套官員選拔制度，宰相起于州郡，將軍起于行伍，去挑拔國家領導人，但是會比古代制度更加完善公開。至於這個制度好不好，我現在不做評價，由歷史去說吧。但是可以明確告訴你大陸不會走西方民主.

[@yaoyaoling-ho]

目前看，确实是这样。
大陆有专门的组织部就是做这样的考察的，推荐政绩好的官员提拨，然后让中纪委查贪腐情况。干净的前提下再重用。一般官员的提拨，普通百姓是没有权利过问的，所以也没有什么官员在百姓面前吹大牛，他们做出来的政绩是给上级看的。这点希望以后能够得到改善，政策出来时，多向民众做解释。
浙江有个事件，就是政府派驻公务员，当时有很多左啊，国进民退什么的猜想，后来直接出文解释这个政策，就是为了最大限度给企业提供方便。这种向民众解释政策的事情以后希望更多发生。
另外就是制度化，我们讲真的，谁干净不干净，有没有贪腐，能力咋样，都不清楚，让我们去选，多半口才好的胜。但政治有时候是需要大量谎言的。国家出台公平公正的选拨制度是我们乐见的。
西方这套，真行不通，听一个台湾朋友说花莲还是哪里有一公里路，民进党和国民党吵了四五年了都没修成。在大陆，该做的事情，一旦定下，用不了一个月就焕然一新了。

[@郑大钟]

您的解释其实是很准确的，其实共产党员群体就是过去的士人群体，借了个壳而已。9000万党员，加上家属上下左右，最少直接涉及4亿人了。有9000万，带4亿，再带其他的，就是这样一个机制

[@李汉-m3l]

美国最富有的50位富豪，可以轻易左右白宫与国会的政策。中共对内对外都能保持执政独立性，对人民来说，不要天真地以为民主就能不被控制。你愿意被哪一方实际控制？资本是永远不会有良心的，我支持党

[@动眼]

党很优秀

[@张乙-h9q]

李汉 说的真对，现在经济下行，各种富豪转移资产

[@T无尽]

资本就是一坨屎，没国家约束它能把你当黑奴一样卖掉。李嘉诚，万科董事长就是例子

[@爷青结]

@UCzF7kHbmgEqPlIu2_RsFyvg 悲哀

[@黄河李]

人变成资本的奴隶，资本要求利润，人就要抛弃忠义仁心？

[@xsdxxx9532]

教授讲道德讲到治理的关键了，尽管可能有些人觉得老生常谈了，但是这个真的很关键，不管是什么主义，当权的的人一定要有为劳苦大众的心，不能自私，放空小我，立足大我，心胸要宽阔，容纳不同意见。台湾现在最大的问题不是政治问题，而是年轻一代的教育问题，政治可以拨乱反正，但是教育如果出现问题，那么会影响深远，因为不仅仅是一代人，这个在大陆的文革已经经历过了，如果就以现在的教育尤其是历史教育为方向，台湾以后还会有像吴教授这样的学者吗？本来台湾在战后中华的文化底蕴非常深厚，因为有一批非常杰出的人才到了台湾，把这个根子扎得很深，但是现在已经快被断掉了，这批老一辈走了以后，谁还能接上来?真的要用西方的文化甚至是东南亚的文化做底子吗？

[@quoctrung1499]

吴教授，我想你可能没有去过新疆。对中共的民族政策的了解，只是从西方媒体了解到的。建议你要谈这个问题，自己亲自去新疆看看。

[@cn1]

走马观花能看到这么多已属不易，不愧是有底子的教授。可惜中国太大，吴教授终归还是盲人摸象。

[@脸书不要脸]

去新疆，要忍受进门安检，出门安检的问题

[@jordankerotwo]

新疆現在如何了，你們中國有人知道嗎?

[@zhenggangcao8474]

Jordan Chuang 身边就有维族人，只能说他们经济越来越好了，生活越来越好了

[@冉小安-t1b]

Jordan Chuang 自己打开谷歌地图，搜新疆乌鲁木齐，一目了然的事情。谷歌都不信就自己去看看。

[@皓皓阳]

我认真的看完了这个视频，人生苦短，越来越觉得自己掌握的知识好少，有个现实的情况，可能是大家的压力太大了，大部分的人都是很重淚气，一点就炸的那种

[@Wolfgang799]

西方民主之前之所以成功，是因为精英阶层治国，而不是泛民参政。现在西方的沦落也正是民主泛滥，过于强调个体，争吵不休，举步不前。台湾没有吸取到精英治国的精髓，直接赶上了西方的泛民主没落。
教授们 还在迷信民主 发展基本上没什么前途了，能维持经济生活水平不下滑就不错了

[@你诺安好那还得了]

教授只是有知识，但未必有文化，有文化的未必有修养

[@lijunzhang5965]

你怕是弄错了，西方民主那叫有钱人执政，全部小算盘，无民族大义，都以自己利益为主，中国才叫精英执政，从地方工作到市到省到中央需要一步一步爬

[@minorikushieda2733]

受教了，在这种狂热的形势下，竟然还有教授这种人能冷静思考两岸的未来，在下深表认同、敬佩。
說多了也怕查水表。我們也只能做歷史的旁觀者，起码我对政治是没什么想法了，只想离得越远越好。
自己一直对台湾的美食心心念念，还有几位很喜欢的台湾艺人，希望两年后毕业了能去转上一转。幾十年內，估計兩岸的距離會越來越遠，只希望不要打仗吧，政治這東西，就讓那些廟堂之上的的人去決定吧。

[@worldpolice-pc9527]

古代文人追求，修身齐家治国平天下。到了吴老师这。。。视频最后那声叹息好让人心疼。

[@哈哈大笑-y1p]

中国论有一段，邓小平被迫害了那么多次，受了那么多苦，为什么现在还要来领导这个国家，基辛基很困惑。假如用中国人的话回答：位卑，不敢忘国忧；天下兴亡匹夫有责；修身齐家治天下！这些就是中国知识份子该有的情怀，这些人才是我们中华民族的脊梁。

[@walishi8549]

@@哈哈大笑-y1p 习近平早年也被迫害得很惨，姐姐还被弄死了，要不是他跑到乡下，可能也要挂了，然而现在他也在领导这个国家。。

[@eoy2962]

@@哈哈大笑-y1p 也没啥迫害不迫害的，你去了解更多的历史，就知道邓其实也是犯过很多错误的。

[@坤坤快传球]

@@哈哈大笑-y1p 永不翻案

[@PolarFire-k1n]

来自大陆
大陆地区通常是通过台湾地区，香港地区，澳门地区反映的制度优势与劣势，“见贤思齐，见不贤而内自省”，慢慢的做宏观的调控。
因为同时富裕是不现实的，所以邓小平先生说过“让一部分人先富起来”
因为快速推进民主是不现实的，所以“先让一部分人民主起来”
民主的理想不与现实结合注定破灭。
向吴老师致敬，向邓小平先生致敬。

[@1w741]

还有点制度上的优势很容易被忽略：企业往往都要跟着政策走，西方被资本裹挟的可能性更大

[@dewo3559]

所以他说上海做大生意的人都不满，一般基层都很满意。显然这些大生意人不能绑架共产党。

[@李杰克-n4q]

不管是几千年来重农抑商的传统，还是社会主义理论，都告诉我们国家不能被大资本财团绑架，要照顾老百姓的利益，这帮商人还做着干预政府的梦，真的是屁股决定脑袋，读的历史和政治都白读了。

[@jesxion]

个人观点，从辛亥革命胜利开始，我们其实都在摸索属于我们中华民族的道路，到目前为止也是如此，深深的感受到我们中华民族在这条道路上走的实在是艰辛，我辈只能在这条路上，好好的做好自己，努力做好修、齐、平

[@taoqi2416]

看现在香港的乱局，返回来听教授的教诲👍👍明智之言，教授可不可去香港大学办个讲座，给他们的师生上课。

[@wuweintu]

謝謝！

[@fengnq]

教授说了嘛，98%的人都听不进去……

[@patrickwong8078]

敢在香港说中国好话？小心被捅刀子。

[@weishiue2159]

由於朋友的關係，我在中國鄉下住了幾個月，也跑過不少地方包括樣板城市上海及北京。如果制度不改，我東看西看，也看不出來中國會成為什麼超級大國！希望住在城市的中國人能到鄉下看看，這才是中國的真面目。

[@xiaofang902]

不无唐突的说，终究有点亚文化的心态。虽然学富五车，然如果不能自信地站在中华文明的视角去重新思考世界，局限于西方那套体系，以民主来匡定素质，以自由来限定道德，我想终究还是民国的窠臼吧。
不过最后教授的话我很认同，人性才是终极力量，总体而言，所谓道德，所谓制度，在人性面前是无力的。

[@100filter]

您说的站不住脚，首先现代文明就等同于西方文明，即使站在中国角度也是如此。而东方自己文化体系依旧是台湾更好，越是保留文化传统越能东西合璧，民主自由难道中国人不配有吗？必须回归君臣父子的秩序里才算中国人吗？最后只有制度，法治才是社会的框架，这才是对人性的整合。

[@100filter]

@Chauncey Billups 当然，民主制度不是最优的制度，事实上，目前为止也根本没有所谓最优的制度，只有共产党才自说自话自己是最优的，才说共产主义没有宗教文化的冲突。而你说的对自己有利而非对西方有利其实谁零和博弈，你死我活的老观念，我大中华文化不逊于任何文化，为何不能与世界接轨？而孑然独立？你觉得中国人人种有差异吗？不然为什么非得和人类背道而驰？殊不知殊途同归乃是正途？

[@rogertsai8190]

不用侷限於西方那套體系，但今天的中國發展到這個階段。勢必要開始尋求新的方法來繼續往前。除非你們能發展出一套自成一格的新體制，並且成功，當人均到達一萬美金後，必定會產生許多的社會問題需要解決，台灣參考了西方制度實行民主，跌跌撞撞的走到了二萬五的人均。如果你們無法改變現有體制，就很難再往前邁進了

[@vimzhao1879]

@@100filter 事实上，早期的共产党说自己的是最好的，那时候东西方本身就是意识形态对抗，即使到了现在，台湾人不是依然说民主才是最好的？美国不是一样对其他国家输出颜色革命？现在的共产党从未说过自己是最好的，即使已经带领大陆创造了一个经济奇迹，也只是告诉其他落后国家应该根据自己的国情确定自己的体制。虽然你用的是简体字，但就你说的话，我可以确认你并非大陆人，你对大陆有多了解？你对现在的中国共产党有多了解？你对中国大陆的政治体制有多了解？再不了解的情况下，就开始批判，不觉得自己搞笑？

[@xiaofang902]

@@rogertsai8190 大陆当然可以发展出新的系统。实际上，1991年后，我们正在走一条从没走过的道路，目前走的还是不错。
我想全世界各地都可以发展出自己的、不路径依赖的体系，只要具有足够的智慧、勇气和自信。
至于你说到台湾岛，我想说，民主的目的无非是经济机会平等，个人发展多元化，治理高效，目前岛内的所谓民主水平如何，诸位心中大多是有个概念的。

[@yferzzz377]

我是做建筑设计方面的工作，其实大陆这几年文化保护的力度空前，但整体民众的审美特别是老一辈的相对顺应那个时代，但是新生代的审美普遍可以，如果看见有人破坏文物，民众会集体讨伐，十有八九会有人受到惩罚，这样的现象也越来越凤毛麟角。另外大陆的设计圈普遍会有国际视野，发展很快，在传统上创新是一致的共识而不是全盘西化，很少有人会再做可笑的中国风格的巴洛克洛可可风，现代化不等于西化，网上也很推崇对“悠然见南山”这种田园牧歌的生活方式，而且这样的有意思的民宿设计都已经过了高潮，是一个优化淘汰的阶段，可能已经趋于稳定，而且行业规范也很明确，有规范但又不失个性。另外，北方自然环境的影响文化取向也不同，可能偏狂野，再加上南方发展较早，文化产业也相对精细化，根据我的观察，北方也在大步赶上，慢慢完善。南北方都是，很多历史街区的现在基本上不会再全部拆除重建，而是在保留文化底蕴的基础上改造更新，保留记忆，这样才有呼吸

[@迷你皮卡男]

国家层面的价值目标：富强、民主、文明、和谐
社会层面的价值取向：自由、平等、公正、法治
公民个人层面的价值准则：爱国、敬业、诚信、友善

[@temp865]

大陆宣扬的公共逻辑，不管包装成什么具体的话语，其核心就是： 我们要做对的事，不要做错的事。
看起来这句话没什么问题。
但大陆避而不谈，且不允许谈的是：谁拥有定义对错的权利，本质上就是立法权的合法性来源

[@制杖禅师]

@@temp865 谁都没有定义对错的权力，只有经验能！

[@temp865]

@@制杖禅师 你说的很对，所以谁都没有权利自己来定义对错（不管你有多么成功的经验来支撑你的自信），然后由全民买单，这正是民主中立法权合法性的由来。

[@temp865]

@@制杖禅师 大陆正是先用国家机器，暴力手段定义一个绝对的对错。
然后在这个绝对对错的大框架下，来评价你的行为的细节对错。
对于处于细节层面的对错优劣，允许讨论。
但一旦有往根本方向延伸的倾向，则立刻通过言论管制、国家机器威胁（寻衅滋事等）等手段，来切断任何这种对对错本身讨论的倾向。
我举几个例子：
1 我是中国公民，因为我生在中国，那如果我不爱中国，宪法是否保障我这种权利（触犯挑战民族主义）
2 中国人民代表大会制度，本与西方代议制没有区别，为什么中国的人民代表大会受共产党领导，成为中央的政令传达和合法化结构，而非各地民意的集中代表机构（触犯挑战立法权正当性）
3 中国人民武装力量，由共产党领导，前几天我还刚刚看到这种表述。为什么，一个国家的武装力量，受一个政党领导（触犯挑战威权体制）
哪怕你说中国人民武装力量，由执政党领导（反正共产党万年执政党），也比永远由共产党领导说的通一点
4 既然你是对的，为什么不允许持所谓“错误”观点的媒体，群体和个人言论发声，你可以批判他，人民主流也会批判他。如果给他发声机会后人民部分支持他，那你还能说他是错的吗？既然没人能定义对错，那政府怎么能武断的定义封杀哪种言论观点，来屏蔽未来进一步讨论的可能性呢（触犯挑战言论管制）

[@temp865]

@@制杖禅师 而民主政治下，没有绝对对错，唯一的绝对对错是民主本身（民主本身在民主政体下也是通过国家机器暴力维护的）。
剩下的一切，都是由民选立法议员代议制，民选政务官负责制来体现。
这有时候好，有时候也体现很多阶段性的不好（事实上，即使功利角度我也觉得这样宏观上在最近两百年间体现的很好，当然，这个争议性比较大）
但这种体制，最本质的好是它拥有充分的合法性和正当性，也就是谁的事情谁有权参与，谁的权利谁有权争取。
你家的事，我现在说我比你有能耐，我比你有经验，过去多少个人都被我管的很好，所以让我来管理你吧，你干吗？

[@wuweintu]

這是我在台灣的臉書所貼：上面這篇文章點出了 中國作為一個大陸型超級大國所面對的各種問題，以及其政治形態偏向於威權集中的一些基本原因。我雖然不同意他其中不少觀點，例如說台灣是一潭死水，以及編按對於中國共產黨的過度推崇，也覺得他對於香港人的心了解不夠，但是我還是覺得這是一篇比較能夠掌握中國大陸政體特性的文章。
文章開頭「不要把中國共產黨定性，或認為他是獨裁、專制或者其他定向思維的東西」這段話很容易引起批評。我想他的意思是中共政治的內涵不僅複雜，還一直在變，勿將他「定向思維」。雖然如此，中共體制今天偏向獨裁、專制，也是不容否定的事實。作者主張中國必須「中央集權」，揆諸中國歷史，這有相當的道理，然而古代地方分權與自主程度仍較今日高許多。作為一箇大國，各地必須保持相當的自由與自主，才能多采多姿，並符合各地真正的需要。「中央集權」尤其必須避免獨裁與專制化的問題。中共體制，在這一點上，仍然未上軌道。之前胡溫一直籠罩在江的權威下，九龍治水，而今又定於一尊。看來中共至少必須在菁英共治與服從最高領袖中獲取平衡，建立制度。
他關於中國56個民族，一箇民族兩個黨，會天下大亂這一段寫得很不好，理論上不能成立，但是實際上中國確實是有這個問題。 我想他要表達的是中國的民族問題很嚴重，難以用自由民主， 政黨政治的方式解決，需要使用威權體制。 當然，這也並不應作為壓迫少數民族的藉口。中共現在壓迫疆、藏等邊疆地區民族的問題非常嚴重，必須接受批評。盼望他們能行仁政，給予對方更多尊重與自主，不能只相信權力、武力與錢。

[@zhx6922]

请问教授“中共現在壓迫疆、藏等邊疆地區民族的問題非常嚴重”具体表现在哪些方面呢？

[@elsjia1600]

长期摆荡不会最后折中稳定，会幅度越来越大，最终产生极端主义。民主是社会管理制度里比较差的。
中国靠发展解决矛盾，台湾靠吵架，但教授也说了吵架只会越来越分裂

[@alfredlao3105]

吳教授的影片可否都配上字幕?

[@龙忠伟]

任何一个国家历史文化及现实国情都不一样，就像一个人创业一样，不是你按照成功人士做法你就能成功，还是要自己慢慢探索出自己的路！

[@daguang23]

谢谢吴教授！收益良多，作为个人来讲确实应该要自我约束欲望，三省吾身。谢谢上传，祝您一切顺利！

[@user-uh5sl5hs8b]

只要是正儿八经学术性的讲座，我都喜欢看，特别是从外部角度看大陆的，以前看朱云汉，林中斌，最近看张亚中，我觉得国内重视历史，地缘政治，经济基础知识，逻辑辩证教育的结果。

[@yurenzhong7790]

即便林中斌是个台独，也比瞎咧咧的好

[@eoy2962]

@@yurenzhong7790 立场可以不同，这不重要，看看更多角度挺好的，但是要实事求是。当然原则性问题不能妥协

[@user-uh5sl5hs8b]

@@yurenzhong7790 林中斌好像最近一直在大陆旅游。

[@zhiweiyang6978]

作为一个台湾的学者，从台湾的视角，在没有思想束缚的前提下，不带偏见，去观察去理解大陆，以中国的历史观，提出自己的观点，难能可贵。不追求完美，值得一听。

[@cyy0623]

其实自由民主的重点，在于宣传主导方没有说出的部分：放弃强政府，放弃监管，一切由资本主导。最终结局就是整个国家可以轻易被握有印钞机的美国左右。

[@杜丹阳]

总结的好

[@台州华清]

我就是台州人，我在杭州教书，回去也都不认识路了，同感，建设上去了，但是文化差异性太少。建立美丽乡村是未来的愿景。

[@incognitootingocni4743]

自由是需要条件，需要前提的...

[@hamburger7816]

吴老师，因为研习了中国的历史，成为智者。受教了。会经常回来向老师学习。

[@liu767]

一句话，能让老百姓过好日子的制度才是好制度。至于这个制度叫民主还是独裁还是狗屎，重要吗？

[@weiwu6630]

也不能这么说，这个得要制度平衡，

[@tonysparrow8982]

说到底，民主 这个词很不科学，听起来好像权利会服务普通民众，然而并非如此，依然为少数利益既得者服务，还要伪装在得到制高点上

[@yoxilll]

不重要 确实不重要。但很多人都在纠结这个名称。。。

[@caocao5637]

真正历史学家是尊重事实和史实，吴老师是严谨和值得尊敬的史学家。

[@真理教三位一体圣-e4f]

以前没学到的知识是要还的，邓小平并没有讲明政治改革的方向，只说摸着石头过河，现在也不提过河了。
近来大陆的政治气氛日趋紧张，仿佛又来到了可以不干活，但绝不能说错话的时期，不学必然无术，今上小学没毕业。大陆的制度就是太依赖领导人的德行了。

[@zhaochengwan8590]

对习的做法没必要紧张，他也是想抓纪律，整治党风廉政建设，集中民心，很多油管的视频过度瞎扯看看就行

[@洛阳痴梦人]

可以加上新加坡的政治制度来一起讨论，从结果来看新加坡发展的挺好的，当然现在也有声音要实行多党制

[@fakenews4147]

道德这块的确是制度的核心内容，相当于道德是人的心，心不好人就乱，社会也一样。

[@kinddragon313]

管它什么制度，关键在人心。人性不变，人类社会难有改观。偏偏几千年下来，人性没什么改变。

[@呆湾南坡丸]

2021年来看 ，贸易战 完全没输。

[@田浩-t4o]

我党哪天要是被资本家所认可了，那就站在了人民的对立面，离彻底完蛋不远了

[@菜包子-p2s]

田浩 现在完全服务资本好吗，为了各种经济和政绩，

[@janezhou4881]

菜包子 服务经济和服务资本是两个概念 兄弟

[@菜包子-p2s]

Jane Zhou 为了政绩完全服务经济不就是跟资本家站在一起吗，

[@菜包子-p2s]

Jane Zhou 把环境，劳动法等等都可以忽略

[@style4807]

菜包子 所以就是整得太不像话了习上台才整啊，现在不要无脑发展经济了，要降低贫富差距，要绿色环保，所以经济增长才降下来。以前太追求经济了，现在开始抓思想，太右了就得往左扳一点

[@xingchaoliu4039]

学者风范，让我难得的尊重起台湾人来，吴教授说的很好啊！可惜您没有传媒做底，如此的思想感染不了台湾的年轻人。

[@qs6123]

中国传统的礼义廉耻比基督教要更优秀

[@小寶-e1m]

老師好，請問有講稿嗎?

[@亞細亞孤兒們]

发展才是硬道理，一切能为了解放生产力，利于发展经济民生就是好的制度。普通老百姓越不参与政治，不需要替政府操心，说明政府干的很不错，继续保持。

[@你诺安好那还得了]

文超文 说的很对，看台湾，看西方很多国家，一到选举的时候就觉得自己很重要，等选举一过，就猪狗不如

[@禅普]

再赞一次。如果可以打分，我给95分。非常赞。完全可以从现实中抽象出来，点出人类社会存在问题的根本所在。普通的社会现象，乃至成就，也只能是一种佐证和点缀而已。您讲了道德是一切的基础。诚哉斯言。我在10年前思考和观察台湾民主的时候，最终悟出，无论是专制还是民主，离开道德，无从谈起。我并得出一个极端论断：如果有了道德，法律是多余的。因为一切的邪恶，都已经克己复礼了，法律？羞死人了。非礼尚且勿听，非礼尚且勿言，还会逾越法律吗？所以，抽掉道德的所谓科学的、现代的制度，只是毒气室里戴口罩，勉力为之而已，实在谈不上科学。古人圣贤早知如此。现代人看不起古代先贤，弃之如敝履。还梦想民主自由，乃是缘木求鱼。看着您一声声的叹息，心有戚戚焉。孔夫子之言不可废，废则堕落无救。中国传统体制之所以时长有效，是因为深信因果，深信报应。基督教以神的名义，俯瞰民众，自我约束。而中国人信举头三尺。故而，有方圆规则者强，无方圆规则者散。披上民主自由就高大上的论调，可以休矣。以上。祝福吴展良先生。看不到您室内的学生，请代为转告，请珍惜眼前人生的良师。并庆幸他们人生有此际遇！！！

[@wuweintu]

很謝謝您，這才是我講的重點！如今是為了富強，不管專政的後果，也常常不顧道德。

[@禅普]

@@wuweintu 我观察，两岸都处于道德崩解中。大陆政府以为定好制度就能管好人，太天真了。台湾以民主自由为大旗，眼里只有自己的利益，能和谐人生，和谐社会，绝无可能。君君臣臣的目的在于守好人伦秩序，就是一种规范。拆掉这些，个个唯我独尊，社会没有希望。儒家的父慈子孝，是良性互动。现在的是个人利益至上，金钱算计，社会还能有什么温度？大陆物质越发达，掩盖根本缺失就越深，看不到自己的不足，一俊遮百丑，不行的。急需有识之士登高一呼。趁着中央尚有权威，大力倡导儒家文化，尚可一救。台湾社会自由化之后，结构已散，无共识的社会，非要触痛各自，看看能不能重返圣贤教育，台湾的优势是还有展良先生这样的人在，文脉没断。只是声量太小，不能影响大众，扼腕连连，其叹如何。。。。。。

[@ruizhang2479]

老师从传统文化解读大陆社会制度，长见识了。关注了~

[@哈哈大笑-y1p]

这位老师说的道德建设包括制度建设，在前两年就有人说中央在找方法解决

[@dewo3559]

@@哈哈大笑-y1p 今天在开会，讲的就是这个。看那排做在主席台上的人能玩个什么出来。

[@龙忠伟]

很赞同教老师的观点，完全跳过意识形态层面从历史文化及现实来评论事物！

[@helloking6617]

给吴教授一个建议吧，来大陆不要和你说的那帮做大生意的人交流，这帮人会给你错误的信息。要想了解中国，建议你到各地多走走，和基层民众接触交流。另外，如果你想彻底了解中国，建议和中央党校做交流，你才能了解大陆到底是什么样的体制。

[@kichikuou8941]

hello king 吳教授去參訪的就共產黨安排好的人事物，結果全部看來一片美好，不知道在今時今日武漢肺炎橫行，中共欺騙全世界的情況下，吳教授還能在吹捧中共體制嗎？

[@yking4122]

@@kichikuou8941 一月初就通报你美爹了，你美爹为了经济跟选举，浪费了我们为你们争取到2个月的时间。还有，病毒究竟起源哪里，科学还没给出结论。你就这么迫不及待要为我们强按标签。哈哈哈哈哈

[@mrren3468]

吴教授所说的做大生意比较容易批判政府，作为一个大陆人，接触了很多这类人以后，从我的观察角度我告诉你为什么。1、这些所谓做大生意的商人，多数是当年改革开放混乱期的既得利益者，他参与和接触了太多寻租和官商勾结的事情。2、大多数做大生意的商人，文化程度并不高，对于社会矛盾，体制问题看待比较片面，更多是从简单的对错是非角度分析，缺乏全面动态的认识。3、作为先富裕起来的这部分人，他们最先开始接触西方的宣传，西方的意思对于他们来说影响很大，但是否合适大陆现在国情，他们难以做分辨。4、体制的变化，以及反腐的推进，他们可能逐步被边缘化，既得利益受损，所以会反弹。 大陆还存在很多权钱交易，但从我接触的角度来看，大部分所谓这些大生意的有钱人，其实生意并不是那种特别大的，集中在几千万到十数亿规模的 出现这种情况的较多。再往上反而看待问题会更加全面和理性一些 ，骂的声音较少。

[@mrren3468]

这是我的观察，不一定是事实。但是我看到的事实。

[@wuweintu]

您說得深入。

[@eoy2962]

请教吴教授 ：一。美帝为什么不遗余力的全世界推广他所定义的民主自由（多党制普选为特征），这对美国有什么好处？ 二，追求美帝宣传的那种所谓民主自由的目的是什么？

[@potatocurry849]

民主选举最重要的是什么？1是钱2是宣传。洗脑。这俩谁最厉害？美国。民主的问题是什么？低效。那美国就永远没有对手了。美国实力巅峰时候，你不亲我就搞你呗。美国更多的时候玩的是执政党反对党都亲美。。。

[@以后再来探索吧]

美国的互联网产品（比如facebook、RUclips、Twitter）都是全世界都在用的，美国可以通过这些软件来引导各国人民的舆论。民主国家大选的时候利用这些东西来引导舆论是可以影响大选结果的。

[@T无尽]

人家也不研究这个吧？估计也回答不了你

[@黑与白的原则]

这个教授可以吖，虽然不认可很多观点，但是很多思想冲击。作为学者就应该中立，没有恶言恶语。

[@xhjbss8820]

吴教授对边疆处置有意见就说明，听听您的高见~~~~

[@helloking6617]

别问，问就是民主

[@henryfon2152]

无非就是自由民主那一套，新疆管的严不假，这人也根本不了解新疆前些年发生了多少暴乱，多少警察牺牲，现在的稳定有多么不容易。

[@mikitannn]

不是 我們這裡新聞直接照搬BBC大妓院之流 很多台灣人相信中共屠殺少數民族 蓋集中營虐待 無言啊

[@helloking6617]

@@mikitannn 他妈的少数民族高考加分，生活照顾，要物资给物资，要钱给钱，援建项目遍地都是，还他妈的虐待啊，要这样算虐待，我汉族天天要求虐待

[@mustardjameson7542]

@@mikitannn 看过才知道。欢迎你能到新疆自己去看看。

[@andywong4236]

其实不管民主还是什么，都是手段，主要目的是防止既得利益集团和政治的媾和，让政治决策受到掣肘。
“墨家的底蕴，法家治术，儒家的伦理道德”，这句话说的太好，这也是我希望的中国。

[@andycheung8426]

吴教授对大陆的了解还只是蜻蜓点水，如果吴教授更多的走访大陆，相信对大陆的了解会很不一样的。

[@immanuelchan8413]

15到20年，我也认同这一点。台湾还有15-20年的时间发展，迅速提升自己的核心竞争力，要不然到时候你懂的。

[@kaili7780]

很高的层次上说一些比较客观的东西。
我要支持一下。

[@lucasxu8364]

同意吴先生的大多数观点，尤其是支撑制度的是社会道德共识这点。今天的香港现状就在证明您的这个观点。人类治理制度一直是在变化中的，尤其和生产方式的发展基本同步，今天看到的西方国家政治上的动荡都和电子社交媒体的发展关系密切，明显感觉出西方的自由民主体制在重大压力下将寻求变革。同理，新的政治体制的产生也一定产生在信息技术的基础上。信息技术不会只是一个技术工具，将会有重大的政治价值，例如Facebook在美国大选中的作用，许多在传统政治概念上的无稽之谈，在新时代的信息技术上会成为可能。不知道这个新的社会形态会先出现在先进的西方国家还是后来的中国？

[@qq774417]

吴老师 浙江台州 的台 独一声胎,不和台湾的台一样读二声抬

[@LiLong-g1o]

貌似除了台州本地，其他地方都只是读“台”这个音了

[@jonassen267]

是的。我就是台州人。读第一声

[@lev_minxiangyan5398]

@@LiLong-g1o 其实现代汉语词典里有标准读音。

[@国服倒数第六]

龙力 北方人，新闻偶尔听到也知道是一声

[@1yang975]

我不是台州人，但是我知道这个字怎么读。因为朋友家是那的。不要小看其他人，也不要忽视自己家乡人对外传播自身文化的实力。

[@331825698]

2020年5月16日，重新考古下老师的视频，其中有提到贸易战中商人（求和）和政府（不惜一战）的态度，很有感触。商人的眼光与能力还是不如政府。

[@vincelee4007]

教授，你所谓的台湾的各种还行，恰恰是经国时期那段非民主时期打下的基础，民主之后台湾就开始裹足不前了，如果1949年台湾就进行现在实行的所谓民主，今天的台湾和菲律宾不会差太多。

[@jordankerotwo]

很可惜你在未能了解台灣發展脈絡之前，發表這種言論，更以經濟發展為重的觀念去評價民主，兩者並非相同概念。

[@jielei4514]

Jordan Chuang 那你如何看待美国以自由民主为名带给伊拉克叙利亚利比亚的战争，相反交好的阿拉伯国家是君主专制

[@嘻嘻大好人]

夸张了，要实现祖国统一得正确认识形式，如果现在台湾省真的跟菲律宾一样，台湾省绝对不会像现在这样有这么多想独的人。

[@龙忠伟]

任何一个国家体制一定要符合自己国情不然普通百姓还是没有尊严，菲利滨拷贝的是美国法律，印度拷贝的是英国法律，你跟这两个国家底层民众谈自由民主有意义吗？

[@jielei4514]

YY Y 当你父母死了，你还会高兴吗？

[@ccxxw1493]

吴教授的一身儒家正气真是让我等小辈们敬仰。 吴教授的史观和看问题的方法论也很中正平和让我等小辈值得学习🙏。 本质上讲，虽然不愿意承认，但现在这个世界的主流应该是大国博弈， 人种竞争，宗教竞争， 文化竞争。 （来自中原落后小城，在美读书已有10年，深谙一神教的二元对立思维。）14亿人的国家太不容易了，我老家600万人口，人均0.7亩土地，真是奢望不起那种低效的民主，我们要的是真正的能过上好日子，要的是你政府别废话，今天就得把事给办了。在哲学上，效率和公平是一组天然矛盾，哪怕孔子在世也无解。知识分子那种对美好个人权利的的向往，很难真正满足，这也是这个不完美世界永恒的缺陷。坦白讲，我作为一个普通老百姓，现在真是非常支持中共的领导，一点不想要印度的民主，也不想要台湾式的民主，如果中共未来有改正，我希望那个最终模版是新加坡。

[@strategicfooyouagency9421]

发展中的问题会在发展的过程中逐步缓解~~
衰退中的问题会在衰退的过程中不断恶化！！！
醒醒~~

[@karmasbitch9024]

嚯！～

[@贾闵煮]

任何國家上網都是實名制或變相實名制。哪個國家網絡沒有後門。中國體制不可能變成台灣式的所謂民主制度。中國現在的體制已經證明适合中國實際情況。不管什麼體制，只要讓絕大多數老百姓過上好日子，這個制度就是好制度。展望未來的世界，我敢肯定所謂普世價值會丟進歷史的垃圾堆，中國的體制會變成新的普世制度。

[@贾闵煮]

@浅草川 普世價值也不是自古有之。當一個國家成為世界強權後，鼓吹什麼，什麼就是普世價值。當今的普世價值不是美國多年宣傳形成的嗎？

[@arctea]

唯心与唯物显然当下，唯物是站了天机！教授唯心了！大陆的发展谁也阻挡不了！

[@yiaubrey5391]

谢谢吴教授，颇有启发，教书育人传道授业，谢谢您

[@sydneylam19]

對，是法家體制

[@独轮运贪日杂美奴]

对，外儒内法，王霸道杂之

[@user-hs8xy3hv5c]

现在不叫外儒内法了，现在的叫法是德治与法治相结合

[@jonew2096]

我是上海人。我很喜欢目前的中国体制！我们的生活很悠闲，我们的社会很稳定，我们的政府在为百姓做实事，我们的政府办事效率很高，我们的医疗很有保障。我们的妇女儿童可以在晚上很安全出门活动散步，不需要带枪，不需要防备迎面走来的人有危险。其实，这就是真正百姓想要的生活和社会体制吧！再说一句实话，台湾我去过多次，但是跟上海比真的差远了，有机会您可以来上海看看！我相信每个体制都有利有弊，百姓生活才是最重要的。西方媒体不断的片面抹黑中国的目的很明显了。

[@fakenews4147]

不过，台湾真的要加油，中华民国也要加油。

[@mrcrane9344]

fake news 绿党正在盲目反中，会毁掉台湾未来

[@eoy2962]

我认为还是让中华民国安安静静的离去吧，不要在糟蹋这几个字了，在台湾挂羊头卖狗肉，前几天有个台湾节目把青天白日满地红披在狗身上。

[@charlottebai5906]

谢谢老师。学习到了全新的观察社会的角度。老师聊中国和台湾都聊的很深入，但忽略了西方的干涉。比如台湾的民主自由要成功，经济好，有根，不失落，西方国家未必会给机会。短期来看挡在台湾面前的是大陆，长远来看挡在华人面前的是种族，民族的问题，中西文化壁垒问题。这是我我个人的拙见。

[@楼兰中国农民的声音]

客观务实！真正教授学者！

[@jackwang1409]

我小时候听我们村大爷吹牛逼也觉得很有道理。

[@李云龙-q1d]

狗屁教授，台湾改个革还扯到华人只能威权统治，狗屁东西

[@unclewang6250]

大商人，大買辦階層抱怨體制才是最正常最合理的。 李嘉誠那種壟斷大資本家只有大陸這種有強有力的，要以全民利益為本的政治集團的地方才能被遏制。 比如一個資本家控制了全國供電，全國這體量必然是大寡頭。 中央統籌利益輸送必然損害最頂尖的既得利益者。阿里巴巴不進行切割的話也快對國計民生控制力過強了。

[@charliehe64]

宁可穷，也要自由民主 VS 宁要社会主义的草，不要资本主义的苗 ：-）

[@litao9392]

以上两种情况都很可怕～～～看看四中全会报告，多次提到中华传统思想文化，最起码，中庸的道路是要走的

[@solarized9916]

后者是指改革开放前

[@T无尽]

现在都修成这样了还不要资本主义？你在做梦呢？可以说是社会主义是根基，但绝对不是没有资本主义

[@alexye2433]

过犹不及，希望你记住这句先贤的训谕

[@mikeliu-te3vk]

10個人研究如何統治90個人，這10個人分成兩組，一組叫國民黨或民主黨或工黨，一組叫民進黨或共和黨或保守黨，每組5個人分成黑白臉假裝水火不容其餘90個人要駡隨便駡反正逃不過這10個人的手掌心，其餘的90個人非常高興的每隔一段時間就換另外5個人來統治，但是不管怎麽樣都是這10個人統治這90個人，這就是民主。民主就是極少數人分成兩組然後統治絕大部分人，這就是民主。在台灣國民黨和民進黨加起來占了台灣只有6%的人口，但是兩黨統治了94%的台灣人，共產黨如果同樣的一批人不分組統治中國就是獨裁分成兩組唱黑白臉演戲來統治中國就是民主，聰明人就是這樣耍老百姓的，美國一樣輪來輪去都是哪些人統治你，呵呵。。世界人民都是傻瓜一群，少數人演戲給多數人看，多數人看別人演戲樂在其中然後說自己享受這樣的民主自由（實際被騙），呵呵。。果然看戲的（老百姓）是傻子演戲的（政客）是瘋子！