Decu que l'interviewer nous fasse a tous, invité compris, un peu trop sentir qu'il a envie de passer a l'invité suivant. Jean-Marc Jancovici, malgres des positions qui peuvent etre derangeantes, a un point de vue tres interressant et carrement heterodoxe sur le monde.
Exemple typique d'un type qui sait ce qu'il dit, qui pose les bonnes problématiqueset qui n'y va pas par 4 chemins pour expliquer le fond de sa pensé. Son raisonnement se tient, il dit la même chose depuis des années et visiblement se met à jours en permanence. Qu'on soit d'accord avec lui ou pas, la méthode me semble bonne.
Merci pour cette interview, par contre c'etait trop court !!! j'avoue que je suis resté sur ma faim. Je vote pour le réinviter pour aller plus dans le detail.
Interview inintéressante en effet et malheureusement trop courte, être pédagogue selon moi ne consiste pas à dire, tais toi j'ai raison ;) en effet l'invité n'a pas été très respectueux.
J'ai adoré . Pour ceux qui estiment que l'interview était parfois un peu rude , il faut rappeler que Jancovici est en mission pour informer le maximum de gens .Quand il a plus de 40 minutes pour développer son point de vue , c'est 100 fois mieux que d'être invité dans une émission où il fait la plante 90 % du temps et il a seulement à sa disposition que 3 minutes pour répondre à une question sans intérêt ou à coté du sujet . Donc mission remplie pour Jancovici comme pour Thinkerview qui explique très bien ses contraintes . Bravo à Thinkerview comme à Jancovici .
Cette vidéo me laisse perplexe. Je suis un visionneur récurrent à la fois des vidéos de J.M. Jancovici et de la chaine Thinkerview et apprécie les deux. Or j’éprouve un sentiment d’interview bâclée. En fait 45 minutes pour faire le tour de ce que JMJ a à nous dire c’est évidemment terriblement court mais bon… Il a pu y avoir des contingences (Pas trop grave, les personnes qui ne connaissaient pas JMJ et ont compris l’intérêt qu’il y a à l’écouter peuvent maintenant visionner ses conférences sur RUclips). Du coup sur un temps aussi court la partie nucléaire est exagérément longue, due au peu d’enclin (euphémisme) de l’interviewer à recevoir le point de vue de JMJ (C’est son droit mais il donne ici trop de temps à l’expression de son scepticisme, ce qui est inutile vu qu’il peut - et il le fait - lancer une demande de vérification). Heureusement cela est rattrapé par le commentaire (inédit sur RUclips me semble-t-il) de JMJ sur l’attitude qu’il adopterait en cas d’effondrement. Enfin la répétition des « va falloir finir car il y a quelqu’un derrière » est un peu lourdingue. Voilà. Qu’on ne se trompe pas, je fais constamment de la pub pour Thinkerview, mais comme on dit : qui aime bien châtie bien.
Trop court, mais passionnant. JMJ est de formation un cartésien et ne se perd pas dans les approches irrationnelles. On peut aimer ou pas, les faits sont ce qu’ils sont. Son évaluation concernant le nucléaire participe du raisonnement. Ça n’a riens de sympathique, mais si on veut accompagner la décroissance sans mettre tout le monde dans la rue, c’est un mal nécessaire. Mais, de mon sentiment, le vrai problème qui sous-tend tout cela est l’inadaptation de nos états face a l’ampleur du problème du réchauffement climatique. Comment peut-on imaginer que nous allons limiter la casse sans gouvernance mondiale? Les COP successives ne sont que des « machins » non contraignants... Ca fait plus de 20 ans que ça dure.... Dans l’intervalle la consommation des énergies fossiles n’a cessé d’augmenter. C’est, du reste, le même problème, pour l’emballement des nouvelles technologies.... dont le déploiement mondial échappe complètement aux états... (sauf Californie et Chine)... Je ne sais pas vous, mais ça me semble bien mal embarqué tout ça.......
Merci pour cette video. Il serait interessant de reinviter ce monsieur afin de pouvoir continuer l interview car je trouve que cet un sujet qui demande plus de 3/4 d heure . Merci thinkerview.
Belle mise au point pour les râleurs , c'est justement parce qu'il y a des personnes comme vous qui donne de leur temps souvent sans limite afin d'informer que je positive encore chaque journée ! Grand merci à toute l'équipe
C'est tout à votre honneur de, non seulement inviter quelqu'un qui n'est pas forcément d'accord avec vous, mais de lui laisser le temps de dérouler son propos.
ca frotte toujours sur le nucleaire, j'ai apprécié l'itw, ca change des conf de Jancovici (que je connais par coeur) merci thinkerview, un peu court quand meme, Péricoooot
Et voilà comment on se fait remettre à sa place sur le nucléaire , par des arguments imparables : risques du changement climatique : quelques milliards de morts si on ne change rien. Meilleur moyen de limiter un max ce risque : garder le nucléaire. Après, c'est clair c'est dangereux... comme l'industrie chimique. Après Sky j'adore votre chaîne qui donne la parole à tour le monde, d'Asselineau à Jancovici en passant par chouard ou Delamarche. Faudrait les mettre autour d'une table pour qu'ils discutent ensemble et qu'ils s'enrichissent de leurs compétences et connaissances propres à chacun... Continuez !!!! Longtemps!!!
Vraiment intéressant et honnête de votre part d'inviter tantôt des gens avec un point de vue, tantôt avec son contraire. Personne très intéressante que vous m'avez fait connaitre, je vais de ce pas faire des recherches sur les sujets abordés. Bonne continuation.
Du bon Thinkerview et du Jancovici dans un exercice moins habituel, très intéressant. Concernant le nucléaire, un peu long peut-être, on parle de 5% de l'énergie mondiale, c'est à dire ce que consomme le système internet dans son ensemble et on ne s'en émeut pas vraiment je crois. La bascule climatique qui nous pend au nez avec les 80% d'énergies fossiles me semble bien plus problématique en terme de dette sur la tête de nos enfants.
Moi, membre de la jeune génération, me retrouve complètement perdu à la fin de cette vidéo n'ayant pas reçu mon conseil, ma bouteille à la mer impérissable sur les internets.
Cash et ça semblait honnête, ça fait du bien. Et enfin, l'avant dernière question! Je me la pose souvent et j'étais tellement curieuse de connaitre l'avis de l'invité.
J'ai jamais lu aucun de ses ouvrages mais la façon dont il parle de la gestion des déchets nucléaires, qui est un des thèmes de recherche de mes enseignant sur lequel on a des cours assez extensifs, me fait doucement sourire. Si on l'écoute c'est suuuuper simple parce que "hey la nature elle le faisay aven hein". Okay, par contre il a pas l'air de voir la difficulté que cela représente de confiner correctement des déchets à haute activité avec des vies longues. Les déchets qu'on stocke dans les piscines et qui balancent du 10^9 Becquerel pour les plus méchants et du 10^6 Becquerel pour les plus gentils. Dire qu'une fusion de ces matériaux dans une piscine qui fuirait serait sans conséquence pour la population autour est assez comique.
Pour ceux qui se demandent ce que ça représente 35 000 Gy par heure. 3,5 Sv c'est la DL 50/30 (sur 100 personnes 50 meurent dans les 30 jours). 1 Gy = 1 Sv pour le rayonnement gamma.
Je n'arrive pas à me faire une idée sur ce que dit ce gars. Ce sont des points de vue très intéressants. Il est rassurant quelque part. Je garde mes doutes. Par contre il me semble un peu pédant, condescendant et très sûr de lui. Merci en tout cas à lui et à Thinkerview.
Le point essentiel à retenir de son discours est que contrairement à ce que l'on entend, la décroissance économique est le résultat de la baisse de production d'énergie et non l'inverse. Pour Jean-Marc Jancovici, les causes sont en fait des effets
Bravo pour vos directs que je découvre que maintenant .. Mais OUI !! À quand Pablo Servigne chez vous ? Merci pour votre boulot d'information, même si le plus souvent j'ai un peu le moral plombé .. :)
Regarder Jancovici après Pluki... faire quelques recherches sur Google... se dire que c'est dur d'avoir un début d'idée de vérité sur ce sujet compliqué...
Merci! Super! En complément, voir les vidéos de Pablo Servigne, Emmanuel Prados, PY Longaretti, Denis Dupré, Yves Cochet et Gaël Giraud; en particulier la conférence YT "Comprendre les phénomènes d’effondrement de sociétés. Quel avenir pour la nôtre ?"
Alors moi j'aime bien les tacles je trouve que ça évite que le débat ronronne et M. Jancovici qui est un grand garçon s'en sort globalement bien. De plus ça pourrait instiller à nouveau une vrai culture du débat et non pas conforter une caste de serveurs de soupes. Bravo aux deux. Cela dit c'est vrai qu'arriver à l'heure ça nous aurait permis de profiter un peu plus d'éclairage sur ces questions qui sont fondamentales. Dommage. PS: se méfier systématiquement des média ne participe t'il pas un peu de la théorie du complot? :)
Thinkerview vous avez posé plusieurs questions intéressantes qui sont restées sans réponses à propos de la situation actuel du nucléaire : combien reste-t-il d'uranium, e st-il accessible, quid des accords Russes Américains ? Quelqu'un peut-il apporter des pistes de réponses à ce sujet ?
Lol, 18:36 le PIB étant à somme nulle, si j augmente tout le monde, j ai supprimé le travail de qqun ailleurs. Effectivement on sait pour qui il roule. Du coup, y a qu'à baisser les salaires pour créer de l'emploi !!! Bingo,un visionnaire on vous dit.
à 7 min, il dit que l'état fédéral s'occupe de la sécurité économique donc de la monnaie...sauf que la Fed (banque centrale américaine) est une banque...privée...donc je sais pas trop ce qu'il veut dire par "l état fédéral s'occupe de la monnaie"...
Il a qu'a arriver à l'heure. L’intérêt ? On est tous bénévoles, on a une vie à coté, on fait ca sur notre temps libre avec de l'huile de coude, grouper les ITW nous permet d'optimiser NOTRE temps, les équipes, le matériel, le studio etc etc pour proposer du contenu pour la communauté et surtout faire connaitre grâce à notre format et notre visibilité des sujets clefs pour comprendre le monde.
20'40 : "comme l'argent pour "faire un système 100% énergies renouvelables" (je résume), on l'aura pas..." C'est sûr, encore une fois, que tant qu'on laissera le pouvoir de création monétaire aux banques privées, cet argent on ne l'aura pas! mais ce n'est pas une fatalité : il suffit de reprendre ce pouvoir aux banques et de le donner à la banque centrale sous contrôle démocratique (pour ne pas tomber sous la "dictature" d'experts technocrates de la banque centrale) de manière à ce que l'argent soit crée en fonction de l'intérêt général et non plus en fonction des intérêts privés des banques. Chiche?
Cela fait deux fois que je me pose la même question en écoutant JMJ, c'est idiot mais il ne dit pas si la baisse des approvisionnements énergétiques des pays de l'OCDE est la cause d'une baisse de croissance ou en est la conséquence. C'est franchement pénible car ne sachant pas cela je suis dans l'incapacité de donner un sens à tout ce qu'il raconte ensuite sur ce thème. C'est certainement tellement évident pour lui qu'il ne juge pas utile de préciser. Je suppose, en interprétant ses propos, qu'il considère cette baisse comme une cause mais alors je ne comprends absolument pas pourquoi nous aurions une baisse des approvisionnement énergétique, soit une pénurie et/ou une tension de la chaine d'approvisionnement, sans flambée des prix des hydrocarbures. Monsieur JMC, merci de veiller à apporter cette précision, je n'ai visionné que peu de vos interventions mais je voie là un défaut assez dommageable pour la clarté de votre propos qui, pourtant, par ailleurs, est remarquablement clair.
Cela fait déjà quelques temps que je suis Jancovici avec grand intérêt. Mais avec le temps je commence à prendre quelques distances. L’homme est manifestement intelligent et sa démonstration est implacable. Là où le bât blesse c’est que l’arrogance et la fatuité sont des dispositions de l’esprit qui font facilement perdre facilement 20 à 30 points de QI, même dans une tête bien faite. Et question melon, le Jancovici il se pose là. Du coup j’ai moins confiance. Qu’il s’agisse de ses blagues à deux balles (Toujours les mêmes) qui frisent souvent le cynisme, voire le mauvais gout. Ou alors de ses « analyses » sociétales au doigt levé (genre ce n’est que le pétrole qui a permis la fin de l’esclavage et pas les luttes progressistes). Ou encore les excommunications radicales de tout ce qui ne rentre pas dans son schéma d’analyse… Bref, tout cela ne m’inspire qu’une confiance limitée dans le personnage. J’aurais donc tendance à continuer à lui faire quand même confiance sur l’aspect diagnostique énergétique. Pour le reste, et notamment pour les solutions, j’irai voir ailleurs.
D'accord sur la réflexion mais pourquoi le nucléaire échappe à l'analyse? On dit qu'il reste du pétrole pour 40 à 100 ans et qu'on va en manquer demain. Et l'on dit qu'il y a de l'uranium au rythme de la consommation actuelle pour 50 ans et l'a on ne va pas en manquer demain?
C'est marrant, tous ces invités pourraient être intéressants s'ils n'étaient pas entravés par leurs accointances avec des domaines délétères, qu'en définitive ils idéalisent : "non, non, le nucléaire c'est génial, ce n'est pas dangereux, la peur qui y est accolée n'est que pur fantasme..." . De plus, justifier la légitimité d'une chose par son coût, n'est jamais la bonne façon d'entrevoir la problématique. C'est le biais ultime mais majoritaire dans un monde entièrement capitalisé.
Ca gratte et ca dérange mes idées. Grrr! Mais toujours passionnant et ca encourage a fouiller plus! Bravo Thinkerview pour les top invités ! Penser à Daniel Heuer à l'occasion. A+
Donc en fait si jamais sa pète à la Hague , je risque strictement rien à 150 km , et je dois le croire sur parole en plus . J'ai du mal à avaler la couleuvre ...
Ayant eu une expérience professionnelle dans le nucléaire (électricien dans le cadre d'arrêts décennaux sur la centrale du bugey, st vulbas, en 88), je souhaite préciser que la piscine de stockage est dans l'enceinte confinée, pour y accéder, il faut être habilité, donc le coup du feu d'artifice me fait mollement sourire... c'est sourcé comment cette info ???
Je précise mes mots "solution de stockage sûre". Ce n'est pas seulement une question de creuser un trou à je ne sais quelle profondeur. C'est avant tout de me prouver la bonne tenue du verre d'enrobage (à composition secrête) sur disons 50 000 ans. Il sera soumis à 35 000 Gy/h. A ce niveau là de rayonnement, ça chauffe, faudra aussi prévoir d'évacuer la chaleur. Vous me direz, il y a toujours la deuxième enveloppe en métal (zircaloy tm).
Il est amusant sur le nucléaire dont il met le risque au même plan que la voiture et la cigarette. Admettons un instant qu'il ait raison sur l'innocuité des relachements de particules radioactives, est-ce qu'il irait jusqu'a acheter de la bouffe venant de fukushima ? pour lui ? pour ses enfants ? Il aura beau claironner que les craintes sont ideologique et psychologique, quand un accident majeur aura tué le tourisme et la gastronomie francaise, qu'on se sera mis a dos nos voisins européens parce que la radioactivité ne respecte pas les frontieres, et que le "rayonnement international de la france" sera devenu une punchline, on sera pas dans la merde. Un accident nucléaire ça met une économie a genoux, je préfère encore une décroissance énergétique, quitte a rebondir plus tard.
Lors d'une promenade en forêt l'autre jour j'ai rencontré un couple dont la jeune femme était de toute évidence enceinte, j'ai été pris d'un mal-être soudain en pensant à la dette écologique que nous allons laisser à cet enfant pas encore né.
On ne pourra pas reprocher à cet homme là de s'être contenté de regarder: Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent ( Einstein).
Cet interview m'a permis de mieux connaître le personnage. Je l'avais beaucoup apprécié dans un reportage télévisuel traitant des problèmes énergétiques… Je suis ici très déçu du personnage. Ses arguments laissent parfois la désagréable sensation qu'il enferme son jugement dans une bulle auto-centrée sur...ses propres analyses. Quant à ses appréciations géopolitiques ( ex: Syrie) je suis surpris qu'elles soient aussi... approximatives. Il ne suffit pas d'avoir de l'aplomb pour affirmer des arguments…Surtout quand il s'agit de géopolitique ! Pour finir, je ne sors pas de polytechnique mais je connais la notion de Becquerel et de milliSivert. Les mass média nous prennent déjà pour des abrutis, merci à cet invité de ne pas en rajouter une couche. Le ressenti global est à l'image de ce que vous dites avoir vécu en direct: de la nonchalance et une approche des différents sujets sans auto critique ou la moindre remise en question de la part du personnage. C'est dommage de la part d'une personne de ce niveau. Sinon, bravo à toute votre équipe pour la montagne de travail que vous devez abattre de manière bénévole et de gérer les impondérables
la décroissance sera forcée par les circonstances le seul "miracle" serait la conquete spatiale mais si meme pour ça on grille toutes nos ressources nous permettant de s'y rendre on peut oublier l'idée de quitter la Terre...
une personnalité aussi dure qu'une cheminée de réacteur mais j'adore le fait qu'il ne tourne pas autour du pot.En revanche,d'après Francois Gervais(physicien ayant travailler sur les rapports du GIEC) sur les responsabilité de l'homme dans le réchauffement ,l'implication du CO2 serai trés éxagérée car couche déja saturée a 95 %,et aussi le calcul du résultat des solutions de la france, qui serai dérisoire.
"Tous me demandent une augmentation, mais dans un jeu à somme nulle, ça veut dire que je dois supprimer le boulot de quelqu'un ailleurs" -> non, ça veut dire que tu dois baisser ta marge et arrêter de te bourrer de fric. Il parle de se "serrer les coudes" mais manifestement ce sont les pauvres qui doivent se serrer les coudes entre eux pendant que les riches se branlent avec leurs liasses. Je n'ose pas imaginer combien de zéros comprend son salaire annuel. C'est évident que la conclusion politique du tableau qu'il dresse (jeu à somme nulle), pour maintenir la cohésion sociale, est la meilleure répartition du gâteau existant (et non l'espérance que les parts de chacun augmenteront symétriquement). Donc dans un jeu à somme nulle, ceux qui gagnent trop (comme lui) se doivent de donner à ceux qui ne gagnent pas assez. Sur le nucléaire, il ne semble pas être au courant que la France a sur-construit des centrales dans les années 1970, ce qui a incité les pouvoirs publics à institutionnaliser le gâchis d'électricité (chauffage électrique dit "grille-pain" dans tous les logements construits, etc). Même avec ce gâchis, on en produit encore tellement qu'on en exporte. Cet hiver, 10 centrales étaient arrêtées : personne ne s'est rendu compte de rien. On a un stock tout à fait inutile d'électricité. Il serait possible de dresser une politique publique ayant l'objectif inverse de celui des années 1970 : la sobriété énergétique plutôt que le gâchis, ce qui permettrait ensuite de tranquillement fermer plusieurs centrales. Il ne prend pas non plus en compte le fait que les centrales nucléaires sont si anciennes qu'elles vont nous péter à la tronche un de ces quatre matins. C'est bien mignon de dire que le nucléaire "évite plus de risque qu'il n'en crée" quand on se trimballe des cathédrales énergétiques rustinées vieilles de 40 ans. Je ne parle pas de son gros mensonge "si les gens de Fukushima étaient restés sur place les radiations auraient fait zéro mort", parce que c'est juste indécent. Comment un type de cette carrure peut-il dire quelque chose d'aussi ahurissant ?
Il est dommage que la présentation du personnage nuise à la pertinence de son propos. En ne s'intéressant qu'au fond (énergie comme point central de notre société et impact à venir de son caractère fini) et pas à la forme (condescendance, blagues pourries..), le discours pose les enjeux fondamentaux d'une perspective de changement qui s'imposera à nous. Des personnages comme philippe bihouix ou Pablo Servigne pourraient également être invités pour évoquer ces sujets et seraient probablement plus consensuels..
![Éviter l’effondrement ? Jean-Marc Jancovici - Laurent Morel [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/dmBRwFVQk_M/mqdefault.jpg)
Très intéressant. Pas très cool cette façon de lui faire sentir que ce n'est pas l'invité principal mais bon...
Decu que l'interviewer nous fasse a tous, invité compris, un peu trop sentir qu'il a envie de passer a l'invité suivant.
Jean-Marc Jancovici, malgres des positions qui peuvent etre derangeantes, a un point de vue tres interressant et carrement heterodoxe sur le monde.
Exemple typique d'un type qui sait ce qu'il dit, qui pose les bonnes problématiqueset qui n'y va pas par 4 chemins pour expliquer le fond de sa pensé.
Son raisonnement se tient, il dit la même chose depuis des années et visiblement se met à jours en permanence. Qu'on soit d'accord avec lui ou pas, la méthode me semble bonne.
Merci pour cette interview, par contre c'etait trop court !!! j'avoue que je suis resté sur ma faim. Je vote pour le réinviter pour aller plus dans le detail.
Bravo pour cette excellente vidéo car très pédagogue. Il faudrait juste laisser parler l'invité et être plus neutre et respectueux.
Interview inintéressante en effet et malheureusement trop courte, être pédagogue selon moi ne consiste pas à dire, tais toi j'ai raison ;) en effet l'invité n'a pas été très respectueux.
J'ai adoré . Pour ceux qui estiment que l'interview était parfois un peu rude , il faut rappeler que Jancovici est en mission pour informer le maximum de gens .Quand il a plus de 40 minutes pour développer son point de vue , c'est 100 fois mieux que d'être invité dans une émission où il fait la plante 90 % du temps et il a seulement à sa disposition que 3 minutes pour répondre à une question sans intérêt ou à coté du sujet . Donc mission remplie pour Jancovici comme pour Thinkerview qui explique très bien ses contraintes . Bravo à Thinkerview comme à Jancovici .
Cette vidéo me laisse perplexe. Je suis un visionneur récurrent à la fois des vidéos de J.M. Jancovici et de la chaine Thinkerview et apprécie les deux. Or j’éprouve un sentiment d’interview bâclée. En fait 45 minutes pour faire le tour de ce que JMJ a à nous dire c’est évidemment terriblement court mais bon… Il a pu y avoir des contingences (Pas trop grave, les personnes qui ne connaissaient pas JMJ et ont compris l’intérêt qu’il y a à l’écouter peuvent maintenant visionner ses conférences sur RUclips). Du coup sur un temps aussi court la partie nucléaire est exagérément longue, due au peu d’enclin (euphémisme) de l’interviewer à recevoir le point de vue de JMJ (C’est son droit mais il donne ici trop de temps à l’expression de son scepticisme, ce qui est inutile vu qu’il peut - et il le fait - lancer une demande de vérification). Heureusement cela est rattrapé par le commentaire (inédit sur RUclips me semble-t-il) de JMJ sur l’attitude qu’il adopterait en cas d’effondrement. Enfin la répétition des « va falloir finir car il y a quelqu’un derrière » est un peu lourdingue. Voilà. Qu’on ne se trompe pas, je fais constamment de la pub pour Thinkerview, mais comme on dit : qui aime bien châtie bien.
Quelles analyses profondes et sans contingences politiques ou médiatiques : bravo !
Je reste sur ma faim pour une fois, serait il possible de refaire une nouvelle rencontre ?
Ps: merci à tous pour votre travail, c est remarquable.
Trop court, mais passionnant. JMJ est de formation un cartésien et ne se perd pas dans les approches irrationnelles. On peut aimer ou pas, les faits sont ce qu’ils sont. Son évaluation concernant le nucléaire participe du raisonnement. Ça n’a riens de sympathique, mais si on veut accompagner la décroissance sans mettre tout le monde dans la rue, c’est un mal nécessaire. Mais, de mon sentiment, le vrai problème qui sous-tend tout cela est l’inadaptation de nos états face a l’ampleur du problème du réchauffement climatique. Comment peut-on imaginer que nous allons limiter la casse sans gouvernance mondiale? Les COP successives ne sont que des « machins » non contraignants... Ca fait plus de 20 ans que ça dure.... Dans l’intervalle la consommation des énergies fossiles n’a cessé d’augmenter. C’est, du reste, le même problème, pour l’emballement des nouvelles technologies.... dont le déploiement mondial échappe complètement aux états... (sauf Californie et Chine)... Je ne sais pas vous, mais ça me semble bien mal embarqué tout ça.......
Merci pour cette video. Il serait interessant de reinviter ce monsieur afin de pouvoir continuer l interview car je trouve que cet un sujet qui demande plus de 3/4 d heure .
Merci thinkerview.
Merci de l’avoir invité ! Dommage qu’il y est eu une contrainte de temps !
Merci Mr. Jancovici, ne baissez pas les bras
Belle mise au point pour les râleurs , c'est justement parce qu'il y a des personnes comme vous qui donne de leur temps souvent sans limite afin d'informer que je positive encore chaque journée ! Grand merci à toute l'équipe
ça fait la 2eme fois que je regarde ce reportage, tellement je trouve qu 'il est dense.
J'ai l'impression d'y apprendre toujours quelque chose.
C'est tout à votre honneur de, non seulement inviter quelqu'un qui n'est pas forcément d'accord avec vous, mais de lui laisser le temps de dérouler son propos.
ca frotte toujours sur le nucleaire,
j'ai apprécié l'itw, ca change des conf de Jancovici (que je connais par coeur)
merci thinkerview, un peu court quand meme, Péricoooot
Bizarre cette fin d’interview, cet homme apporte quoi qu’il en soit une réflexion des plus pertinente et stimulante!
Et voilà comment on se fait remettre à sa place sur le nucléaire , par des arguments imparables : risques du changement climatique : quelques milliards de morts si on ne change rien. Meilleur moyen de limiter un max ce risque : garder le nucléaire. Après, c'est clair c'est dangereux... comme l'industrie chimique. Après Sky j'adore votre chaîne qui donne la parole à tour le monde, d'Asselineau à Jancovici en passant par chouard ou Delamarche. Faudrait les mettre autour d'une table pour qu'ils discutent ensemble et qu'ils s'enrichissent de leurs compétences et connaissances propres à chacun...
Continuez !!!! Longtemps!!!
Pourquoi Greenpeace s'attaque t'il souvent au nucléaire et jamais aux poisons alimentaires de Nestle ou à Monsanto?
Vraiment intéressant et honnête de votre part d'inviter tantôt des gens avec un point de vue, tantôt avec son contraire. Personne très intéressante que vous m'avez fait connaitre, je vais de ce pas faire des recherches sur les sujets abordés. Bonne continuation.
Merci de cette occasion donnée d'entendre un point de vue aussi percutant.
Bravo les gars pout tout ce travail. 73K d'abonnés, ça monte lentement mais ça monte. Merci.
Il faut le réinviter et le mettre sur le même pied d'égalité que les autres en terme de temps !
Sincèrement j'adore ce que vous faites et vos vidéos
Vidéo passionnante. Merci M. Jancovici.
Du bon Thinkerview et du Jancovici dans un exercice moins habituel, très intéressant. Concernant le nucléaire, un peu long peut-être, on parle de 5% de l'énergie mondiale, c'est à dire ce que consomme le système internet dans son ensemble et on ne s'en émeut pas vraiment je crois. La bascule climatique qui nous pend au nez avec les 80% d'énergies fossiles me semble bien plus problématique en terme de dette sur la tête de nos enfants.
Moi, membre de la jeune génération, me retrouve complètement perdu à la fin de cette vidéo n'ayant pas reçu mon conseil, ma bouteille à la mer impérissable sur les internets.
Cash et ça semblait honnête, ça fait du bien. Et enfin, l'avant dernière question! Je me la pose souvent et j'étais tellement curieuse de connaitre l'avis de l'invité.
Du bon Janco. Je suis anti-nucléaire par principe, mais ... il a raison, c'est ainsi, que ça nous plaise ou non.
j'adore ce type, votre chaine est geniale tout ca tout ca continuez :D
J'ai jamais lu aucun de ses ouvrages mais la façon dont il parle de la gestion des déchets nucléaires, qui est un des thèmes de recherche de mes enseignant sur lequel on a des cours assez extensifs, me fait doucement sourire. Si on l'écoute c'est suuuuper simple parce que "hey la nature elle le faisay aven hein". Okay, par contre il a pas l'air de voir la difficulté que cela représente de confiner correctement des déchets à haute activité avec des vies longues. Les déchets qu'on stocke dans les piscines et qui balancent du 10^9 Becquerel pour les plus méchants et du 10^6 Becquerel pour les plus gentils. Dire qu'une fusion de ces matériaux dans une piscine qui fuirait serait sans conséquence pour la population autour est assez comique.
Excellent invité
Pour ceux qui se demandent ce que ça représente 35 000 Gy par heure. 3,5 Sv c'est la DL 50/30 (sur 100 personnes 50 meurent dans les 30 jours). 1 Gy = 1 Sv pour le rayonnement gamma.
Je n'arrive pas à me faire une idée sur ce que dit ce gars. Ce sont des points de vue très intéressants. Il est rassurant quelque part. Je garde mes doutes. Par contre il me semble un peu pédant, condescendant et très sûr de lui. Merci en tout cas à lui et à Thinkerview.
Merci pour l'interview.
Si un jour vous interviewez Philippe Bihouix, je pense que ça va être tout aussi excellent.
Toujours du bon boulot les gars !
Le point essentiel à retenir de son discours est que contrairement à ce que l'on entend, la décroissance économique est le résultat de la baisse de production d'énergie et non l'inverse. Pour Jean-Marc Jancovici, les causes sont en fait des effets
Merci pour l'interview, et pour la chaîne en général, vous faites un excellent boulot à chaque fois !
Merci !!!
J'adore vraiment ce que vous faites et je pense sérieusement à vous faire un don.
Merci pour ce message, si t'as envie de nous faire un don, c'est par ici : www.tipeee.com/thinkerview
Excellente video,tres interessante
très intéressant , l'écologie ne doit être le monopole d'idéologues !!
Merci pour l'itw. Ça fait toujours du bien d'être bousculer dans ses convictions.
Un petit Jean-Marc Jancovici x José Pulki x Vincent Mignerot ? :P
Bravo pour vos directs que je découvre que maintenant .. Mais OUI !! À quand Pablo Servigne chez vous ?
Merci pour votre boulot d'information, même si le plus souvent j'ai un peu le moral plombé .. :)
Regarder Jancovici après Pluki... faire quelques recherches sur Google... se dire que c'est dur d'avoir un début d'idée de vérité sur ce sujet compliqué...
Très intéressant
ah ! oklo , je connais j'y ai vécu et je confirme que ce site est naturel et a été confiné par sécurité
Merci! Super!
En complément, voir les vidéos de Pablo Servigne, Emmanuel Prados, PY Longaretti, Denis Dupré, Yves Cochet et Gaël Giraud; en particulier la conférence YT "Comprendre les phénomènes d’effondrement de sociétés. Quel avenir pour la nôtre ?"
Alors moi j'aime bien les tacles je trouve que ça évite que le débat ronronne et M. Jancovici qui est un grand garçon s'en sort globalement bien. De plus ça pourrait instiller à nouveau une vrai culture du débat et non pas conforter une caste de serveurs de soupes. Bravo aux deux.
Cela dit c'est vrai qu'arriver à l'heure ça nous aurait permis de profiter un peu plus d'éclairage sur ces questions qui sont fondamentales. Dommage.
PS: se méfier systématiquement des média ne participe t'il pas un peu de la théorie du complot? :)
très intéressant, juste un peu court
Intéressant. Ça me fait reflechir sur le Nucléaire.
Thinkerview vous avez posé plusieurs questions intéressantes qui sont restées sans réponses à propos de la situation actuel du nucléaire : combien reste-t-il d'uranium, e
st-il accessible, quid des accords Russes Américains ? Quelqu'un peut-il apporter des pistes de réponses à ce sujet ?
ENFIN! Depuis le temps qu'on le réclame!
Lol, 18:36 le PIB étant à somme nulle, si j augmente tout le monde, j ai supprimé le travail de qqun ailleurs. Effectivement on sait pour qui il roule. Du coup, y a qu'à baisser les salaires pour créer de l'emploi !!! Bingo,un visionnaire on vous dit.
Encore une super interview, merci a vous
à 7 min, il dit que l'état fédéral s'occupe de la sécurité économique donc de la monnaie...sauf que la Fed (banque centrale américaine) est une banque...privée...donc je sais pas trop ce qu'il veut dire par "l état fédéral s'occupe de la monnaie"...
Super interview
Un débat entre Vincent Courtillot et Jean-Marc Jancovici serait intéressant.
Comment dire... Atomique?!
Merci Thinkerview.
Fort intéressant, mais intervention trop courte à mon goût :)
Vraiment trop court !!!!! Quel est l'intérêt d'organiser deux interviews à la suite? ce ne peut que restreindre les points de vue. Dommage
Il a qu'a arriver à l'heure. L’intérêt ? On est tous bénévoles, on a une vie à coté, on fait ca sur notre temps libre avec de l'huile de coude, grouper les ITW nous permet d'optimiser NOTRE temps, les équipes, le matériel, le studio etc etc pour proposer du contenu pour la communauté et surtout faire connaitre grâce à notre format et notre visibilité des sujets clefs pour comprendre le monde.
Bien compris ! Si cela VOUS contente merci pour ces courtes ouvertures pour la communauté et à l'an prochain
20'40 : "comme l'argent pour "faire un système 100% énergies renouvelables" (je résume), on l'aura pas..."
C'est sûr, encore une fois, que tant qu'on laissera le pouvoir de création monétaire aux banques privées, cet argent on ne l'aura pas!
mais ce n'est pas une fatalité : il suffit de reprendre ce pouvoir aux banques et de le donner à la banque centrale sous contrôle démocratique (pour ne pas tomber sous la "dictature" d'experts technocrates de la banque centrale) de manière à ce que l'argent soit crée en fonction de l'intérêt général et non plus en fonction des intérêts privés des banques.
Chiche?
Cela fait deux fois que je me pose la même question en écoutant JMJ, c'est idiot mais il ne dit pas si la baisse des approvisionnements énergétiques des pays de l'OCDE est la cause d'une baisse de croissance ou en est la conséquence. C'est franchement pénible car ne sachant pas cela je suis dans l'incapacité de donner un sens à tout ce qu'il raconte ensuite sur ce thème. C'est certainement tellement évident pour lui qu'il ne juge pas utile de préciser. Je suppose, en interprétant ses propos, qu'il considère cette baisse comme une cause mais alors je ne comprends absolument pas pourquoi nous aurions une baisse des approvisionnement énergétique, soit une pénurie et/ou une tension de la chaine d'approvisionnement, sans flambée des prix des hydrocarbures. Monsieur JMC, merci de veiller à apporter cette précision, je n'ai visionné que peu de vos interventions mais je voie là un défaut assez dommageable pour la clarté de votre propos qui, pourtant, par ailleurs, est remarquablement clair.
Super interview, comme d'hab !
Cela fait déjà quelques temps que je suis Jancovici avec grand intérêt. Mais avec le temps je commence à prendre quelques distances. L’homme est manifestement intelligent et sa démonstration est implacable. Là où le bât blesse c’est que l’arrogance et la fatuité sont des dispositions de l’esprit qui font facilement perdre facilement 20 à 30 points de QI, même dans une tête bien faite. Et question melon, le Jancovici il se pose là. Du coup j’ai moins confiance. Qu’il s’agisse de ses blagues à deux balles (Toujours les mêmes) qui frisent souvent le cynisme, voire le mauvais gout. Ou alors de ses « analyses » sociétales au doigt levé (genre ce n’est que le pétrole qui a permis la fin de l’esclavage et pas les luttes progressistes). Ou encore les excommunications radicales de tout ce qui ne rentre pas dans son schéma d’analyse… Bref, tout cela ne m’inspire qu’une confiance limitée dans le personnage. J’aurais donc tendance à continuer à lui faire quand même confiance sur l’aspect diagnostique énergétique. Pour le reste, et notamment pour les solutions, j’irai voir ailleurs.
Même conclusion :)
fred Appell Qui y'a t'il de mal à considérer les faits sans s'embarrasser d'idéologie ? Et quoi d'anormal à ça de la part d'un ingénieur ?
D'accord sur la réflexion mais pourquoi le nucléaire échappe à l'analyse?
On dit qu'il reste du pétrole pour 40 à 100 ans et qu'on va en manquer demain.
Et l'on dit qu'il y a de l'uranium au rythme de la consommation actuelle pour 50 ans et l'a on ne va pas en manquer demain?
Ahahahahaha il a la voix de Perceval dans Kaamelott
Tout ça est très intéressant. Par contre sur le nucléaire je change d'avis toutes les 5 mn et ça semble pas prêt de s'arrêter.
C'est marrant, tous ces invités pourraient être intéressants s'ils n'étaient pas entravés par leurs accointances avec des domaines délétères, qu'en définitive ils idéalisent : "non, non, le nucléaire c'est génial, ce n'est pas dangereux, la peur qui y est accolée n'est que pur fantasme..." . De plus, justifier la légitimité d'une chose par son coût, n'est jamais la bonne façon d'entrevoir la problématique. C'est le biais ultime mais majoritaire dans un monde entièrement capitalisé.
Ca gratte et ca dérange mes idées. Grrr! Mais toujours passionnant et ca encourage a fouiller plus! Bravo Thinkerview pour les top invités ! Penser à Daniel Heuer à l'occasion. A+
Donc en fait si jamais sa pète à la Hague , je risque strictement rien à 150 km , et je dois le croire sur parole en plus . J'ai du mal à avaler la couleuvre ...
Est-ce que le pillage des hydrocarbures en Lybie et Irak/Syrie n'a pas servi à sortir la tête de la crise de 2006 ?
Ayant eu une expérience professionnelle dans le nucléaire (électricien dans le cadre d'arrêts décennaux sur la centrale du bugey, st vulbas, en 88), je souhaite préciser que la piscine de stockage est dans l'enceinte confinée, pour y accéder, il faut être habilité, donc le coup du feu d'artifice me fait mollement sourire... c'est sourcé comment cette info ???
Wow, musclé, mais intéressant ^^
parcequ'on peut être écolo et pro nucléaire .
Parce que être écolo veut dire être pro-nucléaire :)
Non.
Je précise mes mots "solution de stockage sûre". Ce n'est pas seulement une question de creuser un trou à je ne sais quelle profondeur. C'est avant tout de me prouver la bonne tenue du verre d'enrobage (à composition secrête) sur disons 50 000 ans. Il sera soumis à 35 000 Gy/h. A ce niveau là de rayonnement, ça chauffe, faudra aussi prévoir d'évacuer la chaleur. Vous me direz, il y a toujours la deuxième enveloppe en métal (zircaloy tm).
Il est amusant sur le nucléaire dont il met le risque au même plan que la voiture et la cigarette.
Admettons un instant qu'il ait raison sur l'innocuité des relachements de particules radioactives, est-ce qu'il irait jusqu'a acheter de la bouffe venant de fukushima ? pour lui ? pour ses enfants ?
Il aura beau claironner que les craintes sont ideologique et psychologique, quand un accident majeur aura tué le tourisme et la gastronomie francaise, qu'on se sera mis a dos nos voisins européens parce que la radioactivité ne respecte pas les frontieres, et que le "rayonnement international de la france" sera devenu une punchline, on sera pas dans la merde.
Un accident nucléaire ça met une économie a genoux, je préfère encore une décroissance énergétique, quitte a rebondir plus tard.
bonjour, quel est l'auteur du livre sur l'effondrement ? (42:02) merci
Le livre évoqué est "comment tout peut s'effondrer" de Pablo Servigne et Raphaël Stevens - Le Seuil - collection Anthropocene
Lors d'une promenade en forêt l'autre jour j'ai rencontré un couple dont la jeune femme était de toute évidence enceinte, j'ai été pris d'un mal-être soudain en pensant à la dette écologique que nous allons laisser à cet enfant pas encore né.
Comment vous dire. J'étais présent lors de la première coulée du batiment T7. Je bossais. Et je me souviendrai toujours de cette journée. 😂
la guerres en Syrie pour des raisons de sécheresses ? conmexplique
Définitivement trop court
Il n'a aucune foi dans l'intelligence du peuple ni dans les énergies renouvelables.
On ne pourra pas reprocher à cet homme là de s'être contenté de regarder:
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent ( Einstein).
Cet interview m'a permis de mieux connaître le personnage.
Je l'avais beaucoup apprécié dans un reportage télévisuel traitant des problèmes énergétiques…
Je suis ici très déçu du personnage.
Ses arguments laissent parfois la désagréable sensation qu'il enferme son jugement dans une bulle auto-centrée sur...ses propres analyses.
Quant à ses appréciations géopolitiques ( ex: Syrie) je suis surpris qu'elles soient aussi... approximatives.
Il ne suffit pas d'avoir de l'aplomb pour affirmer des arguments…Surtout quand il s'agit de géopolitique !
Pour finir, je ne sors pas de polytechnique mais je connais la notion de Becquerel et de milliSivert. Les mass média nous prennent déjà pour des abrutis, merci à cet invité de ne pas en rajouter une couche.
Le ressenti global est à l'image de ce que vous dites avoir vécu en direct: de la nonchalance et une approche des différents sujets sans auto critique ou la moindre remise en question de la part du personnage.
C'est dommage de la part d'une personne de ce niveau.
Sinon, bravo à toute votre équipe pour la montagne de travail que vous devez abattre de manière bénévole et de gérer les impondérables
la décroissance sera forcée par les circonstances
le seul "miracle" serait la conquete spatiale mais si meme pour ça on grille toutes nos ressources nous permettant de s'y rendre on peut oublier l'idée de quitter la Terre...
une personnalité aussi dure qu'une cheminée de réacteur mais j'adore le fait qu'il ne tourne pas autour du pot.En revanche,d'après Francois Gervais(physicien ayant travailler sur les rapports du GIEC) sur les responsabilité de l'homme dans le réchauffement ,l'implication du CO2 serai trés éxagérée car couche déja saturée a 95 %,et aussi le calcul du résultat des solutions de la france, qui serai dérisoire.
NOUS SOMMES LE 09 04 2018 ET JE REGARDE CETTE VIDEO "EN DIRECT"
Inviter Etienne Klein pour parler de l'énergie : ruclips.net/video/bFoSmr8TISg/видео.html
aH ah AH AH comment il l' a planté... t'avait qu'à prevenir... je crois qu'ils l'ont eu en travers de la gorge...
Le personnage est intéressant , cependant il reste bloqué sur divers sujets
Conclusion : Méfiez-vous de la théorie du complot ... Pffff😂😂
un peu vite expédié quand même
je trouve ce mec imbuvable
"Tous me demandent une augmentation, mais dans un jeu à somme nulle, ça veut dire que je dois supprimer le boulot de quelqu'un ailleurs" -> non, ça veut dire que tu dois baisser ta marge et arrêter de te bourrer de fric.
Il parle de se "serrer les coudes" mais manifestement ce sont les pauvres qui doivent se serrer les coudes entre eux pendant que les riches se branlent avec leurs liasses. Je n'ose pas imaginer combien de zéros comprend son salaire annuel. C'est évident que la conclusion politique du tableau qu'il dresse (jeu à somme nulle), pour maintenir la cohésion sociale, est la meilleure répartition du gâteau existant (et non l'espérance que les parts de chacun augmenteront symétriquement).
Donc dans un jeu à somme nulle, ceux qui gagnent trop (comme lui) se doivent de donner à ceux qui ne gagnent pas assez.
Sur le nucléaire, il ne semble pas être au courant que la France a sur-construit des centrales dans les années 1970, ce qui a incité les pouvoirs publics à institutionnaliser le gâchis d'électricité (chauffage électrique dit "grille-pain" dans tous les logements construits, etc). Même avec ce gâchis, on en produit encore tellement qu'on en exporte. Cet hiver, 10 centrales étaient arrêtées : personne ne s'est rendu compte de rien. On a un stock tout à fait inutile d'électricité. Il serait possible de dresser une politique publique ayant l'objectif inverse de celui des années 1970 : la sobriété énergétique plutôt que le gâchis, ce qui permettrait ensuite de tranquillement fermer plusieurs centrales.
Il ne prend pas non plus en compte le fait que les centrales nucléaires sont si anciennes qu'elles vont nous péter à la tronche un de ces quatre matins. C'est bien mignon de dire que le nucléaire "évite plus de risque qu'il n'en crée" quand on se trimballe des cathédrales énergétiques rustinées vieilles de 40 ans.
Je ne parle pas de son gros mensonge "si les gens de Fukushima étaient restés sur place les radiations auraient fait zéro mort", parce que c'est juste indécent. Comment un type de cette carrure peut-il dire quelque chose d'aussi ahurissant ?
L'étasunien svp, l'amérique est un continent pas un pays. Comme les émiras arabes unis on dit les états unis d'amérique.
A vos vélo et stockez de la paraffine et des mèches!!!!!!
Il est dommage que la présentation du personnage nuise à la pertinence de son propos. En ne s'intéressant qu'au fond (énergie comme point central de notre société et impact à venir de son caractère fini) et pas à la forme (condescendance, blagues pourries..), le discours pose les enjeux fondamentaux d'une perspective de changement qui s'imposera à nous.
Des personnages comme philippe bihouix ou Pablo Servigne pourraient également être invités pour évoquer ces sujets et seraient probablement plus consensuels..
Au moins on sais pour qui il roule ...