Хорошая лекция. Про Cynefin framework, насколько я понял, неверное объяснение. Сложность систем уменьшается по часовой стрелке: хаотичные системы становятся сложными запутанными по мере установления фактов, сложные запутанные становятся сложными упорядоченными после ретроспективы, сложные упорядоченные становятся простыми, когда будут найдены best practices
С интересом посмотрел, решил все остальные лекции автора тоже посмотреть. Приятно слушать, все понятно. Кроме момента о сложности систем. Не вкурил вообще логику изложения.
use cases - это и есть сценарии использования. Зачем на слайде задач аналитика их разнесли? QA и QC - это не одна и таже роль. Quality Assurance - занимается процессами и контролем того что процессы на проекте выполняются что должно гарантировать нам отсутсвие дефектов в процессе разработки продукта, а не в самом продукте получается какая-то коллизия. Аналитик тестирует что его требования имплиметированы корректно, тестировщик последняя инстанция и отвечает головой
3-4 уровня иерархии в айти системах? Кто-нибудь расскажите лектору про операционные системы, это вообще самые сложные инженерные системы которые люди способны создавать
В целом интересно, видно, что лектор "в материале", но: 1. Рекомендую слушателям "фильтровать трафик" лектора: введение в системный анализ подается без академических фундаментальных знаний о системном анализе. Подача материала идет на основе "импровизаций" практики применения в собственном опыте лектора без акцентирования на этом. 2. "Порадовал" тезис, что БА пишет алгоритмы наравне с разрабами. 3. Лектору явно нужно подтягивать компетенцию по ораторскому искусству и словарному запасу: слово-паразит "вот" сильно режет слух! Словопонос: "жопа", "чувак", "фигня" - явный признак проблем с soft skills. 4. ...и у государства нет маразма, оно такой же stakeholder и не учет его требований - это как раз маразм бизнес-анализа.
@@libertariancomБизнес-анализ, в основе которого используются субъективные оценки в логике маразм / не маразм заказчиков (aka stakeholders), - горе для команды разработки! Превращает проект вместо коммерческой истории в проект по воспитанию окружения с перспективой вылета и снижения монетизации проекта от таких горе аналитиков!
@@libertariancom особенно учитывая, что никто пока ничего более толкового кроме Яровой ничего не предложил! Для критики ума много не нужно, большинство бравирует "диванной экспертизой" в вопросах государственного масштаба задачи!
Отвратительна лекция. Современный уровень обучения на порядок хуже чем 20-30 лет назад. "Продукт - это штука которая может пилиться бесконечно долго...". "Облако офигенно большое...". "Продукт вы можете пилить до тех пор пока у вас есть деньги..." Плохо то, что вы рекламируете еще платные курсы. Они на таком же уровне преподавания? И за прохождение ТАКОГО курса выдаются сертификаты и люди идут работать.
Хорошая лекция. Про Cynefin framework, насколько я понял, неверное объяснение. Сложность систем уменьшается по часовой стрелке: хаотичные системы становятся сложными запутанными по мере установления фактов, сложные запутанные становятся сложными упорядоченными после ретроспективы, сложные упорядоченные становятся простыми, когда будут найдены best practices
00:01 - Первая лекция
01:26:51 - Вторая лекция
С интересом посмотрел, решил все остальные лекции автора тоже посмотреть. Приятно слушать, все понятно. Кроме момента о сложности систем. Не вкурил вообще логику изложения.
Этот видос полезен даже для вкатывальщиков. Понятно чо как работает и кто за что отвечает. Спасибо!
Лекция просто бомба, чётко ясно и понятно
Хорошая лекция, мне, как продуктовому дизайнеру, было полезно освежить начальный этап моей работы над продуктом
Очень круто!!! Информативно, просто и понятно. Спасибо
Спасибо! Замечательный лектор. Интересный курс.
Но вопросы конечно тупые аудитория вбрасывает
Отличная лекция, спасибо, что выкладываете!
use cases - это и есть сценарии использования. Зачем на слайде задач аналитика их разнесли?
QA и QC - это не одна и таже роль. Quality Assurance - занимается процессами и контролем того что процессы на проекте выполняются что должно гарантировать нам отсутсвие дефектов в процессе разработки продукта, а не в самом продукте
получается какая-то коллизия. Аналитик тестирует что его требования имплиметированы корректно, тестировщик последняя инстанция и отвечает головой
На протяжении всей лекции не мог понять, кого мне лектор напоминает! И тут я понял - это же Михей и Джуманджи :) Сука-любовь :)
Ребят, спасибо за полезный материал! 👍🏾
Спасибо тебе за лекции!
Побольше бы таких преподавателей, быть может и к учёбе относились бы более приветливо.
Не можете ли вы добавить ссылку на презентацию?
Спасибо за лекции
2:50
Я тоже начал смотреть это видео, чтобы узнать что это такое)
Огромное Вам спасибо!
Отлично, на многие вопросы нашёл ответы
сделайте, пожайлуйста, с оператором что-нибудь плохое. Засветка половину времени и фокус страдает. Тяжело смотреть.
я бы посмотрел эту презентацию, которая пректируется.
Спасибо!
Студентам говорят "из вики не брать инфу для ВКР" ... тем временем преподаватели
3-4 уровня иерархии в айти системах? Кто-нибудь расскажите лектору про операционные системы, это вообще самые сложные инженерные системы которые люди способны создавать
Совсем не упомянуты такие люди как базисты
12:50 - гипотетическое начало
Только не TM, а QA
Про аналитику очень мало
Обозначение ролей в проекте - очень интересно. Целая тонна выделенных ролей, но нет архитектора?))
24:51
Доброго времени суток!
Есть ли ссылки на Презентации?
Привет)) а ты в какой сфере по аналитике ? Про таблички оптимизацию посоветуешь что почитать?
Не знал, что Эдвард Нортон шарит в аналитике
"Что болит у Заказчика и за что он готов платить?" - "Заказчик" звучит и понимается как стейкхолдер... Может Клиент?
В целом интересно, видно, что лектор "в материале", но:
1. Рекомендую слушателям "фильтровать трафик" лектора: введение в системный анализ подается без академических фундаментальных знаний о системном анализе. Подача материала идет на основе "импровизаций" практики применения в собственном опыте лектора без акцентирования на этом.
2. "Порадовал" тезис, что БА пишет алгоритмы наравне с разрабами.
3. Лектору явно нужно подтягивать компетенцию по ораторскому искусству и словарному запасу: слово-паразит "вот" сильно режет слух! Словопонос: "жопа", "чувак", "фигня" - явный признак проблем с soft skills.
4. ...и у государства нет маразма, оно такой же stakeholder и не учет его требований - это как раз маразм бизнес-анализа.
посмотри в словаре, как пишется моразм
"У государства нет маразма", насколько же надо быть далёким от реальности, чтобы говорить такую глупость
@@libertariancomБизнес-анализ, в основе которого используются субъективные оценки в логике маразм / не маразм заказчиков (aka stakeholders), - горе для команды разработки! Превращает проект вместо коммерческой истории в проект по воспитанию окружения с перспективой вылета и снижения монетизации проекта от таких горе аналитиков!
@@spetra2195 От этого маразмом маразм быть не прекращает, особенно учитывая, что речь шла про пакет Яровой
@@libertariancom особенно учитывая, что никто пока ничего более толкового кроме Яровой ничего не предложил! Для критики ума много не нужно, большинство бравирует "диванной экспертизой" в вопросах государственного масштаба задачи!
Отвратительна лекция. Современный уровень обучения на порядок хуже чем 20-30 лет назад. "Продукт - это штука которая может пилиться бесконечно долго...". "Облако офигенно большое...". "Продукт вы можете пилить до тех пор пока у вас есть деньги..." Плохо то, что вы рекламируете еще платные курсы. Они на таком же уровне преподавания? И за прохождение ТАКОГО курса выдаются сертификаты и люди идут работать.
Не душни, бумер
дайте угадаю, у вас советское образование?
А понятно что важно что внутри. Но рубашка и какая-то мастерка с капюшоном? Серьезно? Ты школьник?
закрой рот и уходи отсюда. тебя вообще никто не спрашивал.