Вообще в кепоне Алексей Иванов, который считается одним из лучших ныне живущих русских писателей на уровне со всё тем же Пелевиным. Он просто не такой раскрученный, хотя фильмы по нему снимают - Географ глобус пропил и ещё готовится Сердце Пармы.
@@imyarek Да , писатель достойный . Недавно "Общага" вышла - неудачная экранизация , но все же . Просто личинки Пелевина , которые не читали других современников , "разборчивы во вкусах как путана на вписке " . Мне нравится раннее творчество Пелевина , а на данный момент он пишет сиюминутные романы
Пелевин живëт в своëм мире и ему там хорошо. В нашем он пожил, много пережил и ему есть что сказать в книгах. Мне когда с похмелья сны снятся, я знаю, тут где то Пелевин, он оттуда черпает)
Иванов рассказывает в этом интервью, что когда-то он работал на проходной комбината то закрывал глаза, когда работники воровали и выносили продукты, а потом те благодарили его принося ему еду и всякие подарки. Жил я, говорит писатель, в те годы как сыр в масле. А через пару вопросов заявляет, что Россия коррумпированная страна. Но ведь это именно он закладывает криминально-воровское мышление в головы нашего народа. Ну как можно назвать его человеком???
Иванов далеко не лох, зря вы так. Конкретно тут он высказал вполне аргументированную точку зрения, но он забывает, что обвиняя пелевинского читателя в том, что он якобы не понимает прочитанного, а читает в угоду популярности писателя, а так же в надежде прослыть интеллектуалом, Иванов тем самым показывает что именно его понимание является поверхностным, потому что двух, трех, а порой и четырехслойность произведений Виктора не могут оставить на вдумчивого читателя такого впечатления. Возможно, он просто немного разуверился в людях и их ментальных способностях. Кому то и Тарантино кажется просто красивым, сочным комиксом. Мы видим вещи не такими какие они есть, а такими, какие мы их представляем.
Не понимаю вашего следствия. Если ты наблюдаешь ситуацию принижения творения со стороны зевак, то это не потому что ты поверхностно понимаешь, а действительно существуют люди, которые воспринимают его поверхностно. Я не про данное изречение, а в целом про подход. Как вы написали про Тарантино. Если я наблюдаю людей, считывающих только мордобойство, означает ли это, что я тоже считываю только его? Если в своих размышлениях уже употреблено "только", значит вы обладаете большим количеством информации и проникли в глубины произведения.
@@user-ps5gx6df1h я думаю, что каждый мыслит в силу своих внутренних систем восприятия. Если человек называет некое произведение "поверхностным", то верны оба постулата: именно в этой теме ему поверхностно самому, и конечно он не одинок в этом и существуют такие люди. Просто верно и обратное, про глубину, но факт, что человек не может это сформулировать ему в диалоге с ним не противоречит тому, что опрашиваемый поверхностен сам)))
О чем "Ампир В"? В 5 предложениях: О месте человека в пищевой цепи относительно других сущностей в пространстве. Искаженном представлении человека в вопросе бытия. О тщетности поиска ответов человеком в окружающем его мире. О зеленых фантиках и их подлинном значении. И, как итог, о предназначении человечества, как вида и о его иллюзорном потребительском счастье, повсеместно тиражируемом массовой культурой. А вообще, мне кажется пошлым и глупым определять значимость произведения посредством "выжимки" главной мысли автора. Тем более, считать произведение плохим, только по причине того, что ты его не понял сам, и тебе выборочно не смогли дать вразумительную рецензию несколько бедолаг, которых ты застал врасплох своим "О чем это?". Я люблю Пелевина, в первую очередь, не за складность сюжета и высоту его моральных воззрений, к которым так неравнодушен интервьюируемый писатель. Для меня каждое из его произведений - это ответы на значимые вопросы, перемешанные с глубокой рефлексией происходящего, приправленные задорной иронией и незаурядным сюжетом. Я люблю его творчество, главным образом, за те частности, которые раскрываются в рядовых диалогах, а не за центральную линию повествования и "главную мысль автора". Я восхищен глубиной отсылок в религию, историю, психологию, оккультизм и многое другое. Я восхищен тем, как просто он доносит сложные концепции для читателя, и тем контрастом первого, с манерой изложения. В конце-концов, его книги всегда заставляют задуматься о глубинных вещах и кроме прочего, читать их весело, и занимательно. P.S. Пару слов еще о сказанном в видео. Говорить о какой-то "Литературной технологии" - то же самое, что говорить о "Художественной технологии", приводя в пример любого из выдающихся художников, будь это представитель Барокко или Модернизма. Каждый из Мастеров имеет свой стиль и почерк, в этом и заключается их значимость и самобытность. А ставить знак равенства между "стилем" и "технологией", значит допускать, что любой человек с определенным набором навыков, воспользовавшись этой "технологией" сможет создать нечто не уступающее в качестве оригиналу. А это, как мне кажется, как раз-таки подлог и неправда. Так что писатель здесь, осознанно или нет, кривит душой. Такую же "технологию" можно вменить и Достоевскому, и Толстому, и Чехову, при разных вводных, разумеется. Честно говоря, я так и не уяснил, чем писателю не нравится Пелевин. Есть "много причин" и есть обвинение в создании "технологии". После этого следует рассуждение, о том, что большинство читающих Пелевина "не понимают" и "это просто модно". За рамками остался ответ на вопрос: понимает ли писатель Пелевина? Ответа два: 1. писатель не понимает Пелевина; 2. писатель полностью/частично понимает Пелевина, и то что он понял не кажется ему значимым или занимательным. Мне кажется, что более вероятен ответ н.1. Так как при варианте н.2 мы бы услышали более содержательную критику в адрес Виктора. Хотя я могу ошибаться. Касательно упразднения уровня работ. Для меня так же не совсем ясно, чем руководствуется писатель утверждая подобное. Возвращаясь к предыдущему рассуждению, если писатель не понимает Пелевина, то как он может сравнивать уровень его работ? Если же писатель понимает Пелевина, и все его творчество не кажется ему занимательным и значимым, то снова таки, как ему удалось определить, что его последующие работы становятся хуже? Что является критериями оценивания в данном случае? Более того, если кому-то что-то не нравится, то вряд ли он будет потреблять данный продукт, из чего следует, что писатель не читал всех книг Виктора в полном объеме, разве что для "общего развития", что мне кажется весьма специфическим видом самобичевания:) Следовательно, писатель просто вторит мейнстримному нарративу, о том что, мол, "уже не тот". Хотя повторюсь, суждение в основе этого вывода может быть заведомо неверным. "Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится." (с) В.П.
"писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу - и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы." (с) iPhuck 10.
Поэтому пелевина и не интересно читать. Что нового он сказал после Чапаева и Пустоты? Затворник и Шестипалый, Желтая Стрела - эссенция Пелевина. ЧиП - магнум опус. Все остальное - вторично к самому себе. Я люблю Пелевина. Но я же не буду врать сам себе
@@dushnilbek России не нужны неуправляемые друзья, России нужны - управляемые враги. Экономическую подоплеку советской катастрофы я уже начал понимать: страна, посылавшая двух офицеров в штатском туда, где в нормальных обществах обходятся пособием по безработице, не могла кончить иначе. Жизнь - это одинокое странствие, то под палящим солнцем, то в лютый холод. Как часто дорога, по которой мы идем, ведет в никуда? И неизвестно, где встретит нас смерть. Когда вспомнишь об этом, всё в мире кажется пустым и ничтожным, и тогда наступает прозрение… Один мой знакомый говорил, что зло в нашей жизни могут победить только деньги. Это интересное наблюдение, хотя и не безупречное с метафизической точки зрения: речь надо вести не о победе над злом, а о возможности временно от него откупиться. Но без денег зло побеждает в течение двух-трех дней, это проверенный факт. Свобода воли? Не смешите! Жизнь - это как падение с крыши. Можешь остановиться? Нет. Можешь вернуться назад? Нет. Можешь полететь в сторону? Только в рекламе трусов для прыжка с крыши. Свобода воли заключается только в том, что ты можешь выбрать - пернуть в полете или дотерпеть до земли. Вот по этому поводу все философы и спорят. Идеология - это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства. - Креативный класс - это вообще кто? - Это которые качают в торрентах и срут в комментах, - ответил я. - А что еще они делают? - Еще апдейтят твиттер. - А живут на что? - Как все, - сказал Калдавашкин. - На нефтяную ренту. Что-то ведь дотекает. Американская Церковь Сатаны - это, скорей всего, спонсируемый ЦРУ реликт холодной войны, призванный доказать человечеству необычайную широту американской веротерпимости. Главное, знаете, чтобы сатанист не отрицал Холокост и верил в демократию и свободный рынок. Еще есть разные формы черной мессы для пожилых европейцев из среднего класса, но это в большинстве случаев просто попытка сделать предклимактериальный секс-свинг чуть интересней. Если там и присутствует элемент служения злу, то совсем маленький, как при торговле просроченным йогуртом.
Жила Россия своим умом тысячу лет, и неплохо выходило, достаточно на карту мира посмотреть. Жизнь - это киносеанс. А лимбо - киноархив. Что же ждет поэзию? Ей совсем не останется места в новом мире - или, точнее, место будет, но стихи станут интересны только в том случае, если будет известно и документально заверено, что у их автора два хуя или что он, на худой конец, способен прочитать их жопой. Искусство должно радовать, а не печалить. А если даже оно нас печалит, эта печаль должна нас радовать.
@@dushnilbek Русский мир - это просто сегмент фейсбука, где последние «Звездные войны» обсуждают на русском языке Вы, русские, вообще смешные. Потому что все принимаете на свой счет. А на свой счет надо принимать только деньги, остальное - спам. Смайлик - это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо. Даже когда люди догадываются, что они просто батарейки матрицы, единственное, что они могут поделать с этой догадкой, - это впарить ее самим себе в виде блокбастера.. Татарский, конечно, ненавидел советскую власть в большинстве ее проявлений, но все же ему было непонятно - стоило ли менять империю зла на банановую республику зла, которая импортирует бананы из Финляндии. Я понял вдруг, что у любой мелодии есть свой точный смысл. И ещё мне представилось, что все мы - всего лишь звуки, летящие из-под пальцев неведомого пианиста, просто короткие терции, плавные сексты и диссонирующие септимы в грандиозной симфонии, которую никому из нас не дано услышать целиком. Каждый, кто пытался обустроить Россию заканчивали тем, что Россия обустраивала их, причем не по самым лучшим эскизам. Оказалось, что вечность существовала только до тех пор, пока Татарский искренне в нее верил, и нигде за пределами этой веры ее, в сущности, не было. Для того чтобы искренне верить в вечность, надо было, чтобы эту веру разделяли другие, - потому что вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией. О чем вся великая русская классика? Об абсолютной невыносимости российской жизни в любом ее аспекте. И все. Ничего больше там нет. А мир хавает. И просит еще.
@@dushnilbek Всегда рекламируются не вещи, а простое человеческое счастье. Всегда показывают одинаково счастливых людей, только в разных случаях это счастье вызвано разными приобретениями. Поэтому человек идет в магазин не за вещами, а за этим счастьем, а его там не продают… Ведь что такое, в сущности, русский коммунизм? Шел бухой человек по заснеженному двору к выгребной яме, засмотрелся на блеск лампадки в оконной наледи, поднял голову, увидел черную пустыню неба с острыми точками звезд - и вдруг до такой боли, до такой тоски рвануло его к этим огням прямо с ежедневной ссаной тропинки, что почти долетел. Будущее советских шестидесятых было самым трогательным из всех национальных самообманов. Люди из вчерашнего завтра, полноватые и старомодно стриженные, стоят в надувных скафандрах у своих пузатых ракет, а над ними в бледном зените скользит ослепительная стрелка стартующего звездолета - невозможно прекрасный Полдень человечества. Рядом отсыревшие за четверть века закорючки букв - фантастические повести, такие же придурочные и чудесные, как рисунки, пронизанные непостижимой энергией, которая сочилась тогда из всех щелей. И, если разобраться, все об одном и том же - как мы поймем пространство и время, построим большую красную ракету и улетим отсюда к неведомой матери. Была такая восточная поэма, - сказал Татарский, - я ее сам не читал, слышал только. Про то, как тридцать птиц полетели искать своего короля Семурга, прошли через много разных испытаний, а в самом конце узнали, что слово «Семург» означает «тридцать птиц» Любовь - отвратительное, эгоистичное и бесчеловечное чувство, ибо вместе с одержимостью ее предметом приходит безжалостное равнодушие к остальным. В традиционных обществах чиновник был поэтом и воином, а не российским уклюжим вором, постоянно стремящимся поднять как можно больше вони, чтобы скрыть свое воровство. Я с детства считал, что отношениям мужчины с женщиной не хватает той доверительной и легкомысленной простоты, которая существует между друзьями, решившими вместе принять на грудь. Но люди все равно занимаются сексом - правда, в последние годы в основном через резиновый мешочек, чтобы ничего не нарушало их одиночества. Своими жирными интонациями чтец напоминал типичного диктора какой-нибудь московской FM-радиостанции. В уме сразу возникал образ эдакого в меру наглого, скользко-оборотистого и хитрожопо-нахрапистого субъекта рыночных отношений, вооруженного смартфоном последней модели. Небытие - самый светлый проблеск в человеческой жизни. Что происходит, когда человек просыпается ночью и испуганно думает, что пора на работу - а потом смотрит на часы и видит, что до утра еще далеко? Он испытывает счастье. Можно спать еще три часа! Почему он с таким облегчением валится на подушки? Да просто потому, что у него есть возможность исчезнуть еще на несколько часов. Перестать быть последовательностью этих истекающих болью «я». Но даже сон без сновидений не является свободой - это просто завод пружины перед новым рабочим днем на фабрике страдания. Однако все сделано из счастья - даже наша боль. - Что такое Бог в религиозном смысле, мы не беремся судить, - сказал Капустин и как¬-то по-чиновничьи перекрестился. - Тут много разных мнений. А в оперативном смысле это нейтральная и всесильная непостижимая сущность, которая никому не дает на себя смотреть, а сама видит все. Обычным людям про нее ничего не известно. Но чекисты по своим каналам получают кое-какие сведения. И масоны, конечно, тоже. Если разобраться, человеческая история за последние десять тысяч лет есть не что иное как непрерывный пересмотр результатов приватизации. Степа со школы уважал Пастернака, зная, как трудно среди отечественных заложников вечности у времени в плену найти таких, которые не страдали бы стокгольмским синдромом в острой гнойной форме. Но все равно завет классика не грел. Это раньше было - пришел, увидел, победил, а теперь знаешь как? Выебал, убил, закопал, раскопал и опять выебал. Темп жизни совсем другой. Главное - не отстать. Так что давай, холодный душ и к станку. И чтоб деньги сегодня пошли. Глупо искать здесь следы антирусского заговора. Антирусский заговор, безусловно, существует, проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.
@@dushnilbek Не зря военные говорят, что мат - основа управления общевойсковым боем. Это еще и фундамент всей здешней культуры (не потемкинской, а реальной). Поэтому у мата в России такой сакрально-двусмысленный статус. Если какой-нибудь Майтрейя забредет в наш сектор реальности, ему придется проповедовать матом, иначе на глубоком уровне его просто никто не услышит. Пикап - совокупность подлых ухваток и циничных хитростей, принятых среди нищебродов, не способных или не желающих честно расплатиться с женщиной за секс. Я давно заметил, что женщины терпеть не могут болтовни о нереальности человека. Может, в силу своей биологической функции? Они ведь рожают детей, а это тяжелое болезненное занятие делается еще и довольно глупым, если вокруг одна иллюзия. В мире без Бога зло было бы не злом, а корпоративным этикетом. Многие храмы в Азии удивляют путника несоответствием между бедностью пустых комнат и многоступенчатой роскошью крыши - с загнутыми вверх углами, драгоценными резными драконами и алой черепицей. Символический смысл здесь понятен: сокровища следует собирать не на земле, а на небе. Стены символизируют этот мир, крыша следующий. Посмотреть на само строение - халупа. А посмотреть на крышу - дворец. Так уж устроен этот мир, что на все вопросы приходится отвечать посреди горящего дома. О, черт бы взял эту вечную достоевщину, преследующую русского человека! И черт бы взял русского человека, который только её и видит вокруг! ...пока идиоты взрослые заняты переустройством выдуманного ими мира, дети продолжают жить в реальности: среди снежных гор и солнечного света, на черных зеркалах замерзших водоемов и в мистической тишине заснеженных ночных дворов. И хоть эти дети тоже были заражены бациллой обрушившегося на Россию безумия... Я подумал о том, насколько безысходна судьба художника в этом мире. Эта мысль, доставившая мне сперва какое-то горькое наслаждение, вдруг показалась невыносимо фальшивой. Дело было не только в её банальности, но и в какой-то её корпоративной подлости: все люди искусства так или иначе повторяли её, выделяя себя в какую-то особую экзистенциальную касту, а почему? Разве судьбы пулеметчицы или, например, санитара имели другой исход? Или в них было меньше мучительного абсурда? Да и разве связана неизмеримая трагедия существования с тем, чем именно человеку приходится заниматься в жизни? - У интеллигента, - сказал он с мрачной гримасой, - особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает - дальше угла не поставят. Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом. […] Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственный закон. […] оттого, что если нравственный закон в ней был бы мертв, он никогда не посмел бы топтать её устои ногами. Существование, сударь мой, это не выстрел из пушки. С чего вы взяли, что у него есть цель? Протяженность человеческой жизни была рассчитана таким образом, чтобы люди не успевали сделать серьезных выводов из происходящего. - Что меня всегда поражало, - сказал он, - так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас. - Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией. Мне подумалось, что все то, что произошло со мной за последние два или три часа, - это великолепное отражение вечной, неизменной судьбы русского интеллигента. Тайком писать стихи о красных знаменах, а зарабатывать одами на день ангела начальника полиции, или, наоборот, видеть внутренним взором последний выход Государя, а вслух говорить о развешивании графских бубликов на мозолистых гениталиях пролетариата - всегда, думал я, всегда это будет так. Даже если допустить, что власть в этой страшной стране достанется не какой-нибудь из сражающихся за нее клик, а просто упадет в руки жулья и воров вроде тех, что сидят по всяким «Музыкальным табакеркам», то и тогда русский интеллигент, как собачий парикмахер, побежит к ним за заказом. Свобода не бывает тайной. Лет десять назад новая пара кроссовок, привезенная дальним родственником из-за бугра, становилась точкой отсчета нового периода в жизни - рисунок подошвы был подобием узора на ладони, по которому можно было предсказать будущее на год вперед. Счастье, которое можно было извлечь из такого приобретения, было безмерным. Теперь, чтобы заслужить право на такой же его объем, надо было покупать как минимум джип, а то и дом… Инфляция счастья.
"кто ясно мыслит, тот ясно излагает" это изречение Шопенгауэра, да и до н.э. философы так говорили, у Толстого что-то похожее тоже было. Только вот на ясное изложение влияют много факторов, не только ясные мысли. И понимание той же книги(ведь про это суть была) зависит от твоего пассивного словарного запаса, а для речи нужен активный сл.запас(который намного меньше). Особенно с иностранными языками это заметно. Возможно я не прав, кто я такой, чтобы спорить с философами. Сомневаюсь, что большинство будет читать на постоянке большие романы, не понимая их, просто в угоду моды. Это ведь не просто посмотреть двух-часовой арт-хаусный фильм модного режиссера.
@@redrickschuhart4065 последние раманы сам не читаю. Возможно литературные негры пишут. Сейчас это просто бизнес. Делает книги для заработка. Все первые книги - шедевры.
Иванов - хорош. По-своему, как и прочие писатели. Лично я читаю с интересом и рвением и Алексея и Виктора. Называть писателя лохом только по причине того, что его и вообще мнения расходятся - неумно, как минимум.
Достаточно вчитаться в диалоги персонажей книг Алексея Иванова. Например в диалоги книги "Общага на крови". Сравнить диалоги в книге Иванова "Общага на крови" к примеру с диалогами книги Достоевского "Братья Карамазовы" или книги Булгакова "Мастер и Маргарита", чтобы сделать выводы где хорошие или как минимум неплохие книги, а где бульварное чтиво что раньше за 20 рублей можно было купить на базаре, да и нынче порой на Озоне за достаточно смешные деньги
Лох, не лох, а ПВО в своих книгах по подобного рода мнениям проходился в особо изящной форме. Так к чему это? Да к тому, Иванов этот с творчеством Виктора Олеговича не знаком. Зато мнение имеет.
Иванов рассказывает в этом интервью, что когда-то он работал на проходной комбината то закрывал глаза, когда работники воровали и выносили продукты, а потом те благодарили его принося ему еду и всякие подарки. Жил я, говорит писатель, в те годы как сыр в масле. А через пару вопросов заявляет, что Россия коррумпированная страна. Но ведь это именно он закладывает криминально-воровское мышление в головы нашего народа. Ну как можно назвать его человеком???
Посмеялся больше с названия видео, чем со слов Иванова. Читал кучу произведений Пелевина, кучу работ Иванова. Последний не только талантлив как автор, но и мудр: избавился от мишуры и назвал вещи своими именами, причём не оскорбляя Виктора Олеговича. Что за правдой последовали оценки в духе «лох в кепке» лишь показывает, что тот попал в цель. Несмотря на вклад в литературу/образ, Пелевин коммерсант и творчество его сейчас не волнует. Правда мало кому нравится :)
Вы с ума сошли - это - лох? Его называли «золотовалютным фондом современной отечественной литературы» серьёзные критики. Люблю и того и другого. А Иванов просто не в курсе бэкграунда Пелевина. Те, кто в курсе дхармических религий и других аллюзий ПВО, а там есть и Набоков и Фаулз и Кастанеда и английская культура и чёрти что ещё - вполне посмеиваются вместе с автором. Всё мы понимаем)
О, ну раз критики назвали, да еще и серьезные, то как тут поспоришь) Нормально авторитетом надавил, аж по коленкам дрожь пошла) Пелевина люблю, но эти твои аллюзии и отсылки на современный писательский и эзотерический фонд у него на уровне статьи из википедии.
И чё? То есть, прошу прощения, что нам всем теперь с этим перлом делать?))) как однажды, во время моих пересказов ему текстов Олеговича, сказал мой старший брат - «нет смысла читать плоды чужого больного воображения»... а согласитесь, этого добра хватает и в Крайней Битве и в Настольной Книге, да... везде, даже в единственном и неповторим Чапаеве, при этом Чапаев остаётся в списке заслуживающих внимания. При этом, что на Шварценеггере (в Чапаеве) автор начал нести бред.
Ох уж эти евроснобы - взять вот фразу "это просто мантры". А вы хоть знаете что такое мантра, когда появилась первая мантра, например? И что в мантрах более лаконичный и глубокий смысл чем в ваших рефлексиях городских обывателей, размазанных на 100 страниц? Вроде и внятно говорит дядька, рассудительно, но после таких фраз, посути штампов из телепрограмм - уже как-то не хочется его читать, а вот Пелевина хочется. Ато есть подозрения что вместо сока жизни я получу из книги этакого "правильного" писателя ещё с два десятка фраз которыми обмениваются на политических пропагандитских ток-шоу. А что да Пелевина, то да, возможно, от него воротит снобов литературных, но, по крайней мере, он не мыслит клешированными определениями. Кто-то скажет что я к словам цепляюсь, но резонно цепляться к словам человека если тот писатель. Если же говорить о технологии, как по мне это не пелевинское изобретение, а просто постмодернисткий стиль и не более того. Но стиль - это лишь одеяния, но именно его ставят в укор те кто не может разглядеть суть.
Отличный комментарий. Но полагаю, что Пелевин сам сноб. Даже не так, надсноб. Снобы критикуют, знают рецепты успеха того, кого критикуют, но не могут повторить его. Однако объясняют доступность, "близость" писателя большому кругу читателю низкопробностью приемов. Пелевин надсноб, думаю, его не интересует мнение ни своих читателей, ни критиков. Он просто в очередной раз использует эти приевшиеся, повторяющиеся изо дня в день образы в своем очередном постмодернистском литературном полотне, где им и место. Там окажутся и такие как я. Если бы там таковых не было, не присутствовала бы узнаваемость самого себя и гипертрофии моих отличительных сторон в этих абсурдных произведениях. А значит мне бы просто стало скучно, читая я о других людях. Ведь эгоизм не искореним)
Empire V про то, как мыслеформы в виде языка привязывают человека к круговороту проблем (еда-работа-секс-сон). Это поданно в виде конспиралогической теории, хотя каждый может осознать себя эдаким вампиром самостоятельно.
@@gosharevo так Пелевин не отрицает. В iPhuck он написал: "писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу - и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.". Поэтому вот мы и получили рецензию от человека, который "всю жизнь пишет ни одной".
@@user-rm7jc5mw3t книгу "Общага на крови" в хорошем прочтении Петра Скворцова получилось осилить целую главу. В бумажном варианте наверное одна страница в лучшем случае бы пошла. Нелепое повествование, неестественные диалоги(ну не говорят так даже излишне пафосные люди в жизни). Мат(смысла в нём нет, но он есть). Примитивные приёмы повествования, такие же и размышления(совсем не Достоевский, не Толстой, не Карамзин. Даже до Акунина не дотягивает). У того же Романа Тягунова, которого он критиковал в своём Ёбурге в кратких стихах больше смысла, глубины и ярости больше чем в сотнях страниц книг Иванова. То что Иванов востребован, ну так. Ничего удивительного. Пиар компания хорошая, но считать его книги только на основании этого шедеврами - ну такое себе. Хотя с другой стороны кто-то и в артхаусе "Зелёный слоник" глубокий смысл видит, а кто-то просто фильм про поехавших и говно, как собственно и в случае персонажей самого фильма. Братишка видел говно на тарелке и на теле Поехавшего только говно, а сам Поехавший в своём говне видел сладкий хлеб и искренно считал, что он подаёт на тарелке Братишке именно сладкий хлеб который сам уже попробовал. Хотя сказать по правде смысла в Зелёном слонике побольше чем в книгах Иванова. Во всяком случае пример с тарелкой с говном которое Поехавший считал сладким хлебом - хорошо подходит к маркетингу и за достаточно долгий срок предсказали как книги Иванова вдруг из графоманства превратятся в шедевр. Просто кто-то из тех, кто эту литературу проталкивал в массы посчитал на примере Поехавшего из "Зелёного слоника" что это сладкий хлеб
@@user-og9os7dh2g Мне и Пелевина сложно сравнивать с Достоевским и Ницше. Есть классическая литература и музыка, а есть популярная литература и музыка. Не могу бесконечно слушать классику. Джаз это уже популярная музыка - а мне нравится. При этом получаю удовольствие и от классики. Так и с современными писателями. Классики написали о вечном. Современники пишут о текущем. Это разное.
вообще чувак в кепке не лох. четко изложил, что думает по творчеству Пелевина. И скорее он лохами считает тех, кто прется от Пелевина, до конца не понимая, что они читают абсурдный стеб. И я с ним согласен. Жанр Пелевина - абсурдистский стеб
возможно тебе стоит прочесть Географа - именно прочесть. Писатель Иванов как раз хороший. Пелевин изобрел технологию - и вошел в истории - а то что качество его подделок ухудшается с каждым годом - это без сомнения. Так и у Стивена Кинга тоже самое - нехуй строгать по роману в год - жить то когда? С чего тогда писать если не живешь?
@@kirillzhukovskiy826 помои это то, чем вам приходится завтракать любезный, вам приходилось самому писать литературное произведение? не думаю, какайте у себя в доме, чести и удачи, всего доброго
ха-ха. это то-же самое что обвинить металлику например в том, что они много лет играют в одном стиле. да они очень популярные и успешные, но всё как-то в одном формате: вокал один и тот же, соло похожие... так что хуйня эта металлика)) п.с. оскорблять вот так людей в интернете, типа "'этот писатель - лох'' - крайне недостойно я считаю
Само слово "ЛОХ" в шапке названия говорит о многом. Ни к месту употреблено. Если точка зрения одного человека не совпадает с точкой зрения другого человека...Автор ролика является сам "лохом". :D
Понимаю Пелевина на все 99%!)) Как можно не понимать о чем читаешь?! Если не понимаешь, то книга не идёт. Или если всё таки через силу, то кайфа не будет от книги, потому что не понял о чем она.. Тот кто изучает определённые темы, легко вникает в смысл скрытый.
Чтобы понять Пелевина нужен интеллект выше среднего, а чтобы понять Иванова интеллект может и низкий быть, главное перед этим хорошую литературу не читать и от классики держаться подальше, чтобы произведения Иванова можно было принять за шедевр
@@user-fe3ri6gj4h да легко. В тот год,когда вышел фильм по Пелевину,те кто изучали политику.. Смотрели фильм (читали анигу) и подставляли легко в голове о ком из политиков на данный момент речь. Это так очевидно было(для тех кто понимает), и так не понятно было(для тех кто не в теме "политика").
Хз что непонятного допустим в "Чапаев и пустота"? Суть та же самая, что с Достоевским, просто конфессия другая, ну и налёт постмодерна в силу истории человечества. Иванова пока не читал
Понять Пелевина не сложно если прочел хотя бы несколько книг за свою жизнь. Пелевин как современные реперы. Под соусом метамодерна солянку из словесных конструктов выдавать за некое откровение. Побольше мультибрендовости и актуалочки. Вот и готов рассказ. Текст Пелевина не жизнеспособен вне наблюдателя. Если вы знакомы с понятием наблюдателя в произведениях. Это просто маркетинговый проект, а его фанат псевдоинтелектуалы мнящие себя открывателями истин. Не чего нового.
@@shadowofcon а я про суть написанного. Мне нравятся мысли, которые заложены в произведение. Мне нравятся очень подвижные и многоуровневые образы Пелевина. Может я тебе покажусь тупым и вульгарным, но мне нравится такое чтиво. Я всё-таки простой читатель, который не живёт преимущественно книгами. Потому я не могу разобрать книгу на составляющие. Мне для этого не хватает опыта. С твоим утверждением я спорить не буду, так как даже не до конца понимаю, что ты подразумеваешь. Да и какой смысл спорить об этом? Лучше посоветуй что-нибудь почитать, пожалуйста.
Согласен. Полностью переоцененый якобы фантаст. Я засыпаю от его книг. Столько метафор что становится не интересно. Если я захочу пометафорить я сам это сделаю а не буду слушать то что мне выбивают в бошку у меня у самого фантазия богатая
ревность у чужому успеху - вещь сильная :) он отчасти прав, конечно, но конкретно ампир в, на мой взгляд - это про суть общества потребления и управление людьми, смену декораций в системе без смены системы, про дискурс и целом отчасти философский текст, ну который приправлен "злобой дня"
Его очень многие знают. "Географ глобус пропил", "Общага-на-крови", "Тобол", "Тайны тевтонов" и многие другие книги очень популярны. Отличный, образованный писатель. Если вы не знаете какого-то писателя - это нормально, но называть его из-за этого неизвестным глупо.
@@akakiyaka3685 Не назвал бы вами перечисленное чтиво книгами, но "Общага-на-крови" очень хорошо пошла по назначению. И бумага мягкая достаточно, и на туалетной бумаге сэкономил и главное досталась бесплатно. А вот "Географ глобус пропил" достаточно жёсткая бумага оказалась, зато на разжигание костра хорошо пошла
@@akakiyaka3685 Не то чтобы в нужде дело, просто когда открываешь книгу и видишь настолько примитивный язык повествования и ещё более примитивные диалоги, как например в "Общаге-на-крови", то используешь такую "книгу" на равне с Сумерками, в туалете. Опять же бумага мягкая, да и книга, прошу прощение что называю это книгой, вполне себе по стилю и речи соответствует туалетной бумаге, потому простите, но сарказмом бумагомарательство Алексея Иванова лучше никак не сделать. P.s. Я конечно не сноб, но мат в книгах и в кино всё же должен быть хоть как-то уместен и он был бы уместен, не будь сами диалоги настолько сильно оторваны от реальности. Но в таком вакууме диалогов из какого то иного измерения сам мат чужероднее чем если бы у собаки была пятая лапа и хобот как у слона. И вписан для людей, до сих пор смеющихся над словом "жопа" или кого мат может шокировать. Говоря проще мат ради матп
Не знаю как про всё объяснить , но Generation П в парочку предложений точно умещу. Книга про 90е и прочтя её оставляет офигенное послевкусия атмосферы тех времён, как-будто в детство окунули и при этом разворачивается крутая история подъёма человека из интелегенции,которая в то время или свалила или на рынке торговала,но он не стал бандитом или крупным бизнесменом,а сделал бабки чисто на творчестве и промыве мозгов лохам ,юзаяпсихотропы что бы подобрать ключи к их сознанию , наверно Пелевин отсылает к себе. Достаточно объяснил?
Грамотно описана структура и суть,но мне нравится пелевиновский стиль,я ещё не дошёл до новых работ,поэтому особо ничего не скажу.И его старые работы были сделаны иначе,как мне кажется
Ве-первых, так нагло просто брать и выставлять человека "лохом" - как-то мерзко. Я не знаю какие произведения пишет он, но даже если он сам, например, пишет плохие произведения, то это никак не относится к правдивости его описания и критики другого автора! Здесь он может оценивать эти произведения как читатель, как человек со своим взглядом. Во-вторых, Гость программы говорит "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - я не согласен с этим - бывает мысль такая ясная, а слов вообще в языке для неё нехватает, что просто не получается её изложить понятно для других, тем более для тех кто мыслит иными категориями.
В начале все чётенько говорил, но в конце я его не понял... «Кто понял, объясните про что вампир V». Ну неожиданно про вампиров ёптить )) Какое еще объяснение вы хотите?
@@alexkumpan52 во многих классических произведениях есть зачуханные алкаши. Это как-то умаляет достоинтсво произведения? Не возникало ли у вас мысли, что вы не поняли суть романа Иванова?
@@xiii9381 непобедимое солнце вышло в аккурат во время коронавируса, физически невозможно одному создать такой объем информации, тем более художественной. Это как говорящая голова "элитки"
@@artem_karate Пелевин уже 20+ лет пишет книги, и непобедимое солнце вышло где-то через полгода после начала пандемии. Ты реально думаешь что он не смог бы за это время написать новую книгу?
Пелевин ранний хорош .умно , необычно , порой очень смешно .пелевин 2024 года х.з. на большого фаната .как по мне какие то мутные интеллектуальные кружева .имхо
Ну не знаю.... я за трендами не гонюсь, мне это в жопу не сдалось. Читаю(именно читаю) «Числа» у Пелевина, по совету отца. Не знаю как вы, а я спокойно могу описать суть произведения именно так, как виду его я. Долго томить не следует, сразу прийдем к конечному словцу. Вера в что либо не повлияет на вашу жизнь ни коем образом. Лишь ваши личные поступки и убеждения что-либо сделают. Здесь больше играет самовнушение. Он думал, что число 34 - бог для него, тем самым из за одного легкого момента уверовал в него больше, чем моя Бабушка в Бога. Если так подумать, Вера в Бога не нужна ныне. У нас был психологический тест. Выдали нам карточки и сказали. Мы называем вам две категории на карточке. К одной вы прибавляете один балл, а из другой убираете. Бывало, что мы сами выбирали, где убрать, а где прибавить, а иногда и по несколько баллов сразу добавлялось/убиралось. Изначально у каждой категории было по 10 баллов. К концу теста мой счётчик с Богом ушёл в минус...-4... Также случай был, где трудовик увидел надпись «172» у меня на руке и начал свой нудный рассказ...мол Вера нахер не сдалась и ля-ля-ля. Если бы он знал, что это всего лишь самовнушение...но он у нас гипермозг, поэтому я ничего не сказал... Сам Пелевин интересен именно тем, что это хорошая юморная литература. Мне зашло!
Странно, что отец посоветовал именно числа. Или он другого не читал ничего у Пелевина? И вера у Пелевина ничего не решает? Это очень странный вывод. Вы тоже ничего больше у Пелевина не читали кроме чисел?
На момент написания комментария да, не читал. Сейчас уже прочитал SNUFF, читаю свящённую книгу оборотней. Ну, я имел в виду не конкретно веру У Пелевина. Я имею в виду, что роман показывает, что не вера в числа, а ваши собственные убеждения делают эту «магию», где числа высшее звено. Мы просто внушаем себе это
2:18 То чувство, когда я читаю Пелевина только ради сюжета и интересного языка. Он не модный в моих кругах, на кой черт мне его читать?))) Тем более, книги до 18 тип нельзя, а мне только 15, так что я вообще должен скрывать подобное увлечение. Я читаю Пелевина, потому что сам пишу книгу и черпаю различные приемы, вдохновления у Пелевина
Понять Пелевина не сложно если прочел хотя бы несколько книг за свою жизнь. Пелевин как современные реперы. Под соусом метамодерна солянку из словесных конструктов выдавать за некое откровение. Побольше мультибрендовости и актуалочки. Вот и готов рассказ. Текст Пелевина не жизнеспособен вне наблюдателя. Если вы знакомы с понятием наблюдателя в произведениях. Это просто маркетинговый проект, а его фанат псевдоинтелектуалы мнящие себя открывателями истин. Не чего нового.
объясняем тупому в кепке. если сверх кратко, ампир в - про то, что не надо страдать (испытывать душевную боль) в этом мире. надо быть счастливым = свободным от навязанных дискурсов в политике, экономике, моде, технологиях и тд и тп.
Про ампир в хороший вопрос. Но думаю это книга сугубо своего времени. 2006 год, появление камеди клаба, дом 2, ну и рассвет эпохи тимати, сергея зверева, собчак и прочих. Не сказать, что книга полностью утратила актуальность, но, опять же, все-таки она о несколько другой рекльности
Иванов рассказывает в этом интервью, что когда-то он работал на проходной комбината то закрывал глаза, когда работники воровали и выносили продукты, а потом те благодарили его принося ему еду и всякие подарки. Жил я, говорит писатель, в те годы как сыр в масле. А через пару вопросов заявляет, что Россия коррумпированная страна. Но ведь это именно он закладывает криминально-воровское мышление в головы нашего народа. Ну как можно назвать его человеком???
г. Иванов же всегда свежо и актуально. От романа к повести , все выше и выше. Но вот парадокс. Живет в Лондоне, а пишет про Россию Матушку и очень востребован как "сценарист".
В "Зелёном слонике" как раз и предсказывался успех и широкая известность Алексея Иванова. Тот же сладкий хлеб, который какой то Пахом из мира маркетинга стал толкать Братишке в лице народа. Но в отличие от Братишки народ не стал отвергать сие, выдаваемое за сладкий хлеб, а наоборот с очень даже неплохим упоением стал вкушать. Возможно и стадный инстинкт сработал, мол раз попал в просак, не сумев отличить сладкий хлеб от экскрементов то в этом признаваться стыдно и глупо, но уместнее будет поддержать что это действительно сладкий хлеб. Впрочем про пиар и рекламу Пелевин пишет много и достаточно ёмко, не всегда подбирая слова. Вот выкидыши пиара и не долюбливают его
Ахах, при всем уважении, не понял он Пелевина, чтобы его хоть как то понимать, нужно увлекаться разными философиями - и буддизм и индуизм и древний Египет и Кант и Гегель итд итп. Оно раскрывается со временем и слоями. Как собственно и реальность, особенно настоящая (не сон, который мы принимаем за настоящую). Мало просто увлекаться, причём, нужно что-то осознать и чувствовать. А претензии из серии - не понятно что имел ввиду автор - ну такие себе. ПС у Пелевина есть просто проходные произведения (проходные для Пелевина), а есть и очень крутые и философские, сворачивающие мозг и шею и отсылающие к тем самым первоисточникам.
Весь апломб пелевина в действительности ничего не стоит. Гонор, пафос и претенциозность вместе с примитивными идеями сделали из него чуть ли не "гения современности"
Классный чел! Такой легко может объяснить механизим почему, достаточно недавно, за 1 минуту боя Мейвезор получал 4 млн долларов , а Нобелевский лауреат 1 млн за всю жизнь. И конечно он может объяснить как это исправить и куда. Только человек, написавший адаптированную игру престолов, может объяснит такое.
Я могу рассказать про что snuff, Священная книга обротня, Числа. Рассказать приблизительный сюжет и как я их понял. У пелерина каждая книга это головоломка которую ты должен разгадать для себя сам. Мне пока что понравилась больше всех книга Snuff.
Попробуй объяснить, про что Школа для Дураков за авторством Саши Соколова. Хотя бы пересказать попробуй. Или тот же Улисс Джойса. Какой-то примитивный подход к восприятию литературы, честно говоря.
Он прав, я тоже не могу сказать,что понимаю Пелевина, вернее мне не все понятно.Ну да, присутствует стёб,который нравится многим.Но я не думаю, что целью его произведений является стёб.Иванова лохом не считаю.
@@MrFenixxx2fenixxx многое в этом мире вы не понимаете и я конечно же, так же как вы не всё. Покапайтесь, слава Богу вся информация сейчас доступна, мы живём в эпоху апокалипсиса (вся информация доступна) надо ей просто научиться пользоваться!
вау я и не знала, что иванов такой нормиз. но может это идёт на пользу умению наблюдать за окружающей реальностью и так точно её описывать. писать удобоваримые книги, не имея фантазии
Прям так интересно мнение Быкова.... Какие то странные вкусы и предпочтения пошли у людей после развала Советского Союза. Быков, Иванов.... Меня, человека от копрофилии достаточно далёкого, очень удручают подобные вкусы народа
Очень часто серость пытается самоутвердиться, обсирая всех кого не способна понять... И это я не про Иванова. Пелевин пишет в жанре "турбореализма". Да, он не изобрел этот жанр.Достаточно вспомнить "Мастера и Маргариту". Но он обогатил и "выехал", на нем. На мой взгляд большинство его книг, происходят в параллельной вселенной, лишь похожей на нашу.
Все книги пелевина это психодел с эзотерикой, и все кто в теме всë понимают, а если нет знакомства ни с первым ни со вторым то конечно сложно им бедолагам, и проще назвать чтото говном вместо того чтобы поинтересоваться хоть чемто кроме скучной обыденной жизни.
@@gasaumut известный в слишком узком кругу пейсатель, написавший скучнейший роман про ничтожество? ладно, пусть так, вот только почему этот неудачник смеет говорить о великом?
Не думаю, что Иванов кому-то завидует. Он востребованный и успешный автор. А Пелевин - жовка для псевдоинтеллектуалов, которые других книжек как будто и не читали.
Вы видели Пелевина в телевизоре просто потому, что вы его неправильно смотрели)) а надо было его перевернуть и выключить...))))
отличное замечание!!!
чел разложил пелевина по полкам, чисто красавчик!
На самом деле Пелевина не существует, как и нас с вами)
Пелевин это проект
драконы и динозавры не существуют по разному
На самом деле иди Ка ты от сюда нейросеть
Всё есть пустота
Вот вы фанатики конечно 😂😂😂
Судя по отрывку, в кепоне далеко не лох. Точка зрения ясная, хорошо оговорена. Очкарик, сие загрузивший, вот кто вызывает вопрос.
Вообще в кепоне Алексей Иванов, который считается одним из лучших ныне живущих русских писателей на уровне со всё тем же Пелевиным. Он просто не такой раскрученный, хотя фильмы по нему снимают - Географ глобус пропил и ещё готовится Сердце Пармы.
@@imyarek говнина лютая этот Пропитый Глобус, я про фильм, книгу не читал
@@DETEKTORScum 100%
@@imyarek Да , писатель достойный . Недавно "Общага" вышла - неудачная экранизация , но все же . Просто личинки Пелевина , которые не читали других современников , "разборчивы во вкусах как путана на вписке " . Мне нравится раннее творчество Пелевина , а на данный момент он пишет сиюминутные романы
Точка зрения ясная и твёрдая, но писатель он всё равно лох.
Пелевин живëт в своëм мире и ему там хорошо. В нашем он пожил, много пережил и ему есть что сказать в книгах. Мне когда с похмелья сны снятся, я знаю, тут где то Пелевин, он оттуда черпает)
Ооодааа
С похмелья самое то, если поклялись более не пить
Вы и адепты Невзорова... Секты хуже РПЦ...
В точку, еще если он немного шизофреник( или много) , то там есть где развернуться писателю
у пелевина будто один мир, в котором книги - разные интерпретации, в разных горячих точках
Это называется грамотно выстроенный лор в вымышленной вселенной
Видишь Пелевина?-Нет.-А он есть...
У Пелевина в "ЧиП" почти так же: "...Поразительно! товарищ Фанерный и рядом, и нет!.."))))))
@@user-po2po6fd3r "ЧиП" и Дейл...
)))))))))
Скорее наоборот.
Пелевин это проект
допустим понятно, что за Пелевина вам может обидно, но назвать Иванова писателем-лохом…ну вы что…
Им не за Пелевина обидно. Им за своё эго обидно. Мол, читаю/понимаю гения Пелевина, значит сам не лох.
@@cherw940k в точку. Лох здесь только «автор» видео и поддерживающие его.
Скорее всего, автор - чмо.
Иванов рассказывает в этом интервью, что когда-то он работал на проходной комбината то закрывал глаза, когда работники воровали и выносили продукты, а потом те благодарили его принося ему еду и всякие подарки. Жил я, говорит писатель, в те годы как сыр в масле. А через пару вопросов заявляет, что Россия коррумпированная страна. Но ведь это именно он закладывает криминально-воровское мышление в головы нашего народа. Ну как можно назвать его человеком???
@@SatSergeevich нет, закладывает не он
Иванов далеко не лох, зря вы так. Конкретно тут он высказал вполне аргументированную точку зрения, но он забывает, что обвиняя пелевинского читателя в том, что он якобы не понимает прочитанного, а читает в угоду популярности писателя, а так же в надежде прослыть интеллектуалом, Иванов тем самым показывает что именно его понимание является поверхностным, потому что двух, трех, а порой и четырехслойность произведений Виктора не могут оставить на вдумчивого читателя такого впечатления. Возможно, он просто немного разуверился в людях и их ментальных способностях. Кому то и Тарантино кажется просто красивым, сочным комиксом. Мы видим вещи не такими какие они есть, а такими, какие мы их представляем.
Не понимаю вашего следствия.
Если ты наблюдаешь ситуацию принижения творения со стороны зевак, то это не потому что ты поверхностно понимаешь, а действительно существуют люди, которые воспринимают его поверхностно. Я не про данное изречение, а в целом про подход. Как вы написали про Тарантино. Если я наблюдаю людей, считывающих только мордобойство, означает ли это, что я тоже считываю только его? Если в своих размышлениях уже употреблено "только", значит вы обладаете большим количеством информации и проникли в глубины произведения.
отлично сказано
@@user-ps5gx6df1h я думаю, что каждый мыслит в силу своих внутренних систем восприятия. Если человек называет некое произведение "поверхностным", то верны оба постулата: именно в этой теме ему поверхностно самому, и конечно он не одинок в этом и существуют такие люди. Просто верно и обратное, про глубину, но факт, что человек не может это сформулировать ему в диалоге с ним не противоречит тому, что опрашиваемый поверхностен сам)))
что ты несешь блядь поехавшая гнида?
Второе предложение взрывает мозг.
О чем "Ампир В"? В 5 предложениях: О месте человека в пищевой цепи относительно других сущностей в пространстве. Искаженном представлении человека в вопросе бытия. О тщетности поиска ответов человеком в окружающем его мире. О зеленых фантиках и их подлинном значении. И, как итог, о предназначении человечества, как вида и о его иллюзорном потребительском счастье, повсеместно тиражируемом массовой культурой.
А вообще, мне кажется пошлым и глупым определять значимость произведения посредством "выжимки" главной мысли автора. Тем более, считать произведение плохим, только по причине того, что ты его не понял сам, и тебе выборочно не смогли дать вразумительную рецензию несколько бедолаг, которых ты застал врасплох своим "О чем это?".
Я люблю Пелевина, в первую очередь, не за складность сюжета и высоту его моральных воззрений, к которым так неравнодушен интервьюируемый писатель. Для меня каждое из его произведений - это ответы на значимые вопросы, перемешанные с глубокой рефлексией происходящего, приправленные задорной иронией и незаурядным сюжетом. Я люблю его творчество, главным образом, за те частности, которые раскрываются в рядовых диалогах, а не за центральную линию повествования и "главную мысль автора". Я восхищен глубиной отсылок в религию, историю, психологию, оккультизм и многое другое. Я восхищен тем, как просто он доносит сложные концепции для читателя, и тем контрастом первого, с манерой изложения.
В конце-концов, его книги всегда заставляют задуматься о глубинных вещах и кроме прочего, читать их весело, и занимательно.
P.S.
Пару слов еще о сказанном в видео.
Говорить о какой-то "Литературной технологии" - то же самое, что говорить о "Художественной технологии", приводя в пример любого из выдающихся художников, будь это представитель Барокко или Модернизма. Каждый из Мастеров имеет свой стиль и почерк, в этом и заключается их значимость и самобытность. А ставить знак равенства между "стилем" и "технологией", значит допускать, что любой человек с определенным набором навыков, воспользовавшись этой "технологией" сможет создать нечто не уступающее в качестве оригиналу. А это, как мне кажется, как раз-таки подлог и неправда. Так что писатель здесь, осознанно или нет, кривит душой. Такую же "технологию" можно вменить и Достоевскому, и Толстому, и Чехову, при разных вводных, разумеется.
Честно говоря, я так и не уяснил, чем писателю не нравится Пелевин. Есть "много причин" и есть обвинение в создании "технологии". После этого следует рассуждение, о том, что большинство читающих Пелевина "не понимают" и "это просто модно".
За рамками остался ответ на вопрос: понимает ли писатель Пелевина? Ответа два: 1. писатель не понимает Пелевина; 2. писатель полностью/частично понимает Пелевина, и то что он понял не кажется ему значимым или занимательным. Мне кажется, что более вероятен ответ н.1. Так как при варианте н.2 мы бы услышали более содержательную критику в адрес Виктора. Хотя я могу ошибаться.
Касательно упразднения уровня работ. Для меня так же не совсем ясно, чем руководствуется писатель утверждая подобное.
Возвращаясь к предыдущему рассуждению, если писатель не понимает Пелевина, то как он может сравнивать уровень его работ?
Если же писатель понимает Пелевина, и все его творчество не кажется ему занимательным и значимым, то снова таки, как ему удалось определить, что его последующие работы становятся хуже? Что является критериями оценивания в данном случае?
Более того, если кому-то что-то не нравится, то вряд ли он будет потреблять данный продукт, из чего следует, что писатель не читал всех книг Виктора в полном объеме, разве что для "общего развития", что мне кажется весьма специфическим видом самобичевания:) Следовательно, писатель просто вторит мейнстримному нарративу, о том что, мол, "уже не тот". Хотя повторюсь, суждение в основе этого вывода может быть заведомо неверным.
"Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится." (с) В.П.
"писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу - и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы." (с) iPhuck 10.
💋
Золотые слова👌🏽
Поэтому пелевина и не интересно читать. Что нового он сказал после Чапаева и Пустоты? Затворник и Шестипалый, Желтая Стрела - эссенция Пелевина. ЧиП - магнум опус. Все остальное - вторично к самому себе. Я люблю Пелевина. Но я же не буду врать сам себе
@@redrickschuhart4065 так то оно так.
Однако в таком случае достаточно просто прочитать опус ЗиШ да и выпилиться отседова нахрен¿)
Вот только у Иванова, того самого, кто критикует Пелевина, книги как раз о разном, хоть и имеют схожие темы.
Пелевина часто цитировать хочется. У него много емких, элегантных фраз, "бьющих" точно в цель.
Например?
@@dushnilbek России не нужны неуправляемые друзья, России нужны - управляемые враги.
Экономическую подоплеку советской катастрофы я уже начал понимать: страна, посылавшая двух офицеров в штатском туда, где в нормальных обществах обходятся пособием по безработице, не могла кончить иначе.
Жизнь - это одинокое странствие, то под палящим солнцем, то в лютый холод. Как часто дорога, по которой мы идем, ведет в никуда? И неизвестно, где встретит нас смерть. Когда вспомнишь об этом, всё в мире кажется пустым и ничтожным, и тогда наступает прозрение…
Один мой знакомый говорил, что зло в нашей жизни могут победить только деньги. Это интересное наблюдение, хотя и не безупречное с метафизической точки зрения: речь надо вести не о победе над злом, а о возможности временно от него откупиться. Но без денег зло побеждает в течение двух-трех дней, это проверенный факт.
Свобода воли? Не смешите! Жизнь - это как падение с крыши. Можешь остановиться? Нет. Можешь вернуться назад? Нет. Можешь полететь в сторону? Только в рекламе трусов для прыжка с крыши. Свобода воли заключается только в том, что ты можешь выбрать - пернуть в полете или дотерпеть до земли. Вот по этому поводу все философы и спорят.
Идеология - это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства.
- Креативный класс - это вообще кто?
- Это которые качают в торрентах и срут в комментах, - ответил я.
- А что еще они делают?
- Еще апдейтят твиттер.
- А живут на что?
- Как все, - сказал Калдавашкин. - На нефтяную ренту. Что-то ведь дотекает.
Американская Церковь Сатаны - это, скорей всего, спонсируемый ЦРУ реликт холодной войны, призванный доказать человечеству необычайную широту американской веротерпимости. Главное, знаете, чтобы сатанист не отрицал Холокост и верил в демократию и свободный рынок. Еще есть разные формы черной мессы для пожилых европейцев из среднего класса, но это в большинстве случаев просто попытка сделать предклимактериальный секс-свинг чуть интересней. Если там и присутствует элемент служения злу, то совсем маленький, как при торговле просроченным йогуртом.
Жила Россия своим умом тысячу лет, и неплохо выходило, достаточно на карту мира посмотреть.
Жизнь - это киносеанс. А лимбо - киноархив.
Что же ждет поэзию? Ей совсем не останется места в новом мире - или, точнее, место будет, но стихи станут интересны только в том случае, если будет известно и документально заверено, что у их автора два хуя или что он, на худой конец, способен прочитать их жопой.
Искусство должно радовать, а не печалить. А если даже оно нас печалит, эта печаль должна нас радовать.
@@dushnilbek Русский мир - это просто сегмент фейсбука, где последние «Звездные войны» обсуждают на русском языке
Вы, русские, вообще смешные. Потому что все принимаете на свой счет. А на свой счет надо принимать только деньги, остальное - спам.
Смайлик - это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо.
Даже когда люди догадываются, что они просто батарейки матрицы, единственное, что они могут поделать с этой догадкой, - это впарить ее самим себе в виде блокбастера..
Татарский, конечно, ненавидел советскую власть в большинстве ее проявлений, но все же ему было непонятно - стоило ли менять империю зла на банановую республику зла, которая импортирует бананы из Финляндии.
Я понял вдруг, что у любой мелодии есть свой точный смысл. И ещё мне представилось, что все мы - всего лишь звуки, летящие из-под пальцев неведомого пианиста, просто короткие терции, плавные сексты и диссонирующие септимы в грандиозной симфонии, которую никому из нас не дано услышать целиком.
Каждый, кто пытался обустроить Россию заканчивали тем, что Россия обустраивала их, причем не по самым лучшим эскизам.
Оказалось, что вечность существовала только до тех пор, пока Татарский искренне в нее верил, и нигде за пределами этой веры ее, в сущности, не было. Для того чтобы искренне верить в вечность, надо было, чтобы эту веру разделяли другие, - потому что вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией.
О чем вся великая русская классика? Об абсолютной невыносимости российской жизни в любом ее аспекте. И все. Ничего больше там нет. А мир хавает. И просит еще.
@@dushnilbek Всегда рекламируются не вещи, а простое человеческое счастье. Всегда показывают одинаково счастливых людей, только в разных случаях это счастье вызвано разными приобретениями. Поэтому человек идет в магазин не за вещами, а за этим счастьем, а его там не продают…
Ведь что такое, в сущности, русский коммунизм? Шел бухой человек по заснеженному двору к выгребной яме, засмотрелся на блеск лампадки в оконной наледи, поднял голову, увидел черную пустыню неба с острыми точками звезд - и вдруг до такой боли, до такой тоски рвануло его к этим огням прямо с ежедневной ссаной тропинки, что почти долетел.
Будущее советских шестидесятых было самым трогательным из всех национальных самообманов. Люди из вчерашнего завтра, полноватые и старомодно стриженные, стоят в надувных скафандрах у своих пузатых ракет, а над ними в бледном зените скользит ослепительная стрелка стартующего звездолета - невозможно прекрасный Полдень человечества. Рядом отсыревшие за четверть века закорючки букв - фантастические повести, такие же придурочные и чудесные, как рисунки, пронизанные непостижимой энергией, которая сочилась тогда из всех щелей. И, если разобраться, все об одном и том же - как мы поймем пространство и время, построим большую красную ракету и улетим отсюда к неведомой матери.
Была такая восточная поэма, - сказал Татарский, - я ее сам не читал, слышал только. Про то, как тридцать птиц полетели искать своего короля Семурга, прошли через много разных испытаний, а в самом конце узнали, что слово «Семург» означает «тридцать птиц»
Любовь - отвратительное, эгоистичное и бесчеловечное чувство, ибо вместе с одержимостью ее предметом приходит безжалостное равнодушие к остальным.
В традиционных обществах чиновник был поэтом и воином, а не российским уклюжим вором, постоянно стремящимся поднять как можно больше вони, чтобы скрыть свое воровство.
Я с детства считал, что отношениям мужчины с женщиной не хватает той доверительной и легкомысленной простоты, которая существует между друзьями, решившими вместе принять на грудь.
Но люди все равно занимаются сексом - правда, в последние годы в основном через резиновый мешочек, чтобы ничего не нарушало их одиночества.
Своими жирными интонациями чтец напоминал типичного диктора какой-нибудь московской FM-радиостанции. В уме сразу возникал образ эдакого в меру наглого, скользко-оборотистого и хитрожопо-нахрапистого субъекта рыночных отношений, вооруженного смартфоном последней модели.
Небытие - самый светлый проблеск в человеческой жизни. Что происходит, когда человек просыпается ночью и испуганно думает, что пора на работу - а потом смотрит на часы и видит, что до утра еще далеко? Он испытывает счастье. Можно спать еще три часа! Почему он с таким облегчением валится на подушки? Да просто потому, что у него есть возможность исчезнуть еще на несколько часов. Перестать быть последовательностью этих истекающих болью «я». Но даже сон без сновидений не является свободой - это просто завод пружины перед новым рабочим днем на фабрике страдания.
Однако все сделано из счастья - даже наша боль.
- Что такое Бог в религиозном смысле, мы не беремся судить, - сказал Капустин и как¬-то по-чиновничьи перекрестился. - Тут много разных мнений. А в оперативном смысле это нейтральная и всесильная непостижимая сущность, которая никому не дает на себя смотреть, а сама видит все. Обычным людям про нее ничего не известно. Но чекисты по своим каналам получают кое-какие сведения. И масоны, конечно, тоже.
Если разобраться, человеческая история за последние десять тысяч лет есть не что иное как непрерывный пересмотр результатов приватизации.
Степа со школы уважал Пастернака, зная, как трудно среди отечественных заложников вечности у времени в плену найти таких, которые не страдали бы стокгольмским синдромом в острой гнойной форме. Но все равно завет классика не грел.
Это раньше было - пришел, увидел, победил, а теперь знаешь как? Выебал, убил, закопал, раскопал и опять выебал. Темп жизни совсем другой. Главное - не отстать. Так что давай, холодный душ и к станку. И чтоб деньги сегодня пошли.
Глупо искать здесь следы антирусского заговора. Антирусский заговор, безусловно, существует, проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.
@@dushnilbek Не зря военные говорят, что мат - основа управления общевойсковым боем. Это еще и фундамент всей здешней культуры (не потемкинской, а реальной). Поэтому у мата в России такой сакрально-двусмысленный статус. Если какой-нибудь Майтрейя забредет в наш сектор реальности, ему придется проповедовать матом, иначе на глубоком уровне его просто никто не услышит.
Пикап - совокупность подлых ухваток и циничных хитростей, принятых среди нищебродов, не способных или не желающих честно расплатиться с женщиной за секс.
Я давно заметил, что женщины терпеть не могут болтовни о нереальности человека. Может, в силу своей биологической функции? Они ведь рожают детей, а это тяжелое болезненное занятие делается еще и довольно глупым, если вокруг одна иллюзия.
В мире без Бога зло было бы не злом, а корпоративным этикетом.
Многие храмы в Азии удивляют путника несоответствием между бедностью пустых комнат и многоступенчатой роскошью крыши - с загнутыми вверх углами, драгоценными резными драконами и алой черепицей. Символический смысл здесь понятен: сокровища следует собирать не на земле, а на небе. Стены символизируют этот мир, крыша следующий. Посмотреть на само строение - халупа. А посмотреть на крышу - дворец.
Так уж устроен этот мир, что на все вопросы приходится отвечать посреди горящего дома.
О, черт бы взял эту вечную достоевщину, преследующую русского человека! И черт бы взял русского человека, который только её и видит вокруг!
...пока идиоты взрослые заняты переустройством выдуманного ими мира, дети продолжают жить в реальности: среди снежных гор и солнечного света, на черных зеркалах замерзших водоемов и в мистической тишине заснеженных ночных дворов. И хоть эти дети тоже были заражены бациллой обрушившегося на Россию безумия...
Я подумал о том, насколько безысходна судьба художника в этом мире. Эта мысль, доставившая мне сперва какое-то горькое наслаждение, вдруг показалась невыносимо фальшивой. Дело было не только в её банальности, но и в какой-то её корпоративной подлости: все люди искусства так или иначе повторяли её, выделяя себя в какую-то особую экзистенциальную касту, а почему? Разве судьбы пулеметчицы или, например, санитара имели другой исход? Или в них было меньше мучительного абсурда? Да и разве связана неизмеримая трагедия существования с тем, чем именно человеку приходится заниматься в жизни?
- У интеллигента, - сказал он с мрачной гримасой, - особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает - дальше угла не поставят. Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом. […] Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственный закон. […] оттого, что если нравственный закон в ней был бы мертв, он никогда не посмел бы топтать её устои ногами.
Существование, сударь мой, это не выстрел из пушки. С чего вы взяли, что у него есть цель?
Протяженность человеческой жизни была рассчитана таким образом, чтобы люди не успевали сделать серьезных выводов из происходящего.
- Что меня всегда поражало, - сказал он, - так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас.
- Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией.
Мне подумалось, что все то, что произошло со мной за последние два или три часа, - это великолепное отражение вечной, неизменной судьбы русского интеллигента. Тайком писать стихи о красных знаменах, а зарабатывать одами на день ангела начальника полиции, или, наоборот, видеть внутренним взором последний выход Государя, а вслух говорить о развешивании графских бубликов на мозолистых гениталиях пролетариата - всегда, думал я, всегда это будет так. Даже если допустить, что власть в этой страшной стране достанется не какой-нибудь из сражающихся за нее клик, а просто упадет в руки жулья и воров вроде тех, что сидят по всяким «Музыкальным табакеркам», то и тогда русский интеллигент, как собачий парикмахер, побежит к ним за заказом.
Свобода не бывает тайной.
Лет десять назад новая пара кроссовок, привезенная дальним родственником из-за бугра, становилась точкой отсчета нового периода в жизни - рисунок подошвы был подобием узора на ладони, по которому можно было предсказать будущее на год вперед. Счастье, которое можно было извлечь из такого приобретения, было безмерным. Теперь, чтобы заслужить право на такой же его объем, надо было покупать как минимум джип, а то и дом… Инфляция счастья.
"кто ясно мыслит, тот ясно излагает" это изречение Шопенгауэра, да и до н.э. философы так говорили, у Толстого что-то похожее тоже было. Только вот на ясное изложение влияют много факторов, не только ясные мысли. И понимание той же книги(ведь про это суть была) зависит от твоего пассивного словарного запаса, а для речи нужен активный сл.запас(который намного меньше). Особенно с иностранными языками это заметно. Возможно я не прав, кто я такой, чтобы спорить с философами.
Сомневаюсь, что большинство будет читать на постоянке большие романы, не понимая их, просто в угоду моды. Это ведь не просто посмотреть двух-часовой арт-хаусный фильм модного режиссера.
я могу объяснить: Пелевин смеется над тем, что происходит в умах современных людей. Это не писатель соц-реалист - не ищите там этого.
Пелевин это проект
Да как-то смеется уж больно одинаково и шаблонно. Из романа в роман
@@redrickschuhart4065 последние раманы сам не читаю. Возможно литературные негры пишут. Сейчас это просто бизнес. Делает книги для заработка. Все первые книги - шедевры.
Пелевин - сюрреалист для бедных
@@hypnomarket8649 Все верно. Богатые на Наркоте сидят )))
Просто человек высказал свое мнение. Что за заголовок?
Пелевин это проект
Это канал Пелевина
@@user-hb6yc1kv7l и чей же это блятттт проект?
Пелевина@@bogdanpetrovich9344
Каждая книга Пелевина это _трип
Иванов - хорош. По-своему, как и прочие писатели. Лично я читаю с интересом и рвением и Алексея и Виктора. Называть писателя лохом только по причине того, что его и вообще мнения расходятся - неумно, как минимум.
Иванов пишет с трудом ,ниочем и очень скучно
@@Admin-nh6du Ваше «ниочем» о многом говорит
Достаточно вчитаться в диалоги персонажей книг Алексея Иванова. Например в диалоги книги "Общага на крови". Сравнить диалоги в книге Иванова "Общага на крови" к примеру с диалогами книги Достоевского "Братья Карамазовы" или книги Булгакова "Мастер и Маргарита", чтобы сделать выводы где хорошие или как минимум неплохие книги, а где бульварное чтиво что раньше за 20 рублей можно было купить на базаре, да и нынче порой на Озоне за достаточно смешные деньги
@@user-og9os7dh2g Булгакова и Достоевского сравнивать - это сильно.)) прямо вот и сказать нечего.) Грушеньку с Аксиньей ещё сравните)
@@user-og9os7dh2g писатель Иванов - зеркало времени. Нравится вам или нет
Лох, не лох, а ПВО в своих книгах по подобного рода мнениям проходился в особо изящной форме. Так к чему это? Да к тому, Иванов этот с творчеством Виктора Олеговича не знаком. Зато мнение имеет.
Прочитав заголовок видео и комментарии фанатов Пелевина, лишний раз убедился, что не буду его читать)
Ты о#yённо нас всех этим огорчил (.
@@kluck999 слёзы зря не проливай) В вашем полку и так хватает)
неадекваты всегда привлекают к себе больше внимания, зря ты так)
Автор,а что,есть только два мнения:ваше и неправильное?!
Да
Иванов рассказывает в этом интервью, что когда-то он работал на проходной комбината то закрывал глаза, когда работники воровали и выносили продукты, а потом те благодарили его принося ему еду и всякие подарки. Жил я, говорит писатель, в те годы как сыр в масле. А через пару вопросов заявляет, что Россия коррумпированная страна. Но ведь это именно он закладывает криминально-воровское мышление в головы нашего народа. Ну как можно назвать его человеком???
Мало ли что писатель вдруг придумает ?? 😊
Посмеялся больше с названия видео, чем со слов Иванова. Читал кучу произведений Пелевина, кучу работ Иванова. Последний не только талантлив как автор, но и мудр: избавился от мишуры и назвал вещи своими именами, причём не оскорбляя Виктора Олеговича. Что за правдой последовали оценки в духе «лох в кепке» лишь показывает, что тот попал в цель.
Несмотря на вклад в литературу/образ, Пелевин коммерсант и творчество его сейчас не волнует. Правда мало кому нравится :)
Вы с ума сошли - это - лох? Его называли «золотовалютным фондом современной отечественной литературы» серьёзные критики. Люблю и того и другого. А Иванов просто не в курсе бэкграунда Пелевина. Те, кто в курсе дхармических религий и других аллюзий ПВО, а там есть и Набоков и Фаулз и Кастанеда и английская культура и чёрти что ещё - вполне посмеиваются вместе с автором. Всё мы понимаем)
О, ну раз критики назвали, да еще и серьезные, то как тут поспоришь) Нормально авторитетом надавил, аж по коленкам дрожь пошла)
Пелевина люблю, но эти твои аллюзии и отсылки на современный писательский и эзотерический фонд у него на уровне статьи из википедии.
@@user-zh5tz4cf8d нет блять, послушаем лучше твоё бессмысленное мнение
Надо же, я думал, комментарии будут отключены 😄😄. Я вот очень люблю Пелевина. Но называть Иванова лохом может только ребёнок 😄.
В "Непобедимом солнце" героиня говорит про императрицу Екатерину Великую: "Это Меркель, притворяющаяся Путиным"))))
Ну смешно же!
И чё? То есть, прошу прощения, что нам всем теперь с этим перлом делать?))) как однажды, во время моих пересказов ему текстов Олеговича, сказал мой старший брат - «нет смысла читать плоды чужого больного воображения»... а согласитесь, этого добра хватает и в Крайней Битве и в Настольной Книге, да... везде, даже в единственном и неповторим Чапаеве, при этом Чапаев остаётся в списке заслуживающих внимания. При этом, что на Шварценеггере (в Чапаеве) автор начал нести бред.
@@filmawayvlad. Подумайте об этом! )))
Ох уж эти евроснобы - взять вот фразу "это просто мантры". А вы хоть знаете что такое мантра, когда появилась первая мантра, например? И что в мантрах более лаконичный и глубокий смысл чем в ваших рефлексиях городских обывателей, размазанных на 100 страниц? Вроде и внятно говорит дядька, рассудительно, но после таких фраз, посути штампов из телепрограмм - уже как-то не хочется его читать, а вот Пелевина хочется. Ато есть подозрения что вместо сока жизни я получу из книги этакого "правильного" писателя ещё с два десятка фраз которыми обмениваются на политических пропагандитских ток-шоу. А что да Пелевина, то да, возможно, от него воротит снобов литературных, но, по крайней мере, он не мыслит клешированными определениями. Кто-то скажет что я к словам цепляюсь, но резонно цепляться к словам человека если тот писатель. Если же говорить о технологии, как по мне это не пелевинское изобретение, а просто постмодернисткий стиль и не более того. Но стиль - это лишь одеяния, но именно его ставят в укор те кто не может разглядеть суть.
Отличный комментарий.
Но полагаю, что Пелевин сам сноб. Даже не так, надсноб. Снобы критикуют, знают рецепты успеха того, кого критикуют, но не могут повторить его. Однако объясняют доступность, "близость" писателя большому кругу читателю низкопробностью приемов.
Пелевин надсноб, думаю, его не интересует мнение ни своих читателей, ни критиков. Он просто в очередной раз использует эти приевшиеся, повторяющиеся изо дня в день образы в своем очередном постмодернистском литературном полотне, где им и место. Там окажутся и такие как я. Если бы там таковых не было, не присутствовала бы узнаваемость самого себя и гипертрофии моих отличительных сторон в этих абсурдных произведениях. А значит мне бы просто стало скучно, читая я о других людях. Ведь эгоизм не искореним)
Неплохо сказал..
Мантра это азиатская молитва. Да, все знают, что это такое. Ваша попытка напустить мистичности в ауто-тренинг довольно паршивая.
кажется, что пелевина нет, но это мы с вами и есть коллективный пелевин
Empire V про то, как мыслеформы в виде языка привязывают человека к круговороту проблем (еда-работа-секс-сон). Это поданно в виде конспиралогической теории, хотя каждый может осознать себя эдаким вампиром самостоятельно.
Так он не говорит ничего плохого о Пелевине, он сказал что у него все Книги по одной формуле пишутся
@@gosharevo Так?
@@gosharevo так Пелевин не отрицает. В iPhuck он написал: "писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу - и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.".
Поэтому вот мы и получили рецензию от человека, который "всю жизнь пишет ни одной".
@@StaFox привести цитату из книги автора в защиту того же автора? Да уж...
@@gosharevo именно
Слово "лох" больше подходит к берущему интервью, но никак не к Алексею Иванову.
Нет, слово лох больше подходит тебе, а не участникам интервью
Иванов откровенно завидует Олеговичу)
@Sergey L врядли?) Ахахаха да очевидно же!
Дудь с каким то неудачником Пелевина обсуждает ,забавно😄😄😄
@@Admin-nh6du Почему с неудачником? Иванова знают, читают, по произведениям снимают фильмы. Перед тем как писать пост, поинтересуйтесь личностью.
@@user-rm7jc5mw3t книгу "Общага на крови" в хорошем прочтении Петра Скворцова получилось осилить целую главу. В бумажном варианте наверное одна страница в лучшем случае бы пошла. Нелепое повествование, неестественные диалоги(ну не говорят так даже излишне пафосные люди в жизни). Мат(смысла в нём нет, но он есть). Примитивные приёмы повествования, такие же и размышления(совсем не Достоевский, не Толстой, не Карамзин. Даже до Акунина не дотягивает). У того же Романа Тягунова, которого он критиковал в своём Ёбурге в кратких стихах больше смысла, глубины и ярости больше чем в сотнях страниц книг Иванова.
То что Иванов востребован, ну так. Ничего удивительного. Пиар компания хорошая, но считать его книги только на основании этого шедеврами - ну такое себе.
Хотя с другой стороны кто-то и в артхаусе "Зелёный слоник" глубокий смысл видит, а кто-то просто фильм про поехавших и говно, как собственно и в случае персонажей самого фильма. Братишка видел говно на тарелке и на теле Поехавшего только говно, а сам Поехавший в своём говне видел сладкий хлеб и искренно считал, что он подаёт на тарелке Братишке именно сладкий хлеб который сам уже попробовал.
Хотя сказать по правде смысла в Зелёном слонике побольше чем в книгах Иванова. Во всяком случае пример с тарелкой с говном которое Поехавший считал сладким хлебом - хорошо подходит к маркетингу и за достаточно долгий срок предсказали как книги Иванова вдруг из графоманства превратятся в шедевр. Просто кто-то из тех, кто эту литературу проталкивал в массы посчитал на примере Поехавшего из "Зелёного слоника" что это сладкий хлеб
@@user-og9os7dh2g Мне и Пелевина сложно сравнивать с Достоевским и Ницше. Есть классическая литература и музыка, а есть популярная литература и музыка.
Не могу бесконечно слушать классику. Джаз это уже популярная музыка - а мне нравится. При этом получаю удовольствие и от классики.
Так и с современными писателями. Классики написали о вечном. Современники пишут о текущем. Это разное.
вообще чувак в кепке не лох. четко изложил, что думает по творчеству Пелевина. И скорее он лохами считает тех, кто прется от Пелевина, до конца не понимая, что они читают абсурдный стеб. И я с ним согласен. Жанр Пелевина - абсурдистский стеб
Читал пьесу Ионеско «Лысая певица»?
Вообще-то "чувак в кепке" - известный писатель Алексей Иванов.
Ну, я бы не сказал бы, что у Пелевина всё одно и тоже. Чем, например, похожи роман SNUFF и Тайные виды на гору Фудзи, или Чапаев и пустота и Ахули?
Все правильно он сказал, причём здесь такой заголовок?
Сохранившему сюжет так захотелось и он просто не может принять претензий к Пклевину )
возможно тебе стоит прочесть Географа - именно прочесть. Писатель Иванов как раз хороший. Пелевин изобрел технологию - и вошел в истории - а то что качество его подделок ухудшается с каждым годом - это без сомнения. Так и у Стивена Кинга тоже самое - нехуй строгать по роману в год - жить то когда? С чего тогда писать если не живешь?
Иванов тоже пишет по книге в год,он сам об этом говорит...
Не сравнивайте кинга с Пелевиным))) разные жанры
@@user-uj5yj2gf5h Одни помои.
@@kirillzhukovskiy826 помои это то, чем вам приходится завтракать любезный, вам приходилось самому писать литературное произведение? не думаю, какайте у себя в доме, чести и удачи, всего доброго
Кто-то и Василия Аксёнова, и Семёна Малкова, и Стейс Крамер считают хорошими писателями.... Дело вкуса... Или его отсутствия
ха-ха. это то-же самое что обвинить металлику например в том, что они много лет играют в одном стиле. да они очень популярные и успешные, но всё как-то в одном формате: вокал один и тот же, соло похожие... так что хуйня эта металлика))
п.с. оскорблять вот так людей в интернете, типа "'этот писатель - лох'' - крайне недостойно я считаю
Обожаю Пелевина, но к сожалению он прав. Все хуже и хуже, увы
Само слово "ЛОХ" в шапке названия говорит о многом. Ни к месту употреблено. Если точка зрения одного человека не совпадает с точкой зрения другого человека...Автор ролика является сам "лохом". :D
Вы че с ума сошли? Это его мнение. У него спросил, он ответил
Ну а это мнение людей об его мнении. Как вы лицемеры одинаковы.
Бальзам слушать человека. Согласен с каждым словом
Поддерживаю, последние годы невозможно читать
@@purchengee, просто вы не умеете читать
@@sandr.m1520 Любитель ежегодной штамповки считает себя снобом😆
Называть Иванова лохом может только человек, совершенно ничего не понимающий в литературе.
Нет. Скорее человек хотя бы что-то понимающий в литературе. Например в классике
Понимаю Пелевина на все 99%!)) Как можно не понимать о чем читаешь?! Если не понимаешь, то книга не идёт. Или если всё таки через силу, то кайфа не будет от книги, потому что не понял о чем она.. Тот кто изучает определённые темы, легко вникает в смысл скрытый.
Приведите пример скрытого смысла, пожалуйста
Бляяя
Чтобы понять Пелевина нужен интеллект выше среднего, а чтобы понять Иванова интеллект может и низкий быть, главное перед этим хорошую литературу не читать и от классики держаться подальше, чтобы произведения Иванова можно было принять за шедевр
@@user-fe3ri6gj4h да легко. В тот год,когда вышел фильм по Пелевину,те кто изучали политику.. Смотрели фильм (читали анигу) и подставляли легко в голове о ком из политиков на данный момент речь. Это так очевидно было(для тех кто понимает), и так не понятно было(для тех кто не в теме "политика").
@@user-mf3xo2yx7l Анюта ты не обижайся, но ты просто пиз...дишь, что понимаешь на 90%. Если понимаешь процентов 20 и то сомневаюсь.
документальный фильм о Пелевине: «Писатель П. Попытка идентификации»
Хз что непонятного допустим в "Чапаев и пустота"? Суть та же самая, что с Достоевским, просто конфессия другая, ну и налёт постмодерна в силу истории человечества. Иванова пока не читал
Совершенно верно
Какая ж это суть?
а что за суть и связь с достоевским
@@iGnoot православие - буддизм
Да проблема в том, что все, что после ЧИПа - это ЧиП в других обертках, а иногда и покалеченный ЧИП, а иногда и в плохой обертке
Вполне допускаю, что он действительно не понимает Пелевина так же, как он не понимает людей, которые Пелевина всё-таки поняли.
Понять Пелевина не сложно если прочел хотя бы несколько книг за свою жизнь. Пелевин как современные реперы. Под соусом метамодерна солянку из словесных конструктов выдавать за некое откровение. Побольше мультибрендовости и актуалочки. Вот и готов рассказ. Текст Пелевина не жизнеспособен вне наблюдателя. Если вы знакомы с понятием наблюдателя в произведениях. Это просто маркетинговый проект, а его фанат псевдоинтелектуалы мнящие себя открывателями истин. Не чего нового.
@@shadowofcon а что в этом мире жизнеспособно вне наблюдателя?
@@user-vr9td3lv4h Я говорю о понятии наблюдателя в литературе
@@shadowofcon а я про суть написанного. Мне нравятся мысли, которые заложены в произведение. Мне нравятся очень подвижные и многоуровневые образы Пелевина. Может я тебе покажусь тупым и вульгарным, но мне нравится такое чтиво. Я всё-таки простой читатель, который не живёт преимущественно книгами. Потому я не могу разобрать книгу на составляющие. Мне для этого не хватает опыта. С твоим утверждением я спорить не буду, так как даже не до конца понимаю, что ты подразумеваешь. Да и какой смысл спорить об этом? Лучше посоветуй что-нибудь почитать, пожалуйста.
@@user-vr9td3lv4h Из последнего что я прочитал это было Кип Торн интерстеллар наука за кадром очень советую
чел разложил пелевина по полкам, чисто красавчик!
Согласен. Полностью переоцененый якобы фантаст. Я засыпаю от его книг. Столько метафор что становится не интересно. Если я захочу пометафорить я сам это сделаю а не буду слушать то что мне выбивают в бошку у меня у самого фантазия богатая
Не, кстати он в какой-то степени прав, но Пелевин между этим ещё даёт интересную пищу для размышлений.
Да,лучший образ писателя!
Ловушки концептов. Доктрины и майсы проиллюстрированные на сегодняшнем примере в одностороннем порядке
ревность у чужому успеху - вещь сильная :) он отчасти прав, конечно, но конкретно ампир в, на мой взгляд - это про суть общества потребления и управление людьми, смену декораций в системе без смены системы, про дискурс и целом отчасти философский текст, ну который приправлен "злобой дня"
Пелевин иногда тоже какую-то хрень несусветную несёт. По факту это бульварный ширпотреб в мягкой обложке
*Один из самых успешных писателей России рассуждает о Пелевине
Об иллюзорности мира. Но как пишет: на поворотах заслушиваешься и не важно, что вторичен.
Знаете я понял что мне напоминает "творчество" пелевина это нейросеть с умными и остроумными цитатками которые кто-то пытается связать в сюжет
Да правильно он сказал, Пелевин-Мастер!
Пелевин это проект
Да- да только Пелевина знают все, а этого человека, которого я не знаю как и зовут и что он написал, можно найти только по запросу «Пелевин»
Глупость выдали
Его очень многие знают. "Географ глобус пропил", "Общага-на-крови", "Тобол", "Тайны тевтонов" и многие другие книги очень популярны. Отличный, образованный писатель. Если вы не знаете какого-то писателя - это нормально, но называть его из-за этого неизвестным глупо.
@@akakiyaka3685 Не назвал бы вами перечисленное чтиво книгами, но "Общага-на-крови" очень хорошо пошла по назначению. И бумага мягкая достаточно, и на туалетной бумаге сэкономил и главное досталась бесплатно. А вот "Географ глобус пропил" достаточно жёсткая бумага оказалась, зато на разжигание костра хорошо пошла
@@user-og9os7dh2g меня, слава богу, нужда до такого не довела
@@akakiyaka3685 Не то чтобы в нужде дело, просто когда открываешь книгу и видишь настолько примитивный язык повествования и ещё более примитивные диалоги, как например в "Общаге-на-крови", то используешь такую "книгу" на равне с Сумерками, в туалете. Опять же бумага мягкая, да и книга, прошу прощение что называю это книгой, вполне себе по стилю и речи соответствует туалетной бумаге, потому простите, но сарказмом бумагомарательство Алексея Иванова лучше никак не сделать.
P.s. Я конечно не сноб, но мат в книгах и в кино всё же должен быть хоть как-то уместен и он был бы уместен, не будь сами диалоги настолько сильно оторваны от реальности. Но в таком вакууме диалогов из какого то иного измерения сам мат чужероднее чем если бы у собаки была пятая лапа и хобот как у слона. И вписан для людей, до сих пор смеющихся над словом "жопа" или кого мат может шокировать. Говоря проще мат ради матп
Кликбейтный заголовок, грустно за автора
Не знаю как про всё объяснить , но Generation П в парочку предложений точно умещу. Книга про 90е и прочтя её оставляет офигенное послевкусия атмосферы тех времён, как-будто в детство окунули и при этом разворачивается крутая история подъёма человека из интелегенции,которая в то время или свалила или на рынке торговала,но он не стал бандитом или крупным бизнесменом,а сделал бабки чисто на творчестве и промыве мозгов лохам ,юзаяпсихотропы что бы подобрать ключи к их сознанию , наверно Пелевин отсылает к себе. Достаточно объяснил?
а может к мавроди
вот и понеслось объяснение этого романа как кто видит. Есть анекдот бородатый про нового русского и художника-абстракциониста.@@nikita_iPoD
Грамотно описана структура и суть,но мне нравится пелевиновский стиль,я ещё не дошёл до новых работ,поэтому особо ничего не скажу.И его старые работы были сделаны иначе,как мне кажется
Упрекнул ценителей творчества Пелевина в слабоумии и следовании моде и нах их фоне повыпендривался , заявляя ,что его не зацепило 😊😊
Ве-первых, так нагло просто брать и выставлять человека "лохом" - как-то мерзко. Я не знаю какие произведения пишет он, но даже если он сам, например, пишет плохие произведения, то это никак не относится к правдивости его описания и критики другого автора! Здесь он может оценивать эти произведения как читатель, как человек со своим взглядом.
Во-вторых, Гость программы говорит "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - я не согласен с этим - бывает мысль такая ясная, а слов вообще в языке для неё нехватает, что просто не получается её изложить понятно для других, тем более для тех кто мыслит иными категориями.
Он отличный, признанный профессиональный писатель. Алексей Иванов. Мне было достаточно двух первых страниц «Сердце Пармы», чтобы понять это.
В начале все чётенько говорил, но в конце я его не понял... «Кто понял, объясните про что вампир V». Ну неожиданно про вампиров ёптить )) Какое еще объяснение вы хотите?
Эм. У вас наверное фильм бойцовский клуб про бойцовский клуб?) Забавно
@@NewLadyVi ну да, кстати имхо, моча какая-то -- пытался и фильм посмотреть, и книгу почитать, вообще не пошло......
Пелевин он для интеллектуалов, унтерменши его не поймут. Для них есть донцова и вот это непонятное мурло.
Иванов - непонятное мурло?
@@cullenbohannon9329 ну после писанины про зачуханного совкового алкаша - учителя географии можно смело соглашаться.
@@alexkumpan52 во многих классических произведениях есть зачуханные алкаши. Это как-то умаляет достоинтсво произведения? Не возникало ли у вас мысли, что вы не поняли суть романа Иванова?
@@cullenbohannon9329 проще получить умиротворённое состояние от прочтения творений Кафки, чем найти изюминку в романах Иванова.
@@alexkumpan52 ну тут уже на вкус и цвет, как говорится. Кафка тоже стоит внимания
Как думаете, этот персонаж теперь осознаёт, о чем Ампир В?
Пелевин это проект
@@artem_karate проект «писатель»?
@@xiii9381 непобедимое солнце вышло в аккурат во время коронавируса, физически невозможно одному создать такой объем информации, тем более художественной. Это как говорящая голова "элитки"
@@artem_karate я так же думаю
@@artem_karate Пелевин уже 20+ лет пишет книги, и непобедимое солнце вышло где-то через полгода после начала пандемии. Ты реально думаешь что он не смог бы за это время написать новую книгу?
Пелевин ранний хорош .умно , необычно , порой очень смешно .пелевин 2024 года х.з. на большого фаната .как по мне какие то мутные интеллектуальные кружева .имхо
Нельзя так категорично, у человека должен быть выбор, иначе он отвергает..
Ну не знаю.... я за трендами не гонюсь, мне это в жопу не сдалось. Читаю(именно читаю) «Числа» у Пелевина, по совету отца. Не знаю как вы, а я спокойно могу описать суть произведения именно так, как виду его я. Долго томить не следует, сразу прийдем к конечному словцу. Вера в что либо не повлияет на вашу жизнь ни коем образом. Лишь ваши личные поступки и убеждения что-либо сделают. Здесь больше играет самовнушение. Он думал, что число 34 - бог для него, тем самым из за одного легкого момента уверовал в него больше, чем моя Бабушка в Бога.
Если так подумать, Вера в Бога не нужна ныне. У нас был психологический тест. Выдали нам карточки и сказали. Мы называем вам две категории на карточке. К одной вы прибавляете один балл, а из другой убираете. Бывало, что мы сами выбирали, где убрать, а где прибавить, а иногда и по несколько баллов сразу добавлялось/убиралось. Изначально у каждой категории было по 10 баллов. К концу теста мой счётчик с Богом ушёл в минус...-4...
Также случай был, где трудовик увидел надпись «172» у меня на руке и начал свой нудный рассказ...мол Вера нахер не сдалась и ля-ля-ля.
Если бы он знал, что это всего лишь самовнушение...но он у нас гипермозг, поэтому я ничего не сказал...
Сам Пелевин интересен именно тем, что это хорошая юморная литература. Мне зашло!
Спасибо очень четко понятно Я присоединяюсь к вам
Особенно клёво когда протагонист слышит песню БГ и в начале числа были... «хорошие», но потом предательски стали появляться девятки...🤣
@@filmawayvlad да, помню этот момент. Концовка мне, конечно, показалась слишком внезапной, но книгу прочёл
Странно, что отец посоветовал именно числа. Или он другого не читал ничего у Пелевина? И вера у Пелевина ничего не решает? Это очень странный вывод. Вы тоже ничего больше у Пелевина не читали кроме чисел?
На момент написания комментария да, не читал. Сейчас уже прочитал SNUFF, читаю свящённую книгу оборотней.
Ну, я имел в виду не конкретно веру У Пелевина. Я имею в виду, что роман показывает, что не вера в числа, а ваши собственные убеждения делают эту «магию», где числа высшее звено. Мы просто внушаем себе это
2:18
То чувство, когда я читаю Пелевина только ради сюжета и интересного языка. Он не модный в моих кругах, на кой черт мне его читать?)))
Тем более, книги до 18 тип нельзя, а мне только 15, так что я вообще должен скрывать подобное увлечение. Я читаю Пелевина, потому что сам пишу книгу и черпаю различные приемы, вдохновления у Пелевина
что за книга?
в 15 лет писать книгу - это так мило
Ну что же, 4 месяца прошло, ну как там, книга пишется?
Далеко пойдете, юноша).
Молодец!
Между прочим автор Географ глобус пропил, первое что в голову пришло и еще очень много всего.
Пелевин в двух словах: буддистская притча.
Понять Пелевина не сложно если прочел хотя бы несколько книг за свою жизнь. Пелевин как современные реперы. Под соусом метамодерна солянку из словесных конструктов выдавать за некое откровение. Побольше мультибрендовости и актуалочки. Вот и готов рассказ. Текст Пелевина не жизнеспособен вне наблюдателя. Если вы знакомы с понятием наблюдателя в произведениях. Это просто маркетинговый проект, а его фанат псевдоинтелектуалы мнящие себя открывателями истин. Не чего нового.
объясняем тупому в кепке. если сверх кратко, ампир в - про то, что не надо страдать (испытывать душевную боль) в этом мире. надо быть счастливым = свободным от навязанных дискурсов в политике, экономике, моде, технологиях и тд и тп.
Хорошо, что ты мне объяснил...) Я читать не люблю, но было интересно, о чём столько разговоров)
😳 Что за бред говорит мужик….😆😝 От чтения Пелевина оторваться Невозможно….. ) 😊
Но есть же, бля, Чапаев и Пустота....
Лучше объясните, почему у известных писателей есть подданства, кроме гражданства? И почему подданства нет больше ни у кого?
Про ампир в хороший вопрос. Но думаю это книга сугубо своего времени. 2006 год, появление камеди клаба, дом 2, ну и рассвет эпохи тимати, сергея зверева, собчак и прочих. Не сказать, что книга полностью утратила актуальность, но, опять же, все-таки она о несколько другой рекльности
Откуда ты взял словосочетание "писатель-лох"?
А что он не так сказал-то?)
Всё так
абсолютно все правильно сказал
Иванов рассказывает в этом интервью, что когда-то он работал на проходной комбината то закрывал глаза, когда работники воровали и выносили продукты, а потом те благодарили его принося ему еду и всякие подарки. Жил я, говорит писатель, в те годы как сыр в масле. А через пару вопросов заявляет, что Россия коррумпированная страна. Но ведь это именно он закладывает криминально-воровское мышление в головы нашего народа. Ну как можно назвать его человеком???
г. Иванов же всегда свежо и актуально. От романа к повести , все выше и выше. Но вот парадокс. Живет в Лондоне, а пишет про Россию Матушку и очень востребован как "сценарист".
он наверное еще невидел картины Дали, или абстракционистов. Интересно как он опишет фильм "Зелёный слоник".
В "Зелёном слонике" как раз и предсказывался успех и широкая известность Алексея Иванова. Тот же сладкий хлеб, который какой то Пахом из мира маркетинга стал толкать Братишке в лице народа. Но в отличие от Братишки народ не стал отвергать сие, выдаваемое за сладкий хлеб, а наоборот с очень даже неплохим упоением стал вкушать. Возможно и стадный инстинкт сработал, мол раз попал в просак, не сумев отличить сладкий хлеб от экскрементов то в этом признаваться стыдно и глупо, но уместнее будет поддержать что это действительно сладкий хлеб.
Впрочем про пиар и рекламу Пелевин пишет много и достаточно ёмко, не всегда подбирая слова. Вот выкидыши пиара и не долюбливают его
Пелевин, конечно, существует
Дудь как обычно в уши дует
Ом намах шивайа сказал Семён Левитан, вдохнул воображаемый дыс и выдохнул, отпуская и Дудя, и спикера, и Перуна с Гагтунгром
Согласен. Пелевин не в каждой своей книге тот самый Пелевин.
Ахах, при всем уважении, не понял он Пелевина, чтобы его хоть как то понимать, нужно увлекаться разными философиями - и буддизм и индуизм и древний Египет и Кант и Гегель итд итп. Оно раскрывается со временем и слоями. Как собственно и реальность, особенно настоящая (не сон, который мы принимаем за настоящую). Мало просто увлекаться, причём, нужно что-то осознать и чувствовать.
А претензии из серии - не понятно что имел ввиду автор - ну такие себе.
ПС у Пелевина есть просто проходные произведения (проходные для Пелевина), а есть и очень крутые и философские, сворачивающие мозг и шею и отсылающие к тем самым первоисточникам.
Весь апломб пелевина в действительности ничего не стоит.
Гонор, пафос и претенциозность вместе с примитивными идеями сделали из него чуть ли не "гения современности"
а это не тот критик, что в тонет в сортире в Generation Пи?
Иванов Себя узнал вот и обиделся
Иванова люблю, но лучше на свои тени тевтонов присмотреться, порожняк, я ждал
Классный чел! Такой легко может объяснить механизим почему, достаточно недавно, за 1 минуту боя Мейвезор получал 4 млн долларов , а Нобелевский лауреат 1 млн за всю жизнь. И конечно он может объяснить как это исправить и куда. Только человек, написавший адаптированную игру престолов, может объяснит такое.
масскульт, буддизм, современные технологии и.....Психоделики...
Ампир В - это метафора, про пьющих из людей энергию сущностями с тонкого плана.
с барвихи
@@user-pq4dg8ep2s все они там под бесами.
Некрасиво завидовать, тем более завидовать на публику
Я могу рассказать про что snuff, Священная книга обротня, Числа. Рассказать приблизительный сюжет и как я их понял. У пелерина каждая книга это головоломка которую ты должен разгадать для себя сам. Мне пока что понравилась больше всех книга Snuff.
Попробуй объяснить, про что Школа для Дураков за авторством Саши Соколова. Хотя бы пересказать попробуй. Или тот же Улисс Джойса. Какой-то примитивный подход к восприятию литературы, честно говоря.
Книги Алексея Иванова примитивнее более его подхода к восприятию
Это работа целой команды. а Пелевин это выдуманный псевдоним.
Он прав, я тоже не могу сказать,что понимаю Пелевина, вернее мне не все понятно.Ну да, присутствует стёб,который нравится многим.Но я не думаю, что целью его произведений является стёб.Иванова лохом не считаю.
что за глупейший вопрос существует ли Пелевин?
Пелевин это проект
@@artem_karate а ты не проект?
@@MrFenixxx2fenixxx многое в этом мире вы не понимаете и я конечно же, так же как вы не всё. Покапайтесь, слава Богу вся информация сейчас доступна, мы живём в эпоху апокалипсиса (вся информация доступна) надо ей просто научиться пользоваться!
вау я и не знала, что иванов такой нормиз. но может это идёт на пользу умению наблюдать за окружающей реальностью и так точно её описывать. писать удобоваримые книги, не имея фантазии
Давно известно что стеб это метод умных, но не мудрых. Настоящее творчество кристально чистое, без украшательств.
А писатель-лох ясно излагает мысли, может он не лох?))
Дмитрий Быков то же самое сказал , только другими словами .
Быков тоже завистливый хмырь
Прям так интересно мнение Быкова.... Какие то странные вкусы и предпочтения пошли у людей после развала Советского Союза. Быков, Иванов.... Меня, человека от копрофилии достаточно далёкого, очень удручают подобные вкусы народа
Книги Пелевина вредны для читателей с лабильной психикой. Проект Пелевин был интересен много лет назад, как и Сорокин. Но сейчас уже не катит.
Очень часто серость пытается самоутвердиться, обсирая всех кого не способна понять...
И это я не про Иванова.
Пелевин пишет в жанре "турбореализма". Да, он не изобрел этот жанр.Достаточно вспомнить "Мастера и Маргариту". Но он обогатил и "выехал", на нем.
На мой взгляд большинство его книг, происходят в параллельной вселенной, лишь похожей на нашу.
Все книги пелевина это психодел с эзотерикой, и все кто в теме всë понимают, а если нет знакомства ни с первым ни со вторым то конечно сложно им бедолагам, и проще назвать чтото говном вместо того чтобы поинтересоваться хоть чемто кроме скучной обыденной жизни.
У Пелевина одна золотая книга, и это не ампир V, за которую его хвалили, вручали премии и сняли фильм, это "Бэтман Аполло".
А что за чепушило давало интервью Дудю?
Алексей Иванов - известный русский писатель, написавший "Географ глобус пропил".
@@gasaumut известный в слишком узком кругу пейсатель, написавший скучнейший роман про ничтожество? ладно, пусть так, вот только почему этот неудачник смеет говорить о великом?
@@alexkumpan52 книги Пелевина одинаковы и скучны, да и навряд ли такой писатель получит статус "великого".
@@gasaumut он его уже получил )))
@@alexkumpan52 Только от вас,ныне это ничтожество.Величие получают спустя десятилетия после отбытия на тот свет,а не при жизни.
Не думаю, что Иванов кому-то завидует. Он востребованный и успешный автор. А Пелевин - жовка для псевдоинтеллектуалов, которые других книжек как будто и не читали.
Всё верно, только наоборот. Хотя во времена копрофилии успех и востребованность Иванова вовсе не удивительна