✅ Accademia di Mattoscacco : www.mattoscacco.com/accademia-degli-scacchi-online/ 📘Libro Vincere a Scacchi del GM Andrea Stella : amzn.to/3pUapDj 🟣Seguici su Instagram : instagram.com/mattoscacco_official/
A me sembra che il problema, più che nel punteggio d'ingresso, stia nel modo di calcolare i punteggi delle singole partite. Secondo me il calcolo si dovrebbe basare su due semplici principi: 1. dare credito ai giocatori con punteggio basso che vincono contro giocatori più forti, 2. dare credito al punteggio raggiunto da ogni giocatore. Sulla base di questi due principi si potrebbe premiare il giocatore che vince contro un giocatore più forte senza penalizzare oltremisura il giocatore che perde contro un giocatore più debole. Es. Al giocatore che vince vengono dati X punti più un premio proporzionale alla differenza di elo rispetto all'avversario mentre al giocatore che perde vengono tolti X punti, indipendentemente dalla forza dell'avversario. In questo modo gli elo tenderebbero a stabilizzarsi verso l'alto mantenendo comunque una fotografia attendibile della forza di gioco dei vari giocatori, esistenti e nuovi.
Ok, in tal caso si potrebbe pensare di riconoscere un premio di gap (dipendente magari dall'esito della partita) al giocatore teoricamente più debole senza comunque penalizzare oltremisura quello teoricamente più forte
ciao.. grazie.. sei bravissimo.. io ho seguito il tuo video perchè ero interessata ad averee una spiegazione dettagliata del funzionamento dei punti ELO".... ma non per quanto concerne gli scacchi, bensì rispetto ai giochi di carte, i quali adottano lo stesso sistema nei siti online,... (ma non trovo nessuno che spiega il punteggio ELO nei giochi di carte.). hai spiegato benissimo... io non ho compreso tuttotutto ma m'hai chiarito concetti poco chiari finora.... tutto ciò che hai detto credi che valga anche per le carte?
3 domande: 1) l' Elo non è - da sempre - un cincinin troppo macchinoso? 2) non potrebbe seguire le formule del punteggio tennistico mondiale? 3) in definitiva, l'importanza dell' Elo non è sopravvalutata? (Come lo SHARE dei programmi TV, che pare di vitale importanza ma che, in realtà, è "nato" unicamente come mero parametro per quantificare i contratti pubblicitari).
In realtà non si tratterebbe di una rivoluzione, io lo chiamerei un ripristino dello status quo. Gioco da un annetto e dopo aver fatto molta pratica contro i bot fino a 1600 punti ho iniziato a giocare contro giocatori veri, ma mi sono accorto che persino i giocatori da 900 oggigiorno conoscono temi tattici, aperture, scacchi di scoperta e cose simili. Cose che non mi sarei mai aspettato da un punteggio così basso, visto che i bot dal punteggio equivalente giocano in modo molto approssimativo. Ora ho raggiunto i 1400 punti e riesco a battere bot da 1700-1800 punti, come ogni giocatore del mio stesso livello è in grado di fare. C'è qualcosa che non va nel punteggio.
@@ariannalucchi6882 Spero modificheranno anche quello online. Anzi, dovrebbero farlo, visto che i titoli FIDE si esibiscono anche lì e lo stesso problema sembra riproporsi pressoché identico. Edit: Anzi, sembra ancora più radicale, visto che online si giocano tipicamente partite rapide e lo standard concede molto più tempo per pensare (Per dire, se un 1300 è molto più forte del suo punteggio giocando partite da dieci minuti figurati che punteggio dovrebbe avere avendo ore di tempo per calcolare). Prova a farti un paio di partite rapid a livello 1300-1400, ti renderai subito conto che il livello dei giocatori è decisamente più alto.
Secondo me stai facendo confusione, i bot non sono in grado di emulare la forza di gioco di una personare reale, sono semplicemente programmati a fare errori ogni tot. Per farti un esempio ci sono grandi maestri che con il bianco riescono a pareggiare con il motore impostato a forza 3500 (non ha senso ok?, però è 3500)senza problemi. I bot non sono un buon indice della tua forza, ti consiglio di giocare con altre persone e ancora meglio dal vivo..ciao😉😃
Mah, oggi siamo in molti + giocatori del passato, e cosa fa la fide? anziché allargare l'elo, lo restringono! ci sono svariati motivi per cui questa scelta è a favore dei perdenti, di chi a tutti costi vuole mantenere il proprio elo, e trova mille scuse per preservare il proprio punteggio, come "inflazione" "deflazione", semplicemente se perdi punti, vuol dire che OGGI ci sono giocatori più forti di te a parità di punteggio, fine della questione.
Mi chiedo cosa succederebbe con le attuali categorie 3a nazionale, 2a nazionale e 1a nazionale. Verrebbero mantenuti i limiti attuali o cambierebbero le regole ? Il rischio è che, ad esempio, una 3a nazionale verrebbe molto inflazionata in quanto sarebbe abbastanza semplice da raggiungere ....
Bhe, la 3N è la prima categoria ottenibile ed è un livello di gioco comunque basso. Non è sbagliato che si possa ottenere senza eccessiva difficoltà! Immagina un principiante di 50 anni: almeno la soddisfazione di passare 3N gliela vogliamo lasciare?
Sarei propenso anche a cambiare il K per i ragazzi, magari metterlo a 25 o 30, perchè se ci sono questi boost + il k40 i titoli sono facilissimi da raggiungere e non è rispettoso per chi ci ha messo anni per raggiungerli
Spesso nei tornei specie da noi, non c'è tutta quest'affluenza, già è difficile raccattare giocatori, figurati suddividerli in fasce dove si fa in pochi e giustamente spalmando pure i montepremi
Troppi cambiamenti, già il mondo cambia, poi aggiungiamo modifiche continue al regolamento... e poi ci lamentiamo che il mondo è difficile da capire...
Guarda che questi cambiamenti di ranking nascono proprio in virtù del fatto che cambia il mondo. Un 1500 elo di oggi è più forte di un 1800 di diversi anni fa, perciò è normale fare delle correzioni.
L'unica mia domanda é: Se il k 40 per i minori di 18 anni è stato inserito anche per aiutare i nuovi giocatori a recuperare elo, con questo sistema il k 40 rimarrebbe?
Per i nuovi giocatori che acquisiscono il punteggio Elo Fide hanno il k 40 solo per 30 partite, poi passa a k 20. Fino a 18 anni per i ragazzi e le ragazze vale il k 40, dai 19 anni in su k 20, salvo eccezioni.
non dovrebbe cambiare nulla perchè se cominci prima parti da meno ELO e poi te lo aumentano, se cominci dopo entri direttamente con le 2 patte ipotetiche contro i 1800 ed entri direttamente con l'ELO alto
@@ramonlazzaroni4957 in realtà se comincia prima e vince contro qualcuno con punteggio Elo alto, avrebbe molti punti in più che con il nuovo cambiamento.
Mi sembra una battaglia di retroguardia dei "vecchi" contro i "nuovi/giovani". Se un 2000 punti di oggi è più forte di un 2000 punti di 5 anni fa è giusto, sano e normale che il 2000 punti cali di punteggio a favore dei nuovi entranti. Il punteggio è un valore relativo, se mediamente i giocatori sono più forti è giusto che i punti si perdano eh....non affezioniamoci troppo al punteggio ELO suvvia. Il famoso giocatore "sottostimato" non lo sarà per sempre, nel giro di qualche mese prende il suo punteggio vero.
Ciò che scrivi non è sbagliato, a patto che ci sia equilibrio. Che un giovane 1900 possa essere più forte di me, vecchio 1900 mi può star bene (fermo restando che un 1900 dovrebbe valere esattamente 1900 a prescindere dall'età), ma che un giovane 1200 valga già 2000, come avviene spesso con l' attuale sistema, è sbagliato. La proposta di Sonas non penalizza i giovani, semplicemente impedisce loro di entrare nel FIDE con punteggi tipo 1100, per farli poi entrare con un Elo consono alla loro forza attuale. Il provvedimento si propone di rendere il sistema Elo più giusto e più indicativo della forza di un giocatore, anche se giovane! Non mi sembra disprezzabile come idea: tutti potremo fare il nostro percorso agonistico, saliremo o scenderemo in base al modificarsi della nostra forza effettiva, ma lo faremo su una base di correttezza dei dati. Ottimo direi!
Ho fatto il mio ulimo torneo nel 2013 ( In totale ne ho giocati 3) e ho un punteggio di 1543... Se dovesse passare questa nuova regola, avrei 200 punti in piu? 🤨 Se fosse così non avrebbe molto senso... Io non valgo 1700 e passa punti... Vabbe comuqnue poco importa, a me, non gioco piu da 10 anni... 😅😅😅
e poi scusa, da 0pt a 1399pt cosa c'è? il nulla che dilaga! questa è inflazione, non quella che c'era prima! se passerà la norma, saremo tutti concentrati dai 1400 ai 2000pt vi immaginate lo sforzo per fare 1pt? metteranno i decimali?? non era meglio far partire i punti da 1pt elo? così ci sarebbero + iscritti, anche i neofiti, e più distribuzione del punteggio. Poi con il tempo tutto si sarebbe normalizzato, con un grafico in diagonale perfetta. Oggi questa variazione che vogliono fare, è esempio di nevrosi, bastava attendere, pazientare, e tutto si sarebbe normalizzato.
Mah io è tanto che ho questo dubbio. Ho per l'appunto appena vinto rischiando contro un 1100 facendo (non so come) il 96% di precisione ,ma com'è possibile? Lui 84
On-line? Bianco o Nero. Sembra una cavolata, ma anche un giocatore medio basso può memorizzare una buona apertura e guidare una partita dove vuole lui per poi giocarsi un finale partendo con un vantaggio. La differenza sta quando giochi con il nero, che devi per forza saper giocare e adattarti.
✅ Accademia di Mattoscacco : www.mattoscacco.com/accademia-degli-scacchi-online/
📘Libro Vincere a Scacchi del GM Andrea Stella : amzn.to/3pUapDj
🟣Seguici su Instagram : instagram.com/mattoscacco_official/
Video davvero interessante, grazie e complimenti per l’ottimo lavoro.
Siete proprio dei grandi, grazie per i vostri video sono davvero utili e molto interessanti, Grazie👍
A me sembra che il problema, più che nel punteggio d'ingresso, stia nel modo di calcolare i punteggi delle singole partite.
Secondo me il calcolo si dovrebbe basare su due semplici principi: 1. dare credito ai giocatori con punteggio basso che vincono contro giocatori più forti, 2. dare credito al punteggio raggiunto da ogni giocatore.
Sulla base di questi due principi si potrebbe premiare il giocatore che vince contro un giocatore più forte senza penalizzare oltremisura il giocatore che perde contro un giocatore più debole. Es. Al giocatore che vince vengono dati X punti più un premio proporzionale alla differenza di elo rispetto all'avversario mentre al giocatore che perde vengono tolti X punti, indipendentemente dalla forza dell'avversario.
In questo modo gli elo tenderebbero a stabilizzarsi verso l'alto mantenendo comunque una fotografia attendibile della forza di gioco dei vari giocatori, esistenti e nuovi.
Nei tornei ci sono sempre partite fra giocatori di forza molto differente. Con una pena standard i giocatori più deboli verrebbero penalizzati troppo
Ok, in tal caso si potrebbe pensare di riconoscere un premio di gap (dipendente magari dall'esito della partita) al giocatore teoricamente più debole senza comunque penalizzare oltremisura quello teoricamente più forte
Video Molto interessante, grazie
19:06 miglior frase di sempre 🤣
ciao.. grazie.. sei bravissimo.. io ho seguito il tuo video perchè ero interessata ad averee una spiegazione dettagliata del funzionamento dei punti ELO".... ma non per quanto concerne gli scacchi, bensì rispetto ai giochi di carte, i quali adottano lo stesso sistema nei siti online,... (ma non trovo nessuno che spiega il punteggio ELO nei giochi di carte.).
hai spiegato benissimo... io non ho compreso tuttotutto ma m'hai chiarito concetti poco chiari finora....
tutto ciò che hai detto credi che valga anche per le carte?
3 domande:
1) l' Elo non è - da sempre - un cincinin troppo macchinoso?
2) non potrebbe seguire le formule del punteggio tennistico mondiale?
3) in definitiva, l'importanza dell' Elo non è sopravvalutata?
(Come lo SHARE dei programmi TV, che pare di vitale importanza ma che, in realtà, è "nato" unicamente come mero parametro per quantificare i contratti pubblicitari).
Non potrebbe essere utile il sistema Glicko?
molto interessante, speriamo che lo approvino
Esattamente per questo che cerco di giocare sempre gli open😂
In realtà non si tratterebbe di una rivoluzione, io lo chiamerei un ripristino dello status quo. Gioco da un annetto e dopo aver fatto molta pratica contro i bot fino a 1600 punti ho iniziato a giocare contro giocatori veri, ma mi sono accorto che persino i giocatori da 900 oggigiorno conoscono temi tattici, aperture, scacchi di scoperta e cose simili. Cose che non mi sarei mai aspettato da un punteggio così basso, visto che i bot dal punteggio equivalente giocano in modo molto approssimativo. Ora ho raggiunto i 1400 punti e riesco a battere bot da 1700-1800 punti, come ogni giocatore del mio stesso livello è in grado di fare. C'è qualcosa che non va nel punteggio.
Il problema non riguarda il punteggio online, bensì quello standard Della FIDE, quello a tempo lungo
@@ariannalucchi6882 Spero modificheranno anche quello online. Anzi, dovrebbero farlo, visto che i titoli FIDE si esibiscono anche lì e lo stesso problema sembra riproporsi pressoché identico.
Edit: Anzi, sembra ancora più radicale, visto che online si giocano tipicamente partite rapide e lo standard concede molto più tempo per pensare (Per dire, se un 1300 è molto più forte del suo punteggio giocando partite da dieci minuti figurati che punteggio dovrebbe avere avendo ore di tempo per calcolare). Prova a farti un paio di partite rapid a livello 1300-1400, ti renderai subito conto che il livello dei giocatori è decisamente più alto.
ma perché giochi con i bot? è molto più istruttivo giocare con le persone reali
@@ziocorbus Infatti ora gioco con persone reali. Ho iniziato con i bot per farmi le ossa.
Secondo me stai facendo confusione, i bot non sono in grado di emulare la forza di gioco di una personare reale, sono semplicemente programmati a fare errori ogni tot. Per farti un esempio ci sono grandi maestri che con il bianco riescono a pareggiare con il motore impostato a forza 3500 (non ha senso ok?, però è 3500)senza problemi. I bot non sono un buon indice della tua forza, ti consiglio di giocare con altre persone e ancora meglio dal vivo..ciao😉😃
A 14:03 pensavo di essere impazzito XD
Provare un sistema tipo ATP del tennis.
Mah, oggi siamo in molti + giocatori del passato, e cosa fa la fide? anziché allargare l'elo, lo restringono! ci sono svariati motivi per cui questa scelta è a favore dei perdenti, di chi a tutti costi vuole mantenere il proprio elo, e trova mille scuse per preservare il proprio punteggio, come "inflazione" "deflazione", semplicemente se perdi punti, vuol dire che OGGI ci sono giocatori più forti di te a parità di punteggio, fine della questione.
Domanda... dove posso trovare il pdf ?
Mi chiedo cosa succederebbe con le attuali categorie 3a nazionale, 2a nazionale e 1a nazionale. Verrebbero mantenuti i limiti attuali o cambierebbero le regole ? Il rischio è che, ad esempio, una 3a nazionale verrebbe molto inflazionata in quanto sarebbe abbastanza semplice da raggiungere ....
Bhe, la 3N è la prima categoria ottenibile ed è un livello di gioco comunque basso. Non è sbagliato che si possa ottenere senza eccessiva difficoltà! Immagina un principiante di 50 anni: almeno la soddisfazione di passare 3N gliela vogliamo lasciare?
Questo calcolo va bene anche per chi non ha l' elo fide ma ha l' elo italia come me?
Sarei propenso anche a cambiare il K per i ragazzi, magari metterlo a 25 o 30, perchè se ci sono questi boost + il k40 i titoli sono facilissimi da raggiungere e non è rispettoso per chi ci ha messo anni per raggiungerli
Ma non basta non far giocare i giocatori con punteggi troppo diversi?
Spesso nei tornei specie da noi, non c'è tutta quest'affluenza, già è difficile raccattare giocatori, figurati suddividerli in fasce dove si fa in pochi e giustamente spalmando pure i montepremi
Concordo, infatti un tempo si facevano tornei di categoria nazionale. La fregatura sono i tornei open
@@FSgento97 facciano piu cose online e si risolve
Troppi cambiamenti, già il mondo cambia, poi aggiungiamo modifiche continue al regolamento... e poi ci lamentiamo che il mondo è difficile da capire...
Guarda che questi cambiamenti di ranking nascono proprio in virtù del fatto che cambia il mondo. Un 1500 elo di oggi è più forte di un 1800 di diversi anni fa, perciò è normale fare delle correzioni.
Secondo me siamo bravi a lamentarci e basta
Quindi un 1200 diventa 3' nazionale
L'unica mia domanda é:
Se il k 40 per i minori di 18 anni è stato inserito anche per aiutare i nuovi giocatori a recuperare elo, con questo sistema il k 40 rimarrebbe?
Per i nuovi giocatori che acquisiscono il punteggio Elo Fide hanno il k 40 solo per 30 partite, poi passa a k 20.
Fino a 18 anni per i ragazzi e le ragazze vale il k 40, dai 19 anni in su k 20, salvo eccezioni.
io ho un dubbio, vorrei iscrivermi al mio primo torneo, ma a questo punto mi converrebbe iscrivermi dopo questo eventuale cambiamento?
Di logica ti conviene iniziare prima.
non dovrebbe cambiare nulla perchè se cominci prima parti da meno ELO e poi te lo aumentano, se cominci dopo entri direttamente con le 2 patte ipotetiche contro i 1800 ed entri direttamente con l'ELO alto
@@ramonlazzaroni4957 in realtà se comincia prima e vince contro qualcuno con punteggio Elo alto, avrebbe molti punti in più che con il nuovo cambiamento.
@@ilirrrrr molti punti facili da perdere appena trovi uno che li vale davvero
Mi sembra una battaglia di retroguardia dei "vecchi" contro i "nuovi/giovani". Se un 2000 punti di oggi è più forte di un 2000 punti di 5 anni fa è giusto, sano e normale che il 2000 punti cali di punteggio a favore dei nuovi entranti. Il punteggio è un valore relativo, se mediamente i giocatori sono più forti è giusto che i punti si perdano eh....non affezioniamoci troppo al punteggio ELO suvvia.
Il famoso giocatore "sottostimato" non lo sarà per sempre, nel giro di qualche mese prende il suo punteggio vero.
Ciò che scrivi non è sbagliato, a patto che ci sia equilibrio. Che un giovane 1900 possa essere più forte di me, vecchio 1900 mi può star bene (fermo restando che un 1900 dovrebbe valere esattamente 1900 a prescindere dall'età), ma che un giovane 1200 valga già 2000, come avviene spesso con l' attuale sistema, è sbagliato.
La proposta di Sonas non penalizza i giovani, semplicemente impedisce loro di entrare nel FIDE con punteggi tipo 1100, per farli poi entrare con un Elo consono alla loro forza attuale. Il provvedimento si propone di rendere il sistema Elo più giusto e più indicativo della forza di un giocatore, anche se giovane! Non mi sembra disprezzabile come idea: tutti potremo fare il nostro percorso agonistico, saliremo o scenderemo in base al modificarsi della nostra forza effettiva, ma lo faremo su una base di correttezza dei dati. Ottimo direi!
Ho fatto il mio ulimo torneo nel 2013 ( In totale ne ho giocati 3) e ho un punteggio di 1543... Se dovesse passare questa nuova regola, avrei 200 punti in piu? 🤨
Se fosse così non avrebbe molto senso... Io non valgo 1700 e passa punti... Vabbe comuqnue poco importa, a me, non gioco piu da 10 anni... 😅😅😅
Noooo allora devo arrivare a 1000 entro poco,ho cominciato da 2 mesi e mezzo e sono a 820,ovviamente anche grazie al canale😅
Qui si parla di elo fide standard. Non esistono punteggi sotto i 999 negli scacchi
Minimo 999
Sembra che, se accettato, entrerà in vigore a gennaio 2024
e poi scusa, da 0pt a 1399pt cosa c'è? il nulla che dilaga! questa è inflazione, non quella che c'era prima! se passerà la norma, saremo tutti concentrati dai 1400 ai 2000pt vi immaginate lo sforzo per fare 1pt? metteranno i decimali?? non era meglio far partire i punti da 1pt elo? così ci sarebbero + iscritti, anche i neofiti, e più distribuzione del punteggio. Poi con il tempo tutto si sarebbe normalizzato, con un grafico in diagonale perfetta. Oggi questa variazione che vogliono fare, è esempio di nevrosi, bastava attendere, pazientare, e tutto si sarebbe normalizzato.
Mah io è tanto che ho questo dubbio. Ho per l'appunto appena vinto rischiando contro un 1100 facendo (non so come) il 96% di precisione ,ma com'è possibile? Lui 84
On-line?
Bianco o Nero. Sembra una cavolata, ma anche un giocatore medio basso può memorizzare una buona apertura e guidare una partita dove vuole lui per poi giocarsi un finale partendo con un vantaggio. La differenza sta quando giochi con il nero, che devi per forza saper giocare e adattarti.
@@adrianosernagiotto4314 lui nero. Secondo la valutazione ho giocato come un 1900, anche questa cosa non ho capito cosa valuta