Trzy nowe gatunki człowieka? Kim byli Homo bodoensis, Homo longi i człowiek z Nesher Ramla
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Jeśli śledziliście doniesienia z paleoantropologii w 2021 r., to być może usłyszeliście, że w ostatnich miesiącach rodzaj ludzki wzbogacił się o jeden, dwa, a może nawet aż trzy nowe kopalne gatunki. W dwóch przypadkach powstały oficjalne nazwy: są to Homo bodoensis oraz Homo longi. W trzecim przypadku autorzy odkrycia byli bardziej powściągliwi. Co prawda znalezione przez nich skamieniałości posiadają pewne unikalne cechy, ale żadnej nowej nazwy gatunkowej nie zaproponowano. Skamieniałości te nazywane są po prostu Człowiekiem z Nesher Ramla - od nazwy stanowiska archeologicznego w Izrealu.
Kim byli Homo bodoensis, Homo longi i człowiek z Nesher Ramla? Co opisane w tym roku odkrycia zmieniają w naszym rozumieniu ewolucji człowieka? Czy na pewno mamy do czynienia z nieznanymi wcześniej gatunkami? O tym wszystkim opowiadam w tym materiale.
Seria "Nasi przodkowie" opowiada o ewolucyjnej historii człowieka. Przyglądamy się w niej nowym odkryciom paleoantropologicznym, zastanawiamy w jaki sposób żyli przedstawiciele innych ludzkich gatunków i analizujemy popularne scenariusze ewolucji naszego rodzaju.
Scenariusz i prezentacja: Łukasz Kwiatek
Kamera i montaż: Piotr Urbańczyk
Dofinansowano ze środków Ministerstwa Edukacji i Nauki z programu Społeczna Odpowiedzialność Nauki w ramach projektu „Nauka na żywo: wszechświat, życie, umysł". Kwota dofinansowania 540 200,00 zł, całkowita wartość zadania 600 200 zł.
Wspomniane w materiale filmy paleoantropologiczne:
Antropogeneza - skąd pochodzimy? • Antropogeneza: skąd po...
Neandertalczycy: kim byli, jak żyli, co po sobie pozostawili? • Neandertalczycy: kim b...
Denisowianie, neandertalczycy, ludzkie krzyżówki i populacje widmo • Denisowianie, neandert...
Omawiane prace naukowe:
Mirjana Roksandic, Predrag Radović, Xiu‐Jie Wu, Christopher J. Bae. Resolving the “muddle in the middle”: The case for Homo bodoensis sp. nov.. Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 2021; DOI: 10.1002/EVAN.21929
Israel Hershkovitz et al., A Middle Pleistocene Homo from Nesher Ramla, Israel Science 372, 1424(2021), DOI: 10.1126/science.abh3169
Yossi Zaidner et al., Middle Pleistocene Homo behavior and culture at 140,000 to 120,000 years ago and interactions with Homo sapiens, Science 372, 1429-1433 (2021)
Qiang Ji et al., Late Middle Pleistocene Harbin cranium represents a new Homo species, The Innovation 2, 100132, August 28, 2021, ; doi.org/10.101...
Xijun Ni et al., Massive cranium from Harbin in northeastern China establishes a new Middle Pleistocene human lineage, The Innovation 2, 100130, August 28, 2021, doi.org/10.101....
Qingfeng Shao et al., Geochemical provenancing and direct dating of the Harbin archaic human cranium, The Innovation 2, 100131, August 28, 2021, doi.org/10.101...
stęskniłem się za panem Kwiatkiem i jego malpami
Super materiał. W opisie przydałyby się linki do poprzednich filmów z tej serii.
Dziękujemy.
Milo, że powstaje nowy cykl o antropogenezie, tamten trzyczęściowy był moim zdaniem niedokończony. Uwaga: zrobić grafikę na cały ekran, a kolega Kwiatek niech mówi w tle. Pozdrawiam.
Ciekawy cykl się zapowiada. Nasza ewolucja i wędrówki przodków to intrygująca historia. Często zastanawiam się jak to możliwe, że " natura" lub jej "błąd" spowodował, że jeden gatunek wyewoluował tak silnie i całkowicie zdominował inne... Aktualnie czytam książkę Carla Sagana zwiazną z zagadnieniem ewolucji "Cienie zapomnianych przodków".
Dzięki za tytuł książki:)
Duzo ma to wspolnego z opanowaniem ognia i jedzenia smazonego miesa, polecam podcast lexa friedmana I Richarda wranghama
@@kubhak dięki za info:)
@@kubhak dobre filmy są u lexa friedmana, jeszcze raz dzięki za info
@@superSiba1 polecam joe rogana
Czy możecie dodać trzy filmy (poniżej) do playlisty Nasi przodkowie? Wszystko będzie wówczas w jednym miejscu.
Ewolucja naczelnych: od szczura do australopiteka, Łukasz Lamża
Antropogeneza: skąd pochodzimy?
Neandertalczycy: kim byli, jak żyli, co po sobie pozostawili?
Denisowianie, neandertalczycy, ludzkie krzyżówki i populacje widmo
Zaraz zaraz, to czyli te kilkadziesiąt tysięcy lat temu w jednym czasie żyło kilka gatunków człowieka. Mega ciekawa sprawa
To fascynujące jak bogata i zróżnicowana była "gałąz rodowodowa" człowieka.
Oglądałem Pański pierwszy film może ze dwa lata temu i zapadł mi w pamięci. Od razu poznałem Pana na miniaturce, świetna robota. Prosimy o więcej :)
Ps, może coś o homo luzonensis? Pozdrawiam z Filipin ;)
Więcej!!!!
Genialny materiał! Fascynujące.
Temat ewolucji człowieka jest zawsze pasjonujący..
zgadzam się w 150% ! :)
E tam, nic nie znaczący gatunek. Opowieści o Kosmosie są o wiele ciekawsze.
@@astat1 kosmos także, ale bliższa ciału koszula :)
Gdyby się okazało, że Denisowianie to Homo longi to wywaliłbym nazwę Denisowianie i zostawił Homo longi. Decyzje swoją argumentuje tym, że Homo Longi lepiej brzmi
Myśleliście może o dodawaniu polskich napisów do Waszych filmów? Rzecz w sumie niewielka, jeśli korzystacie ze scenariusza, a zdecydowanie zwiększy dostępność filmu dla osób z niepełnosprawnościami.
Zgadzam się!
Jak już jesteśmy przy homo erectus to warto dodać, że nie ma konsensusu wśród naukowców, co do tego gatunku i wielu skłania się ku podziałowi go na dwa - bardziej aazjatycką i bardziej euroafrykańską wersję, wprowadzając bardzo podobny, a jednak inny, współistniejący gatunek homo ergaster. Wielu jednak nie uznaje homo ergaster i wyróżnia tylko coś w rodzaju ras w ramach gatunku homo erectus.
Super temat i super kanał ! ...a kim był Człowiek Denisowa ?
denisowianom poświęcony został ten materiał: ruclips.net/video/9G8zXj9f2bw/видео.html
Zorganizujcie debatę z prof meissnerem i innymi fizykami :)
Nazwa miasta Harbin (r. męski) jest w pełni odmienialna w języku polskim.
materiał popularnonaukowy więc pozwalam se jako laik na pewien głos. w ogólnie obowiązującej taksonomii fauny a przypuszczam że i flory za gatunek przyjmuje się zbiór organizmów które mogą się krzyżować i wydawać płodne potomstwo. stąd spory czy pies domowy to podgatunek wilka czy osobny gatunek. czemu wobec tego w tytule zawarte jest sformułowanie gatunki człowieka? który człon taksonomiczny oznacza gatunek? który podgatunek? jaka jest kolejno wyższa jednostka która uniemożliwia płodne krzyżowanie się gatunków?
Jak ten Jahweh mógł ulepić tyle
fuszerki homoidalnej?
Miał więcej gliny i mułu niż pomysłów na homo sapiens,
i ostatecznie zostawił jego projekt
ewolucji.
Jeżeli Neandertalczycy i Denisowianie krzyżowali się z ludźmi, to byli oni innymi gatunkami czy rasami? Jak to z tym jest? Ktoś wie?
To spór o nazewnictwo. Generalnie byli dużo bardziej różni od nas niz np. Czarni od Europejczyków, jednak na tyle podobni że mogli sie z nami krzyżować, i rodzić płodne potomstwo. Stąd niektórzy uważają, że nie powinno sie mówic "rasa" biała, czarna itd tylko "odmiana" a miano rasy przypisac własnie tym wymarlym formom człowieka. Inni natomiast postuluja aby zachować, funkcjonujace juz pojecie rasy a neandertalczyków itp nazywać "gatunkami" człowieka.
Bo to byli ludzie a nikt nigdy nie zaobserwował czegoś takiego jak " małpoludy".Oni istnieją jedynie w umysłach ewolucjonistów
@Wojciech Gałaj : Biolodzy do tej pory nie dorobili się jednoznacznej defnicji gatunku. Ale przynajmniej mają świadomość istnienia zjawisk takich, jak gatunek pierścieniowy. Poszukaj, co to, i zastanów się, czemu paleoantropolodzy do tej pory nie przyswoili możliwości, że z populacjami homo mogło być właśnie tak (a kto wie, może na mniejszą skalę nadal jest).
Moze to niezbyt dobre miejsce ale napisze - Wiemy iz kazdy kto chce może robic sobie program na YT - jest pewien "program" na ktorym pokazuje sie egzorcyzmy - doslownie i mowi sie iz ludzkosc ma 10 tys lat i nic wiecej- sa ludzie na YT ktoży pokazują rożne szczątki mowiac ze to bog czy szatan tak potraktowal te istoty by nie dozyły przyszlosci i nam tego nie opowiedziały - rece opadaja
Kwiatek Rządzi!
A homo sovieticus to jest w zainteresowaniu naukowców?
nie wiem ale na szczęście homo kreacjonictus są już na wymarciu.
@@Majeranek-uy1hy Od 2 tys lat mądrzejsi od ciebie nie ustają w tego typu proroctwach i cuś im ciągle się nie sprawdza
@Rytek Człowiek jest istotą religijną, inaczej nie byłby czlowiekiem. Stąd te konfesyjne ewolucje. Nawiasem, katolicyzm nie odrzuca teorii ewolucji, to robi protestantyzm.
Jak taki "nałukowiec" jeden z drugim, poczuje zapach dobrego granta, to odkryją nawet sovieticusa... oraz wiele, wiele innych z 4liter wyciągniętych. Interes musi się kręcić, bo przecież niektórzy tylko kopać i bujać w obłokach potrafią. Od zawsze tak to działa. Polecam przeczytać "Zakazana Archeologia" Thomson i Cremo na początek. Jakto ktoś dobrze ujął: fakty nie przestają istnieć, tylko dlatego, że są ignorowane. Już dawno przestałem się podniecać takimi "odkryciami" o jakich mowa na filmie. Bayu bay... Te wszystkie metoy datowań są jeszcze mniej warte, niż testy na CV19 ;-).
Homo lukasus ... 😉 czytamy "bodensis" bo w łacinie ae i oe to jedna głoska z której wymawia się tylko "e" Pozdro - Homo j. 😀
@flores Anglicy masakrują łacinę
@Rytek oczywiście są wyjątki w takich przypadkach, np.:
1. Aëtozaurus -) > 🦅
- Jednak to jest też wymowa dwuznaku na początku wyrazu.
2. W takch przypadkach, zwłaszcza gdy używasz łaciny całe życie (jako badacz i odkrywca np.;) to od razu CHOLERA CIĘ BIERZE ... jak słyszysz inaczej - to proste 😉
3. Ponadto pełny zapis nazwy tej doliny też nie jest w pełni zachowany (Bodo D'ar), wygląda więc nazwa gatunkowa jak wzięta od nazwiska jakiegoś np. aktora 🐴
- Dla porównania pan Neander (który i tak ponoć miał inne nazwisko 🐴) został lepiej przestransformowany nazewniczo w tenże wąwóz i potem w nazwę hominida.
4. Ponadto, ponadto 😀 faktycznym tzw. "ogniwem przejściowym" (których w rzeczywistości przyrodniczej fizycznie też jest brak - co nie?;) są bodaj dwa inne gatunki homo - jak twierdzi słynny badacz tekstyliów i nie tylko - słynny Stringer 😅 (por. Wiki)
- A na pewno jest wśród nich popularny w krainie anime "Ciekawski George" (PULS 2) 🙊🙉🙈🤓
5. A więc, nie ma co sobie zawrać głowy h. bodoensis, boć jak piszą to też nazwa wtórna i pewnie niebawem skorygują ją na tą poprawną wcześniejszą (choć i tu są pewne wyjątki użytkowe, gdy po wielu latach odnajdywana jest oryginalna nazwa ... to często pozostawia się tą zakorzenioną ... bo kogel-mogel czyli galimatias 6, był by wtedy zbyt duży z nienacka w środowisku naukowym. 👨🏫 Pzdr.
@Rytek nie ja odpowiadam z przepisów
za błędy autorów opisów
- gdy nie chcą by były dyftongi
pilnować więc muszą kropki,
inaczej ja czytać mam prawo
i czepiać się też tak samo!
- Cytować zaś mnie nie musisz
gdy słabo cytaty rozumisz 😅
a homo ten zwać się powinien ...
bododarensis - No i tyle! 😛
@J. : Luke Ranieri z kanału polýMATHY pokazałby ci, że zasadnym byłoby stwierdzić, że to tak nie do końca.
Kopalnia wiedzy. Szkoda, że nie wspomniano, dlaczego tylko homo sapiens przetrwał.
Nie tylko. Błąkają się jeszcze Homo niewiadomo.
nie wspomniano bo nie wiadomo tak do końca
Dla mnie te wszystkie czaszki wyglądają bardzo podobnie :)
Jeszcze jest Homo Sovieticus.
ale na szczęście homo kreacjonictus są już na wymarciu.
@@Majeranek-uy1hy nie ma czegoś takiego marynarzu
@@misby1738 Jakub egzorcysta i Homo Sovieticus👍
Te wszystkie prezentacje sa nie za bardzo czytelne/widoczne. Tresc i owszem ciekawa, ale nad wizualna strona prezentacji proponuje popracowac...
W pewnym momencie wykłasdu padają słowa:...,,w jaskini Denisowej''... - To błąd ! Powinno być... w jaskini Denisowa... Nazwa jaskini jest wynikiem legendy jakoby pustelnik Denisow kilkaset jat temu tam mieszkał. Więc chociaż nazwa jaskini to nazwa: jaskinia Denisowa, to w jaskini Denisowa, nie w jaskini Denisowej.
Niedawno dostrzegłam na tik toku afrykańskiego chłopca, który ma kształt głowy jak wymarły gatunek homo capenisis. Ten gatunek nie wymarł tylko żyje wsród Afrykańczykow. Czy naukowcy dobrze badają Afrykańczykow?
Wiedziałem, że z tym Morawieckim jest coś nie tak, po prostu wiedziałem!
What about hetero sapiens
homo pisus: nowy gatunek prymitywnego homonida, który osiągnął pozycję klęczącą
Dlaczego białka w oczach ludzi są białe a u małp czy innych zwierząt czarne?
Ps.2. A czy nie wypada też podawać autorów oryginałów fot., ilustracji, wykresów itp. razem z takim dziełem, a nie tylko wzmiankować pod filmem w opisie już rozłącznie?
- Prawo autorskie chyba po coś jest, a ponadto przykład idący dla innych popularyzatorów na YT jest daleki od oczekiwanego i to od naukowej osoby prowadzącej oraz zacnej zaiste instytucji sponsora tych audycji. A w zasadzie nas samych jako sponsorów tego widowiska, mającego być naukowym i na pokaz.
czasu mało w tym życiu to jeszcze będziemy słuchać nazwisk
@@przasnik4141 spoko ... nie będziesz słuchał, bo to nie audiobook 😀
A gdy zrobisz coś w życiu twórczego to być może dopiero zrozumiesz chyba czym jest prawo własności itelektualnej, za które wszak nie oczekujemy w takich przypadkach praw majątkowych. A więc więcej inteligencji emocjonalnej życzę, bo to odróżnia człowieka od SI min. zaiste. Pozdro. 🤗 🤖
Łukasz! Bardziej pro byłoby używać "dwa i sześć dziesiątych miliona lat temu" albo "2 miliony sześćset tysięcy lat temu".
Ten przecinek ocieka podstawówką ;)
wcale nie.
I tak i nie
Nie chcę wywoływać tu podziałów i wzniecać burzy; śledzę Pana Kwiatka już któryś rok na Copernicusie w YT i zauważyłem wielki progres w przygotowaniu i prezentacji materiałów, poruszaniu zagadnień itd.
Życzę Mu jak najlepiej i jeśli mam odczucie, że mogę mu pomów w doskonaleniu i szlifowaniu Jego kunsztu- tak też uczynię, bo działam w bona fide, ku chwale Nauki!
(W patetycznym uniesieniu dodałbym: "dla Jej blasku", he he)
Trzeba mieć humor i dystans do siebie, Ludziska! ;-)
To zależy. Dwa koma sześć brzmiałoby lepiej?
@@p.jankowski6070 sam czasem stosuje komę i brzmi lepiej niż przecinek ponieważ przecinek wszyscy znają podstawówce, a komy już nie ;]
ch## ze oni sie wszyscy ruch#li zrobmy nowe gatunki i opisy bo maja o 50cm3 mniejszy mozg xd
przeprowadź swoje badania w których mógłbyś dowieść że takie klasyfikowanie jest nieprawidłowe.
Wszyscy z Centrum Kopernika nie wymawiają litery R? To jakaś cecha naukowców?
Od kiedy to nauka polega na porównywaniu rysunków? Gdyby chemia posługiwała się takimi metodami, to można by powiedzieć, że siarka wyewoluowała z chloru, a złoto z siarki. Wszystko żółte. Mam nadzieję, że po takich odkryciach jak "Homo bodoensis" czy "Homo longi" i "człowiek z Nesher Ramla" ktoś w końcu dostanie Nagrodę Nobla. Za co? Ano za udowodnienie dzieworództwa materii nieożywionej. Nie należy jednak zapominać, że fizyka nie zakłada żadnej ewolucji, a jej prawa są niezmienne od początku powstania wszechświata.
Właśnie dzięki stałym kosmologicznym - odbyła się ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi. I trwa nadal.
Nie rysunków, tylko kości. Paleoantropologia od dawna na tym polega - nazywa się to morfologia porównawcza. Nie rozumiem, gdzie widzisz sprzeczność między niezmiennością praw fizyki a zmiennością układów fizycznych w czasie.
Jest jeszcze jeden gatunek ale podczłowieka homo karakanus żoliborus
to tylko linia rozwojowa z Sosnowieckenzis
jest jeszcze prymitywniejszy, nazywa się homo tuskus do którego należy prymitywnie inteligentny gorwil
Tak rozumiana ewolucja jest nieporuzumieniem. Pretendując do tego, aby to był kanał naukowy, nie można jednocześnie zaprzeczać nauce.
W czym dokładnie ten filmik przeczy nauce? Pytam, żeby uniknąć nieporuzumień.
Co ja słyszę! Paleoantropolodzy nadal określają gatunki rodzaju Homo na podstawie wyglądu pojedynczych (zwykle niekompletnych) szkieletów! (Tutaj: czaszek.) Jeśli TO jest naukowa metoda określania gatunków, to bądźmy konsekwentni i mówmy, że jamniki, ratlery, owczarki, setery itd… to są różne gatunki, a nie jakieś-tam rasy gatunku Canis domesticus. Ciekawe, ilu widzów tego nagrania zrozumie mój komentarz, a ilu dokona ataków ad personam.
Dość ryzykowna analogia w świetle tego, że Canis familiaris (nie "domesticus") był obiektem silnej sztucznej selekcji... Jeśli znasz lepszy sposób, to go opublikuj.
@@rigelheron9997 1. Co do nazwy gatunkowej psa - masz rację. (Canis lupus familiaris).
2. Na różnicowanie ras ma wpływ wielkość i tempo zmian powodujących selekcję, a czy ona jest sztuczna, czy nie - jakie to ma znaczenie?
3. Co do „lepszego sposobu” - lepszego sposobu CZEGO? Wymyślania istnienia GATUNKÓW, gdy jedyne, czym dysponujemy to zazwyczaj pojedyncze niekompletne szkielety, bądź wręcz tylko części szkieletów (a i to często niekompletne)? Może by tak po prostu powstrzymać się przed gdybaniem? Ograniczyć się do opisu cech znalezisk? Podobno nauka to aksjomaty, definicje, twierdzenia i dowody. Wymyślanie istnienia gatunku na podstawie pojedynczej czaszki trudno nazwać nauką.
@@januszlepionko Ad. 2 Sztuczność selekcji ma takie znaczenie, że oprócz tempa i nasilenia zmian, odznaczała się wyraźną celowością, w tym dotyczącą właśnie morfologii. I to celowością często absurdalną z "punktu widzenia przyrody" - pomyśl np. o rasach brachycefalicznych. Choćby dlatego sugerowana przez Ciebie konsekwentność nie ma nic wspólnego z konsekwentnością.
Ad. 3 Aksjomaty, definicje, twierdzenia i dowody przynależą do nauk formalnych (matematyka, logika). Metodologia nauk przyrodniczych jest jednak inna i polega właśnie między innymi na "gdybaniu" (aczkolwiek pełna zgoda, że powinno być ono możliwie systematyczne, uteoretyzowane i jednocześnie ugruntowane w empirii) i nie są wykute w kamieniu choćby z tego powodu, że mamy za mało danych. A już taksonomia wymarłych hominidów wciąż jest w dużej mierze prowizoryczna, o czym zresztą też jest mowa w tym filmiku.
@@rigelheron9997 Nauki przyrodnicze (i techniczne) wymagają weryfikowalności hipotez, by móc na ich podstawie formułować twierdzenia. Po czasie dane twierdzenie (teoria, model) zwykle okazuje się szczególnym przypadkiem twierdzenia (teorii, modelu) ogólniejszego. Bywa, że teoria zostanie odrzucona z powodu niezgodności z doświadczeniem (np. teoria flogistonu). A w paleoantropologii co widzimy? Są dwie (zwykle niekompletne) czaszki hominidów. Różnią się wyglądem tak, jak różni się czaszka ratlera od czaszki jamnika. Na jakiej podstawie paleoantropolog stwierdza, że to są dwa różne gatunki? Czemu przedstawia swoje gdybanie, jakby to był fakt, gdy to nawet nie jest teoria, a najwyżej hipoteza? Czemu nie przedstawia metod weryfikacji tej hipotezy? Czy już rozumiesz problem?
@@januszlepionko Jeśli dobrze rozumiem, na H. bodoensis jako odrębny gatunek trzeba właśnie patrzeć jak na hipotezę - w pewnym sensie alternatywną wobec hipotezy wliczania tamtych czaszek w poczet H. heidelbergensis. Która lepiej wyjaśnia dotychczasowe znaleziska - nie wiem, nie jestem paleoantropologiem. Niestety paleoantropologia to nie fizyka. Najpierw mieszałeś metodologię nauk przyrodniczych i formalnych, a teraz mieszasz przyrodoznawstwo matematyczne z opisowym.
Nie chce mi się słuchać.zdiecia w kąciku ,a guru siedzi i mówi monotonnie jak nalekcjj plastyki gdy
Była teoria.przeprasxam. ,Powodze
Nia.
KTO CI KAŻE ?
A gdzie Adaś i Ewa ?
W mitologii biblijnej.
Dzięki. Zaczynam rozumieć motywację Darwina. Bez wątpienia niektórzy pochodzą od małpy.
A proces ewolucji biologicznej rozumiesz? Czy nie za bardzo?
wszyscy a nie niektórzy.
@@Majeranek-uy1hyna głowę upadłeś foliarzu? od kiedy człowiek pochodzi od małpy? gdzie takie durnoty wyczytałes lub usłyszałes, może w swoim domostwie?
@@arnold-do9ng nigdzie. a ty od ciemnych kreacjonistów ? mieliśmy z małpami wspólnego przodka dziecko.
@@Majeranek-uy1hy czyli nikt nie pochodzi od małpy, dlaczego wypisujesz bzdury że wszyscy pochodzimy od małpy?
To pokazuje jak bardzo często nauka się myli i to jak najczęściej jest niespójna.
I dzięki temu się rozwija.
To dzięki nauce stworzyliśmy obecną cywilizacje technologiczną.
Nie mylą się jedynie głupcy i religie.
Pieprzenie bzdur.
Racja, twój komentarz to jedna wielka bzdura.
@@przemog88nie, bo twój
Ja mam tylko nadzieje ze ci homo nie byli homosiami..
Obstawiam, że podobny ułamek procent jak dziś xd
Ze TEZ ci SIE CHCE?mnie.sie CHCE!!! Ide.do WC...
2:55 KONIEC MUZYCZKI!
13:34 No nie, znowu :-(((
Łapka w dół!!!
znowu te Darwinowskie bzdety powielane na 150 tysięcy sposobów
Zwykłe fakty.
"Bzdety" jedynie dla tych, dla których nauka jest zbyt wymagająca.
@@DayWalker966Rip to przedstaw się z imienia i nazwiska ,,profesorze" od ,,zwykłych faktów" cobyśmy mogli poznać ten światowej sławy autorytet :/
@@waekbolek2110 Nie muszę. To nie ja odkryłem proces ewolucji biologicznej. To nauka dowodzi, że ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym procesem.
@@DayWalker966Rip Jak jesteś w stanie udowodnić cokolwiek naukowo nie na zasadzie teorii podkoloryzowanej ideologią , że cokolwiek z tego jest udowodnioną prawdą , jeszcze dzisiaj wysyłam twoją kandydaturę do nagrody Nobla :)
@@waekbolek2110 Spóźniłeś się. Ewolucja biologiczna została odkryta już 150 lat temu. A pierwsze zmiany ewolucyjne organizmów na Ziemi - były obserwowane i znane już w starożytności.
PS: Dlaczego od razu nie przyznasz się, że jesteś kreacjonistą wierzącym w bzdury i kłamstwa pokroju wymyślonego Boga stworzyciela z mitologii biblijnej?
Co za bzdury!
Przecież nawet nie wspomniał o Bogu czy religiach...
@@DayWalker966Ripza to wyczerpał worek mitów mówiąc te głupoty z filmiku
To ze szczatki sa podobne do ludzkich to jeszcze nie znaczy ze to praludzie.
Joanna - jeśli szczątki są podobne to chyba jak żyli także byli podobni.
To byli praludzie. Przecież to normalne, że jak człowiek przekształcał się z małpy to po drodze część mogła inaczej się zmieniać. Żyjąc w innych warunkach, mając inne środowisko naturalne inaczej się przekształcali
Szkoła przejęta przez umysły soc-realizmu, materializmu Marksa, neokomunizmu, genderyzmu, ekoterroryzmu.
Co te ideologie mają wspólnego z faktem ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi? Nic.
@@DayWalker966Rip to jest dalekie nadużycie godności ludzkiej człowieka tych ludzi, których szczątki wydobyto w Australii, a także okazanie ich na zdjęciu z przypięta sierścią obok małpy tłumacząc to jako proces w ewolucji; pytanie z biologii zręcznie ukrywające to co się dzieje w microświecie, a kwazi ewolucją gatunków, której to rozmowy nie zaakceptujecie, bo hipoteza o ewolucji Charlesa Darwina zbudowana jest na kłamstwie, a kłamstwo nie ma nic wspólnego z prawdą. Karol Marks chciał zapisać to co komunizm miał wypracować, rękami ludzi, Darwinowi za usprawiedliwienie jego ideologii od strony nauk biologicznych.
@@DayWalker966Rip cała nauka oparta jest na propozycji Marksa w rozumieniu jednowymiarowym i pracującym w jednym wymiarze, a mianowicie materii, względnie przyrody. Drugi wymiar jest wymiarem duchowym, który osoby w nauczaniu Marksa, czyli materializmu, a teraz w postaci ideologii neokomunizmu nazywają transcendentnym. Do materii zapomina się dopowiedzieć, że wymiar duchowy, czyli transcendentny przenika materię i istnieje niezależnie od niej jak i, że czas jest odbiciem wieczności w myśleniu rozumów greckich i dalej.
@@DayWalker966Rip Marks robi zamach na cały wymiar duchowy, konsekwentnie po Heglu, ale rezygnując z jego Ducha, który wprowadza w rozumienie każdej osoby panteistyczne rozumienie ducha i całego wymiaru duchowego wmieszanego w byt wszechświata rozumianego tylko w materii uniemożliwiając tym samym człowiekowi obdarzonego w rozum dojście do namysłu, że materia powstaje z ducha, czyli z Boga. Nawet dla najmniej wykształconego rozumu próba wyprowadzenia bytu z niebytu jest absurdem.
@@DayWalker966Rip Tak wyniszcza się ducha każdego człowieka w dzisiejszej szkole. Tych, którzy odkrywali prawdy i głosili o materii ożywionej w wymiarze duchowym dzisiejsza nauka neguje z wiadomych racji, nie pogodziła by wymiaru duchowego, bo jest kontynuowana w myśli materializmu Marksa, a jej celem przecież jest zwalczanie myśli chrześcijańskiej. Na każdą dziedzinę nauki nałożono matrycę materializmu Marksa.
Co to znaczy: czlowiek nagle sie pojawia..
Skad -- z nieba , z morza ?
to tylko uproszczenie którego nie zrozumiałeś.
Pierwszy
Typowe brednie
jeśli się nie rozumie nawet podstaw współczesnych nauk to tak się może wydawać.
Argument „Nie rozumiem ewolucji, więc jest nieprawdziwa”:
Taaa! Wszystko stworzyło się z niczego! Zostałem przypadkowo wymutowany!? Ta cała teoria ewolucji doprowadza mnie do szału! Kreacjoniści mają rację! Bóg musi istnieć! Kiedy kreacjonista jest poddany takiemu atakowi, natychmiast rusza z argumentem "Bóg tak chciał!". Taki instynkt to nie przykład nowej informacji. To jest spowodowane poprzez DNA odpowiedzialne za umiejętność krytycznego myślenia, które oczywiście zaszczepił kreacjonistom Bóg, ponieważ wiemy, że nic się nie zmienia samo z siebie! Zmiany... Co za idiotyczny pomysł!
To są czaszki małp.
Tak, hominidów. Bardzo podobne do czaszek człowieka współczesnego.
W końcu to nasi pra przodkowie.
Ludzi stworzyli Obcy !!! Mieli super technologie no mówie wam - nie znacie prawdy ! ; ) :))))
Hobo BEDOES . XD HAHA
Chcemy więcej Łukasza Kwiatka!
Dokładnie tak jest!
Właśnie tak
Wreszcie więcej paleoantropologii na kanale z prowadzeniem Łukasza. Dzięki ci, Perunie! Jeszcze o homo luzonesis i hobbicie pliiiiiis
@flores to Wy żyjecie! :) ❤️
B.B., to Ty?
@@Zmiana_Pogody Cicho, bo pisowianensis będą chcieli od nich reparacje. Powód się zawsze znajdzie
@@odszczepciesie5128 hahah, dooobre
Uwielbiam tego rodzaje materiałów 👍✌
Prosimy o więcej! :)
Homo ledwo sapiens 😉
Adam…
Hahah Gatunek współczesny 👍😉
Homo co sapie bo sie szybko męczy.
Panie Łukaszu, obejrzałam Pana wykłady z ogromnym zainteresowaniem i szczęściem, że ktoś przekazuje nam tak ciekawą i istotną wiedzę. Jednakże zastanowiło mnie, dlaczego w jednym z filmów użył Pan słowa "inne rasy" w odniesieniu do człowieka. Rozumiem skrót myślowy w niezobowiązującym gronie, ale chyba z naukowego punktu widzenia nie powinniśmy mówić o obecnych rasach ludzkich (typu żółta, czarna itd). Pozdrawiam i z radosną tęsknotą czekam na kolejne materiały paleoantropologiczne ;)
Mutacje?
Pana Łukasza słucha mi się równie dobrze (mówi spokojnie i jest człowiekiem stonowanym), co lekko histrionicznego dr Lamży. Ale konkurs na magiczny głos wygrywa Pan od biotechnologii z czarną, kędzierzawą czupryną ;-)
dzieki za podzielenie sie swoja wiedza🙂
Fajnie ze Pan jest taki madry i ze Panu sie chce
Czacha dymi
Chce mu się, bo bierze za to kasę!
Litości dla logiki - za to mu płacą. To widać w blogu jaka fundacja.
Homo longi - człowiek smok, odkryty został w Chinach (pono). Czaszka ukrytka była w studni. Tak czytałam w czasopismach.
Dziękuję za obszerne omówienie tematu.
Pozdrawiam. 🌷
Dzięki, że trzymacie rękę na pulsie w antropologii.
Przestań bredzić.
super materiał szkoda że ja nie mogę nigdy znaleźć żadnego w ogródku i się wtedy zastanawiam czy żyli oni w pojedyńczych sztukach czy tak daleko od siebie że żaden nie mógł siebie znależć :(
Za płytko kopiesz
Antropologia wciąż przypomina jedynie kolekcjonowanie znaczków, a nie prawdziwą naukę! Przydałby się nowy system klasyfikacji. A nie tworzyć niepotrzebne nazwy, tylko po to, żeby dodać prestiżu odkrywcom. Tyle nazw, kto to wszystko spamięta. Czy nie można człowieka traktować jako spektrum cech i na tej podstawie klasyfikować znaleziska? Tak jak w fizyce kwarki mają ładunki kolorowe: zielony, czerwony, niebieski itd.
Która nauka jest prawdziwa?
wspaniały materiał. Uwielbiam Pana słuchać. A to seplenienie jest takie urocze
Qrka... czy na prawdę JKM prowadzący jest tu najważniejszy?
Nie można zdjęć i grafik rzucić na cały ekran?!
😡
Mi się wydaję że to po prostu bardziej mogą być odmiany jakiegoś gatunku jak się okazało z tzw. homo floresisnensis który tak naprawdę był erectus tylko ostatnim ich grupami i skarłowaciałymi! tak się może okazać bardziej będą to odmiany jednego gatunku...ale zobaczymy.
Elegancko!
Długi, trudny i obszerny materiał w odcinku, ale za to jak płynnie i z pasją opowiedziany i nakreślony! Wprost z naukowego serducha, idealnie dla pobudzenia w każdym z nas pragnienia doświadczania wiedzy, bo przecież cały wszechświat to nauka, czyż nie? I oby więcej materiałów z tej serii, a kończąc dodam jedynie, że do Paleoantropologii idealnie pasuje pewne powiedzenie: ,,w kościach kryje się cała historia nas samych".
czy można ufać nauce? ruclips.net/video/YWOijIwSCYE/видео.html
Można i należy. To właśnie dzięki nauce, Jerzy Kaśków może pisać w internecie swoje dyrdymały.
Jak ja się Cieszę że trafiłem na Ten kanał👌😉😘
Ciekawe co o Nas 10/20.000lat powiedzą 🤔i co po Nas zostanie🤔 ???!
Ty się lepiej zastanów co będzie za 2-4 lata.przy obecnej rzeczywistości jak masz kredyt na mieszkanie to może faktycznie cofniesz się do neolitu.i będziesz mógł zbadać wszystko na własnej skórze.
To jakiś przodek Bedoesa?
Historie nie z tej ziemi 💀
Dlaczego z tylu gatunków "człowieka" ostał się tylko jeden?
Chyba wciąż nie do końca wiadomo, dlaczego np. neandertalczycy wymarli, ale z ewolucyjnego punktu widzenia nie jest to aż tak niespotykana sytuacja. Taki np. dziobak australijski jest nie tylko jedynym niewymarłym przedstawicielem swojego rodzaju, ale nawet swojej rodziny (dziobakowatych). A co dopiero taki mrównik afrykański, który jest jedynym niewymarłym gatunkiem w swoim *rzędzie* (rurkozębne)? W porównaniu z rurkozębnymi, rząd naczelnych ma się naprawdę nieźle.
Ładny Kwiatek
Pan Łukasz mówi o arcyciekawych rzeczach, ale w sposób tak monotonny, jakby czytał książkę telefoniczną. Miły i zarazem jednostajny głos połączeniu z tłem muzycznym działa na mnie, jak środek nasenny. Albo jak nagranie medytacyjne. Ktoś tak jeszcze ma, czy tylko ja?
Odpowiem, ale muszę się zdrzemnąć..
Gdy pierwszy raz oglądałem, zasnąłem w połowie. Ale nie wyciągajmy pochopnych wniosków.
My tez
codziennie nowy czlowiek cud ewolucji
czy Boga Stworcy Przedwiecznego w tym nie ma? Kto stworzyl Wszechswiat, kto stworzyl Czlowieka? czy Bog byl tylko pierwszym impulsem a wszysko potoczylo sie samodzielnie przypadkowo, czy koniecznie? czy jestesmy jedynymi istotami cywilizacji swiadomymi swojego istnienia i poszukujacymi innych, ktorzy milcza. czy tez jestesmy cudem jednorazowym i pojedynczym we wszechwiecie?
Człowiek powstał w procesie ewolucji biologicznej i stworzył koncept Boga.
Reszta pytań pozostaje bez odpowiedzi.
Wiek XIX niehlubnym? Mysle, ze to szczyt europejskiej potegi, nie to co teraz. Super material tak po za tym.
To mi się nigdy nie znudzi😀
W sensie co
@@chlodnia w sensie pochodzenie człowieka, jeśli jesteś ciekaw.
DziękujęIpozdrawiam
Pierwsza. Dziękuję.
A ja jestem pierwszy od dołu ekranu :)
Dołóżmy tu Stwórcę co robił eksperymenty na Uniwersytecie Kosmicznym razem ze studentami.
On tworzył człowieka a studenci resztę. Studenci chlali jakiś napój kosmiczny by lepiej widzieć gwiazdy a na kacu stworzyli tasiemca dziobaka i inne świństwa.
Stwórca zaś ćwiczył z człowiekiem i jak już mu wyszło jako tako to wybił inne formy i postawił na Naród Wybrany.
I poszło coś nie tak.
Słucham tego w nocy i już 5 tez odpalam bo zasypiam od głosu. To nie zmienia faktu ze to jest turbo interesujące. Więcej!!!;) nie ma innego tak ciekawego na temat naszych przodków i kuzynów.
To twoja głowa???
Starszy mądrzejszy......
Nie ma ewolucji jednego gatunku w drugi. Jest tylko przystosowanie do trybu życia i środowiska. Wszystkie odkrycia naukowe mają zaprzeczać Biblii. Nie jesteśmy na szczycie rozwoju człowieka. Przed nami byli ludzie z Boskop i ludzie z wydłużonymi czaskami z Paracas. O tym nauka milczy bo to są niewygodne fakty, które nie pasują do przyjętej teorii. W czasie pandemii naukowcy są zdziwieni, że ludzie im nie wierzą. Nie ma się co dziwić, świat jest pewny naukowców - ignorantów, którzy za pieniądze i stanowiska są w stanie wymyślić każdą teorie.
O proszę, kolejny foliarz, kreacjonista, spiskowiec.
Nie ma ewolucji jednego gatunku w drugi ??? a słyszałeś o gatunkach pierścieniowych ? może najpierw poczytaj zanim znowu zaczniesz kłamać.
@@Majeranek-uy1hy Naukowcy mogą bezkarnie twierdzić co chcą, a za podawanie społeczeństwu wiedzy prawdziwej, na której nie można zarobić nikt im nie zapłaci. Pisząc do mnie takie teksty pokazujesz mi tylko, że nie wiesz jak ogromne pieniądze można zarobić na kształtowaniu opinii publicznej.
@@mariuszwrobel5092 a więc gatunki pierścieniowe wg. kreacjonistów nie istnieją ??? jak widzisz zaprzeczając ewolucji zaprzeczasz rzeczywistości.
@@Majeranek-uy1hy czy ty rozumiesz terminy, na które się powołujesz? Przecież gatunki pierścieniowe nie tworzą nowych gatunków - tak mówi definicja, że cały pierscień organizmów to ten sam gatunek.
Przecież Ziemia ma 5782 lat. Trochę to się nie trzyma kupy.
Pomyliłeś się o jedynie 4,56 miliarda lat ;)