Je suis irlandais et j'ai la chance d'avoir des ancêtres qui ont écrit leurs pensées. Un ancêtre très lointaine qui a servi dans la Royal Navy pendant les guerres napoléoniennes se serait montré époustouflant à propos de la marine française, citant toujours le courage du marin français comme un point positif.
C'est une pratique fréquente de vanter son adversaire pour se montrer encore plus fort, "c'était difficile il était tres fort, mais on l'a quand même battu!"
Un grand merci pour votre vidéo ! Claire, nette et précise et la rectification de la vision que l'on a des batailles franco-anglaise donne envie d'approfondir plus plus plus 😊
Disons que si les anglais avaient subit le moindre Trafalgar durant cette période, leur île était en grand danger alors qu'il a fallu une coalition de l'Europe toute entière pour vaincre la France de Napoléon après l'avoir envahi
Le Cap Bézéviers est souvent comparé à un Trafalgar français car la flotte française ne perd pas un seul vaisseau. La comparaison s'arrête là car à Trafalgar les britanniques sont en infériorité numérique et annihilent complètement notre flotte. Saleté
Souvenir d'escale où GB et France étaient présents en 1991. Chambrage éhonté des Britishs au bar local= chant des marins français parlant d'exocet... Fin de l'histoire au poste. Que des OM parmis les français. A posteriori, c'est un bon souvenir
Sur un forum un ancien marin m'à raconté qu'un jour après un exercice OTAN les navires font escale à Brest. Les marins descendent à terre, vont rue de Siam. Tout se termine par un marin de la Perfide Albion dans la Penfeld après un plongeon forcé depuis le pont de Recouvrance.
Oui, bien joué. Cela me rappelle un épisode de mon service militaire, dans un état-major, au moment où les Argentins équipés d'avions Super-Étendard coulèrent plusieurs navires britanniques, dont la frégate " Sheffield ", avec des missiles Exocet : les officiers qui pullulaient dans cet état-major ne me donnaient pas l'impression d'avoir honte des performances de nos missiles ni d'être excessivement attristés par les pertes britanniques.😋 Par contre, avoir envoyé en juin 2005 en Angleterre, pour s'associer à la commémoration de la bataille navale de Trafalgar (une des défaites les plus affreuses de notre Marine, véritable Waterloo sur mer qui mit définitivement fin à tout espoir pour la France d'exister sur les océans) par le gouvernement britannique, avoir donc envoyé là-bas le fleuron de la Marine... nommé Charles De Gaulle (!!!) témoigne d'une rare bassesse. Six mois plus tard, le Gouvernement de la France expédia à la cloche de bois la commémoration du bicentenaire d'Austerlitz. " Si tu te fais ver de terre, ne t'étonne pas qu'on te marche dessus. " (Kant)
Magnifique vidéo et ces images de fin où on a mis une branlée aux Anglais chez eux à Twickenham sont fabuleuses. merci de mettre les valeurs de france en avant et de hisser notre pavillon jusqu'aux nues.
Franchement, fesser l'équipe de rugby d'Angleterre ne doit pas faire oublier les insuffisances de notre politique navale, à commencer par l'absence d'un second porte-avions, ce qui fait de la France une puissance aéronavale à éclipse.
@@CROM-on1bz Tout à fait d'accord : pour informer ceux des lecteurs non familiarisés : - le porte-avions est la catégorie supérieure des porte-aéronefs car il est équipé de catapultes, ce qui lui permet de disposer d'avions ayant des capacités de combat du même niveau que celles des avions terrestres : Rafale Marine, F-35C ; - les autres porte-aéronefs, y compris les 2 britanniques, Prince of Wales et Queen Elizabeth ne possèdent pas de catapulte : ils mettent en œuvre des avions de second rang à décollage court (ex : Harrier ou F-35B) au moyen d'un tremplin situé sur l'avant du pont d'envol, ou à décollage vertical. - les seuls pays disposant de porte-avions sont les États-Unis, la France, la Chine (le Fulian a commencé ses essais en mer le 30 avril 2024) et, sauf erreur, l'Inde (le Vikrant devrait mettre en oeuvre des Rafale Marine, ce qui implique qu'il est ou sera équipé de catapultes). Il est très bien que la France dispose d'un porte-avions : mais l'absence d'un second navire de ce type nous handicape puisque, lorsque le Charles est en carénage (les 2 premiers ont duré respectivement 15 et 18 mois : de sacré " trous " !), la France cesse d'être une puissance aéronavale. Même si les Britanniques réussissent à résoudre les pannes affectant leurs porte-aéronefs et à trouver les équipages pour les actionner, il n'en reste pas moins que ces 2 vaisseaux qui déplacent 70 000 tonnes sont des porte-aéronefs de second rang. Il me semble - mais je n'ai rien trouvé qui prouve cela - qu'à un moment, la France et le Royaume-Unis envisagèrent de coopérer pour fabriquer des porte-avions à propulsion nucléaire, 2 pour chaque pays : une série de 4 aurait fait considérablement baisser le coût unitaire de ces navires. Mais rien n'a été fait à part un projet stupide dénoncé par la Cour des Comptes de construction de porte-aéronefs non porte-avions, dont le commencement en 2006-2007 nous a fait gaspiller 214 millions d'euros. Il me semble que, sur le principe et à condition de " blinder " les contrats, une coopération sur de vrais porte-avions à propulsion nucléaire aurait été une idée intéressante ; mais elle n'avait peut-être aucune chance de prospérer, ne serait-ce qu'en raison du " canichisme structurel " des Britanniques consistant à se mettre systématiquement à la remorque des États-Unis : à la politique étrangère du Royaume-Uni depuis 1942, on peut appliquer le mot féroce d'André Tardieu qui stigmatisait le honteux et désastreux suivisme de la politique française vis-à-vis de l'Angleterre dans l'entre-deux guerres en la qualifiant de « politique du chien crevé qui suit le fil de l'eau »... Je n'ai pas les connaissances pour émettre un avis sur la possibilité d'une coopération entre la France et l'Inde pour construire des porte-avions à propulsion nucléaire : ce serait pour le moins " difficile " car l'Inde est un partenaire parfois... imprévisible et cela pourrait peut-être compliquer au-delà du supportable les relations franco-chinoises... encore que, en politique étrangère, le régime chinois ne respecte que la force...
Bonne vidéo, les raccourcis historiques de La perfide Albion sont nombreux ..Rien de nouveau.. tu prends Waterloo les anglais te disent Grande victoire Britanique mais n'est Ce pas Wellington qui dit "donnez moi les prussiens ou la nuit " ,car Oui sans les Prussiens les anglais étaient battu mais ces moments là ont disparu de la mémoire anglaise comme par magie .. on pourrait parler de la guerre de "100 ans " ou ils se prennent peignées sur peignées à partir de Jeanne D'Arc mais non , Crécy , Poitiers, Azincourt .. les trois seules batailles qui ont existé.. bref .. il vaut mieux en rire :p
Très bien vu,quand j’étais gamin à l’école,on ne m’apprenait que Poitiers ,azincourt et autres et pourtant quand je posais la question de qui avait gagné cette guerre,on me répondait avec gêne que les anglais avaient fini par quitter la France ! Mais jamais on ne me disait que les français avaient gagné donc l’éducation nationale a joué un très mauvais rôle dans cette histoire !
@@dominiquebleriot6936 bataille de Patay. L'Azincourt anglais. D'ailleurs sa date est souvent cachée par 2 événements plus récents : la défaite de Waterloo et l'appel du général de Gaulle. Oui on a collé une branlée à la perfide Albion un 18 juin
Merci pour cette vidéo qui cherche à démontrer que bien des choses nécessitent un peu de prise de hauteur pour comprendre l’histoire, les raisons et les conséquences de choix😊 et le bonus de fin au top 👌
Superbe vidéo bravo. Il est important de démonter les idées reçues sur l’histoire militaire française notamment celles véhiculées par nos chers amis anglo-américains, mais sans tomber pour autant tomber dans une anglophobie ou une américanophobie de bas étage.
Oui. Il faut faire de l'Histoire et réfléchir continûment sur les moyens de remédier aux lacunes les plus criantes de notre politique navale : par exemple, il ne faut pas préparer nos forces armées à un " conflit de haute intensité " en Europe alors que notre force de dissuasion nous met à l'abri de cette contrainte. Si les Polonais veulent, comme en 1920, se battre en Ukraine pour reconstituer la République des Deux Nations, c'est leur droit. Mais le devoir des dirigeants de la France en matière militaire est de maintenir à niveau notre force de frappe et d'affecter une partie substantielle du budget restant à notre Marine, laquelle doit notamment protéger un domaine maritime de 11 millions de km2.
Ce qui me fascine, c'est de voir la quantité de bateaux, l'énergie que leur construction a demandé, de l'abattage des arbres, la construction, les cordages... Des dizaines ou centaines de milliers de personnes, tout ça à une époque où l'espérance de vie devait être de 40 ans😂. Fascinant
Intéressant, on a rien à envier à nos "meilleurs ennemis". Un coup c'est eux, un coup c'est nous qui gagnons mais j'ignorais que la Marine Française avait eu autant de victoire à cette période. Merci de mettre de l'ordre dans nos idées reçus comme quoi on perdait toujours contre les Anglais. Rien que de savoir que c'est faux, ça fait du bien🙂.
Comme Rome contre Carthage, l'Angleterre est " mauvaise perdante "... et elle a raison : dès que ses intérêts majeurs sont en jeu, elle continue " éternellement " le combat sans se décourager (et il y aurait eu de quoi, par exemple après Austerlitz, Iena ou Friedland) et elle tient plus longtemps que son adversaire, y compris Napoléon 1er, ce qui est loin de me faire plaisir. Mais il s'agit de faire de l'Histoire, c'est-à-dire de se focaliser sur les faits et leur analyse la plus objective possible. Même si ce n'est pas le sujet principal de cette vidéo, Cap-hornier - dont je salue au passage la qualité du travail et la très grande utilité de ses vidéos - donne déjà ici des raisons de cette domination britannique.
@@flaviencastel9996 En politique extérieure, être " mauvais perdant " est généralement une vertu : lorsque les intérêts supérieurs du pays sont en cause la poursuite du combat est un " devoir sacré ". Par exemple, en juin 1940, le gouvernement de la France aurait dû continuer le combat après avoir replié le plus possible d'hommes et de matériel en Afrique du Nord : la faisabilité de cette option est clairement démontrée dans l'essai uchronique " 1940. Et si la France avait continué la guerre ", multiples arguments solides à l'appui ; c'est d'ailleurs ce qui firent presque tous les gouvernements des pays européens envahis par les nazis. Cesser définitivement le combat n'est admissible que s'il n'y a vraiment aucun recours, comme, hélas, en février 1871. Par contre, considérer que la défaite de juin 1940 n'était que la conclusion d'un nouveau conflit franco-allemand et qu'il fallait être " bon perdant " pour permettre une réconciliation avec l'Allemagne (de Hitler, pas d'Adenauer !), fut l'erreur monstrueuse et le " péché originel " impardonnable des Vichystes, Pétain et Laval en tête, incapables de comprendre qu'il s'agissait du début d'une guerre mondiale. La France et les Français payèrent durent cette sotte et lâche abjection. Protégée par la mer, faisant face à des adversaires n'ayant pas les moyens de l'envahir (les derniers ayant été Napoléon1er et Hitler") l'Angleterre pouvait impunément être " mauvaise perdante ".
ET oui, sur le continent,les anglais se sont toujours contentés de se battre par procuration (et en coalition)en finançant les armées des prussiens, autrichiens et autres russes...ça a souvent fonctionné sur le long terme d'ailleurs...Comme disait de Gaulle , un peuple de boutiquiers...
Non mais c'est sûr ! C'est pas comme ci ils avaient débarqué en Espagne pour libérer le pays, c'est pas comme ci ils avaient pas des dizaines de milliers d'hommes en Belgique pendant la première coalition et surtout en 1815, c'est pas comme ci ils étaient là sur le front Ouest en 14-18, en 40 et en 44-45... Il faut arrêter avec cette mauvaise foi et cette haine des anglais alimentée en partie par De Gaulle, personne hébergée, nourrit, logée pendant 4 ans par les Anglais puis libéré par ces derniers et qui leur a craché au visage ! Mais bon pour votre plus grand bonheur je suppose...
Les exploits de Surcouf et autres glorieux corsaires ne doivent pas masquer les lourdes pertes subies par nos corsaires. Soyons honnêtes : en général dans l'Histoire navale, la guerre de course est la guerre du pauvre ou du failli qui n'a pas ou plus les moyens d'avoir une marine de guerre puissante. Donc, gloire à Surcouf (dont les exploits m'ont bercés dès l'enfance) mais commençons par nous demander pourquoi la France ne put faire mieux et réfléchissons sur les moyens de faire mieux.
Merci pour cette bonne vidéo, la mise en images est bien dosée entre peintures d'époque et reconstitutions numériques. Thème toujours sympathique a aborder mais qui ne saurait surprendre celui qui possède le _Dictionnaire des batailles navales franco-anglaises_ de Jean-Claude Castex ;-)
« Vous, Français, vous vous battez pour l'argent. Tandis que nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur ! » « Chacun se bat pour ce qui lui manque. » Surcouf
Ben voyons tous les bons mots historiques sont apocryphes Personne n.a jamais rien prononcé de remarquable... dans le passé puisque de nos jours il n.y à que des imbéciles...
Oh pareil. Le sublime qui s'imprime sur la poupe des navires au 17ème siècle c'est vraiment mirifique. Le tout avec le magnifique drapeau du royaume ainsi que la CARCASSE n'est ce pas, du navire détruit par les bouches des canons qui ont déchaîné le feu et ont répandu la mort chez l'ennemi. MA-GNI-FIQUE
Excellent!... Vraiment intéressant comme sujet....enfin une remise en place des choses. Par contre, bien que ce n'était pas contre les Anglais, vous auriez dû parler de la seconde bataille du Texel avec le grand Jean Bart. Continuez, j'adore vos publications!
Très bonne vidéo, même si les transitions de musique sont à travailler le reste est très bien, le ton, le rythme, l'intérêt porté ect.. Bref bon travail ! 👌🏼
Magnifique vidéo !!! Connaissez vous la série de livre "Les aventures de Gilles Bellmonte" ? Il serai super d'en faire une vidéo car enfin des livres ou la marine française est victorieuse !! Ça change des Hornblower ou Alexender Kent !
@@GandalfTheWhite03 Pas une fierté. Mais une victoire factuelle. Sujet complexe que je traiterai. Sans Mers el-Kébir, cette bataille n'aurait pas eu lieu
Des fois je me dis que aller au chiote 3 fois en 1 heure, te lever frustré et tâche à faire... Merci heureusement Cap Hormier refais aumoin un peu ma journée.
Félicitations pour le script bien mieux rédigé ! L’écoute est beaucoup plus agréable. Rapprochez-vous encore plus du rythme et de l’intonation de votre langage parlé, et ce sera parfait !
Diantre, ce changement de générique ! Adieu le Cuirassé Une bien belle vidéo a faire voir a tous, surtout pour remettre les pendules au milieu du village et l'église à l"heure
@Cap-hornier non cher ami, je n'ai pas omis la dernière lettre! Axolot est une chaîne de... curiosités on dira. Sur son compte Twitter il a demandé si des personnes regardaient des chaînes de "niche" aux sujets précis qui a priori ne les auraient pas intéressés. Les réponses étaient très nombreuses et très riches (de quoi me couper de toute vie sociale pendant 125 années je pense), et au milieu de celles ci ...la vôtre !!
On peut aussi citer Texel en jolie victoire stratégique de Jean-Bart avec le convoi du blé. Pour la Hougue, je pense que la flotte coalisée a surtout eu de la chance que Chateaurenault ne soit pas là avec Tourville. Avec 24 navires de plus à Barfleur, je doute que les anglo-hollandais aient encore eu la capacité de poursuivre Tourville et arriver au large de la Hougue ou de Cherbourg pour détruire des navires.
Tres bonne vidéo. En ce qui concerne le rugby je ne sais pas si tu as choisi le meilleur exemple car historiquement notre ratio defaite victoire est assez nettement négatif pour les français. Meme si ces dernières années, nous bénéficions d une très grande génération niveau rugby voire football également, comme en 2022 ou nous les avons battu en quarts de finale avant de rater la victoire finale avec un face à face rageusement manqué de Kolo Muani. C vrai que la punition qu ils ont subi a Twickenham en 2023 leur reste en travers et ce pour un bon moment.
Moi. je dirais qu'il faut détester les liberatueurs américains car , sans Churchill pas de de gaulle, pas de de gaulle, pas de VRAI France libre, pas de VRAI France libre pas de France libre 😅. Petit clin d'œil à un film.
Tres bonne vidéo. Cependant la vidéo ne fait pas référence au Corsaire français qui ont aussi jouait un rôle important voir plus important que la Royale notamment sous Louis XIV en Amérique par du harcèlement de convoie et autre.
@@kj4671 C'est intéressant de le rappeler, d'autant que cela aurait pu être super de justement réussir à avoir à chaque fois les bonnes versions, pour la culture (et à force de rencontres et répétitions dans diverses vidéos&co, nous pourrions finir par les identifier un peu plus 😋)
Petite imprecision dans le commentaire : L'Inde et le Canada parleraint encore français. Le Canada parle français. Pas que ce soit une fierté, un oubli de l'histoire de ce territoire majoritairement anglophone, ou un chauvinisme, juste un fait véridique : Le français est une des langues officielles de ce territoire historiquement colonisé par l'Europe.
Ben la Province du Québec. Par contre pour l'Inde, à part peut-être une infime minorité à Pondichery ancien comptoir français, pas grand monde parle notre langue là bas
Globalement, les Anglais ont plus gagné que perdu contre la marine française, principalement pour les raisons suivantes : 1 - D'abord et avant tout,la France est à la fois une puissance continentale et maritime, le volet continental l'emportant car les principales menaces étaient terrestres... y compris de la part des Anglais (Guerre de Cent Ans) ; de ce fait, comme il est justement rappelé dans cette vidéo, les efforts navals humains, matériels et financiers étaient plus limités du côté français que du côté britannique ; 2 - Dans ce contexte moins favorable, tout relâchement de la part des Gouvernements français eut très souvent des conséquences énormes ; or, l'Histoire de France montre qu'il eut rarement des politiques navales continues : ce fut parfois le cas, principalement . à l'époque de Richelieu (qui ressuscita littéralement notre marine et lui donna une doctrine stratégique cohérente), . à l'époque de Louis XIV et Colbert (peut-être la seule fois où la France fut en mesure de contester à l'Angleterre l'empire des mers... et elle aurait peut-être pu faire mieux si Louis XIV avait adopté une politique plus intelligente vis-à-vis des Pays-Bas dont les intérêts navals objectifs - contester les prétentions hégémoniques de l'Angleterre sur mer - rejoignaient au moins en partie ceux de la France) . à l'époque de Louis XVI, lequel fut un de nos souverains qui compris le mieux l'importance des choses de la mer et mit cela en pratique avec ténacité : son incapacité à réformer les finances du Royaume, ce qui exigeait notamment de mater la noblesse égoïste et rapace (comme l'écrivit justement le grand historien moderniste Jean-Christophe Petitfils dans sa biographie de Louis YIII, « Animés d’un esprit d’intrigue ou de vengeance, aucun de ces soudards titrés, de ces mendiants cousus d’or n’avait le souci de la grandeur ou de l’unité française. ») entraîna la Révolution, dont les conséquences pour notre marine furent dévastatrices et impossibles à réparer dans un contexte de guerre permanente, en dépit des réels efforts de Napoléon 1er. 3 - Cette discontinuité des efforts fut une des causes des incohérences de la pensée navale en France, notamment de la quasi-incapacité à concevoir une stratégie navale d'ensemble et CONTINÛMENT APPLIQUÉE reposant sur les 3 piliers fondamentaux que sont (i) la puissance navale militaire, (ii) un commerce maritime mondial et (iii) la possession de colonies dans le cadre d'un plan cohérent. Dans un domaine aussi " capitalistique " et technique que la politique navale, l'action a au minimum la décennie comme unité de mesure et toute rupture de l'effort pendant quelques années (ex : l'incurie des néfastes Marie de Médicis et Louis XV) peuvent ruiner des décennies d'efforts : par exemple, il faut au moins dix ans pour former des promotions d'officiers navals compétents. Je me permets de renvoyer à un article de référence de François Caron intitulé " De la maîtrise de la mer " (www.cairn.info/revue-strategique-2008-1-page-101.html) et à une étude de Juliette Esclozas, " La marine de Richelieu " (www.studocu.com/fr/document/institut-catholique-de-paris/histoire-moderne/la-marine-de-richelieu-recuperation-automatique/28747835 ) qui développent cela avec infiniment plus de connaissances et de talent. Comme l'écrivit très justement l'historien naval britannique Ernest Harold JENKINS, « La France n'a pas eu beaucoup de raisons d'avoir honte de sa marine de guerre. La marine française, à juste titre, peut avoir quelque raison d'avoir honte de la France. » (Histoire de la marine française, 1973)
Ç’est bien grâce a ces coups de pieds au cul de la Royal Navy que la France a du fortifier ses cotes , et surtout garder une flotte operationnelle et apte au combat en atlantique et en méditerranée. Ce que la flotte est aujourd'hui c’est en grande partie grace a la competition avec la Royal Navy qu’elle l’est devenue.
Dommage de ne plus vous voir face caméra dans les vidéos depuis quelques émissions, cela apportait un plus. N'est-ce pas une raison d'un nombre de visionnage moindre ?
Bonsoir. Le face caméra diminue l'immersion. La vidéo sur Chesapeake est la 2e meilleure performance avec 245k vues. Sans facecam. Mers El Kebir 190k également. Je ne pense pas que ça ait un rapport. Et puis je n'aime pas faire de face cam...
c'est quand même marrent comme les anglais parle sur la royal mais au final toujours avec un certain respect mais avec mépris, la preuve qu'il en ont bien chier :) par contre c'est dommage que la politique colonialiste française n'était pas aussi agressive que l'anglaise car eu au final ont toujours le commonwealth
Bonjour Cap-hornier. Ne pas oubliez que se sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire pour leurs propre intérêt. Remettre l'église au centre du village et essentiel, pour dire la vérité dans ce monde de mensonges et de manipulations. Merci à vous.
@@Cap-hornier il est vrai que la majorité des francophones se retrouvent au Québec, mais plusieurs communautés francophones se trouvent dans les autres provinces.
Selon les historiens anglais, c'étais à cause de la Revolution qui a tué les officiers aristocratique. On ne doutait jamais le courage des matelots français, ils ont été mal dirigés
@@hughfisher9820 Vous avez raison, oui, pour nous, battre les Anglais est une question de fierté, (l'histoire de l'Afrique du Sud) c'est pour ca raison que nous jouons si fort, mais les All Blacks ont toujours été notre compétition la plus féroce.
@@handehande6131 - les 5 première coalitions - La guerres de Succession d'Espagne - La guerres de Succession d'Autriche - les campagnes de Louis XIV - La guerre de la ligue d'Augsbourg - La guerre de Succession de Bretagne - La guerre de cent ans - La révolution américaine donc A dire vrai, la France a gagné plus de guerres contre l'Angleterre que l'inverse.
@@gregorydamiens6870 si vous ne voulez pas de sponsor (vous pouvez cliquer pour accélérer), il y a des liens pour financer la chaîne. Je serai ravi de me passer de sponsor si les gens comme vous effectuent des dons. L'émission sur le Dday a coûte 2000euros à produire. A bon entendeur.
Je suis irlandais et j'ai la chance d'avoir des ancêtres qui ont écrit leurs pensées. Un ancêtre très lointaine qui a servi dans la Royal Navy pendant les guerres napoléoniennes se serait montré époustouflant à propos de la marine française, citant toujours le courage du marin français comme un point positif.
Merci pour ce transfert de témoignage à travers les ages, c'est toujours intéressant !
Le vengeur 😢
C'est une pratique fréquente de vanter son adversaire pour se montrer encore plus fort, "c'était difficile il était tres fort, mais on l'a quand même battu!"
Un grand merci pour votre vidéo ! Claire, nette et précise et la rectification de la vision que l'on a des batailles franco-anglaise donne envie d'approfondir plus plus plus 😊
Disons que si les anglais avaient subit le moindre Trafalgar durant cette période, leur île était en grand danger alors qu'il a fallu une coalition de l'Europe toute entière pour vaincre la France de Napoléon après l'avoir envahi
Le Cap Bézéviers est souvent comparé à un Trafalgar français car la flotte française ne perd pas un seul vaisseau.
La comparaison s'arrête là car à Trafalgar les britanniques sont en infériorité numérique et annihilent complètement notre flotte.
Saleté
De Nelson...😁@@Unpseudopascommelesautres
Souvenir d'escale où GB et France étaient présents en 1991. Chambrage éhonté des Britishs au bar local= chant des marins français parlant d'exocet...
Fin de l'histoire au poste. Que des OM parmis les français.
A posteriori, c'est un bon souvenir
Sur un forum un ancien marin m'à raconté qu'un jour après un exercice OTAN les navires font escale à Brest. Les marins descendent à terre, vont rue de Siam. Tout se termine par un marin de la Perfide Albion dans la Penfeld après un plongeon forcé depuis le pont de Recouvrance.
Oui, bien joué. Cela me rappelle un épisode de mon service militaire, dans un état-major, au moment où les Argentins équipés d'avions Super-Étendard coulèrent plusieurs navires britanniques, dont la frégate " Sheffield ", avec des missiles Exocet : les officiers qui pullulaient dans cet état-major ne me donnaient pas l'impression d'avoir honte des performances de nos missiles ni d'être excessivement attristés par les pertes britanniques.😋
Par contre, avoir envoyé en juin 2005 en Angleterre, pour s'associer à la commémoration de la bataille navale de Trafalgar (une des défaites les plus affreuses de notre Marine, véritable Waterloo sur mer qui mit définitivement fin à tout espoir pour la France d'exister sur les océans) par le gouvernement britannique, avoir donc envoyé là-bas le fleuron de la Marine... nommé Charles De Gaulle (!!!) témoigne d'une rare bassesse. Six mois plus tard, le Gouvernement de la France expédia à la cloche de bois la commémoration du bicentenaire d'Austerlitz.
" Si tu te fais ver de terre, ne t'étonne pas qu'on te marche dessus. " (Kant)
🎶 _Le 31 du moi d'Aout, nous vîmes venir sous l'vent à nous..._ 🎵
Magnifique vidéo et ces images de fin où on a mis une branlée aux Anglais chez eux à Twickenham sont fabuleuses. merci de mettre les valeurs de france en avant et de hisser notre pavillon jusqu'aux nues.
Franchement, fesser l'équipe de rugby d'Angleterre ne doit pas faire oublier les insuffisances de notre politique navale, à commencer par l'absence d'un second porte-avions, ce qui fait de la France une puissance aéronavale à éclipse.
@@FrançoisGRIESMAR-k1b Mieux vaut un seul porte avion nucléaire en ordre de marche que deux portes aéronefs en panne
@@CROM-on1bz Tout à fait d'accord : pour informer ceux des lecteurs non familiarisés :
- le porte-avions est la catégorie supérieure des porte-aéronefs car il est équipé de catapultes, ce qui lui permet de disposer d'avions ayant des capacités de combat du même niveau que celles des avions terrestres : Rafale Marine, F-35C ;
- les autres porte-aéronefs, y compris les 2 britanniques, Prince of Wales et Queen Elizabeth ne possèdent pas de catapulte : ils mettent en œuvre des avions de second rang à décollage court (ex : Harrier ou F-35B) au moyen d'un tremplin situé sur l'avant du pont d'envol, ou à décollage vertical.
- les seuls pays disposant de porte-avions sont les États-Unis, la France, la Chine (le Fulian a commencé ses essais en mer le 30 avril 2024) et, sauf erreur, l'Inde (le Vikrant devrait mettre en oeuvre des Rafale Marine, ce qui implique qu'il est ou sera équipé de catapultes).
Il est très bien que la France dispose d'un porte-avions : mais l'absence d'un second navire de ce type nous handicape puisque, lorsque le Charles est en carénage (les 2 premiers ont duré respectivement 15 et 18 mois : de sacré " trous " !), la France cesse d'être une puissance aéronavale.
Même si les Britanniques réussissent à résoudre les pannes affectant leurs porte-aéronefs et à trouver les équipages pour les actionner, il n'en reste pas moins que ces 2 vaisseaux qui déplacent 70 000 tonnes sont des porte-aéronefs de second rang. Il me semble - mais je n'ai rien trouvé qui prouve cela - qu'à un moment, la France et le Royaume-Unis envisagèrent de coopérer pour fabriquer des porte-avions à propulsion nucléaire, 2 pour chaque pays : une série de 4 aurait fait considérablement baisser le coût unitaire de ces navires. Mais rien n'a été fait à part un projet stupide dénoncé par la Cour des Comptes de construction de porte-aéronefs non porte-avions, dont le commencement en 2006-2007 nous a fait gaspiller 214 millions d'euros.
Il me semble que, sur le principe et à condition de " blinder " les contrats, une coopération sur de vrais porte-avions à propulsion nucléaire aurait été une idée intéressante ; mais elle n'avait peut-être aucune chance de prospérer, ne serait-ce qu'en raison du " canichisme structurel " des Britanniques consistant à se mettre systématiquement à la remorque des États-Unis : à la politique étrangère du Royaume-Uni depuis 1942, on peut appliquer le mot féroce d'André Tardieu qui stigmatisait le honteux et désastreux suivisme de la politique française vis-à-vis de l'Angleterre dans l'entre-deux guerres en la qualifiant de « politique du chien crevé qui suit le fil de l'eau »...
Je n'ai pas les connaissances pour émettre un avis sur la possibilité d'une coopération entre la France et l'Inde pour construire des porte-avions à propulsion nucléaire : ce serait pour le moins " difficile " car l'Inde est un partenaire parfois... imprévisible et cela pourrait peut-être compliquer au-delà du supportable les relations franco-chinoises... encore que, en politique étrangère, le régime chinois ne respecte que la force...
Bonne vidéo, les raccourcis historiques de La perfide Albion sont nombreux ..Rien de nouveau.. tu prends Waterloo les anglais te disent Grande victoire Britanique mais n'est Ce pas Wellington qui dit "donnez moi les prussiens ou la nuit " ,car Oui sans les Prussiens les anglais étaient battu mais ces moments là ont disparu de la mémoire anglaise comme par magie .. on pourrait parler de la guerre de "100 ans " ou ils se prennent peignées sur peignées à partir de Jeanne D'Arc mais non , Crécy , Poitiers, Azincourt .. les trois seules batailles qui ont existé.. bref .. il vaut mieux en rire :p
Ils oublient souvent que c'est nous qui avons gagné la guerre de cent ans 😂😂
Très bien vu,quand j’étais gamin à l’école,on ne m’apprenait que Poitiers ,azincourt et autres et pourtant quand je posais la question de qui avait gagné cette guerre,on me répondait avec gêne que les anglais avaient fini par quitter la France !
Mais jamais on ne me disait que les français avaient gagné donc l’éducation nationale a joué un très mauvais rôle dans cette histoire !
@@dominiquebleriot6936 bataille de Patay. L'Azincourt anglais. D'ailleurs sa date est souvent cachée par 2 événements plus récents : la défaite de Waterloo et l'appel du général de Gaulle. Oui on a collé une branlée à la perfide Albion un 18 juin
@@Anthony-fx8zvc’est le fameux « on leur a mis la pâtée (Patay)» ?
@dominiqueblil y eût Patay ,Fermigny ,Castillon victoires françaises sur les anglais ...eriot6936
Magnifique miniatures, le coq Gauloi qui met en ficelle le rosbif, magnifique 🤌
Merci pour cette vidéo qui cherche à démontrer que bien des choses nécessitent un peu de prise de hauteur pour comprendre l’histoire, les raisons et les conséquences de choix😊 et le bonus de fin au top 👌
Vraiment...Le coup du Angleterre France de 2023, ce n'est pas fair play, vraiment....MAIS QU'EST CE QUE C'EST BON! Merci pour tout!
@@svadilfarikenoby1309 moi ? Pas fair play ?! 😆
J’aime beaucoup trop ces illustrations animées, bel épisode bravo!
Superbe vidéo bravo. Il est important de démonter les idées reçues sur l’histoire militaire française notamment celles véhiculées par nos chers amis anglo-américains, mais sans tomber pour autant tomber dans une anglophobie ou une américanophobie de bas étage.
Oui. Il faut faire de l'Histoire et réfléchir continûment sur les moyens de remédier aux lacunes les plus criantes de notre politique navale : par exemple, il ne faut pas préparer nos forces armées à un " conflit de haute intensité " en Europe alors que notre force de dissuasion nous met à l'abri de cette contrainte.
Si les Polonais veulent, comme en 1920, se battre en Ukraine pour reconstituer la République des Deux Nations, c'est leur droit. Mais le devoir des dirigeants de la France en matière militaire est de maintenir à niveau notre force de frappe et d'affecter une partie substantielle du budget restant à notre Marine, laquelle doit notamment protéger un domaine maritime de 11 millions de km2.
Ce qui me fascine, c'est de voir la quantité de bateaux, l'énergie que leur construction a demandé, de l'abattage des arbres, la construction, les cordages... Des dizaines ou centaines de milliers de personnes, tout ça à une époque où l'espérance de vie devait être de 40 ans😂. Fascinant
Les arbres consacrés à la construction des bateaux anglais venaient de Russie.
Contenus très intéressant comme toujours.
Et merci pour le petit clin d'œil à la déculottée magistrale à Twickenham de l'an dernier ❤
Avec plaisir 😁
Intéressant, on a rien à envier à nos "meilleurs ennemis". Un coup c'est eux, un coup c'est nous qui gagnons mais j'ignorais que la Marine Française avait eu autant de victoire à cette période. Merci de mettre de l'ordre dans nos idées reçus comme quoi on perdait toujours contre les Anglais. Rien que de savoir que c'est faux, ça fait du bien🙂.
@@flaviencastel9996 mission accomplie donc.
@@Cap-hornier Oui, mission parfaitement accomplie.
Comme Rome contre Carthage, l'Angleterre est " mauvaise perdante "... et elle a raison : dès que ses intérêts majeurs sont en jeu, elle continue " éternellement " le combat sans se décourager (et il y aurait eu de quoi, par exemple après Austerlitz, Iena ou Friedland) et elle tient plus longtemps que son adversaire, y compris Napoléon 1er, ce qui est loin de me faire plaisir.
Mais il s'agit de faire de l'Histoire, c'est-à-dire de se focaliser sur les faits et leur analyse la plus objective possible. Même si ce n'est pas le sujet principal de cette vidéo, Cap-hornier - dont je salue au passage la qualité du travail et la très grande utilité de ses vidéos - donne déjà ici des raisons de cette domination britannique.
@@FrançoisGRIESMAR-k1b Toute les nations sont mauvaises perdantes, et la France ne fait pas exception.
@@flaviencastel9996 En politique extérieure, être " mauvais perdant " est généralement une vertu : lorsque les intérêts supérieurs du pays sont en cause la poursuite du combat est un " devoir sacré ". Par exemple, en juin 1940, le gouvernement de la France aurait dû continuer le combat après avoir replié le plus possible d'hommes et de matériel en Afrique du Nord : la faisabilité de cette option est clairement démontrée dans l'essai uchronique " 1940. Et si la France avait continué la guerre ", multiples arguments solides à l'appui ; c'est d'ailleurs ce qui firent presque tous les gouvernements des pays européens envahis par les nazis. Cesser définitivement le combat n'est admissible que s'il n'y a vraiment aucun recours, comme, hélas, en février 1871.
Par contre, considérer que la défaite de juin 1940 n'était que la conclusion d'un nouveau conflit franco-allemand et qu'il fallait être " bon perdant " pour permettre une réconciliation avec l'Allemagne (de Hitler, pas d'Adenauer !), fut l'erreur monstrueuse et le " péché originel " impardonnable des Vichystes, Pétain et Laval en tête, incapables de comprendre qu'il s'agissait du début d'une guerre mondiale. La France et les Français payèrent durent cette sotte et lâche abjection.
Protégée par la mer, faisant face à des adversaires n'ayant pas les moyens de l'envahir (les derniers ayant été Napoléon1er et Hitler") l'Angleterre pouvait impunément être " mauvaise perdante ".
Merci pour cette vidéo d'utilité Publique ! ❤
Toujours aussi intéressant ! ❤
ET oui, sur le continent,les anglais se sont toujours contentés de se battre par procuration (et en coalition)en finançant les armées des prussiens, autrichiens et autres russes...ça a souvent fonctionné sur le long terme d'ailleurs...Comme disait de Gaulle , un peuple de boutiquiers...
Non mais c'est sûr ! C'est pas comme ci ils avaient débarqué en Espagne pour libérer le pays, c'est pas comme ci ils avaient pas des dizaines de milliers d'hommes en Belgique pendant la première coalition et surtout en 1815, c'est pas comme ci ils étaient là sur le front Ouest en 14-18, en 40 et en 44-45... Il faut arrêter avec cette mauvaise foi et cette haine des anglais alimentée en partie par De Gaulle, personne hébergée, nourrit, logée pendant 4 ans par les Anglais puis libéré par ces derniers et qui leur a craché au visage ! Mais bon pour votre plus grand bonheur je suppose...
Bah voilà comment me passionner d'un coup 😁😁😁 les français qui défonce des Roosbeef 😁😁😁🇨🇵🇨🇵🇨🇵❣️❣️
Faudrait ajouter les corsaires qui en firent voir de toutes les couleurs à la perfide Albion 😉
Les exploits de Surcouf et autres glorieux corsaires ne doivent pas masquer les lourdes pertes subies par nos corsaires. Soyons honnêtes : en général dans l'Histoire navale, la guerre de course est la guerre du pauvre ou du failli qui n'a pas ou plus les moyens d'avoir une marine de guerre puissante.
Donc, gloire à Surcouf (dont les exploits m'ont bercés dès l'enfance) mais commençons par nous demander pourquoi la France ne put faire mieux et réfléchissons sur les moyens de faire mieux.
Merci pour cette bonne vidéo, la mise en images est bien dosée entre peintures d'époque et reconstitutions numériques.
Thème toujours sympathique a aborder mais qui ne saurait surprendre celui qui possède le _Dictionnaire des batailles navales franco-anglaises_ de Jean-Claude Castex ;-)
Malheureusement l’histoire maritime de la France est largement passée sous silence dans notre pays, tourné davantage vers la terre.
"Et merde au roi d'Angleterre qui nous à déclaré la guerre !"
Moi je Like et je partage.
Le partage de votre culture navale doit etre récompensé.
Bravo.
@@eagle5638 merci beaucoup
La musique est magnifique...
« Vous, Français, vous vous battez pour l'argent. Tandis que nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur ! »
« Chacun se bat pour ce qui lui manque. »
Surcouf
Surcouf était un Corsaire
L'on sait depuis longtemps que cette citation est une invention postérieure au personnage même si celà n'enlève rien à Surcouf
Ben voyons tous les bons mots historiques sont apocryphes
Personne n.a jamais rien prononcé de remarquable... dans le passé puisque de nos jours il n.y à que des imbéciles...
@@arthurharris4324cette citation n’est que la vérité et toc
@@Daumesnil non et je pense que tu n'es pas très bien placer pour juger l'honneur des britanniques et des soldats de la couronne.
Très bonne et vidéo. Merci pour votre travail.
La conclusion m'a fait beaucoup sourire.
Bonjour.
Juste pour vous signaler que je ne recois plus les notifications en rapport avec vos videos.
Super travail comme d'habitude. Merci.
@@kordtannascalon4869 bonjour. Je reçois beaucoup de commentaires de ce type. Je vais essayer de contacter RUclips. Merci.
Bravo pour cette vidéo! Il manque une victoire importante à Santa Martha en 1702 remportée par l'excellent marin Ducasse sur l'amiral Benbow
@@beckbolin8488 bonjour. Merci pour votre vigilance. Je ne connais pas celle-ci.
Le genre de miniature qui me plaît 😏
Vive la marine française!
Oh pareil. Le sublime qui s'imprime sur la poupe des navires au 17ème siècle c'est vraiment mirifique. Le tout avec le magnifique drapeau du royaume ainsi que la CARCASSE n'est ce pas, du navire détruit par les bouches des canons qui ont déchaîné le feu et ont répandu la mort chez l'ennemi.
MA-GNI-FIQUE
Bravo pour ce travail !
Passionnant, merci de nous faire partager tout ça.
Excellent!... Vraiment intéressant comme sujet....enfin une remise en place des choses. Par contre, bien que ce n'était pas contre les Anglais, vous auriez dû parler de la seconde bataille du Texel avec le grand Jean Bart. Continuez, j'adore vos publications!
@@ericpelletier612 comme vous l'avez dit, ce n'était pas contre les Anglais. Je ferai un doc spécial sur JB
Cela en vaudrait bien la peine pour ce grand marin et merci de votre réponse!@@Cap-hornier
Merci pour cette vidéo qui réhabilite l’honneur de la marine française!
PS: j’adore la fin de la vidéo
Très bon épisode !
Excellent épisode, bravo !
@@arnaudG76 Bonjour. Oui.
@@Cap-hornierMerci et excellent
Très bonne vidéo, même si les transitions de musique sont à travailler le reste est très bien, le ton, le rythme, l'intérêt porté ect..
Bref bon travail ! 👌🏼
Fin de vidéo extraordinaire ! Bravo messieurs de relever l'honneur de la Royale !
Encore une fois super, merci !
@@lesforgeursdemondes merci à vous
Toujours un plaisir de mettre en évidence quand les godons se prennent la Patay.
Je découvre cette vidéo 4 mois après sa sortie, merci youtube...
bonjour, toujours bien raconter merci.
Merci beaucoup
Magnifique vidéo !!!
Connaissez vous la série de livre "Les aventures de Gilles Bellmonte" ?
Il serai super d'en faire une vidéo car enfin des livres ou la marine française est victorieuse !! Ça change des Hornblower ou Alexender Kent !
Je ne connais pas. Je regarderai. Merci
@@Cap-hornier Merci à vous en tout cas vos vidéos me donne le sourire des que je reçois la notification je suis sur de passer un bon moment
Et ne pas oublier Dakar en septembre 1940 où on a réussi a repoussé une flotte supérieure en puissance de feu
@@Darthkrieger. ce sera une émission spécifique
Il va falloir m'expliquer en quoi Dakar est une fierté, hein ??
@@GandalfTheWhite03 Pas une fierté. Mais une victoire factuelle. Sujet complexe que je traiterai. Sans Mers el-Kébir, cette bataille n'aurait pas eu lieu
@@Cap-hornier j'attends alors, bon courage d'ici là !
Des fois je me dis que aller au chiote 3 fois en 1 heure, te lever frustré et tâche à faire... Merci heureusement Cap Hormier refais aumoin un peu ma journée.
Sujet intéressant + musique d'Europa Universalis 2 😊
Ahaha, l'épilogue de la vidéo je l'ai pas vu venir 😂
Félicitations pour le script bien mieux rédigé ! L’écoute est beaucoup plus agréable. Rapprochez-vous encore plus du rythme et de l’intonation de votre langage parlé, et ce sera parfait !
Diantre, ce changement de générique ! Adieu le Cuirassé
Une bien belle vidéo a faire voir a tous, surtout pour remettre les pendules au milieu du village et l'église à l"heure
@@gottorp4830 changement de thème. Le Yamato reviendra pour les sujets de guerre du XXe
Axolot m'a amené ici! très intéressant merci!!
@@gdefoz bonsoir. Axolotl?
@Cap-hornier non cher ami, je n'ai pas omis la dernière lettre! Axolot est une chaîne de... curiosités on dira. Sur son compte Twitter il a demandé si des personnes regardaient des chaînes de "niche" aux sujets précis qui a priori ne les auraient pas intéressés. Les réponses étaient très nombreuses et très riches (de quoi me couper de toute vie sociale pendant 125 années je pense), et au milieu de celles ci ...la vôtre !!
Et la bataille de Grand Port (aujourd’hui Mahébourg) à l’île Maurice ? Elle est inscrite sur l’Arc de Triomphe pourtant
On peut aussi citer Texel en jolie victoire stratégique de Jean-Bart avec le convoi du blé. Pour la Hougue, je pense que la flotte coalisée a surtout eu de la chance que Chateaurenault ne soit pas là avec Tourville. Avec 24 navires de plus à Barfleur, je doute que les anglo-hollandais aient encore eu la capacité de poursuivre Tourville et arriver au large de la Hougue ou de Cherbourg pour détruire des navires.
Merci 👍
merci top !
Tres bonne vidéo. En ce qui concerne le rugby je ne sais pas si tu as choisi le meilleur exemple car historiquement notre ratio defaite victoire est assez nettement négatif pour les français. Meme si ces dernières années, nous bénéficions d une très grande génération niveau rugby voire football également, comme en 2022 ou nous les avons battu en quarts de finale avant de rater la victoire finale avec un face à face rageusement manqué de Kolo Muani. C vrai que la punition qu ils ont subi a Twickenham en 2023 leur reste en travers et ce pour un bon moment.
Vive la France !
super vidéo
Détester les anglais n'est pas du chauvinisme. Non. Ils le méritent.
C'est un devoir
c'est historique
Moi. je dirais qu'il faut détester les liberatueurs américains car , sans Churchill pas de de gaulle, pas de de gaulle, pas de VRAI France libre, pas de VRAI France libre pas de France libre 😅. Petit clin d'œil à un film.
@@newyoyo2a353 Non, c'est stupide !
@@user-jc23rooh ça va on plaisante, c'est du second degré.
Bonjour ,
Pourquoi ne pas avoir inclus Grand Port en 1810 , qui est une bataille inscrite sur l' arc de triomphe .
@@fdguillard3783 bonjour.
Parce qu'elle n'est pas dans la période précise choisie.
@@Cap-hornier Donc il y aura aussi une vidéo sur la révolution et lesguerres napoléonienne ?
Merci, car il y a pas que Aboukir et Trafalgar.
@@fdguillard3783 possible émission sur la Marine sous Napoléon, oui.
du tres bon excellente video
Tres bonne vidéo. Cependant la vidéo ne fait pas référence au Corsaire français qui ont aussi jouait un rôle important voir plus important que la Royale notamment sous Louis XIV en Amérique par du harcèlement de convoie et autre.
@@roboye1653 bonsoir.
Oui mais ce ne sont pas des batailles comme on l'entend. C'est donc normal.
Les corsaires seront traités plus tard
Merci
Amusant et un peu anachronique la Marseillaise pour celebrer les victoires des marines de Louis XIV, XV et XVI ...
Est ce si nécessaire de relever ce détail ? 🙄
@@kj4671 C'est intéressant de le rappeler, d'autant que cela aurait pu être super de justement réussir à avoir à chaque fois les bonnes versions, pour la culture (et à force de rencontres et répétitions dans diverses vidéos&co, nous pourrions finir par les identifier un peu plus 😋)
@@lesforgeursdemondes en effet 😁
Il y a de quoi faire de nombreux livre
Trop bien =)
Petite imprecision dans le commentaire :
L'Inde et le Canada parleraint encore français.
Le Canada parle français.
Pas que ce soit une fierté, un oubli de l'histoire de ce territoire majoritairement anglophone, ou un chauvinisme, juste un fait véridique :
Le français est une des langues officielles de ce territoire historiquement colonisé par l'Europe.
Ben la Province du Québec.
Par contre pour l'Inde, à part peut-être une infime minorité à Pondichery ancien comptoir français, pas grand monde parle notre langue là bas
@@REXOWARS73 C'est bien la raison pour laquelle je ne parle pas de l'Inde
De nombreux nom de bâteau de la royal ont été cité
j'aime cette fin, elle est bien plus pacifique.😊
La bataille de l'Écluse, 24 juin 1340. En quelques heures, Édouard III détruit la flotte française.
Globalement, les Anglais ont plus gagné que perdu contre la marine française, principalement pour les raisons suivantes :
1 - D'abord et avant tout,la France est à la fois une puissance continentale et maritime, le volet continental l'emportant car les principales menaces étaient terrestres... y compris de la part des Anglais (Guerre de Cent Ans) ; de ce fait, comme il est justement rappelé dans cette vidéo, les efforts navals humains, matériels et financiers étaient plus limités du côté français que du côté britannique ;
2 - Dans ce contexte moins favorable, tout relâchement de la part des Gouvernements français eut très souvent des conséquences énormes ; or, l'Histoire de France montre qu'il eut rarement des politiques navales continues : ce fut parfois le cas, principalement
. à l'époque de Richelieu (qui ressuscita littéralement notre marine et lui donna une doctrine stratégique cohérente),
. à l'époque de Louis XIV et Colbert (peut-être la seule fois où la France fut en mesure de contester à l'Angleterre l'empire des mers... et elle aurait peut-être pu faire mieux si Louis XIV avait adopté une politique plus intelligente vis-à-vis des Pays-Bas dont les intérêts navals objectifs - contester les prétentions hégémoniques de l'Angleterre sur mer - rejoignaient au moins en partie ceux de la France)
. à l'époque de Louis XVI, lequel fut un de nos souverains qui compris le mieux l'importance des choses de la mer et mit cela en pratique avec ténacité : son incapacité à réformer les finances du Royaume, ce qui exigeait notamment de mater la noblesse égoïste et rapace (comme l'écrivit justement le grand historien moderniste Jean-Christophe Petitfils dans sa biographie de Louis YIII, « Animés d’un esprit d’intrigue ou de vengeance, aucun de ces soudards titrés, de ces mendiants cousus d’or n’avait le souci de la grandeur ou de l’unité française. ») entraîna la Révolution, dont les conséquences pour notre marine furent dévastatrices et impossibles à réparer dans un contexte de guerre permanente, en dépit des réels efforts de Napoléon 1er.
3 - Cette discontinuité des efforts fut une des causes des incohérences de la pensée navale en France, notamment de la quasi-incapacité à concevoir une stratégie navale d'ensemble et CONTINÛMENT APPLIQUÉE reposant sur les 3 piliers fondamentaux que sont (i) la puissance navale militaire, (ii) un commerce maritime mondial et (iii) la possession de colonies dans le cadre d'un plan cohérent. Dans un domaine aussi " capitalistique " et technique que la politique navale, l'action a au minimum la décennie comme unité de mesure et toute rupture de l'effort pendant quelques années (ex : l'incurie des néfastes Marie de Médicis et Louis XV) peuvent ruiner des décennies d'efforts : par exemple, il faut au moins dix ans pour former des promotions d'officiers navals compétents.
Je me permets de renvoyer à un article de référence de François Caron intitulé " De la maîtrise de la mer " (www.cairn.info/revue-strategique-2008-1-page-101.html) et à une étude de Juliette Esclozas, " La marine de Richelieu " (www.studocu.com/fr/document/institut-catholique-de-paris/histoire-moderne/la-marine-de-richelieu-recuperation-automatique/28747835 ) qui développent cela avec infiniment plus de connaissances et de talent.
Comme l'écrivit très justement l'historien naval britannique Ernest Harold JENKINS, « La France n'a pas eu beaucoup de raisons d'avoir honte de sa marine de guerre. La marine française, à juste titre, peut avoir quelque raison d'avoir honte de la France. »
(Histoire de la marine française, 1973)
@@FrançoisGRIESMAR-k1b bonjour. Merci pour votre commentaire auquel je souscris largement.
Ç’est bien grâce a ces coups de pieds au cul de la Royal Navy que la France a du fortifier ses cotes , et surtout garder une flotte operationnelle et apte au combat en atlantique et en méditerranée. Ce que la flotte est aujourd'hui c’est en grande partie grace a la competition avec la Royal Navy qu’elle l’est devenue.
Dommage de ne plus vous voir face caméra dans les vidéos depuis quelques émissions, cela apportait un plus. N'est-ce pas une raison d'un nombre de visionnage moindre ?
Bonsoir. Le face caméra diminue l'immersion.
La vidéo sur Chesapeake est la 2e meilleure performance avec 245k vues. Sans facecam. Mers El Kebir 190k également.
Je ne pense pas que ça ait un rapport.
Et puis je n'aime pas faire de face cam...
Ca a été un tord de ne pas avoir cherché à détruire les navires anglais.
Salut,
Que penses-tu de cette vidéo ?
ruclips.net/video/CJE9IsrVKCs/видео.htmlsi=rBmmBuiKT4JKBCKb
Je n'arrive pas à lire les titres en rouge sur bleu 😕
Guerre de la ligue d'Augsbourg.
as-tu regardé le corsaire Pierre Lemoyne D'Iberville qui n'a jamais perdu un combat contre les Britanniques ?
@@MarioOuellet-u9s bonjour.
Je ne connais pas son histoire. Je vais regarder ça. Peut-être de la matière pour une émission. Merci beaucoup.
c'est quand même marrent comme les anglais parle sur la royal mais au final toujours avec un certain respect mais avec mépris, la preuve qu'il en ont bien chier :)
par contre c'est dommage que la politique colonialiste française n'était pas aussi agressive que l'anglaise car eu au final ont toujours le commonwealth
Sus aux anglois !!!
au 31 du mois d'aout, nous vîmes venir une frégate .....
J’veux pas faire l’agri mes si les anglais voulais faire la même vidéo sa se compterais en saison de 23 épisode de 1h chacune 😅
@@FuriousDino337 vous n'avez donc pas regardé l'émission
Vive la Royal , vive la France !
Bonjour Cap-hornier. Ne pas oubliez que se sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire pour leurs propre intérêt. Remettre l'église au centre du village et essentiel, pour dire la vérité dans ce monde de mensonges et de manipulations. Merci à vous.
Qu'il y en ait eu, c'est déjà un exploit.
Pas vraiment, la vidéo montre justement qu'il y en a eu beaucoup.
Et la campagne de Suffren aux indes ?
@@gunsmithgeek8573 j'en parle à la fin de la vidéo...
D'ailleurs je ferai une émission spéciale
Euh! On parle encore français au Canada
@@remyarmstrong7722 au Québec. Je parlais de la grande province de l'époque.
@@Cap-hornier il est vrai que la majorité des francophones se retrouvent au Québec, mais plusieurs communautés francophones se trouvent dans les autres provinces.
@@remyarmstrong7722 c'est une généralité. Tout le monde aura compris le sens.
Vive le Rugby !
et des victoires pendant les guerres napoléoniennes et pdt la révolution?
@@aloof_cardinal beaucoup moins hélas.
Selon les historiens anglais, c'étais à cause de la Revolution qui a tué les officiers aristocratique. On ne doutait jamais le courage des matelots français, ils ont été mal dirigés
🥰🥰🥰🥰 quell plaisir de voir les anglais perdrent
😂😂😂 yeeeees heureusement qu’on a le rugby pour leur foutre la raclée ! Quoi que ce tournoi 2025 promet d’être chaud… 😂
Comme quoi on est pas si nul que ça sur les mers.
Ben oui
oui oui, français ou anglais, vous ne pouvez pas battre les Springboks! 🏉🏉🏉😜
@@karlbenz5636 someone from south africa ? 😅
@@Cap-hornier Oui, bien sûr et merci pour la vidéo !
1880 - 1881 et encore 1899-1901 nous avons aussi battu contre les anglais
Ni les australiens :-(
@@hughfisher9820 Vous avez raison, oui, pour nous, battre les Anglais est une question de fierté, (l'histoire de l'Afrique du Sud) c'est pour ca raison que nous jouons si fort, mais les All Blacks ont toujours été notre compétition la plus féroce.
M'y héritage marche en Afrique ?
Je suppose. Testez.
Le royaume unis perdra quelques batailles, mais gagnera la guerre ?
Eh bien pas forcément justement.
@@newyoyo2a353quelle guerre a perdu le royaume unis si on ne compte pas les 13 colonies future États Unis?
@@handehande6131 Par exemple la Guerre de Cent Ans.
@@DC2022 je pensais ne pas remonter avant l époque moderne , c est à dire à peu près depuis 1500 après jc
@@handehande6131
- les 5 première coalitions
- La guerres de Succession d'Espagne
- La guerres de Succession d'Autriche
- les campagnes de Louis XIV
- La guerre de la ligue d'Augsbourg
- La guerre de Succession de Bretagne
- La guerre de cent ans
- La révolution américaine donc
A dire vrai, la France a gagné plus de guerres contre l'Angleterre que l'inverse.
C'est incroyable que les Anglais nous aient presque toujours dominés 😢😢, c'est victoires sont bien maigres...
@@GandalfTheWhite03 la vidéo montre que non
@@Cap-hornier La période traitée montre effectivement des victoires françaises mais je parle plus généralement dans l'histoire.
@@GandalfTheWhite03 j'explique aussi pourquoi 😅
Dans l'histoire, c'est la france qui a gagné le plus grand nombre de batailles. Nous on aime ressasser nos defaites cest tout...
My heritage???? Ça commence mal
@@gregorydamiens6870 si vous ne voulez pas de sponsor (vous pouvez cliquer pour accélérer), il y a des liens pour financer la chaîne. Je serai ravi de me passer de sponsor si les gens comme vous effectuent des dons. L'émission sur le Dday a coûte 2000euros à produire.
A bon entendeur.