Как конструктор, имеющий не только более чем 20-ти летний опыт моделирования, но и практик, скажу сразу, что в данных примерах, особенно последнем, подход не совсем правильный. Я всегда советую своим ученикам и коллегам перидерживаться нескольких правил: 1) всегда разделяйте то, что должно содержаться в модели (построение, наложение размеров и ограничений, необходимых для правильного и корректного управления моделью) и то, что и как должно указываться в чертежах, т. к. последние призваны обслуживать производство. 2) конструктор, конструирующий деталь, должен руководствоваться конечным результатом, т. е. тем, что он должен получить на выходе в качестве готовой детали. Все остальное - технология для обеспечения изготовления этой самой детали, включая развертку, припуски на обрезку и т. п. Но при этом все же быть немного технологом и все таки понимать технологию изготовления листовой детали и учитывать ее при собственно моделировании и проектировании. Что касается п. 2 (да и в какой-то степени п. 1), выполнить то такую развертку при нынешних технологиях проектирования и собственно производства (например, плазменная или лазерная резка) не составляет никакого труда. Однако точно согнуть такую заготовку и получить желаемый результат уже будет, скорее всего очень сложно либо невозможно. Технологически проще сначала согнуть соответствующий профиль, а затем просто выполнить прямой рез под заданным точным углом и получить идеальный контур соприкосновения. Кроме того, исходную заготовку можно будет просто отрезать, например, на ножницах, не задействуя дорогостоящую плазму или лазер. Кстати, на практике в результате такой самодеятельности, технологи не редко вмешиваются в задумку конструктора и пытаются сами выполнить все в развертке, а затем получить необходимую деталь. В результате деталь получается либо не точной, либо попадает в брак в результате стратегического просчета. Пример №2 более подходит для случая, когда необходимо в выполненное отверстие вставить какое-то оборудование, не приваривая его непосредственно к контуру выреза. И в данном случае выполнение данного выреза именно в развертке может быть оправдано, и то при условии, что в результате вальцевания данной трубы не возникнет деформация материала (или она не критична) в области выреза, т. к. появляются дополнительные концентраторы напряжения и меняется сечение вальцующейся детали. Во многих случаях вырез может иметь смысл все же проще и логичнее выполнить после вальцовки В примере №1 сама функция выполнена, не спорю, круто. Однако не учтена дальнейшая технология - сварка. Если проанализировать модель, то в результате перемещения по контуру сварки сам тип сварного шва очень сильно меняется не только от таврового с разделкой под сварку до таврового без разделки, но и еще к тому же сварной шов плавно перетекает с наружной стороны конструкцию на внутреннюю. У меня была подобная ситуация, когда главный конструктор смежного отдела попросил для некоей похожей, но несколько более сложной конструкции из листа толщиной 40 мм выполнить развертку примыкающего патрубка. После построения и анализа, я предложил ему кардинально поменять последовательность вхождения деталей одна в другую, а также места и способа стыковки двух листовых деталей, при которой стало возможным выполнить высокотехнологичный сварной шов с минимальным изменением его геометрии.
Спасибо за ваш развернутый комментарий. Вы все написали по делу и правильно. Связь конструктора и технолога должна оставаться всегда. Я всегда говорю, что нарисовать можно все, что угодно, но надо учитывать практическую реализацию. На видео я продемонстрировал работу с листовым металлом на примере небольших деталей с использованием перпендикулярного выреза.
@@brezman1267 мне тоже нравятся многотельные детали, проще и быстрее проектирование, на мой взгляд. Но, если делать чертежи с каждой детали из многотела - то тут полная засада... Может подскажете как Вы выходите из положения?
Если многотельная деталь небольшая (относительно небольшое количество тел), я вытаскиваю отдельные тела в отдельные файлы и делаю с них чертежи. Если тел достаточно много (сварная конструкция, корпус из листового металла), то тут можно организовать сборку, опять же с сохранением тел во внешние файлы (с внешними ссылками на исходную многотельную деталь). В обоих случаях заполняются свойства каждой детали, и делаются спокойно чертежи. Плюс в случае со сборкой - можно сделать и спецификацию.
@@brezman1267 многотел с десятками листовых деталей - при переводе в сборку - очень хлопотно заниматься заполнением свойств и наименованиями, все это вручную... Можете "запилить" ролик по этому вопросу?
В моем случае, из многотела содержащего как сварные, так и листовые детали нужно сделать чертежи для гибки с линиями гиба, названием детали, материал и масса.
Спасибо!
рад что вам понравилось!
все нравится)!
Как конструктор, имеющий не только более чем 20-ти летний опыт моделирования, но и практик, скажу сразу, что в данных примерах, особенно последнем, подход не совсем правильный. Я всегда советую своим ученикам и коллегам перидерживаться нескольких правил:
1) всегда разделяйте то, что должно содержаться в модели (построение, наложение размеров и ограничений, необходимых для правильного и корректного управления моделью) и то, что и как должно указываться в чертежах, т. к. последние призваны обслуживать производство.
2) конструктор, конструирующий деталь, должен руководствоваться конечным результатом, т. е. тем, что он должен получить на выходе в качестве готовой детали. Все остальное - технология для обеспечения изготовления этой самой детали, включая развертку, припуски на обрезку и т. п. Но при этом все же быть немного технологом и все таки понимать технологию изготовления листовой детали и учитывать ее при собственно моделировании и проектировании.
Что касается п. 2 (да и в какой-то степени п. 1), выполнить то такую развертку при нынешних технологиях проектирования и собственно производства (например, плазменная или лазерная резка) не составляет никакого труда. Однако точно согнуть такую заготовку и получить желаемый результат уже будет, скорее всего очень сложно либо невозможно. Технологически проще сначала согнуть соответствующий профиль, а затем просто выполнить прямой рез под заданным точным углом и получить идеальный контур соприкосновения. Кроме того, исходную заготовку можно будет просто отрезать, например, на ножницах, не задействуя дорогостоящую плазму или лазер. Кстати, на практике в результате такой самодеятельности, технологи не редко вмешиваются в задумку конструктора и пытаются сами выполнить все в развертке, а затем получить необходимую деталь. В результате деталь получается либо не точной, либо попадает в брак в результате стратегического просчета.
Пример №2 более подходит для случая, когда необходимо в выполненное отверстие вставить какое-то оборудование, не приваривая его непосредственно к контуру выреза. И в данном случае выполнение данного выреза именно в развертке может быть оправдано, и то при условии, что в результате вальцевания данной трубы не возникнет деформация материала (или она не критична) в области выреза, т. к. появляются дополнительные концентраторы напряжения и меняется сечение вальцующейся детали. Во многих случаях вырез может иметь смысл все же проще и логичнее выполнить после вальцовки
В примере №1 сама функция выполнена, не спорю, круто. Однако не учтена дальнейшая технология - сварка. Если проанализировать модель, то в результате перемещения по контуру сварки сам тип сварного шва очень сильно меняется не только от таврового с разделкой под сварку до таврового без разделки, но и еще к тому же сварной шов плавно перетекает с наружной стороны конструкцию на внутреннюю. У меня была подобная ситуация, когда главный конструктор смежного отдела попросил для некоей похожей, но несколько более сложной конструкции из листа толщиной 40 мм выполнить развертку примыкающего патрубка. После построения и анализа, я предложил ему кардинально поменять последовательность вхождения деталей одна в другую, а также места и способа стыковки двух листовых деталей, при которой стало возможным выполнить высокотехнологичный сварной шов с минимальным изменением его геометрии.
Спасибо за ваш развернутый комментарий. Вы все написали по делу и правильно. Связь конструктора и технолога должна оставаться всегда. Я всегда говорю, что нарисовать можно все, что угодно, но надо учитывать практическую реализацию. На видео я продемонстрировал работу с листовым металлом на примере небольших деталей с использованием перпендикулярного выреза.
часто практикуете работу в многотеле?
Постоянно)
@@brezman1267 мне тоже нравятся многотельные детали, проще и быстрее проектирование, на мой взгляд. Но, если делать чертежи с каждой детали из многотела - то тут полная засада... Может подскажете как Вы выходите из положения?
Если многотельная деталь небольшая (относительно небольшое количество тел), я вытаскиваю отдельные тела в отдельные файлы и делаю с них чертежи. Если тел достаточно много (сварная конструкция, корпус из листового металла), то тут можно организовать сборку, опять же с сохранением тел во внешние файлы (с внешними ссылками на исходную многотельную деталь). В обоих случаях заполняются свойства каждой детали, и делаются спокойно чертежи. Плюс в случае со сборкой - можно сделать и спецификацию.
@@brezman1267 многотел с десятками листовых деталей - при переводе в сборку - очень хлопотно заниматься заполнением свойств и наименованиями, все это вручную...
Можете "запилить" ролик по этому вопросу?
В моем случае, из многотела содержащего как сварные, так и листовые детали нужно сделать чертежи для гибки с линиями гиба, названием детали, материал и масса.