En voyant ça j'ai cru que j'avais cliqué sur une réponse à un de mes commentaires en dessous d'une chaîne de la Manif pour Tous (ils ont une branche spéciale jeunes qui s'appelle "On ne lâche rien" et c'est leur cri de guerre). 😅
On pourrait se dire qu'après tout, que les croyants ont un copain imaginaire qui parle dans leur tête et qu'ils l'appellent "dieu", ce n'est pas si grave. Mais voilà, leurs croyances impliquent trop souvent de croire et de faire des absurdités épouvantables, en plus de les couper de la rationalité. Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, homophobie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc... Ainsi ces textes sacrés sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières. Il est donc logique hélas que des croyants commettent des absurdités du fait de leur croyance en un dieu qui leur dit que ceux qui ne croient pas en ce dieu de cette religion sont des êtres inférieurs, que la femme est soumise à l'homme, que les homosexuels sont des abominations, que la liberté d'expression doit être assujettie envers ce dieu, etc... Ne serait-ce que pour cela, la critique de la croyance en "dieu", d'autant plus le dieu des religions abrahamiques qui restent de très loin le plus vénéré, est salutaire. Exemple : « Lorsqu’un homme couche avec un mâle comme on couche avec une femme, tous deux ont fait une chose détestable. Ils doivent absolument être mis à mort. Leur sang est sur eux. » - Lévitique 20:13 Je pense que c'est suffisamment clair. Ceci est d'ailleurs un crime injustifiable, et cela quel que soit le lieu ou l'époque. Il faut pour les théologiens être très malhonnête pour voir la-dedans autre chose que de l'incitation à la haine, et de relativiser les persécutions faites aux homosexuels par rapport aux textes bibliques qui ne seraient que " le fruit d’extrémistes, d'intégristes, de zélées." La question à poser, est dès lors "comment peut on être chrétien sans être homophobe ?" Maintenant l'homophobie est condamnée dans notre pays, et si des chrétiens sont aujourd'hui nettement plus tolérant envers les homosexuels, ce n'est certainement pas du fait de leur religion. Car si les religions sont moins oppressives aujourd'hui, c'est parce que des philosophes, des intellectuels, des révolutionnaires, les ont combattus ! Ce qui est injustifiable avec les homosexuels l'est aussi sur de nombreux autres thèmes. En plus d'être des fourre-tout remplis d'incohérences (fait de narrations, distractions, poèmes... ), il y a dans les textes "sacrés" matière à justifier obscurantisme, esclavagisme, misogynie, phallocratie, intolérance, hostilité envers les autres croyances... etc... Je le répète car c'est bien ceci qui est le plus grave ! Et comme ces textes sont supposés d'origine divine , ils ne peuvent pas être purement mis de côté par ceux qui y croient. L'Histoire nous l'a hélas démontré... --- « Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... » - Michel Onfray, extrait du Traité d'athéologie, 2005, Grasset.
Je suis tellement content d'avoir découvert la chaîne, enfin je trouve un ressenti similaire face à la religion ! Je suis encore plus fier d'être athée ! Bon courage !
Je n'ai pris conscience que tout récemment que le "fait religieux" restait un problème et un risque majeur pour la survie de notre espèce. Je pensais naïvement que depuis Laplace, Dieu était rangé dans le placard à hypothèse inutile. Je n'avais pas réalisé que ses porte-paroles auto-proclamés n'avaient pas, eux, été rangé dans les poubelles de l'histoire. Ce qui m'a ouvert les yeux, c'est la perpétuation de la diffusion hebdomadaire sur France Culture de la messe dominicale !😲 France culture ; chaîne publique, deniers publics et ce, malgré la séparation de l'église et de l'état ! Hiatus ?🤔 Merci donc pour cette chaîne passionnante et éclairée. Salutations citoyennes.🙂
Certains voient l'athéisme comme une doctrine avec ses règles, ses critères, ses conditionnements... mais aucun athée ne se ressemble et ne pense exactement pareil. Il est singulier, ce qui implique à mon sens autant d'athéismes que d'individus concernés. C'est pour ça qu'on peut se sentir seul, incompris et isolé quand on est dans un milieu susceptible de pas combattre, ou à défaut de nous juger. Il est donc nécessaire de se rassembler et de se soutenir. Cette chaîne fait indubitablement partie des liants. Je la recommande régulièrement !
merci. oui il est difficile de créer une communauté de refus... en général, il faut un projet, un but, une espérance commune pour entraîner un sentiment d'adhésion. on est POUR son équipe de foot, ou POUR son parti politique... il n'existe pas de groupe d'antisupporters de l'OM... Or les athées n'ont en commun que leur scepticisme vis-à-vis de l'existence de dieu. d'où la difficulté de rassembler. mais la pression des religieux recommençant à se faire sentir, il se pourrait que les choses évoluent et que les gens cherchent des voies d'expression de leur ras-le-bol... j'espère en faire partie...
Merci pour cette excellente vidéo qui synthétise bien mes pensées et qui me permettra d'expliquer mon point de vue bien mieux qu'avec mes mots. Continue comme ça…
Merci pour votre bon sens et votre tolérance. Ca me fatigue depuis tout petit les gens qui me donnent de la valeur par rapport au fait si je crois en dieu ou pas, si je fais le ramandan ou pas. Ces gens qui me prennent de haut, qui me disent que je vais aller enfer qui se sentent supérieur à moi. Ce que je trouve marrant c'est que la grande majorité des religieux que j'ai rencontré cherche à faire le bien par peur de l'enfer tandis que moi je cherche à faire de bien parce que c'est bien de le faire.
Moi, je suis souvent agacé par l'arrogance des 3 religions abrahamiques. Sans dire que les autres sont ou étaient géniales, loin de là, très loin de là. Et je ne crois pas plus aux dieux multiples, ni à la réincarnation, faute de preuves, qu'au Dieu unique. Mais ça m'énerve qu'on oublie ou qu'on péjorative des croyances qui ont occupé des civilisations pendant des siècles et qui les occupent toujours dans la moitié de la planète. Les journalistes et les docus tombent souvent dans le piège. "Les 3 religions du monde" (Ah bon ?!). On a surtout droit à "Autrefois, les Hommes étaient naïfs, ils croyaient en plusieurs dieux, ils étaient cruels... Heureusement, le monothéisme a révolutionné tout ça et apporté la morale, la paix, l'amour..." (Oups ! Le déluge, la purification ethnique de Moïse, la méga intolérance du Coran et le Dieu infiniment bon qui nous promet le goulag céleste si on n'est pas obsédé par lui du matin au soir).
Merci pour ta voix, ça fait du bien! Ca m'a fait chaud au coeur de voir la photo de Mila en fin de vidéo. J'aimerais bien que tu donnes ton avis sur l'islamo-gauchisme, si ça a un sens. Ou sinon, parler de ce phénomène bien réel et étonnant qui consiste pour des gens athées et qui se revendiquent de gauche, de défendre une certaine idéologie islamiste contre d'autres athées, comme par exemple Médiapart et Usul contre Mila.
il est malheureusement patent qu'un certain courant politique à gauche a complètement renoncé à sa tradition anti-cléricale à seules fins électoralistes. Que Mélenchon appelle à défendre les activités anti-républicaine de l'UNEF est une trahison des idéaux émancipateurs de la gauche traditionnelle. Ce relativisme est insupportable et explique la fuite des électeurs vers d'autres formations politiques... Compte tenu de ce qui se passe, on ne peut plus exclure la possibilité que, par réaction, par désespoir de se faire entendre, les français élisent Marine Le Pen à la prochaine présidentielle.
Bravo pour cette chaîne, pour tenter à votre manière de rééquilibrer les temps de paroles. On m'a parfois reproché d'afficher ouvertement mon athéisme et de critiquer l'absurdité des religions en voulant juste que je les laisse tranquille. Ce à quoi je réponds invariablement : je les laisserai tranquille le jour où les différentes religions arrêterons de vouloir régenter ma vie. Même en France où elles ne sont pas au pouvoir, elles estiment pouvoir régenter la vie des autres, même de ceux qui ne croient pas en elles. Exemple : le refus du mariage homosexuel. Si cela ne concerne pas leurs adeptes à qui ils peuvent refuser le mariage religieux, ils devraient s'en moquer comme de leur premier missel, non ? Et bien non, les religions viennent prendre la place dans le débat publique et expliquer, au nom de leur croyance, ce que tout le monde devrait faire, comment on devrait vivre. J'estime donc avoir le droit de faire pareil et de réclamer de la part des religions qu'elles ne fassent pas certaines choses qui me déplaisent... Au hasard, persécuter les non-croyants et tous ceux qui ne leurs plaisent pas !!! Réclamer de l'argent aux petits vieux en leur promettant une "vie" meilleure dans la mort... Ça ressemble à de l'abus de faiblesse pour extorquer de l'argent, non ? Ils peuvent garder leurs croyances mais elles doivent quitter la place publique et ne pas servir de prétexte pour décider des lois. Le débat démocratique est là pour ça.
Les lobbies religieux remontent jusqu'au sommet de l'état (surtout dans les parties plus conservateurs de droite). Moi c'est le sujet sur la fin de vie qui m'exaspère au plus haut point. Des que le débat est lancé à l'assemblée nationale c'est le black out en moins de deux. Les KTO Républicains verrouillent le sujet. La majorité des Français sont pour cette légalisation et ceux qui décident de leur fin de vie vont le faire ailleurs en Europe. C'est d'une hypocrisie crasse.
Ah mais il s'agit d'établir l'une ou l'autre cité : la cité de satan, où l'Homme est son propre Dieu ; ou bien la cité de Dieu, où l'Homme se reconnait créature soumise à son Dieu.
@@unirreductibleathee8467 ah ah pardon, je pensais à une émission TV proposée conjointement aux émissions prosélytes qui existent déjà le dimanche matin.
la vache!!! Désolé!!! Je ne renie aucun de mes commentaires sur votre chaine, mais je ne connaissais pas ce but avoué ici!!! Tout mon respect à jamais !!!
Pourquoi suis-je athée ? Pour de multiples raisons, et pour la raison. Je dirais que mon athéisme repose sur des arguments philosophiques, scientifiques et moraux. (Je vais les expliquer très succinctement, mais je pourrais longuement les développer) 1) Mon athéisme philosophique -Expliquer avec de l'inexplicable, ce n'est pas une explication sérieuse. -La croyance est par définition dans le domaine de l'irrationnel. -Les divers dieux des divers religions ou pas n'ont aucune preuve de leur existence, il faut y "croire", faire acte de "foi". -Il y a des différences fondamentales entre ce qu'est une croyance, ce qu'est une pensée rationnelle, et ce qu'est une connaissance scientifique. -Les religions dissuadent d'user d'esprit critique. 2) Mon athéisme scientifique -La compréhension scientifique de notre monde amène de plus en plus l'idée que les dieux, religions, croyances et superstitions, ne sont que pures inventions humaines qui s'expliquent de façon rationnelle. Les dieux n'étant que des créatures imaginaires parmi bien d'autres. -Les divers récits sacrés supposément d'origine divine sont contredits frontalement par les connaissances scientifiques, et sont donc à considérer comme des mythes. (par ex. selon la science et contrairement à ce que prétendent certaines religions; Non la Terre n'est pas plate; non la Terre n'est pas vieille de 6000ans; non les humains ne sont pas apparus d'un seul coup; non une mer ne peut pas s'ouvrir en deux; non on ne peut pas marcher sur l'eau; etc...) -la croyance en un dieu ou des dieux repose sur des illusions. (des études montrent par exemple que les gens qui croient en Dieu censurent la partie analytique de leur cerveau) -Les explications scientifiques du monde ne nécessitent pas l'intervention d'un dieu. Le big-bang, l'évolution, homo sapiens qui est un singe surdoué, l'esprit qui est un résultat des influx électrochimiques du cerveau... 3) )Mon athéisme moral Ici je vise les supposés dieux qui auraient envoyés des injonctions morales aux humains. -Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc... -Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart très misogynes et homophobes. -Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières. -Un dieu supposé omniscient, omnipotent et omniprésent ne devrait pas avoir à juger ou tester l'objet de sa création. -Un dieu supposé omniscient, omnipotent, omniprésent, plein d'amour et miséricordieux ne devrait pas créer un monde rempli de tant d'horreurs et d'injustices. -Ceux qui croient en un tel dieu se retrouvent ainsi à défendre des horreurs et des injustices --- Je constate qu'il n'y a aucune preuve de l'existence d'un dieu. Que les dieux supposés racontent des absurdités. Que la science, si elle ne répond pas à tout, propose déjà de répondre à beaucoup de choses, surtout qu'il n'y a pas besoin d'un dieu pour comprendre le monde. Les dieux supposés proposent des morales qui sont en opposition avec les idées humanistes et progressistes. Qu'il est préférable de penser, d'user d'esprit critique, et non pas de croire, d'autant plus croire en des dieux qui donnent des injonctions absurdes. Voilà, c'est très succinct, il y a plein d'autres raisons que je pourrais développer très longuement, mais c'est ce que je dirais pour résumer simplement ma position sur l’athéisme.
@@dobonneb4613 , ce n'est pas un passage de la bible, mais un calcul à partir de ce que la bible explique. Durant l'antiquité et au moyen Âge, dans le monde occidental chrétien, les déterminations de l'âge de la Terre se basent sur la Bible qui énumère les générations depuis Adam, les érudits y ajoutant des considérations astronomiques et des données historiques écrites. Les clercs attribuent ainsi un âge de la Terre de 6 000 ans mais cette estimation est parfois remise en cause. À partir de 1520, la Réforme protestante établit un littéralisme biblique qui envahit la science, si bien qu'un certain consensus se dégage sur un âge de la Terre autour de 6 000 ans. En 1596, Johannes Kepler place la Création de la Terre lors du solstice d'été de 3993 av. J.-C. En 1647, le prêtre anglais John Lightfoot l'estime à 3928 ans av. J.-C. En 1650, l'archevêque James Ussher fait remonter la Genèse au 23 octobre 4004 av. J.-C., à neuf heures du soir précisément (chronologie d'Ussher dans ses Annales Veteris Testamenti, a prima mundi origine deducti). Près de cinquante ans plus tard, Isaac Newton l'estime à 3 998 ans av. J.-C. en se servant de la précession des équinoxes pour caler l'âge des phénomènes bibliques avec des observations astronomiques babyloniennes ou des légendes des Grecs. La chronologie d'Ussher fera autorité jusqu'au début du XXe siècle.
@@dobonneb4613 , donc quand la bible dit des choses comme la création en six jours de l'univers, tous les animaux ont été créé en même temps, que des animaux peuvent parler... Là vous ne doutez pas ? :-D
Je découvre la chaîne, je suis subjugué par votre logique implacable et vos arguments fournis...je vais la faire découvrir à mes proches. Votre travail est bien fait, je vous remercie du fond du coeur !!! Vous apportez du réconfort à tant d'égards.
J'ai bu quelques verres de vin mais je t'assure que ce n'est pas le vin qui parle en te disant ceci : Tu es énorme. Une chaîne comme la tienne est nécessaire, hélais, plus que nécessaire aujourd'hui.
Plus je relis vos conférences et plus je comprends ce qu'était mon malaise quand j'étais môme et alors qu'on s'imposait ( je n'en veux toutefois aucunement a mes chers parents), le catech qui me racontait des histoires fantasmagoriques et qui me fichait une trouille bleue de finir en enfer. Il y a longtemps que j'ai rompu la chaîne du catholicisme, mes enfants ont été élevés sans religion, en Moselle, dans la classe de mon fils ils étaient deux, tous deux fils d'instit, à être dispensé de l'éducation religieuse dans leur école laïque pourtant, ancienne lois allemande et mes petits enfants sont baptisés à ... la Mairie. 😁 Merci Baron, pour votre lutte à la don Quichotte, certes, mais lutte quand même ! Chaque fois que vous envoyez dans les cordes ce bon vieil inquisiteur dominicain d'Adrien, j'en ai une demie molle.
@@guillaumehautier9418 et bien s'il y en a une vraie c'est qu'elles le sont toutes et s'il y en a une fausse c 'est qu'elles le sont toutes aussi donc il faut se décider
@@guillaumehautier9418 Il n'y a pas de fausses religions. Toutes les religions qui ont existé et qui existent actuellement sont des créations humaines, et aucune d’entres elles n’a le monopole de la vérité. Si vous prétendez que seule votre religion est la seule à détenir la vérité alors vous êtes sectaire et intolérant.
C'est vrai... Nous sommes nombreux en avoir plein le culte de leurs mythologies pompées et re-pompées que l'on est censé respecter et tolérer quand leur message primaire affirme sans ambage que si un jour on leur laisse la place, ils nous expliqueront la vie... à grand coup de bûchers et de sabre dans la gueule...
La question de ma vie , comment des gens arrivent à croire alors que d'autres comme pour mon cas en ont l'impossibilité et ça depuis l'enfance . Native de Moselle , l'instruction religieuse y était obligatoire à l'école , le curé confessait toutes les semaines et je me souviens qu'il me fallait inventer des mensonges pour me faire pardonner les mensonges que je n'avais pas fait . J'ai su très tôt que je pourrais jamais uniquement croire et ce malgré la déception de mes parents . Wouah , ça fait du bien de se libérer :-) il faut se faire entendre à présent , merci à vous .
oui, plus je réfléchis aux processus de croyance, plus je suis persuadé que l'incroyance est une sorte de handicape social, d'incapacité à la norme. je n'avais que 7 ans quand j'ai été dispensé de catéchisme. les questions que je posaient "perturbaient mes petits camarades". une indisposition à respecter les limites dessinées par les conventions sociales. cela n'a pas été que dans ce domaine. on m'a très longtemps reproché de "toujours mettre les pieds dans le plat" en famille ou avec mes amis...
Je sais, j’ai été dans le même cas durant ma jeunesse... La confession était faite pour que les gourous cathos aient des pouvoirs sur les petites gens et ainsi pouvaient les manipuler.. À l’époque les villages et villes étaient plus petits et ils avaient le contrôle sur la population...
je ne pardonnerai jamais aux catho d'avoir terrorisé mon enfance avec cette histoire de christ dont je porte le nom, crucifié pour le rachat de mes horribles péché noyée dans le repentir, la contrition et la pénitence sans qu'il soit jamais question d'amour du prochain. je ne comprends pas qu'elle ait tant de succès
@@christineconvert6881 C'est un peu court. Peut-être une citation du Nouveau Testament serait bienvenue pour étayer votre thèse (absence d'amour du prochain) ?
@@guillaumehautier9418je ne veux plus entendre parler du Nouveau Testament. Tout ce que je veux savoir, c'et que l'Eglise ne m'a jamais parlé d'amour du prochain.
Bravo et merci pour votre travail très réconfortant. On se sent moins seul... Tous mes encouragements et mon soutien! Combattons tous les «faiseurs de bûchers»! Post partagé. ;-)
ça manquait sur cette chaîne : une vidéo présentant l'axe directeur, l'explication intime de son existence. C'est chose faite, dans un ton calme et mesuré mais sans concession.
Lire "Les Unions du même sexe , de l'antiquité à l'époque médiévale" - de John Boswell- Aux éditions Fayard. Ce livre est une recherche de dix années sur des documents entre autres des Eglises, Rome, le Monastère Ste-Catherine du Sinaï , le Mont Athos etc... Fabien Dechelotte
Merci d’exposer clairement votre opinion. Je comprend mieux votre position vis à vis des religions. Croyante moi même, je suis également d’esprit scientifique et je prône une religion d’amour et d’entraide. Les exemples que vous citez sont vrais bien sûr mais ne représentent qu’une frange des croyants les plus extrémistes. J’ai vu beaucoup de croyants au service des autres et de la société. Beaucoup d’avancée sociale et de bienfaits ont été également réalisés par des croyants. Toute idée, religion, philosophie à partir du moment où on les porte à leur extrêmes deviennent dangereuses. De plus les religions ont souvent servi de prétexte à des mobiles d’intérêt économiques ou politiques. En tous cas votre point de vu, bien que partiel, m’intéresse et je m’abonne à votre chaîne.
Bonjour, excellente vidéo. Je suis toujours très heureux de vous écoutez et cela fait toujours plaisir à mes oreilles. J'ai découvert votre chaîne il n'y a pas longtemps mais je compte bien là faire découvrir à mon entourage. D'ailleurs, si je puis me permettre, j'aurai un question. Bon c'est un peu complexe à mon avis. Mais étant encore un étudiant, je suis dans une école catholique ( oui c'est très bizarre mais c'est un choix de mes parents.). J'ai donc eu droit à des cours de religion. Dans la globalité certains professeur en religion étaient très ouvert et c'était agréable. Mais j'ai eu une année une madame qui se dit "théologien", elle nous a expliqué qu'elle avait fait des études et qu'elle avait un diplôme. Là arrive ma question. Dans son cours elle nous expliquait qu'en réalité la Bible n'était qu'une grosse métaphore. Qu'il ne fallait pas lire au sens littéral. Pour donner un exemple, elle nous expliquait que la Genèse était une métaphore pour expliquer que Dieu nous avait donné son amour. Bien entendu elle revendique le fait que c'est parce que ça vient de l'hébreu. Hors, vous avez déjà bien entendu démontré que cela n'avait pas de sens au niveau linguistique. Je me demandais donc comment ces fameux théologien pouvait défendre de cette manière les écrits biblique et de quels manière y parviennent t-ils ? Navré pour le pavé que je viens de pondre. Pour finir je tenais tout de même à vous remercier. C'est parfois difficile de reconnaître d'être athée et ça fait du bien de pouvoir voir que l'on est pas seul. Merci !
le fait que vous soyez dans un institut privé n'est pas étonnant, le niveau d'instruction y est désormais presque toujours supérieur au public, malheureusement... Alors les théologiens sont très souvent victimes d'un terrible biais de confirmation. en gros, ce sont des croyants qui ont étudié les textes religieux dans le but de se voir confirmer leur convictions. de fait, ils ont tendance à interpréter de façon très sophistiquée les textes dans le sens qui les arrangent... ça n'en reste pas moins irrationnel. réfléchir au sexe des anges pendant des années, permet d'éviter de se poser la question de leur existence, pour caricaturer... Votre prof est totalement de mauvaise foi. pendant des siècles, ces textes ont été pris au sens littéral. la meilleure preuve est le procès de Galilée. c'est parce que l'héliocentrisme entrait en contradiction avec les textes bibliques qu'il a été poursuivi. Seulement, depuis 150 ans , les progrès scientifiques ont mis à mal ce récit. du coup, comme ils se targuent d'être des intellectuels sérieux et des scientifiques, les théologiens ne peuvent décemment plus soutenir que le monde a été créé en 6 jours sans passer pour des rigolos, ils ont trouvé cette parade : désormais, il faut considérer le récit biblique dans son ensemble, comme une allégorie, comme une métaphore... seulement il y a un hic... si tout est une métaphore, alors l'hypothèse d'une Jésus purement mythique devient tout à fait considérable... et là ils disent que, non, jésus a existé, rédemption du péché originel, tout ça... sauf que si le péché originel est une métaphore, le sacrifice du fils de l'homme devient inutile et sans objet. pas besoin de la crucifixion, ni de la résurrection, etc... demandez donc à votre prof si la résurrection est aussi métaphorique, juste pour rigoler...
@@unirreductibleathee8467 Merci Beaucoup pour cette réponse, cela éclaire ma lanterne si je puis dire. Je ne manquerai pas de lui poser la question. D'autant plus qu'en plus d'être de mauvaise foi, elle prétendait que l'homosexualité était une maladie. Ce qui m'as toujours énormément déplu. Ce qui à provoqué certainement chez elle visiblement un léger dégout par ma pensée puisque j'ai été souvent mis à l'écart. Je me demande bien ce qui va être inventer pour contourner cette problématique lié à la métaphore "Jésus" ?
Beaucoup de "je ne veux pas ..." dans cette vidéo, mais j'y agrée totalement. Et pour beaucoup de points évoqués, on pourrait résumer ça avec un "je ne veux pas du modèle de société américain en France" :-)
Merci Alexandre pour cette prise de position courageuse dans laquelle je ne peux que me reconnaître. Si j'osais, je glisserai bien un "Santo subito" mais c'est pas l'ambiance me semble t'il.
Pas du tout. Nous formons une masse silencieuse, mesurée, mais déterminée à ne pas se laisser imposer ces merdes. Si nous faisons tous un peu de bruit, ça sera un tremblement de terre.
le problème est effectivement le silence. un petit nombre déterminé fera plus qu'une immense majorité silencieuse... tous les révolutionnaires l'ont prouvé... la question c'est de savoir quand les gens commenceront à voir le danger et à réagir. or le problème vient aussi du manque d'information... cela fait des années que plusieurs associations alertent sur les dérives de l'UNEF. il a fallu attendre cette interview pour que les médias et les politiques s'émeuvent enfin de la situation. redondance avec le CCIF. ou Lallab, par exemple. Ou Coexister. ou l'Observatoire de la Laïcité... Devront nous en passer par une guerre civile pour réagir ?
On ne peut pas dire qu'un état est athée, cela n'a pas de sens (comme on ne peut dire qu'un état soit croyant). On peut juste dire qu'un état est religieux ou ne l'est pas. Il y a souvent cette confusion entre athéisme et anticléricalisme (et leurs termes antonymes). La Chine est un état anticlérical (même s'il tolère les religions, il est très difficile de les combattre). L'athéisme c'est la non-croyance en une ou des divinités. L'anticléricalisme c'est l'opposition aux religions (organisées), mais pas envers la croyance. On peut être croyant et anticlérical, ou athée et tolérer les religions.
J'ai malheureusement tendance à penser que nos concitoyens trouvent l'athéisme militant comme un combat d'arrière garde. ça et les autres militantismes d'ailleurs. Mais c'est un autre sujet pour d'autres chaines youtube. Pour le sujet dont qu'on cause et suivant l'actualité U.S. du dit sujet je pense que nous nous berçons de douces illusions et qu'il est bon qu'une chaîne comme celle ci existe. Les lobby religieux qu'ils soient catholique, protestants, musulmans, juif ou tout autres, continuent sans relâche et avec des moyens qui nous sont indisponibles fautes de mobilisation, à faire pression sur nos sociétés en permanence sans avoir de résistance. Comme vous l'avez évoqué dans cette vidéo et d'autres . Alors merci de prendre ce flambeau et de le porter haut comme un combat social vers une démocratie plus saines.
Personnellement je suis né en Algérie et je trouve que la religion a ravagé la vraie culture d'Afrique du Nord et de l'Afrique en général. Nous sommes désormais des pays "Arabes" ou "musulmans"mais on a oublié qu'on avait des cultures et des façons de penser variées, différentes.. Je suis Kabyle et mon rêve serait de voir la religion disparaître...
oui, l'islam a réussit ce tour de force de faire croire aux colonisés qu'il ėaient de la culture de leurs colonisateurs arabes. quand je pense qu'on vient reprocher à la france son projet d'assimilation...
@@unirreductibleathee8467 j'aime beaucoup votre approche. Je n'ai malheureusement pas toujours les bons mots pour m'exprimer à ce sujet, j'utilise les vôtres, d'où l'importance de votre travail à mes yeux
@@MassonAlexis comme des gens décents, victimes de leur endoctrinement. un de mes meilleurs ami est comme ça. dans le principe, il n'est ni sectaire, ni prosélyte, ni anti-science...jusqu'au moment où il est question de Darwin. là, ça coince. la dissonance cognitive entre en action. impossible pour lui d'envisager que nous ne soyons que des grands singes un peu particuliers...
@@unirreductibleathee8467 Je dois donc être un futur athée alors... ce qui serait ironique, puisque j'en viens. Mais vous pourriez-vous aussi concevoir que je suis devenu théiste, "riche" de mon passé athée, et donc peu susceptible de correspondre au portrait négatif du religieux. (Je ne vois même pas le problème avec Darwin, qui concerne votre ami). Dès lors, comment pourrais-je y revenir, puisque je n'ai plus à découvrir un athéisme que je connais déjà ?
Merci pour la chaîne et courage, parce que les croyants vont vous en mettre plein la gueule pour ne pas avoir à reconnaître que leur religion est l'origine de tant de violence et de mal-être.
merci pour les encouragements... oui, ce type de réaction est inévitable quand on remet en question la représentation du monde de certaines personnes... mais bon, j'ai le réel pour allié...
@@unirreductibleathee8467 La superstition est une réalité (!), les athées doivent faire avec. Il faut la jouer fine avec les superstitieux. Ce qui les aide à vivre ne doit pas être condamné, à condition de se respecter les uns les autres. C'est justement le mot "à condition" qui est le problème. Comment faire pour vivre ensemble en harmonie ?
@@lrremraf2918 et les superstitieux doivent aussi faire avec la réalité. ce qui les aide à vivre fout le bordel pour les autres. mais qui ne respecte pas l'autre ? celui qui vient frapper à ta porte le dimanche matin pour te parler de Jésus, celui qui te dis : je vais prier pour vous ou celui qui demande que des décisions gouvernementales ne soient pas prises en fonction de leurs vision biaisée de la réalité. qui vient faire chier l'autre, pour lui expliquer qu'il a tort, ou qu'il n'a pas le droit de se moquer d'un être imaginaire ? qui tue au nom de ses idées, partout dans le monde ? comment faire ? appliquer la loi de 1905, strictement.
@@unirreductibleathee8467 Bien sûr ! Pour tout ça, on est d'accord. La liberté d'expression, tant qu''elle reste une opinion, ne fait de mal à personne. Reste quand même à ne pas persécuter des croyants tant qu'ils ne font de mal à personne non plus. Imaginez qu'ils se moquent des athées ? Moi, ça me glisserait dessus comme l'eau sur les plumes d'un canard. Et j'en resterais là.
@@lrremraf2918 sauf que les religieux ne se contentent pas de se moquer des athées... ils les tuent. les torturent, les emprisonnent, les ostracisent, les bannissent, etc... et ce depuis des siècles... Pour persécuter il faut être la majorité. les athées le sont rarement, même en occident. épargnez nous le couplet du pôv' croyant persécuté. s'il l'est , ce n'est jamais par un athée, mais par un autre croyant. fermez le ban.
bien que le Liban soit divisé en 14 communautés les gens de ces communautés ne se détestent pas, loin de la, donc qualifier que les libanais se détestent tous (via le concept de Libanisation) à cause de leur communauté c'est un abus de language
C'est cocasse, j'ai éxactement le même discours. Bon, il est beaucoup plus fleuri, et, objectivement, je défendrais l'humanité jusqu'à la mort (des autres de préférence, le côté paladin, ça fait trop cureton). Nous n'avons pas besoin de croire pour espérer mais de penser pour exister. Penser la religion sans y croire revient a tenter de mordre un nuage, ça fait impression, mais c'est du vide. La nature n'aimant pas le vide, et moi-même aimant la nature, nous n'aimons donc pas les religieux, les gourous, les croyants, les cultes, les eglises, leurs milliards d'euros volés engraissant leurs chefs au lieu de nourrir le pauvres. Vivement que les religions se désagrègent, l'univers bien réel est suffisamment incroyable pour nous servir de divinité inatteignable.
Plus ça va, moins je supporte le prosélytisme religieux, cette injonction à suivre la parole divine parce que c'est celle qu'ils estiment juste et bonne. Merci pour ces vidéos, je les partage systématiquement depuis que je vous suis. Vous méritez bien plus d'abonnés.
L'athéisme revêt un caractère militant proportionnel à l'influence du religieux dans la société.
C'est simplement se défendre contre des agressions.
Merci d'exister, très inspirant et révoltant à la fois. On ne lâche rien
Merci à vous. en effet, on ne lâche rien !!!
En voyant ça j'ai cru que j'avais cliqué sur une réponse à un de mes commentaires en dessous d'une chaîne de la Manif pour Tous (ils ont une branche spéciale jeunes qui s'appelle "On ne lâche rien" et c'est leur cri de guerre). 😅
Exactement ce que j'allais dire !
Merci pour cette vidéo toute simple mais si juste!
Mefiez vous tout de même des illuminés qui pourraient voir en vous un ennemi de leur ami imaginaire
Une vidéo nécessaire. Une de vos meilleures vidéos je pense. Continuez.
Au moins une chaîne qui nous représente❤️
Merci !
Vraiment, on ne se lasse pas de vos conférences. Vous êtes un tireur d'élite !
On pourrait se dire qu'après tout, que les croyants ont un copain imaginaire qui parle dans leur tête et qu'ils l'appellent "dieu", ce n'est pas si grave.
Mais voilà, leurs croyances impliquent trop souvent de croire et de faire des absurdités épouvantables, en plus de les couper de la rationalité.
Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, homophobie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc...
Ainsi ces textes sacrés sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières.
Il est donc logique hélas que des croyants commettent des absurdités du fait de leur croyance en un dieu qui leur dit que ceux qui ne croient pas en ce dieu de cette religion sont des êtres inférieurs, que la femme est soumise à l'homme, que les homosexuels sont des abominations, que la liberté d'expression doit être assujettie envers ce dieu, etc...
Ne serait-ce que pour cela, la critique de la croyance en "dieu", d'autant plus le dieu des religions abrahamiques qui restent de très loin le plus vénéré, est salutaire.
Exemple :
« Lorsqu’un homme couche avec un mâle comme on couche avec une femme, tous deux ont fait une chose détestable.
Ils doivent absolument être mis à mort.
Leur sang est sur eux. »
- Lévitique 20:13
Je pense que c'est suffisamment clair.
Ceci est d'ailleurs un crime injustifiable, et cela quel que soit le lieu ou l'époque.
Il faut pour les théologiens être très malhonnête pour voir la-dedans autre chose que de l'incitation à la haine, et de relativiser les persécutions faites aux homosexuels par rapport aux textes bibliques qui ne seraient que " le fruit d’extrémistes, d'intégristes, de zélées."
La question à poser, est dès lors "comment peut on être chrétien sans être homophobe ?"
Maintenant l'homophobie est condamnée dans notre pays, et si des chrétiens sont aujourd'hui nettement plus tolérant envers les homosexuels, ce n'est certainement pas du fait de leur religion.
Car si les religions sont moins oppressives aujourd'hui, c'est parce que des philosophes, des intellectuels, des révolutionnaires, les ont combattus !
Ce qui est injustifiable avec les homosexuels l'est aussi sur de nombreux autres thèmes.
En plus d'être des fourre-tout remplis d'incohérences (fait de narrations, distractions, poèmes... ), il y a dans les textes "sacrés" matière à justifier obscurantisme, esclavagisme, misogynie, phallocratie, intolérance, hostilité envers les autres croyances... etc...
Je le répète car c'est bien ceci qui est le plus grave !
Et comme ces textes sont supposés d'origine divine , ils ne peuvent pas être purement mis de côté par ceux qui y croient.
L'Histoire nous l'a hélas démontré...
---
« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... »
- Michel Onfray, extrait du Traité d'athéologie, 2005, Grasset.
Je rêve d'un monde sans religion.
Il ne peut exister.
Je suis tellement content d'avoir découvert la chaîne, enfin je trouve un ressenti similaire face à la religion !
Je suis encore plus fier d'être athée !
Bon courage !
bienvenu ! et merci du soutien
Je n'ai pris conscience que tout récemment que le "fait religieux" restait un problème et un risque majeur pour la survie de notre espèce. Je pensais naïvement que depuis Laplace, Dieu était rangé dans le placard à hypothèse inutile.
Je n'avais pas réalisé que ses porte-paroles auto-proclamés n'avaient pas, eux, été rangé dans les poubelles de l'histoire.
Ce qui m'a ouvert les yeux, c'est la perpétuation de la diffusion hebdomadaire sur France Culture de la messe dominicale !😲
France culture ; chaîne publique, deniers publics et ce, malgré la séparation de l'église et de l'état ! Hiatus ?🤔
Merci donc pour cette chaîne passionnante et éclairée.
Salutations citoyennes.🙂
Certains voient l'athéisme comme une doctrine avec ses règles, ses critères, ses conditionnements... mais aucun athée ne se ressemble et ne pense exactement pareil. Il est singulier, ce qui implique à mon sens autant d'athéismes que d'individus concernés.
C'est pour ça qu'on peut se sentir seul, incompris et isolé quand on est dans un milieu susceptible de pas combattre, ou à défaut de nous juger. Il est donc nécessaire de se rassembler et de se soutenir.
Cette chaîne fait indubitablement partie des liants. Je la recommande régulièrement !
merci. oui il est difficile de créer une communauté de refus... en général, il faut un projet, un but, une espérance commune pour entraîner un sentiment d'adhésion. on est POUR son équipe de foot, ou POUR son parti politique...
il n'existe pas de groupe d'antisupporters de l'OM... Or les athées n'ont en commun que leur scepticisme vis-à-vis de l'existence de dieu. d'où la difficulté de rassembler. mais la pression des religieux recommençant à se faire sentir, il se pourrait que les choses évoluent et que les gens cherchent des voies d'expression de leur ras-le-bol...
j'espère en faire partie...
@@unirreductibleathee8467 ah, toi aussi tu fais des analogies footballistiques ? Je me sentais seul de ce côté aussi 😂
Merci pour cette excellente vidéo qui synthétise bien mes pensées et qui me permettra d'expliquer mon point de vue bien mieux qu'avec mes mots.
Continue comme ça…
Merci à vous
Je serais toujours là pour du soutien, je rejoint à 100% les arguments de cette vidéo !!!😊
merci bcp !!!
Merci pour votre bon sens et votre tolérance.
Ca me fatigue depuis tout petit les gens qui me donnent de la valeur par rapport au fait si je crois en dieu ou pas, si je fais le ramandan ou pas. Ces gens qui me prennent de haut, qui me disent que je vais aller enfer qui se sentent supérieur à moi. Ce que je trouve marrant c'est que la grande majorité des religieux que j'ai rencontré cherche à faire le bien par peur de l'enfer tandis que moi je cherche à faire de bien parce que c'est bien de le faire.
oui, gouvernés par la peur, ou de l'enfer ou du qu'en dira t'on... bon courage...
Moi, je suis souvent agacé par l'arrogance des 3 religions abrahamiques. Sans dire que les autres sont ou étaient géniales, loin de là, très loin de là. Et je ne crois pas plus aux dieux multiples, ni à la réincarnation, faute de preuves, qu'au Dieu unique. Mais ça m'énerve qu'on oublie ou qu'on péjorative des croyances qui ont occupé des civilisations pendant des siècles et qui les occupent toujours dans la moitié de la planète. Les journalistes et les docus tombent souvent dans le piège. "Les 3 religions du monde" (Ah bon ?!). On a surtout droit à "Autrefois, les Hommes étaient naïfs, ils croyaient en plusieurs dieux, ils étaient cruels... Heureusement, le monothéisme a révolutionné tout ça et apporté la morale, la paix, l'amour..." (Oups ! Le déluge, la purification ethnique de Moïse, la méga intolérance du Coran et le Dieu infiniment bon qui nous promet le goulag céleste si on n'est pas obsédé par lui du matin au soir).
c'est très bien vu... je partage totalement cette analyse...
Je suis complètement d’accord avec vous. J’ai exactement la même réaction.
Toujours excellent. Je suis un irréductible fan de l'irréductible athée.
Vidéo partagée. Il faut continuer.
Un grand merci !
Un p'tit message de soutien à la chaîne. ❤
Vous mettez des mots sur ce que je pense vraiment bravo, bon courage et bonne continuation dans votre projet🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩
Merci pour vos vidéos! A partager en masse! Ils faut se bouger les miches si on veut éviter un avenir sombre au pays.
🖖Longue vie et prospérité !
Merci pour ta voix, ça fait du bien!
Ca m'a fait chaud au coeur de voir la photo de Mila en fin de vidéo. J'aimerais bien que tu donnes ton avis sur l'islamo-gauchisme, si ça a un sens. Ou sinon, parler de ce phénomène bien réel et étonnant qui consiste pour des gens athées et qui se revendiquent de gauche, de défendre une certaine idéologie islamiste contre d'autres athées, comme par exemple Médiapart et Usul contre Mila.
il est malheureusement patent qu'un certain courant politique à gauche a complètement renoncé à sa tradition anti-cléricale à seules fins électoralistes.
Que Mélenchon appelle à défendre les activités anti-républicaine de l'UNEF est une trahison des idéaux émancipateurs de la gauche traditionnelle.
Ce relativisme est insupportable et explique la fuite des électeurs vers d'autres formations politiques...
Compte tenu de ce qui se passe, on ne peut plus exclure la possibilité que, par réaction, par désespoir de se faire entendre, les français élisent Marine Le Pen à la prochaine présidentielle.
Une chaîne d’intérêt publique !
Merci pour les vidéos
Bravo pour cette chaîne, pour tenter à votre manière de rééquilibrer les temps de paroles.
On m'a parfois reproché d'afficher ouvertement mon athéisme et de critiquer l'absurdité des religions en voulant juste que je les laisse tranquille. Ce à quoi je réponds invariablement : je les laisserai tranquille le jour où les différentes religions arrêterons de vouloir régenter ma vie. Même en France où elles ne sont pas au pouvoir, elles estiment pouvoir régenter la vie des autres, même de ceux qui ne croient pas en elles.
Exemple : le refus du mariage homosexuel. Si cela ne concerne pas leurs adeptes à qui ils peuvent refuser le mariage religieux, ils devraient s'en moquer comme de leur premier missel, non ? Et bien non, les religions viennent prendre la place dans le débat publique et expliquer, au nom de leur croyance, ce que tout le monde devrait faire, comment on devrait vivre.
J'estime donc avoir le droit de faire pareil et de réclamer de la part des religions qu'elles ne fassent pas certaines choses qui me déplaisent... Au hasard, persécuter les non-croyants et tous ceux qui ne leurs plaisent pas !!! Réclamer de l'argent aux petits vieux en leur promettant une "vie" meilleure dans la mort... Ça ressemble à de l'abus de faiblesse pour extorquer de l'argent, non ?
Ils peuvent garder leurs croyances mais elles doivent quitter la place publique et ne pas servir de prétexte pour décider des lois. Le débat démocratique est là pour ça.
Les lobbies religieux remontent jusqu'au sommet de l'état (surtout dans les parties plus conservateurs de droite).
Moi c'est le sujet sur la fin de vie qui m'exaspère au plus haut point. Des que le débat est lancé à l'assemblée nationale c'est le black out en moins de deux. Les KTO Républicains verrouillent le sujet.
La majorité des Français sont pour cette légalisation et ceux qui décident de leur fin de vie vont le faire ailleurs en Europe.
C'est d'une hypocrisie crasse.
Ah mais il s'agit d'établir l'une ou l'autre cité : la cité de satan, où l'Homme est son propre Dieu ; ou bien la cité de Dieu, où l'Homme se reconnait créature soumise à son Dieu.
10:06 oui oui oui pour une émission sceptique, voire athée, le dimanche matin
le dimanche matin ? ah oui, pourquoi pas...
@@unirreductibleathee8467 ah ah pardon, je pensais à une émission TV proposée conjointement aux émissions prosélytes qui existent déjà le dimanche matin.
ah ben à terme, ce serai bien effectivement d'avoir une émission concurrente des prosélytes télévisuels...
@@remymusique Mince alors, je viens d'aller vérifier cette bonne nouvelle sur le pgm de France Culture de dimanche matin et... je n'ai pas trouvé 😞
Excellent, je suis ravi que Thomas Durand m'ait rendu visible votre contenu ! Abonnement immédiat
Merci et bienvenue. il va falloir que je l'en remercie...
Longue vie à l'irréductible !
RAMEN :p
et ses boules moelleuses...
@Cryptos Gloire à la sainte boulette !
Ramen ! 🙏
la vache!!! Désolé!!!
Je ne renie aucun de mes commentaires sur votre chaine, mais je ne connaissais pas ce but avoué ici!!! Tout mon respect à jamais !!!
Pourquoi suis-je athée ?
Pour de multiples raisons, et pour la raison.
Je dirais que mon athéisme repose sur des arguments philosophiques, scientifiques et moraux.
(Je vais les expliquer très succinctement, mais je pourrais longuement les développer)
1) Mon athéisme philosophique
-Expliquer avec de l'inexplicable, ce n'est pas une explication sérieuse.
-La croyance est par définition dans le domaine de l'irrationnel.
-Les divers dieux des divers religions ou pas n'ont aucune preuve de leur existence, il faut y "croire", faire acte de "foi".
-Il y a des différences fondamentales entre ce qu'est une croyance, ce qu'est une pensée rationnelle, et ce qu'est une connaissance scientifique.
-Les religions dissuadent d'user d'esprit critique.
2) Mon athéisme scientifique
-La compréhension scientifique de notre monde amène de plus en plus l'idée que les dieux, religions, croyances et superstitions, ne sont que pures inventions humaines qui s'expliquent de façon rationnelle.
Les dieux n'étant que des créatures imaginaires parmi bien d'autres.
-Les divers récits sacrés supposément d'origine divine sont contredits frontalement par les connaissances scientifiques, et sont donc à considérer comme des mythes.
(par ex. selon la science et contrairement à ce que prétendent certaines religions; Non la Terre n'est pas plate; non la Terre n'est pas vieille de 6000ans; non les humains ne sont pas apparus d'un seul coup; non une mer ne peut pas s'ouvrir en deux; non on ne peut pas marcher sur l'eau; etc...)
-la croyance en un dieu ou des dieux repose sur des illusions.
(des études montrent par exemple que les gens qui croient en Dieu censurent la partie analytique de leur cerveau)
-Les explications scientifiques du monde ne nécessitent pas l'intervention d'un dieu.
Le big-bang, l'évolution, homo sapiens qui est un singe surdoué, l'esprit qui est un résultat des influx électrochimiques du cerveau...
3) )Mon athéisme moral
Ici je vise les supposés dieux qui auraient envoyés des injonctions morales aux humains.
-Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc...
-Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart très misogynes et homophobes.
-Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières.
-Un dieu supposé omniscient, omnipotent et omniprésent ne devrait pas avoir à juger ou tester l'objet de sa création.
-Un dieu supposé omniscient, omnipotent, omniprésent, plein d'amour et miséricordieux ne devrait pas créer un monde rempli de tant d'horreurs et d'injustices.
-Ceux qui croient en un tel dieu se retrouvent ainsi à défendre des horreurs et des injustices
---
Je constate qu'il n'y a aucune preuve de l'existence d'un dieu.
Que les dieux supposés racontent des absurdités.
Que la science, si elle ne répond pas à tout, propose déjà de répondre à beaucoup de choses, surtout qu'il n'y a pas besoin d'un dieu pour comprendre le monde.
Les dieux supposés proposent des morales qui sont en opposition avec les idées humanistes et progressistes.
Qu'il est préférable de penser, d'user d'esprit critique, et non pas de croire, d'autant plus croire en des dieux qui donnent des injonctions absurdes.
Voilà, c'est très succinct, il y a plein d'autres raisons que je pourrais développer très longuement, mais c'est ce que je dirais pour résumer simplement ma position sur l’athéisme.
Amplement d'accord avec toi. Tu as quasiment la même vision que moi.
Je peux voir le passage biblique ou il est dit que la terre a 6000 ans.
@@dobonneb4613 , ce n'est pas un passage de la bible, mais un calcul à partir de ce que la bible explique.
Durant l'antiquité et au moyen Âge, dans le monde occidental chrétien, les déterminations de l'âge de la Terre se basent sur la Bible qui énumère les générations depuis Adam, les érudits y ajoutant des considérations astronomiques et des données historiques écrites. Les clercs attribuent ainsi un âge de la Terre de 6 000 ans mais cette estimation est parfois remise en cause.
À partir de 1520, la Réforme protestante établit un littéralisme biblique qui envahit la science, si bien qu'un certain consensus se dégage sur un âge de la Terre autour de 6 000 ans.
En 1596, Johannes Kepler place la Création de la Terre lors du solstice d'été de 3993 av. J.-C.
En 1647, le prêtre anglais John Lightfoot l'estime à 3928 ans av. J.-C.
En 1650, l'archevêque James Ussher fait remonter la Genèse au 23 octobre 4004 av. J.-C., à neuf heures du soir précisément (chronologie d'Ussher dans ses Annales Veteris Testamenti, a prima mundi origine deducti). Près de cinquante ans plus tard, Isaac Newton l'estime à 3 998 ans av. J.-C. en se servant de la précession des équinoxes pour caler l'âge des phénomènes bibliques avec des observations astronomiques babyloniennes ou des légendes des Grecs.
La chronologie d'Ussher fera autorité jusqu'au début du XXe siècle.
@@ralph59500 Ce ne sont que des calculs bidons faite par des humains.
Tant que la bible n'aura pas dit ça,je me permettrais de douter.
@@dobonneb4613 , donc quand la bible dit des choses comme la création en six jours de l'univers, tous les animaux ont été créé en même temps, que des animaux peuvent parler... Là vous ne doutez pas ? :-D
excellent travail, 100% de ce qui est dit dans cette vidéo corresponds à l'idée que je me faisais des religions depuis mon enfance.
Je découvre la chaîne, je suis subjugué par votre logique implacable et vos arguments fournis...je vais la faire découvrir à mes proches. Votre travail est bien fait, je vous remercie du fond du coeur !!! Vous apportez du réconfort à tant d'égards.
merci beaucoup...
J'ai bu quelques verres de vin mais je t'assure que ce n'est pas le vin qui parle en te disant ceci : Tu es énorme. Une chaîne comme la tienne est nécessaire, hélais, plus que nécessaire aujourd'hui.
merci
C'est pas du vin de messe au moin ? 🤔
@@romainjacquel4824 Non c'est le sang du christ, c'est dégueulasse. Le cannibalisme c'est pas mon truc.
Plus je relis vos conférences et plus je comprends ce qu'était mon malaise quand j'étais môme et alors qu'on s'imposait ( je n'en veux toutefois aucunement a mes chers parents), le catech qui me racontait des histoires fantasmagoriques et qui me fichait une trouille bleue de finir en enfer.
Il y a longtemps que j'ai rompu la chaîne du catholicisme, mes enfants ont été élevés sans religion, en Moselle, dans la classe de mon fils ils étaient deux, tous deux fils d'instit, à être dispensé de l'éducation religieuse dans leur école laïque pourtant, ancienne lois allemande et mes petits enfants sont baptisés à ... la Mairie. 😁
Merci Baron, pour votre lutte à la don Quichotte, certes, mais lutte quand même ! Chaque fois que vous envoyez dans les cordes ce bon vieil inquisiteur dominicain d'Adrien, j'en ai une demie molle.
La face du monde changera uniquement en combatant toutes les religions , votre combat est justifié et admirable
Il faut en effet combattre les fausses religions.
@@guillaumehautier9418 et bien s'il y en a une vraie c'est qu'elles le sont toutes et s'il y en a une fausse c 'est qu'elles le sont toutes aussi donc il faut se décider
@@hamounfatma6159 Vous vous rendez compte que votre message n'a aucun sens ?
@@guillaumehautier9418
Il n'y a pas de fausses religions. Toutes les religions qui ont existé et qui existent actuellement sont des créations humaines, et aucune d’entres elles n’a le monopole de la vérité.
Si vous prétendez que seule votre religion est la seule à détenir la vérité alors vous êtes sectaire et intolérant.
@@bernardlyonnet361 Libéralisme, naturalisme et modernisme.
Je valide le choix de la musique ^^
C'est vrai... Nous sommes nombreux en avoir plein le culte de leurs mythologies pompées et re-pompées que l'on est censé respecter et tolérer quand leur message primaire affirme sans ambage que si un jour on leur laisse la place, ils nous expliqueront la vie... à grand coup de bûchers et de sabre dans la gueule...
Y'en a qui ont essayé. Ils ont eu des problèmes.
La question de ma vie , comment des gens arrivent à croire alors que d'autres comme pour mon cas en ont l'impossibilité et ça depuis l'enfance . Native de Moselle , l'instruction religieuse y était obligatoire à l'école , le curé confessait toutes les semaines et je me souviens qu'il me fallait inventer des mensonges pour me faire pardonner les mensonges que je n'avais pas fait . J'ai su très tôt que je pourrais jamais uniquement croire et ce malgré la déception de mes parents .
Wouah , ça fait du bien de se libérer :-) il faut se faire entendre à présent , merci à vous .
oui, plus je réfléchis aux processus de croyance, plus je suis persuadé que l'incroyance est une sorte de handicape social, d'incapacité à la norme. je n'avais que 7 ans quand j'ai été dispensé de catéchisme. les questions que je posaient "perturbaient mes petits camarades". une indisposition à respecter les limites dessinées par les conventions sociales. cela n'a pas été que dans ce domaine. on m'a très longtemps reproché de "toujours mettre les pieds dans le plat" en famille ou avec mes amis...
je suis en moselle, et il y a toujours les cours de religion a l'ecole, ca me rend dingue. heureusement qu'on peut dispenser ses enfants.
@@verolang4039 oui, région toujours sous régime de concordat... c'est très pénible...
Je sais, j’ai été dans le même cas durant ma jeunesse... La confession était faite pour que les gourous cathos aient des pouvoirs sur les petites gens et ainsi pouvaient les manipuler.. À l’époque les villages et villes étaient plus petits et ils avaient le contrôle sur la population...
je ne pardonnerai jamais aux catho d'avoir terrorisé mon enfance avec cette histoire de christ dont je porte le nom, crucifié pour le rachat de mes horribles péché noyée dans le repentir, la contrition et la pénitence sans qu'il soit jamais question d'amour du prochain. je ne comprends pas qu'elle ait tant de succès
Le poids de la culture et de l’endoctrinement. Toute ma compassion
Pas d'amour du prochain dans les Evangiles ?
@@guillaumehautier9418 que dalle
@@christineconvert6881 C'est un peu court. Peut-être une citation du Nouveau Testament serait bienvenue pour étayer votre thèse (absence d'amour du prochain) ?
@@guillaumehautier9418je ne veux plus entendre parler du Nouveau Testament. Tout ce que je veux savoir, c'et que l'Eglise ne m'a jamais parlé d'amour du prochain.
Un chef d'oeuvre.
Bravo et merci pour votre travail très réconfortant. On se sent moins seul... Tous mes encouragements et mon soutien! Combattons tous les «faiseurs de bûchers»!
Post partagé. ;-)
Merci infiniment
Vous avez, à tout le moins, l'excellent mérite d'avoir créer cette chaîne ! _mErCi BeAuCoUp pour votre engagement humaniste !_
Un grand merci !
ça manquait sur cette chaîne : une vidéo présentant l'axe directeur, l'explication intime de son existence.
C'est chose faite, dans un ton calme et mesuré mais sans concession.
Lire "Les Unions du même sexe , de l'antiquité à l'époque médiévale" - de John Boswell- Aux éditions Fayard. Ce livre est une recherche de dix années sur des documents entre autres des Eglises, Rome, le Monastère Ste-Catherine du Sinaï , le Mont Athos etc... Fabien Dechelotte
Merci d’exposer clairement votre opinion. Je comprend mieux votre position vis à vis des religions. Croyante moi même, je suis également d’esprit scientifique et je prône une religion d’amour et d’entraide. Les exemples que vous citez sont vrais bien sûr mais ne représentent qu’une frange des croyants les plus extrémistes. J’ai vu beaucoup de croyants au service des autres et de la société. Beaucoup d’avancée sociale et de bienfaits ont été également réalisés par des croyants.
Toute idée, religion, philosophie à partir du moment où on les porte à leur extrêmes deviennent dangereuses. De plus les religions ont souvent servi de prétexte à des mobiles d’intérêt économiques ou politiques.
En tous cas votre point de vu, bien que partiel, m’intéresse et je m’abonne à votre chaîne.
Bonjour, excellente vidéo. Je suis toujours très heureux de vous écoutez et cela fait toujours plaisir à mes oreilles. J'ai découvert votre chaîne il n'y a pas longtemps mais je compte bien là faire découvrir à mon entourage. D'ailleurs, si je puis me permettre, j'aurai un question. Bon c'est un peu complexe à mon avis. Mais étant encore un étudiant, je suis dans une école catholique ( oui c'est très bizarre mais c'est un choix de mes parents.). J'ai donc eu droit à des cours de religion. Dans la globalité certains professeur en religion étaient très ouvert et c'était agréable. Mais j'ai eu une année une madame qui se dit "théologien", elle nous a expliqué qu'elle avait fait des études et qu'elle avait un diplôme. Là arrive ma question. Dans son cours elle nous expliquait qu'en réalité la Bible n'était qu'une grosse métaphore. Qu'il ne fallait pas lire au sens littéral. Pour donner un exemple, elle nous expliquait que la Genèse était une métaphore pour expliquer que Dieu nous avait donné son amour. Bien entendu elle revendique le fait que c'est parce que ça vient de l'hébreu. Hors, vous avez déjà bien entendu démontré que cela n'avait pas de sens au niveau linguistique. Je me demandais donc comment ces fameux théologien pouvait défendre de cette manière les écrits biblique et de quels manière y parviennent t-ils ? Navré pour le pavé que je viens de pondre. Pour finir je tenais tout de même à vous remercier. C'est parfois difficile de reconnaître d'être athée et ça fait du bien de pouvoir voir que l'on est pas seul. Merci !
le fait que vous soyez dans un institut privé n'est pas étonnant, le niveau d'instruction y est désormais presque toujours supérieur au public, malheureusement...
Alors les théologiens sont très souvent victimes d'un terrible biais de confirmation. en gros, ce sont des croyants qui ont étudié les textes religieux dans le but de se voir confirmer leur convictions. de fait, ils ont tendance à interpréter de façon très sophistiquée les textes dans le sens qui les arrangent... ça n'en reste pas moins irrationnel.
réfléchir au sexe des anges pendant des années, permet d'éviter de se poser la question de leur existence, pour caricaturer...
Votre prof est totalement de mauvaise foi. pendant des siècles, ces textes ont été pris au sens littéral. la meilleure preuve est le procès de Galilée. c'est parce que l'héliocentrisme entrait en contradiction avec les textes bibliques qu'il a été poursuivi.
Seulement, depuis 150 ans , les progrès scientifiques ont mis à mal ce récit. du coup, comme ils se targuent d'être des intellectuels sérieux et des scientifiques, les théologiens ne peuvent décemment plus soutenir que le monde a été créé en 6 jours sans passer pour des rigolos, ils ont trouvé cette parade : désormais, il faut considérer le récit biblique dans son ensemble, comme une allégorie, comme une métaphore... seulement il y a un hic... si tout est une métaphore, alors l'hypothèse d'une Jésus purement mythique devient tout à fait considérable... et là ils disent que, non, jésus a existé, rédemption du péché originel, tout ça... sauf que si le péché originel est une métaphore, le sacrifice du fils de l'homme devient inutile et sans objet. pas besoin de la crucifixion, ni de la résurrection, etc... demandez donc à votre prof si la résurrection est aussi métaphorique, juste pour rigoler...
@@unirreductibleathee8467 Merci Beaucoup pour cette réponse, cela éclaire ma lanterne si je puis dire. Je ne manquerai pas de lui poser la question. D'autant plus qu'en plus d'être de mauvaise foi, elle prétendait que l'homosexualité était une maladie. Ce qui m'as toujours énormément déplu. Ce qui à provoqué certainement chez elle visiblement un léger dégout par ma pensée puisque j'ai été souvent mis à l'écart. Je me demande bien ce qui va être inventer pour contourner cette problématique lié à la métaphore "Jésus" ?
10000% avec vous!
Cool ! J'ai enfin trouvé ma religion et mon Dieu ! Je plaisante bien-sûr mais ça fait du bien !
Une parole salutaire !!
Beaucoup de "je ne veux pas ..." dans cette vidéo, mais j'y agrée totalement. Et pour beaucoup de points évoqués, on pourrait résumer ça avec un "je ne veux pas du modèle de société américain en France" :-)
indeed
Vous me redonnez foi en l’humanité. Merci infiniment.
Merci à vous
Merci Alexandre pour cette prise de position courageuse dans laquelle je ne peux que me reconnaître. Si j'osais, je glisserai bien un "Santo subito" mais c'est pas l'ambiance me semble t'il.
Merci pour votre démarche. Forza !
Merci à vous
Bon courage pour rétablir l'équillibre dans la force. Car la balance penche très fort d´un côté aujourd'hui... beaucoup trop fort.
Pas du tout. Nous formons une masse silencieuse, mesurée, mais déterminée à ne pas se laisser imposer ces merdes. Si nous faisons tous un peu de bruit, ça sera un tremblement de terre.
le problème est effectivement le silence. un petit nombre déterminé fera plus qu'une immense majorité silencieuse... tous les révolutionnaires l'ont prouvé...
la question c'est de savoir quand les gens commenceront à voir le danger et à réagir. or le problème vient aussi du manque d'information... cela fait des années que plusieurs associations alertent sur les dérives de l'UNEF. il a fallu attendre cette interview pour que les médias et les politiques s'émeuvent enfin de la situation. redondance avec le CCIF. ou Lallab, par exemple. Ou Coexister. ou l'Observatoire de la Laïcité...
Devront nous en passer par une guerre civile pour réagir ?
Exact, la franc-maçonnerie (religion sataniste) possède toutes les institutions nationales et internationales.
Pouce bleu, commentaire et partage. Merci Mr le Baron
merci à vous...
@@unirreductibleathee8467 bonjour, je vous ai adressé un courriel au sujet des traductions volontaires.
@@cyberlolo_Fr Désolé, j'ai eu un souci avec la boîte mail attachée à la chaîne, pouvez vous me le renvoyer ? merci d'avance
@@unirreductibleathee8467 Hop !
La Chine est athée et je ne crois pas que ce soit un niveau de bonheur incroyable la bas.
la chine est avant tout un état totalitaire.
On ne peut pas dire qu'un état est athée, cela n'a pas de sens (comme on ne peut dire qu'un état soit croyant). On peut juste dire qu'un état est religieux ou ne l'est pas. Il y a souvent cette confusion entre athéisme et anticléricalisme (et leurs termes antonymes). La Chine est un état anticlérical (même s'il tolère les religions, il est très difficile de les combattre).
L'athéisme c'est la non-croyance en une ou des divinités. L'anticléricalisme c'est l'opposition aux religions (organisées), mais pas envers la croyance.
On peut être croyant et anticlérical, ou athée et tolérer les religions.
@@ResisterExister ok ok. Tu chipotes
@@franckvermont1926 Ah non je chie comme tout le monde. 😁
Essentiel, merci.
Parfait ! 👍🏻
J'ai malheureusement tendance à penser que nos concitoyens trouvent l'athéisme militant comme un combat d'arrière garde. ça et les autres militantismes d'ailleurs. Mais c'est un autre sujet pour d'autres chaines youtube. Pour le sujet dont qu'on cause et suivant l'actualité U.S. du dit sujet je pense que nous nous berçons de douces illusions et qu'il est bon qu'une chaîne comme celle ci existe. Les lobby religieux qu'ils soient catholique, protestants, musulmans, juif ou tout autres, continuent sans relâche et avec des moyens qui nous sont indisponibles fautes de mobilisation, à faire pression sur nos sociétés en permanence sans avoir de résistance. Comme vous l'avez évoqué dans cette vidéo et d'autres . Alors merci de prendre ce flambeau et de le porter haut comme un combat social vers une démocratie plus saines.
Personnellement je suis né en Algérie et je trouve que la religion a ravagé la vraie culture d'Afrique du Nord et de l'Afrique en général. Nous sommes désormais des pays "Arabes" ou "musulmans"mais on a oublié qu'on avait des cultures et des façons de penser variées, différentes.. Je suis Kabyle et mon rêve serait de voir la religion disparaître...
oui, l'islam a réussit ce tour de force de faire croire aux colonisés qu'il ėaient de la culture de leurs colonisateurs arabes. quand je pense qu'on vient reprocher à la france son projet d'assimilation...
"Sus au culte"... 🙄 ça doit rappeler des choses à bien des enfants de cœur...
µElle semble cool ta chaîne.
@@lepetitrationaliste3232 Bof, y a de tout, faut choisir sa playlist, et merci.
Et bonne continuation pour la tienne.
Bizarre, quand on s'abonne chez toi la petite cloche refuse de fonctionner. Tu dois avoir un truc à faire.
@@AtheosAtheos Je débute, je vais regarder s'il y a un problème. A part que je ne sais par où commencer.
magnifique valse athée :-) , magnifique épisode :-) un grand merci Alexandre :-)
Un grand merci ! oui, je suis assez content de cette pièce...
Bravo ! Et merci !
il vous en prie !
@@unirreductibleathee8467 Il ???? Lui ????
Mila !
Merci.
Super taf 👍
Merci
Merci, copain ! 🤩
Avec plaisir 😁
Juste Merci
simplement, de rien...
heureusement que de plus en plus de Libanais deviennent athées
Excellente chaîne de déradicalisation religieuse ! et je sais de quoi je parle en tant qu'ancienne fondamentaliste évangélique !
merci bcp
Je prends enfin le temps de découvrir aujourd'hui votre travail et je l’apprecie beaucoup. Continuez comme ca
Merci et bienvenue
Respect pour votre démarche 🙏🏼
Merci!
Merci à vous
Vidéo partagée.
merci bcp !
Merci pour cette vidéo que j'ai partagée sur les réseaux
Merci à vous 😊 c'est important
@@unirreductibleathee8467 j'aime beaucoup votre approche.
Je n'ai malheureusement pas toujours les bons mots pour m'exprimer à ce sujet, j'utilise les vôtres, d'où l'importance de votre travail à mes yeux
@@nicolaschocolat7936 c'est une question d'habitude... ça viendra, faut s'entraîner. les religieux rabâchent depuis leur enfance
@@unirreductibleathee8467 je suis qq élevé dans la religion catholique polonaise... en France... je pourrais écrire un livre
Pour dire mon curé était le cousin de JPII
Bravo pour votre travail.
merci
Magnifique!
Bravo !
merci beaucoup !
Mais alors, comment conçois-tu les religieux qui ne sont ni sectaires, ni anti-sciences, ni pro-théocratie, ni... etc. ?
je ne comprends pas ta question... quand tu dis religieux, tu veux dire prêtres ou simplement croyants ?
@@unirreductibleathee8467 Ayant ou pratiquant une religion.
@@MassonAlexis comme des gens décents, victimes de leur endoctrinement. un de mes meilleurs ami est comme ça. dans le principe, il n'est ni sectaire, ni prosélyte, ni anti-science...jusqu'au moment où il est question de Darwin. là, ça coince. la dissonance cognitive entre en action.
impossible pour lui d'envisager que nous ne soyons que des grands singes un peu particuliers...
@@MassonAlexis mais sinon, je dirais de futurs athées...
@@unirreductibleathee8467 Je dois donc être un futur athée alors... ce qui serait ironique, puisque j'en viens. Mais vous pourriez-vous aussi concevoir que je suis devenu théiste, "riche" de mon passé athée, et donc peu susceptible de correspondre au portrait négatif du religieux. (Je ne vois même pas le problème avec Darwin, qui concerne votre ami). Dès lors, comment pourrais-je y revenir, puisque je n'ai plus à découvrir un athéisme que je connais déjà ?
j'etais athée je suis devenue anti religieux
Pareil
Pas de bol.... tu comprends le monde a l'envers !😒
Oups... Désolé ! J'ai crû lire je suis "devenu" religieux...
Mea culpa. 🤔😏
C'est plutôt cohérent et assez banal.
Merci
Merci pour la chaîne et courage, parce que les croyants vont vous en mettre plein la gueule pour ne pas avoir à reconnaître que leur religion est l'origine de tant de violence et de mal-être.
merci pour les encouragements... oui, ce type de réaction est inévitable quand on remet en question la représentation du monde de certaines personnes... mais bon, j'ai le réel pour allié...
@@unirreductibleathee8467 La superstition est une réalité (!), les athées doivent faire avec. Il faut la jouer fine avec les superstitieux. Ce qui les aide à vivre ne doit pas être condamné, à condition de se respecter les uns les autres. C'est justement le mot "à condition" qui est le problème. Comment faire pour vivre ensemble en harmonie ?
@@lrremraf2918 et les superstitieux doivent aussi faire avec la réalité. ce qui les aide à vivre fout le bordel pour les autres. mais qui ne respecte pas l'autre ? celui qui vient frapper à ta porte le dimanche matin pour te parler de Jésus, celui qui te dis : je vais prier pour vous ou celui qui demande que des décisions gouvernementales ne soient pas prises en fonction de leurs vision biaisée de la réalité. qui vient faire chier l'autre, pour lui expliquer qu'il a tort, ou qu'il n'a pas le droit de se moquer d'un être imaginaire ?
qui tue au nom de ses idées, partout dans le monde ?
comment faire ? appliquer la loi de 1905, strictement.
@@unirreductibleathee8467 Bien sûr ! Pour tout ça, on est d'accord. La liberté d'expression, tant qu''elle reste une opinion, ne fait de mal à personne. Reste quand même à ne pas persécuter des croyants tant qu'ils ne font de mal à personne non plus. Imaginez qu'ils se moquent des athées ? Moi, ça me glisserait dessus comme l'eau sur les plumes d'un canard. Et j'en resterais là.
@@lrremraf2918 sauf que les religieux ne se contentent pas de se moquer des athées... ils les tuent. les torturent, les emprisonnent, les ostracisent, les bannissent, etc... et ce depuis des siècles... Pour persécuter il faut être la majorité. les athées le sont rarement, même en occident. épargnez nous le couplet du pôv' croyant persécuté. s'il l'est , ce n'est jamais par un athée, mais par un autre croyant. fermez le ban.
bien que le Liban soit divisé en 14 communautés les gens de ces communautés ne se détestent pas, loin de la, donc
qualifier que les libanais se détestent tous (via le concept de Libanisation) à cause de leur communauté c'est un abus de language
C'est cocasse, j'ai éxactement le même discours. Bon, il est beaucoup plus fleuri, et, objectivement, je défendrais l'humanité jusqu'à la mort (des autres de préférence, le côté paladin, ça fait trop cureton).
Nous n'avons pas besoin de croire pour espérer mais de penser pour exister.
Penser la religion sans y croire revient a tenter de mordre un nuage, ça fait impression, mais c'est du vide.
La nature n'aimant pas le vide, et moi-même aimant la nature, nous n'aimons donc pas les religieux, les gourous, les croyants, les cultes, les eglises, leurs milliards d'euros volés engraissant leurs chefs au lieu de nourrir le pauvres.
Vivement que les religions se désagrègent, l'univers bien réel est suffisamment incroyable pour nous servir de divinité inatteignable.
Merci.
Merci à vous
💪💪💪
merci
Avec plaisir
💖💖💖
Oui c’est ambitieux, mais on a le même objectif toi et moi
_Abonné !_
(et commentée 😁)
merci et bravo...message salutaire.
merci
06:20 Ils sont contre la levrette? 🤣
Ça leur rappelle la mosquée.
Très bonne vidéo. Merci pour votre travail. :)
Merci à vous 😊
Merci beaucoup pour votre chaîne, j'ai hate d'en entendre plus !
💚🖤
Merci l'ami! 👍🤗
Avec plaisir 👍
Merci. Ce que tu fais est utile.
merci à vous
Avec tout mon support
A 08'20" ; "Le monde se divise en deux catégories", vous copiez décidément les répliques célèbres ! En tous cas, vous creusez le sujet. 👏
Je serais presque tenté de dire « amen » la messe est dite sans mauvais jeu de mot 😁
Juste merci !
il vous en prie...
Référentruc et algochose
Plus ça va, moins je supporte le prosélytisme religieux, cette injonction à suivre la parole divine parce que c'est celle qu'ils estiment juste et bonne. Merci pour ces vidéos, je les partage systématiquement depuis que je vous suis. Vous méritez bien plus d'abonnés.
merci