Chaque jour la même chanson, guerre, on va tous mourir. La France, pays unique sur la planète dans lequel les zexperts et spécialistes de la guerre sont plus nombreux que les troupes des armées, avec la particularité de n'avoir jamais vu une arme, un militaire, ailleurs qu'à la TV.
Moi aussi je veux la paix force est de constater que Le pingouin du kremlin Et Netanyahu ne veule pas la paix ces bizarre des russes dans les 2 parties
Poutine n'est pas Netanyahou ! Ce dernier est le plus infâme, menteur et sanguinaire de tous les dirigeants que je connaisse.Gengis Khan et , plus proche de notre époque, Hitler sont des enfants de coeur quand on les compare à Netanyahou. @@giraudjacques1480
Une fois encore la France est à la traîne… c’est absolument lamentable ! Les seuls dividendes de la paix crédibles résident dans une économie prospère, une industrie et des armées puissantes. Nous en sommes très loin hélas et le réveil ne manquera pas d’être cruel…
La France est inscrite dans l'OTAN, et l'OTAN est infiniment plus puissant que la Russie. Même sans parler d'OTAN, la force armée de l'union européenne SEULE (sans l'Angleterre) reste bien supérieure à la Russie. Donc tu compares des choses sans avoir aucune notion de stratégie. Tu es un peu stupide, comme la plupart des gens je te rassure.
@@motoas5504 Il ne s’agit nullement de dominer le monde mais simplement d’agir avec suffisamment d’intelligence et de volonté afin de rester libre à l’intérieur de notre pré carré. Les expériences napoléonienne et coloniales nous ont enseigné (du moins je l’espère) les limites sensées des actions possibles. L’exemple suisse est à étudier très attentivement. La Confédération helvétique réunit, je crois, moins d’un dizaine de millions d’habitants parlant 4 langues sur un petit territoire montagneux, enclavé et sans ressources naturelles hormis la matière grise des Helvètes et regardez où ils en sont. Ils ont tous ce que nous avons bien sottement perdu : la prospérité et la paix !
@@motoas5504les américains ne sont que 300 millions sur 7 milliards c’est petit et ils dominent La France administrait un empire mondial avec 700 000 hommes
Pour le fun. Il existe un suivi AIS des navires. Cela a été marrant pour l'Ever Given qui a bloqué le canal de Suez. En montrant la congestion provoquée. Les navires militaires sont concernés me semble-t-il. 🤣
Personne ne partout le autour de cette table de la vulnérabilité des navires de surface. Ils sont immobiles par essence. Un bâtiment rapide évolue à 30 noeuds soit un peu moins de 60 km/h sur un espace entièrement ouvert où il est désormais très facilement repérable. Ceci est un changement de paradigme fondamental. Autrefois les marines de guerre pouvaient "se cacher" sur l'immensité de l'océan et le jeu consistait à trouver son ennemi. D'autre part, les missiles sont devenus ultra rapides, 1000, 2000, 5000 km/h et peuvent être engagés sur de très longues distances avec précision, sans compter les drones marins et les escadrilles de chasses qui peuvent être opérées depuis des bases terrestres distantes et engagent également un tir distant. Enfin, elles font face à des sous-marins d'attaque ultra discrets et sophistiqués. La mer noire illustre la défaillance des navires de surface. En mer noire, un pays, l'Ukraine, ne possède pas de marine et a pourtant expulsé la marine russe, puissante à l'est de la Crimée pour éviter les missiles et les drones face auxquels elle est impuissante. La flotte de surface telle que nous la connaissons est morte à commencer par les porte avions qui constituent un investissement inutile.
C'est vraiment à cause de celui qui tient le kremlin par la force que tout est chamboulé ! Il essai de déstabiliser un maximum de pays en plus de la guerre qu'il a déclancher en Ukraine ! Je lui souhaite le pire a s'machin sans âme !
Les portes avions sont une force de projection ... sans ça tu oublies totalement le concept de projection de puissance. Donc en soit le porte avion est un instrument de dissuasion également. A cet égard ça a clairement un intérêt mais le coût est en effet massif surtout quand on voit par exemple les porte aéronefs anglais qui sont bien défaillants. En soit le problème est avant tout la recherche d une optimisation permanente des coûts avec une complexité techno grandissante. De fait c est un nid à emmerdes et donc une pompe a fric comme l EPR. D autant plus quand on a pas les compétences, savoirs faire, capacités industrielles etc.. lLe problème pour la France c est la dispersion de ses territoires qui l oblige à être en capacité d intervenir. Entre vouloir et pouvoir c est toujours une question de choix, les soviétiques ont cru pouvoir, ils ont tout poussé pour faire place a un armement pléthorique, ils l ont payé sur le plan économique. On est dans la même situation a ceci près qu ayant les américains en alliés on sera simplement vassalisés, OTANisés, federalisés, histoire qu on puisse parler d avenir plutôt que de déclin dans le jargon propagandiste. Le porte avion participe de la guerre d image et de la capacité d intervention, donc non ce n est pas inutile. Et pearl Harbor le montre bien, une flotte sans aéronefs est très vulnérable. Alors par contre les drones ont une tendance a changer le game par l aspect asymétrique du coût de la menace comparé à celui de la cible.
Les houthis n'ont pas réussi à couler un seul navire et aucun missile hypersonique n'a jamais réussi un seul tir au but sur une cible mouvante. (Et même 15kn suffisent pas besoin de monter à 30kn). Nos frégates sont sous armés je vous le concède et les FDI sont militairement inutile pour le cout d'une Aquitaine, c'est clairement un soutien à Naval Group sur le dos du contribuable... et des marins.
@@baldaction3510 L'armement des houthis... Les Ukrainiens ont envoyés par le fond un 20taine de navires russes et pas des moindres. Les navires ont de plus en plus de mal à se défendre contre les missiles. D'autant que l'assaillant peut en envoyer plusieurs. Dans une guerre de haute intensité face à un ennemi pourvu de missiles de dernière génération le Charles de Gaule coulerait deux heures après l'entrée en guerre de le France.
La guerre navale coûte beaucoup trop cher, des coups de pression ou dans des guerres asymétriques mais dès que vous commencez à perdre deux portes avions de suite ça calme.
Les multiplications des crises potentiellement apocalyptiques . Notre force en soit être un défi et qui a tondance a engendré des conflits . Et les conflits provoquent des catastrophes 😢😢😢😢
On sent bien l'expertise. J'ai commandé la BD pour le coup. Elle doit valoir son pesant d'or. J e n'en avais pas entendu parler. Idem pour "Vaincre En Mer Au XXIème Siècle .
Mais où va le pognon ? On paye de plus en plus, les charges s'envolent, et il y a de moins en moins d'argent pour la santé, l'éducation, l'armée ... faut 'il ressortir les fourches ?
Avec 11 millions de km2 de territoires maritime... Sans grande marine... Nous allons être une cible de choix pour toutes ces puissances navales Ps pendant la seconde guerre mondiale , le territoire maritime anglais fut une cible de choix pour les US
Est-ce que c'est correct de parler de gisement de terres rares ? Est-ce que ce n'est pas simplement une question de consommation environnementale, en utilisant les moyens d'excavations et chimiques nécessaires ?
Nous , on veut pas être distrait sur affaire de guerre navale ici ! On est tous concentré sur le conflit Otan à travers L'Ukraine / russie ! On n'a qu'a finir avec ça d'abord , avant de nous envoyer sur guerre navale 😂😅
@@stefletellier2216 les missiles hypersoniques coutent des millions... certainement plus cher que nos missiles de croisières scalp qui coutent 2,3 millions pièce. Les drones navals ukrainiens coutent rien en comparaison... c est pas de la haute technologie. Le porte avion sert a ... envoyer des avions non? C est un aeroport militaire flottant capable de faire 1000km en 24h. Un aeroport terrestre ne bouge pas et est donc une cible aussi facile pour un missile hypersonique.
Tous ces nouveaux navires de guerre, en Chine , doivent être manoeuvrés pas des officiers et équipages compétents. C' est comme les F-16, même si l' Ukraine en avait 300, ça prend les pilotes et les mécaniciens pour opérer et entretenir tout cela.
Le Figaro juste pour vous rappeler la Russie dispose de plus de 6'000 têtes nucléaires 😂😂😂 je vous rappelle le Figaro l'armée russe a détruits l'année la plus puissante au monde celle de Napoléon est elle a détruit aussi la meilleur armée au monde celle d'Hitler.
Napoléon c'était déjà quel siècle? Donc l'armée de Napoléon a été la plus puissante du monde tu sors d'où toi? la Russie n'est pas une puissance maritime ca ne lui a jamais réussi. Elle est toujours une puissance terrestre. Et quand tu parles de têtes nucléaires les autres aussi en ont.
@@guytelou8123 c'était qoui alors l'armée de Napoléon dans son époque la plus faible ou bien ? C'est qui qu'a les sous-marins les plus puissants aux monde ? La France a combien de têtes nucléaires 300 ? Allez les français attaquer les russes soyez réglo pas via l'ex Ukraine.
@@martloicouv3630, si seulement cela pouvait s'arrêter à des soldats de plomb, ou des matchs de boxe. On commence à compter beaucoup trop de morts de toutes parts, et aux vus des discours cela risque de ne pas aller en s'arrangeant. Paix sur vous.
C'est une erreur de faire une guerre navale surtout contre la Russie. Il y a aujourd'hui toutes sortes de missiles capables de couler aisément les navires. l'Ukraine doit miser énormément sur les missiles super Sonic, les obus les drones et les galeries souterraines suffisamment pronfond et résistant.
@@2pac.Karbu.OcéSann techniquement la grande majorité des dirigeants ont déjà pris des décisions qui ont causé la mort d'une ou de plusieurs personnes. Mais ce que Poutine a fait et continue de faire est bien pire. Actuellement il est sans nul doute le plus grand criminel du XXI siècle.
Dommage que vous parliez de guerre navale, parce que la guerre d'Ukraine n'est justement pas navale. L'armée russe n'est pas sur la mer. Elle est sur terre et dans les airs. Si vous pensez battre les Russes comme ça....
Ceux qui parlent de guerre sont rarement ceux qui l'a font
Allez front c’est pour les vrais
C'est profond ce que vous dites. Dans les années 70 on disait "il vaut mieux être rouge que mort". La propagande soviétique était derrière ce slogan.
Chaque jour la même chanson, guerre, on va tous mourir. La France, pays unique sur la planète dans lequel les zexperts et spécialistes de la guerre sont plus nombreux que les troupes des armées, avec la particularité de n'avoir jamais vu une arme, un militaire, ailleurs qu'à la TV.
tu as juste `écouter les sport :)
Change de chaine
@@Kirk317 change de fourrage
Excellent! Bien vu!
Vous parlez des généraux..... 2 fois plus nombreux en france qu'en Allemagne et pour le même effectif 😂😂😂
Des invités experts sur le sujet. Émission de haut niveau 👌🏾👌🏾👌🏾
Nous ne voulons pas la guerre.
La paix maintenant.
Prie très fort.
Va le dire aux autocrates !
Ben, c'est pas le cas de Poutine.
Moi aussi je veux la paix force est de constater que
Le pingouin du kremlin
Et Netanyahu ne veule pas la paix ces bizarre des russes dans les 2 parties
Poutine n'est pas Netanyahou ! Ce dernier est le plus infâme, menteur et sanguinaire de tous les dirigeants que je connaisse.Gengis Khan et , plus proche de notre époque, Hitler sont des enfants de coeur quand on les compare à Netanyahou. @@giraudjacques1480
Merci pour la qualité de vos invités !
Un porte-avion face à un missile hypersonique Russe ou Chinois (technologie que nous ne possédons pas en Occident) ..Pas sur du résultat, lol
Une fois encore la France est à la traîne… c’est absolument lamentable !
Les seuls dividendes de la paix crédibles résident dans une économie prospère, une industrie et des armées puissantes. Nous en sommes très loin hélas et le réveil ne manquera pas d’être cruel…
La France est inscrite dans l'OTAN, et l'OTAN est infiniment plus puissant que la Russie. Même sans parler d'OTAN, la force armée de l'union européenne SEULE (sans l'Angleterre) reste bien supérieure à la Russie. Donc tu compares des choses sans avoir aucune notion de stratégie. Tu es un peu stupide, comme la plupart des gens je te rassure.
68 millions de français sur plus de 8 milliards d'humains et vous voudriez dominer le monde? 1 pour 118, un moment faut redevenir modeste.
@@motoas5504 Il ne s’agit nullement de dominer le monde mais simplement d’agir avec suffisamment d’intelligence et de volonté afin de rester libre à l’intérieur de notre pré carré. Les expériences napoléonienne et coloniales nous ont enseigné (du moins je l’espère) les limites sensées des actions possibles. L’exemple suisse est à étudier très attentivement. La Confédération helvétique réunit, je crois, moins d’un dizaine de millions d’habitants parlant 4 langues sur un petit territoire montagneux, enclavé et sans ressources naturelles hormis la matière grise des Helvètes et regardez où ils en sont. Ils ont tous ce que nous avons bien sottement perdu : la prospérité et la paix !
C'est vrai que c'est lamentable de ne pas vouloir latter la gueule d'autres pays 😂
On a la bombe atomique, ce n'est pas pour rien 🎉
@@motoas5504les américains ne sont que 300 millions sur 7 milliards c’est petit et ils dominent
La France administrait un empire mondial avec 700 000 hommes
Très bonne émission merci.
Connaissance approfondie du sujet du prof à Assas chercheur au Centre Thucydide
Pour le fun. Il existe un suivi AIS des navires. Cela a été marrant pour l'Ever Given qui a bloqué le canal de Suez. En montrant la congestion provoquée. Les navires militaires sont concernés me semble-t-il. 🤣
Personne ne partout le autour de cette table de la vulnérabilité des navires de surface. Ils sont immobiles par essence. Un bâtiment rapide évolue à 30 noeuds soit un peu moins de 60 km/h sur un espace entièrement ouvert où il est désormais très facilement repérable. Ceci est un changement de paradigme fondamental. Autrefois les marines de guerre pouvaient "se cacher" sur l'immensité de l'océan et le jeu consistait à trouver son ennemi. D'autre part, les missiles sont devenus ultra rapides, 1000, 2000, 5000 km/h et peuvent être engagés sur de très longues distances avec précision, sans compter les drones marins et les escadrilles de chasses qui peuvent être opérées depuis des bases terrestres distantes et engagent également un tir distant. Enfin, elles font face à des sous-marins d'attaque ultra discrets et sophistiqués. La mer noire illustre la défaillance des navires de surface. En mer noire, un pays, l'Ukraine, ne possède pas de marine et a pourtant expulsé la marine russe, puissante à l'est de la Crimée pour éviter les missiles et les drones face auxquels elle est impuissante.
La flotte de surface telle que nous la connaissons est morte à commencer par les porte avions qui constituent un investissement inutile.
C'est vraiment à cause de celui qui tient le kremlin par la force que tout est chamboulé !
Il essai de déstabiliser un maximum de pays en plus de la guerre qu'il a déclancher en Ukraine !
Je lui souhaite le pire a s'machin sans âme !
Les portes avions sont une force de projection ... sans ça tu oublies totalement le concept de projection de puissance. Donc en soit le porte avion est un instrument de dissuasion également. A cet égard ça a clairement un intérêt mais le coût est en effet massif surtout quand on voit par exemple les porte aéronefs anglais qui sont bien défaillants. En soit le problème est avant tout la recherche d une optimisation permanente des coûts avec une complexité techno grandissante. De fait c est un nid à emmerdes et donc une pompe a fric comme l EPR. D autant plus quand on a pas les compétences, savoirs faire, capacités industrielles etc.. lLe problème pour la France c est la dispersion de ses territoires qui l oblige à être en capacité d intervenir. Entre vouloir et pouvoir c est toujours une question de choix, les soviétiques ont cru pouvoir, ils ont tout poussé pour faire place a un armement pléthorique, ils l ont payé sur le plan économique. On est dans la même situation a ceci près qu ayant les américains en alliés on sera simplement vassalisés, OTANisés, federalisés, histoire qu on puisse parler d avenir plutôt que de déclin dans le jargon propagandiste. Le porte avion participe de la guerre d image et de la capacité d intervention, donc non ce n est pas inutile.
Et pearl Harbor le montre bien, une flotte sans aéronefs est très vulnérable. Alors par contre les drones ont une tendance a changer le game par l aspect asymétrique du coût de la menace comparé à celui de la cible.
Les houthis n'ont pas réussi à couler un seul navire et aucun missile hypersonique n'a jamais réussi un seul tir au but sur une cible mouvante. (Et même 15kn suffisent pas besoin de monter à 30kn).
Nos frégates sont sous armés je vous le concède et les FDI sont militairement inutile pour le cout d'une Aquitaine, c'est clairement un soutien à Naval Group sur le dos du contribuable... et des marins.
@@baldaction3510 L'armement des houthis... Les Ukrainiens ont envoyés par le fond un 20taine de navires russes et pas des moindres. Les navires ont de plus en plus de mal à se défendre contre les missiles. D'autant que l'assaillant peut en envoyer plusieurs. Dans une guerre de haute intensité face à un ennemi pourvu de missiles de dernière génération le Charles de Gaule coulerait deux heures après l'entrée en guerre de le France.
La guerre navale coûte beaucoup trop cher, des coups de pression ou dans des guerres asymétriques mais dès que vous commencez à perdre deux portes avions de suite ça calme.
Sur les bords dr la mer noire, on s'y baigne tranquille. On y passe de très bonnes vacances. Pas la peine d'y mettre le boxon.
Les multiplications des crises potentiellement apocalyptiques . Notre force en soit être un défi et qui a tondance a engendré des conflits . Et les conflits provoquent des catastrophes 😢😢😢😢
Bonjour , un kinzhal sur chacun de vos beaux bâtiments , et il ne vous restera que vos yeux pour pleurer .
Au revoir .
On sent bien l'expertise. J'ai commandé la BD pour le coup. Elle doit valoir son pesant d'or. J e n'en avais pas entendu parler. Idem pour "Vaincre En Mer Au XXIème Siècle .
Intéressant
Mais où va le pognon ? On paye de plus en plus, les charges s'envolent, et il y a de moins en moins d'argent pour la santé, l'éducation, l'armée ... faut 'il ressortir les fourches ?
Thanks
N'importe QUOI ! ... NON !
Excellent !
Un porte-avion face à un missile hypersonique Russe ou Chinois (technologie que nous ne possédons pas en Occident) ..Pas sur du résultat, lol
Il me semble que lors de la dernière guerre , on s'est pris une derrouillée par des nha- quê armés d'arcs et de flèches. Non ?
Avec 11 millions de km2 de territoires maritime...
Sans grande marine...
Nous allons être une cible de choix pour toutes ces puissances navales
Ps pendant la seconde guerre mondiale , le territoire maritime anglais fut une cible de choix pour les US
😂😂 Les experts français, leurs cotisations pour les Ukrainiens . C’est la propagande et le mensonge.
C’est le jeu de la bataille navale, grandeur nature…..
C2… touché-coulé !!!
Oublier les metaux dans les mers.... oublier ça. Écouter aurore stephant sur le sujet des métaux
Est-ce que c'est correct de parler de gisement de terres rares ? Est-ce que ce n'est pas simplement une question de consommation environnementale, en utilisant les moyens d'excavations et chimiques nécessaires ?
si c est possible.😊
Nous , on veut pas être distrait sur affaire de guerre navale ici ! On est tous concentré sur le conflit Otan à travers L'Ukraine / russie ! On n'a qu'a finir avec ça d'abord , avant de nous envoyer sur guerre navale 😂😅
Est-ce à dire que cette fois-ci , nos Puissantes Frégates seront Défaites par des Pirogues ?
Un porte-avion face à un missile hypersonique Russe ou Chinois (technologie que nous ne possédons pas en Occident) ..Pas sur du résultat, lol
Et un navire Russe face a des drones qui coutent un millieme d un missile hypersonique?
Ah bah ça coule
@@swann67000 Pas sur que ce drone coute 1/1000, mais oui. Ca marche aussi. Et le porte avion à 1 milliard de dollard, il sert à quoi?????
@@stefletellier2216 les missiles hypersoniques coutent des millions... certainement plus cher que nos missiles de croisières scalp qui coutent 2,3 millions pièce.
Les drones navals ukrainiens coutent rien en comparaison... c est pas de la haute technologie.
Le porte avion sert a ... envoyer des avions non? C est un aeroport militaire flottant capable de faire 1000km en 24h. Un aeroport terrestre ne bouge pas et est donc une cible aussi facile pour un missile hypersonique.
Le porte-avions ne se déplace pas seul.
Tous ces nouveaux navires de guerre, en Chine , doivent être manoeuvrés pas des officiers et équipages compétents. C' est comme les F-16, même si l' Ukraine en avait 300, ça prend les pilotes et les mécaniciens pour opérer et entretenir tout cela.
Un porte-avion face à un missile hypersonique Russe ou Chinois (technologie que nous ne possédons pas en Occident) ..Pas sur du résultat, lol
sur 1400000000 de chinois ont peux en trouver 3 ou 4 mille a mettre sur un navire
Gloire à la grande Russie 🇷🇺 puissante et éternel ⚜️🇷🇺⚜️🇷🇺⚜️
Les chinois ont beaucoup de chaloupes...
Et toujours rien sur le drame de Mayotte ? Pfff
Du décrottage de nez à son meilleur ! C'est une véritable guerre nasale !
La guerre est en Europe et nous faisons mine de ne pas le voir. Badinter nous le faisait récemment remarquer.
Ou?
En Yougoslavie c etait il y a plus de vingts ans. Et nous avons meme participé oui😢
Le Figaro juste pour vous rappeler la Russie dispose de plus de 6'000 têtes nucléaires 😂😂😂 je vous rappelle le Figaro l'armée russe a détruits l'année la plus puissante au monde celle de Napoléon est elle a détruit aussi la meilleur armée au monde celle d'Hitler.
Napoléon c'était déjà quel siècle? Donc l'armée de Napoléon a été la plus puissante du monde tu sors d'où toi?
la Russie n'est pas une puissance maritime ca ne lui a jamais réussi. Elle est toujours une puissance terrestre.
Et quand tu parles de têtes nucléaires les autres aussi en ont.
@@guytelou8123 c'était qoui alors l'armée de Napoléon dans son époque la plus faible ou bien ?
C'est qui qu'a les sous-marins les plus puissants aux monde ?
La France a combien de têtes nucléaires 300 ?
Allez les français attaquer les russes soyez réglo pas via l'ex Ukraine.
@@jean-claudelaronne2423 merci Monsieur.
Ces tellement merveilleux de jouer au petits soldats de plomb dans le canapé. Bêtises humaine
@@martloicouv3630, si seulement cela pouvait s'arrêter à des soldats de plomb, ou des matchs de boxe. On commence à compter beaucoup trop de morts de toutes parts, et aux vus des discours cela risque de ne pas aller en s'arrangeant. Paix sur vous.
Bla bla bla..
"euuuuh"
Encore un narratif c est lassant 😂🤣😂😂oui l OTAN et la plus forte l Ukraine ect 😂😂🤣🤣
Merci le Figaro !! Une Chance pour Nous Tous, une GUERRE entre PUISSANCES NUCLÉAIRES ne sera JAMAIS NUCLÉAIRE !!!!
la biodiversité, c'est la diversité du vivant (y compris les espèces appelés homme)
Le problème de la diversité de l'homo sapiens c'est qu'il n'y a plus que lui... Les autres du genre homo n'ont plus de représentant sur Terre...
C'est une erreur de faire une guerre navale surtout contre la Russie. Il y a aujourd'hui toutes sortes de missiles capables de couler aisément les navires. l'Ukraine doit miser énormément sur les missiles super Sonic, les obus les drones et les galeries souterraines suffisamment pronfond et résistant.
Sans oublier les défenses anti aériennes
@@2pac.Karbu.OcéSann techniquement la grande majorité des dirigeants ont déjà pris des décisions qui ont causé la mort d'une ou de plusieurs personnes. Mais ce que Poutine a fait et continue de faire est bien pire. Actuellement il est sans nul doute le plus grand criminel du XXI siècle.
PENIBLE TOUJOURS AVEC DES SI ?????????
des pseudos experts de comptoirs de bars 😂
toucher couler
y fo dibouchi li Q di outil !
Les français n’ont rien fait!!
Vers un mensonges mondiale 😂😅😂😅 pffffffffff
LA
FRANCE ,,,,,0,83 %
DE
LA
POPULATION MONDIALE,,,,,!!!???
BYE,, GREETINGS FROM ASIA.....
Dommage que vous parliez de guerre navale, parce que la guerre d'Ukraine n'est justement pas navale. L'armée russe n'est pas sur la mer. Elle est sur terre et dans les airs. Si vous pensez battre les Russes comme ça....
N’importe quoi🤣🤣🤣🤣😃😀