Je pense qu'ils étaient non profit avant de se rendre compte que le scaling marchait super bien, mais qu'il consommait tellement de ressources qu'ils ont dû passer en for profit pour avoir les fonds nécessaires. Il ne faut pas oublier que, malgré les milliards générés par GPT, ils restent à perte avec tout l'entraînement et les serveurs nécessaires à faire tourner toutes ces IA. La partie inférence est rentable, mais insuffisamment pour toute la recherche nécessaire ! Quand OpenAI s'est lancé, on ne savait rien si GPT allait même marcher comme ça marche aujourd'hui.
@arnaudv1355 J'ai écrit ça dans le train, mon correcteur orthographique étant en anglais, et je ne me suis pas relu, mais bon, les 3/4 fautes sont loin de rendre mon commentaire illisible…
le coté association avec ce qu'il font en open source permet surtout d'avoir plein de bénévole qui font avancer le codage et apporte des idées qu'une entreprise n'aurait pas forcément eut. comme VLC ou blender. mais il faut un minimum de payant si l'ont veut financer des centre de calcul qui coute super cher
Bien sûr. participer bénévolement à un projet lucratif ça passe moins bien... En plus Hardisk ne voit pas la différence entre la recherche publique et la recherche privée ?? wtf
pour le com du gars qui dit que c'est pour le coté moral, ton exemple de "j'ai tué un mec" ne marche pas. contre-exemple: "je suis une asso, j'utilise ta data pour la recherche et faire evoluer une tech qui servira à tous." "je suis une entreprise, j'utilise ta data pour me faire un max de pognon et écraser la concurence."
C'est pas un "vernis bizarre basé sur rien" de ne pas vouloir être une entreprise. Le but premier d'une entreprise c'est de faire des profits. Faire de la recherche qui ne rapporte pas forcément immédiatement c'est souvent incompatible avec les actionnaires. Cf le CNRS en France (et le premier qui me dit que le cnrs est inutile je le biffle)
5:38 si c'est mal d'être une entreprise, mais il faudrait faire une tartine pour te l'expliquer, sans parler de devoir défaire tout l'endoctrinement sur l'argent, le travail, la hierarchie, etc... Mais disons, pour faire simple, que comme ce sont toujours les chefs qui déclenchent des guerres auxquelles ils ne participent pas, ce sont toujours des entreprises qui détruisent le plus les écosystèmes et qui empoisonnent le plus l'humanité dont elles ne font pas partis. Les entreprises ont une existence autonome dont le but est le profit sans tenir aucunement compte de la morale ou de la loi tant que ça sert son intérêt monétaire. Et je le repète, le problème n'est pas le côté non lucratif, le problème c'est qu'ils ont rendu leur IA privée alors que c'est sensé être OPEN-IA pour OPEN-source !!!
Video explique tres mal la situation. Voici un resume des mails rendus publiques par OpenIA. 1. C'est Elon Musk qui a eut le premier l'idee de changer le statut d'OpenIA en societe a but lucratif pour en prendre le controle et l'integrer a Tesla. 2. On lui a fait comprendre qu'il ne pouvait pas prendre 100% control de la boite 3. Elon menace de quitter et couper le financement si on ne lui laisse pas racheter toutes les parts de la boite 4. OpenIA ne cede pas aux menaces de Musk 5. Musk claque la porte pour creer un concurrent a OpenIA 6. Grock de Musk echoue lamantablement devant ChatGPT 7. Elon par jalousie attque en justice OpenIA pour l'initiative dont lui-meme en est l'auteur
C'est juste pour faire ce qu'ils voulaient du 100% de la tune passé contrairement à si ça avait été des actions. Ils peuvent donc prendre l'argent comme des dons et pour l'imposition ce n'est surement pas la même chose non plus.
6:28 ça va faire un peu doublon avec le com précédent, mais puisque tu dis que tu ne vois pas en quoi si c'est une entreprise ça serait mal, je vais te répondre : une entreprise cherche le profit avant tout et donc faire des choses immorales si ça rapporte n'est pas un problème, c'est la logique de l'entreprise. Alors qu'une association n'aillant pas pour but le profit, ne peut pas se cacher derrière la logique de l'entreprise pour faire des actes immoraux, ils seront donc plus respectueux de la morale surtout que c'est leur propre personne qui sera mise en cause s'il y a quelque chose d'immoral. Donc l'ASBL sera toujours meilleur qu'une entreprise pour s'occuper de sujets sensibles et/ou dangereux
5:45 Bill Gates était sévèrement détesté dans les années 90 pour être pété de thunes et parce que Microsoft était trop corporatif donc aujourd'hui les entrepreneurs se font discrets.
Et pour rappel Bill Gates a faillit finir en prison pour une raison bidon simplement parce que le grand public était jaloux et que les politiciens voulaient se le faire.
Mdr la comparaison qui n’a rien à voir. Entre prendre les données de tout le monde et en faire profiter tout le monde et prendre les données de tout le monde et en faire profit il y a une grande difference
être une entreprise a but non lucratif dans le but de l'IA n'est pas une mauvaise idée en soit. Si on compare l'arrive de l'IA avec le début de l'aire industriel on pourrait se dire que se qui se feront du pognon en remplaçant tout les métiers intellectuels seront propriétaire de ses moyens de production de connaissance, et tous les petits employé de bureau seront au chômage. Si l'IA devient un bien commun le processus ne serait vraiment pas le même. Une entreprise a but lucratif n'est pas interdit de faire des profits, elle doit juste les réinvestir dans la structure, et l'actionnariat avec les dividendes n'existe pas, en tout cas c'est comme ça en France.
organisation a but non lucrative = de l'argent et des financement sans aucune rétribution des donateurs, exactement comme Elon a donner de l'argent et cette argent a servie a financer GPT... mais il n'as aucun retour dessus... c'était pas un investissement mais un don... au final, c'est un moyen splendide de rassembler des fond pour monter une boite sans pour autant donner des part de l'entreprise...
Si Musk ne peut pas rivaliser sur la technologie, il bloque via les tribunaux. Et ces derniers lui deviendront très favorables dans quelques jours :/ ...
Je crois que c’est musk qui detient le data center le plus performant en matière d’IA avec les cartes nvidia, j’pense surtout qu’il est énerver de s’être fait entuber
@@pourlesuppor1982 personne n'a chasse Elon de la boite. Lui-meme a claque la porte quand on ne lui a pas permis de controller la boite a 100%. Car il pensait qu'on allait lui courir derriere pour le suplier de rentrer et reprendre le controle de la boite. Elon est juste un mauvais perdant et jaloux du succes d'OpenIA qu'il ne pensait jamais atteindre ce niveau
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Je pense qu'ils étaient non profit avant de se rendre compte que le scaling marchait super bien, mais qu'il consommait tellement de ressources qu'ils ont dû passer en for profit pour avoir les fonds nécessaires. Il ne faut pas oublier que, malgré les milliards générés par GPT, ils restent à perte avec tout l'entraînement et les serveurs nécessaires à faire tourner toutes ces IA. La partie inférence est rentable, mais insuffisamment pour toute la recherche nécessaire ! Quand OpenAI s'est lancé, on ne savait rien si GPT allait même marcher comme ça marche aujourd'hui.
Avec toutes les fautes d’orthographe en une phrase, ton avis me semble être celui d’un enfant 😅😂
@arnaudv1355 J'ai écrit ça dans le train, mon correcteur orthographique étant en anglais, et je ne me suis pas relu, mais bon, les 3/4 fautes sont loin de rendre mon commentaire illisible…
le coté association avec ce qu'il font en open source permet surtout d'avoir plein de bénévole qui font avancer le codage et apporte des idées qu'une entreprise n'aurait pas forcément eut. comme VLC ou blender.
mais il faut un minimum de payant si l'ont veut financer des centre de calcul qui coute super cher
c un zgeg hardisk
Le mec vient donner son avis sur l’IA mais il ne sait même pas écrire en français 😂😂
@@arnaudv1355 mai il a comeme réson
@@arnaudv1355 Merci pour ton retour. Je fais de mon mieux pour m'exprimer, même si parfois, il peut y avoir des erreurs.
Bien sûr. participer bénévolement à un projet lucratif ça passe moins bien... En plus Hardisk ne voit pas la différence entre la recherche publique et la recherche privée ?? wtf
pour le com du gars qui dit que c'est pour le coté moral, ton exemple de "j'ai tué un mec" ne marche pas.
contre-exemple:
"je suis une asso, j'utilise ta data pour la recherche et faire evoluer une tech qui servira à tous."
"je suis une entreprise, j'utilise ta data pour me faire un max de pognon et écraser la concurence."
C'est pas un "vernis bizarre basé sur rien" de ne pas vouloir être une entreprise. Le but premier d'une entreprise c'est de faire des profits. Faire de la recherche qui ne rapporte pas forcément immédiatement c'est souvent incompatible avec les actionnaires. Cf le CNRS en France (et le premier qui me dit que le cnrs est inutile je le biffle)
5:38 si c'est mal d'être une entreprise, mais il faudrait faire une tartine pour te l'expliquer, sans parler de devoir défaire tout l'endoctrinement sur l'argent, le travail, la hierarchie, etc...
Mais disons, pour faire simple, que comme ce sont toujours les chefs qui déclenchent des guerres auxquelles ils ne participent pas, ce sont toujours des entreprises qui détruisent le plus les écosystèmes et qui empoisonnent le plus l'humanité dont elles ne font pas partis. Les entreprises ont une existence autonome dont le but est le profit sans tenir aucunement compte de la morale ou de la loi tant que ça sert son intérêt monétaire.
Et je le repète, le problème n'est pas le côté non lucratif, le problème c'est qu'ils ont rendu leur IA privée alors que c'est sensé être OPEN-IA pour OPEN-source !!!
A BUT non lucatif pour les taxes et le financement c'est plus gris
Trop de puib. J’en suis au 3/4 de la video et et je viens de me taper la 4eme pub. Sur un format de 8m30 ca fait beaucoup!
J'ai une une seule pub ignorable au debut 😅
Google ----> Ublock origin
Sélection naturelle pour les golem IOS sans youtube premium. Sinon go vanced
Video explique tres mal la situation. Voici un resume des mails rendus publiques par OpenIA.
1. C'est Elon Musk qui a eut le premier l'idee de changer le statut d'OpenIA en societe a but lucratif pour en prendre le controle et l'integrer a Tesla.
2. On lui a fait comprendre qu'il ne pouvait pas prendre 100% control de la boite
3. Elon menace de quitter et couper le financement si on ne lui laisse pas racheter toutes les parts de la boite
4. OpenIA ne cede pas aux menaces de Musk
5. Musk claque la porte pour creer un concurrent a OpenIA
6. Grock de Musk echoue lamantablement devant ChatGPT
7. Elon par jalousie attque en justice OpenIA pour l'initiative dont lui-meme en est l'auteur
3:35 : quand il s'agit de sujets qui ont un impact sur toute l'humanité, c'est de garder ces messages privées qui serait immature et irresponsable !
vers "l'IA générale artificielle" 😅?
C'est juste pour faire ce qu'ils voulaient du 100% de la tune passé contrairement à si ça avait été des actions.
Ils peuvent donc prendre l'argent comme des dons et pour l'imposition ce n'est surement pas la même chose non plus.
6:28 ça va faire un peu doublon avec le com précédent, mais puisque tu dis que tu ne vois pas en quoi si c'est une entreprise ça serait mal, je vais te répondre : une entreprise cherche le profit avant tout et donc faire des choses immorales si ça rapporte n'est pas un problème, c'est la logique de l'entreprise.
Alors qu'une association n'aillant pas pour but le profit, ne peut pas se cacher derrière la logique de l'entreprise pour faire des actes immoraux, ils seront donc plus respectueux de la morale surtout que c'est leur propre personne qui sera mise en cause s'il y a quelque chose d'immoral.
Donc l'ASBL sera toujours meilleur qu'une entreprise pour s'occuper de sujets sensibles et/ou dangereux
5:45 Bill Gates était sévèrement détesté dans les années 90 pour être pété de thunes et parce que Microsoft était trop corporatif donc aujourd'hui les entrepreneurs se font discrets.
Et pour rappel Bill Gates a faillit finir en prison pour une raison bidon simplement parce que le grand public était jaloux et que les politiciens voulaient se le faire.
Mdr la comparaison qui n’a rien à voir. Entre prendre les données de tout le monde et en faire profiter tout le monde et prendre les données de tout le monde et en faire profit il y a une grande difference
être une entreprise a but non lucratif dans le but de l'IA n'est pas une mauvaise idée en soit.
Si on compare l'arrive de l'IA avec le début de l'aire industriel on pourrait se dire que se qui se feront du pognon en remplaçant tout les métiers intellectuels seront propriétaire de ses moyens de production de connaissance, et tous les petits employé de bureau seront au chômage.
Si l'IA devient un bien commun le processus ne serait vraiment pas le même.
Une entreprise a but lucratif n'est pas interdit de faire des profits, elle doit juste les réinvestir dans la structure, et l'actionnariat avec les dividendes n'existe pas, en tout cas c'est comme ça en France.
2:40 : ça se lit [dé] facto.
Le principal c'est de se faire comprendre
organisation a but non lucrative = de l'argent et des financement sans aucune rétribution des donateurs, exactement comme Elon a donner de l'argent et cette argent a servie a financer GPT... mais il n'as aucun retour dessus... c'était pas un investissement mais un don...
au final, c'est un moyen splendide de rassembler des fond pour monter une boite sans pour autant donner des part de l'entreprise...
Ce n’était pas pour faire stylé, c’était pour faire moins peur. Une entreprise d’IA purement capitaliste ça fait penser a Skynet, a I Robot etc etc
Si Musk ne peut pas rivaliser sur la technologie, il bloque via les tribunaux. Et ces derniers lui deviendront très favorables dans quelques jours :/ ...
Je crois que c’est musk qui detient le data center le plus performant en matière d’IA avec les cartes nvidia, j’pense surtout qu’il est énerver de s’être fait entuber
Open ia : Elon il est méchant, il veux de l'argent.
En pratique > open ia n'a plus rien d'open depuis un bail et fait 100% de l'argent.
C'est surement une question d'impots...
Elon est juste un mauvais perdant et jaloux du succes d'OpenIA qu'il ne pensait jamais atteindre ce niveau quand il a quitte la boite.
Team elon dans ce dossier
ok tu sais pas de quoi tu parles, ciao
Il fais une tesla
En français ?! 😓😓
3:00 quel avis nul 😂😂😂😂 bref on n a rien appris sf un avis éclaté
ton micro c'est une torture.
Ah qu'est-ce que Musk serait heureux s'il avait pu prendre le contrôle d'OpenAI et virer les co-fondateurs comme il l'a fait pour Tesla.
Certes mais bon le type investi et n'en bénéficie pas c'est pas lui le salaud dans l'histoire je trouve
@@pourlesuppor1982 personne n'a chasse Elon de la boite. Lui-meme a claque la porte quand on ne lui a pas permis de controller la boite a 100%. Car il pensait qu'on allait lui courir derriere pour le suplier de rentrer et reprendre le controle de la boite.
Elon est juste un mauvais perdant et jaloux du succes d'OpenIA qu'il ne pensait jamais atteindre ce niveau