L'invenzione della SS. Trinità
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- 👉La SS. #Trinità ha o no un fondamento biblico? Questo concetto, che va contro le leggi della ragione, fu mai concepito dallo stesso #Gesù?
➡️📽️Se sei interessato/a ad altri video come questo ti rimando alla playlist del canale "Questioni sul cristianesimo", che trovi qui: • Il Gesù Storico: la "t...
➡️Fonte: donfrancobarbe...
📚Hans Kung, Cristianesimo. Essenza e storia, Rizzoli - amzn.to/3EOrjXR
📚La Bibbia di Gerusalemme - amzn.to/46pWRPN
📚Eusebio di Cesarea, La dimostrazione evangelica, Paoline - amzn.to/46mTUzf
**************************
🧔🏻I miei riferimenti social:
📌Il mio sito dedicato al mondo della scuola: www.guamodiscu...
📌Il mio account Facebook personale: / pierluigi.fratarcangeli.9
📌Guamodì Scuola, la comunity con migliaia di persone: / guamodiscuola
📌Qui mi trovi su Linkedin: / pierluigi-f-b8647843
📌Qui mi trovi su twitter: / pierlui26316890
Sei coraggioso a dire la tua opinione ...perché anche chi va in chiesa ha i dubbi ma non lo dice ...
@alessandro, in realtà chi si fa uccidere dal macellaio teme il dubbio.. e i miei 28 anni di convivenza con i miei genitori ne sono la prova vivente....
Io non ho nessun dubbio sopra la Divina Trinità...
Essa mi si è rivelata pienamente...
Dico soltanto che è difficile spiegare la Divina Trinità a parole...
Invece chi non ci va non ha dubbi.. ha scoperto la verità assoluta alla faccia degli uomini e delle donne di tutti i tempi che si sono sempre interrogati su questi temi! Che cervelloni ❤
@@duiliourbas3516 Allora hai l'aureola sul cranio che fa bzzzz 😂 ?
A me la marmotta che incarta le tavolette di cioccolato mi ha rivalato che è la mucca viola che le fa
Sei felice ? Se si vai con dios
@@natalefr ma tu sei sempre qui a scrivere boiate ?
mah, secondo me - da non credente - il tentativo di spiegare queste questioni con una logica umana è del tutto privo di senso. Se nel mondo fisico in cui viviamo dire che 1=3 e 3=1 non è logico, magari in un'altra dimensione può esserlo. Inoltre per ritornare al paragone delle penne, potrebbe benissimo trattarsi di una penna a tre colori tipo le Bic multifunzione. A mio avviso mettere in discussione le verità di fede dei credenti ha un senso solo se il fine è quello di smascherare un sistema di potere e privilegio quale il Vaticano o le varie chiese e religioni. Per il resto, secondo me, ognuno è libero di pensare ciò che vuole, anche che un falegname crocifisso nel 33 a.C. è figlio di Dio o che Dio ha dettato un libro intero ad un beduino del deserto arabico.
Il problema é il potere e privilegio e fiumi di soldi e troppa influenza nella vita di tutti i cittadini, la perfida chiesa influenza la politica la quale si guarda bene di dire alla chiesa "fatti i fatti tuoi stato straniero" tutti a leccare !
Bravo ! Ammiro il duro lavoro di ricerca. Và avanti così e, come nonno quale sono, ti auguro di arrivare al punto di constatare che tutto è vano, tranne amare. Buon lavoro, coraggio.
Che bel commento 🙂
Grazie nonno Mario 🙂
Nella fisica quantistica la luce può comportarsi come onda o particella a livello atomico,quindi c'è una dualità
Ma al massimo siamo arrivati a due stati contemporanei
Quindi direi che per mantenere il potere la Chiesa ha sempre tacitato tutte le obiezioni logiche
Grazie per il meraviglioso lavoro che fai 😊
La logica si nulla può prescindere dalla logica che è universale ed è matematica pura
Ottimo video, che spiega bene le contraddizioni del dogma della trinità e come appare essere un aggiunta tardiva per la fede cristiana. Hai fatto molto bene a parlarne, anche perché questa verità diciamo di fede crea problemi di comprensione anche a chi è credente! Ma i teologi talvolta sembrava e sembra si divertano a tirar fuori le verità più assurde e lontane anche da un semplice buon senso! Va bene la fede, ma certe verità sono troppo in contrasto con la nostra ragione, appunto uno non se ne fa una ragione.....
É stata aggiunta "tardivamente " proprio per evitare il dilagare delle varie eresie di cui questo bravo ragazzo si fa portavoce
Sfotte i testimoni di Geova ma non è proprio molto diverso da loro
Ricordiamoci che da dottrine anti Trinitarie sono nati obbrobri come l:islam
Mi dica, ma c'è una cosa del cristianesimo che le sta bene?! Lei vorrebbe una risposta per tutto, ma non la troverà mai, ne nella religione ne nella scienza. Cosa ne vuole saperne lei, come creatura, della vera natura di Dio!? Probabilmente neanche nell'aldilà, come creature, avremo mai la sua piena conoscenza. Certo Dio si è rivelato, dapprima come creatore, poi come salvatore, poi come spirito. Io credo (ma magari mi sbaglio) che Gesù, il quale si esprimeva tramite parabole, abbia voluto fornirci solo un indizio su Dio, parlando di Padre, Figlio e Spirito Santo, come dire, per darcene un'idea alla nostra portata. Ma Dio è Dio e noi creature, immersi nella nostra dimensione umana e nei nostri limiti. Possiamo godere della luce del sole ma non guardarlo!
Se la dottrina divulgata dalla chiesa è incoerente il problema non è certamente chi fa notare gli errori nella narrazione. No lui non vuole una risposta per tutto, al limite quelle sono le persone che credono in un presunto dio, e no la scienza, al contrario di quanto affermi le risposte le fornisce, ma al contrario della religione non inventa figure immaginarie per giustificare i propri limiti. Per il resto delle tue affermazioni puoi fornirmi prove che non provengano da un libro dell'età del bronzo?
@@Isk4nder Qualunque buon cristiano è ben consapevole dei limiti dell'uomo e sa che non c'è una risposta a tutto, compresi preti, vescovi, cardinali e pure il Papa. Le risposte della scienza, se a lei bastano, va bene così! Alle altre sue provocazioni non rispondo, poiché qualcosa mi dice, sarebbe cosa inutile.
sarebbe interessante vedere una collaborazione su questo tema tra il Tuo Canale e "Scherzi da Prete!
Complimenti sei esaustivo nello spiegare e molto corretto nel giudicare
Quante chiacchiere ! Non si può afferrare un concetto simile con la ragione! Bensì con la fede! Abramo credette a Dio e l'antico Testamento non era stato scritto!
Paolo apostolo si convertì e il nuovo Testamento non era stato scritto! Ed ora vorresti speculare sulle traduzioni e sulle interpretazioni di alcuni teologi? Il Regno di Dio e dentro di noi che crediamo come Abramo!
paolo un gran furbacchione trovo' il modo per avere potere e vita agiata chiamalo fesso !
Ma come si fa a credere senza testimonianze dirette ? Abramo ma chi é ? Ma ti rendi conto o no cosa dio chiese ad abramo e le porcherie fatte dallo stesso dio nel vt ? paolo si la sua conversione senza testimonianze dirette...
Quel che ti fa comodo é vero quel che non ti fa comodo lo metti da parte, ci sei o ci fai ?
Non ci hai capito molto e te lo dice un non credente 😂
Buongiorno, grazie per il video. Una cosa che mi ha colpita è l'assenza, a differenza di altre trinità, dell'elemento femminile, che dà la vita e che potrebbe rimandare alla grande madre o alla natura e che, nella religione cristiana, sembra essere messa in secondo piano rispetto alle figure maschili di dio e Gesù. Ne potrebbe parlare? Grazie.
Solo un prete sa spiegare la Trinità in pochi minuti: padre kayn e sicuramente dirà: è tutta una cazzata 😂
😢😢😢😢
Spiaze...
😂😂😂😂
Io sono l'unico Trinità che esiste _(eroe western)_
La questione della trinità mi ha sempre lascito perplesso.
Oltre a non essere razionalmente spiegabile, non le ho mai associato una funzionalità storica del marketing cristiano volto a conquistare gli indecisi o comunque cristianizzare tradizioni di natura pagana.
La questione delle triadi del Pantheon di altri culti politeisti è interessante, ma la logica dell'uno e trino sembra una costruzione troppo cervellotica, quasi come ammantare di mistero "esclusivo" la figura divina.
Magari in una dimensione differente sarà anche plausibile ma in questa trovo difficile uscire dal dogma.
Figliolo non metterti a parlare di un discorso di cui sai poco o nulla.
Di Trinità ne devi parlare quanto meno in senso:
- Biblico. ma non prendendo solo un paio di passi, come fai tu. Piuttosto cercando di cogliere il senso generale. Se stiamo lì a prendere tutti i passi inerenti parleremmo per ore
- Patristico: cosa ne pensano della Trinità i Padri dei primi secoli? E i cristiani dei primi secoli? Origene, Agostino, i Cappadoci, etc
- Dogmatico: se parli della Trinità minimo minimo devi citare i Concili di Nicea e Costantinopoli. Ma probabilmente tu non li conosci.
- Teologico: oltre ai padri, cosa ne pensarono i teologi nei vari secoli. Tu ne hai preso un paio che fanno comodo a te.
Un lavoro buono da fare sarebbe quanto meno mettere a confronto tesi e contro-tesi.
Ah vatti a vedere come si pronuncia Shiva. Anche di induismo mi sa che sai poco o niente.
La Trinità, esattamente come la resurrezione di Cristo, è un fondamento sul quale sta o cade la nostra fede. Non mi pare che lei abbia minimamente scalfito questo fondamento. Certo, per chi non ha fede qualunque argomento contro l'esistenza della Trinità, anche il più inconsistente, basta e avanza per dare per dimostrato l'assunto negazionista
Non si può "scalfire" con la ragione ciò che viene creduto senza ragione. Per scalfire questa cosa il fedele dovrebbe porre la sua fede sullo stesso piano della dialettica del contraddittorio. Ma la fede, si sa, segue regole tutte sue ed è impermeabile a qualsiasi tentativo di razionalizzazione.
@@AlexAntiusgrazie Alex. Vedi, il cristianesimo non può mai essere trattato come puro discorso logico (o puro discorso contraddittorio), perché esso dipende sempre dal fatto storico ( o dall'invenzione storica se vuoi) dell'Incarnazione. Intanto posso parlare di una Trinità, in quanto su quella via mi ha indirizzato un uomo che aveva la pretesa (assurda?) di esserne un elemento. La mia relazione con una Trinità comincia solo quando mi metto in ascolto e contemplo l'opera [opere e parole] di costui. Oggi siamo avvantaggiati dalla circostanza inaudita di poterlo fare senza dover obbedire a nessun altro che alla propria coscienza. Io ne approfitto. Dire che la fede è impermeabile a qualsiasi tentativo di razionalizzazione ( cioè che sarebbe sempre e solo una supercazzola), è un assunto molto molto ingenuo
@@damianonotturno5940 Perché è ingenuo? La fede non potrebbe essere uno dei tanti sentimenti prodotti dal cervello? Non è che sia prerogativa del solo cristianesimo. I terroristi islamici si sentono e sono ritenuti martiri della loro fede da chi ha fede nell'islam. E non sono uno, sono miliardi.
@@damianonotturno5940sai come si può distrugge per la maggior parte delle persone la fede?
Portando le prove che "la parola di Dio" è un falso.
Dimostrando che gli scritti sui quali sono stati costruiti castelli su castelli di fantasticherie non sono altro che cose inventate decenni e decenni dopo i presunti avvenimenti narrati da chi non ha mai assistito a ciò che ha scritto perché non è mai successo.
Solo così si può distruggere che poi è esattamente quello che è successo anche a me: studiando la storia e i reperti in questione.
@@damianonotturno5940
E alla fine il nulla : le sue parole senza evidenze...
il Concilio di Nicea, nel 325. introdusse il primo Dogma della Chiesa Cattolica: l’Unità e Trinità di Dio in Tre Persone Divine il Padre, creatore del cielo e della terra, il Figlio, generato non creato e della stessa sostanza del Padre, e lo Spirito Santo, che proviene congiuntamente dal padre e dal Figlio. E fu Costantino ad imporre il dogma si tutto l'impero romano.
Questa è la storia alla Dan Brown ma i fatti reali sono diversi perchè al concilio di Nicea così come in tutti gli altri concili ecumenici non si "introduce" niente, i concili sono fatti per riaffermare la dottrina apostolica da una parte e condannare gli errori che a tale dottrina si oppongono dall'altra.
Il dogma trinitario è contenuto nella sacra scrittura e a Nicea non si fece altro che riaffermarlo fermo restando che comunque quel mirabile concilio fu riunito per trattare la questione ariana non quella trinitaria che nessuno metteva in discussione.
Il dogma è sempre una espressione in un certo senso giuridica, è un atto di formalizzazione che nasce con la definizione progressiva dell’istituzionalizzazione della Chiesa in quanto gruppo organizzato (“istituzione” direbbe, appunto, Santi Romano), attorno a determinati principi fondanti. Detto questo non vedo quale sia il problema se sia stato il credo niceno- costantinopolitano a definire, tra l altro, la questione trinitaria basandosi sulla tradizione apostolica.
Ario morì a Costantinopoli sotto la protezione dell' imperatore , in quel luogo ottenne dallo stesso imperatore l esilio del suo acerrimo nemico Attanasio .
non le viene il dubbio che fu introdotto semplicemente perché le Sacre scritture portavano chiaramente a quello no!?
eppure sembra tutto abbastanza chiaro...
@@carlopotier4225Non ci viene il dubbio perchè è tutto falso, copiato,manipolato e inventato. E sensa senso. Non si disturbi, mi insulto da solo per la futile inutilità di discutere con dei fanatici...
Quello trinitario è evidentemente un concetto teologico non aritmetico. Detto questo è perfettamente inutile discuterne con chi non è credente.
Se per "teologico" intendi "tirato fuori dal sederino dei papi" sono d'accordo 😉
Grazie del video. Aspettiamo eventuali arrampicatori di specchi che illustrino la fede nella trinità
Vede, tra gli arrampicatori di specchi spicca anche quel Severino di cui il nostro sapiens è seguace. Ognuno di noi si azzarda su qualche superficie impervia, ma la differenza tra uno e un altro è nella presenza o meno di rispetto per chi la pensa altrimenti. Spesso l'anticlericalismo (che, ci mancherebbe, è storicamente fondato), come si vede nel suo commento, rivela la propria faccia deteriore mostrando un ghigno trionfante
E lei può dire tutto, meno che qui manchi il rispetto 🙂
E secondo lei il commento di Giampaolo Colombo sarebbe rispettoso, o non piuttosto strafottente? Dai su, un pò di onestà intellettuale
La Fede non ha bisogno di arrampicarsi da nessuna parte mi creda, vola molto, molto in alto sulle teste dei presuntuosi ...
@@damianonotturno5940 metterla sul piano del rispetto, è l'unica strategia che si ha quando mancano argomenti.
Grazie per la tua spiegazione, è stata molto interessante, infatti mio padre che da buon cattolico leggeva la bibbia ma da solo senza che gli venisse spiegata da nessuno, già da piccoli ci insegnava che Dio era il padre onnipotente, che Gesù era il figlio, perché era stato creato da Dio e per come lo interpretava lui, secondo quello che lui aveva capito, lo spirito Santo doveva essere una specie di potere che aveva Dio e che al momento giusto né dava a chi ne avrebbe avuto bisogno... In parole povere una specie di ricarica all'occorrenza, praticamente mio padre in questo contesto non riscontrava tre persone, ma tre unità ben distinte tra loro. Premetto che a livello scolastico, mio padre aveva solo la prima elementare perché è cresciuto in piena 2° guerra mondiale. Allora mi chiedo, come mai oggi la chiesa ancora cerca di insegnare che esiste un Dio in tre? E poi se gli chiedi ulteriori spiegazioni, la risposta è sempre la stessa, cioè (LA TRINITÀ È UN MISTERO!!!) ma quale mistero???? A tutto c'è una logica.
💐Mara 7241 💐 Di solito Dio rivela la sua volontà alle persone semplici, come il tuo papà. Matteo 11:25. Alla chiesa C. non interessa modificare le loro S-T-R-O-N-Z-A-T-E, ma cercare di sopravvivere! "In cuor suo continua a dire: "Siedo regina non sono vedova, non vedrò lutto"" Leggi APOKALYPSE 18:4-8. PS Cerca nel video il commento che ho fatto 5 mesi fa. Attendo tue notizie💙
Video splendido e spiegato chiaramente . Da rivedere ...
Grazie del commento 🙂
Salve, ho visto qualche video, per cui mi sono incuriosito e ho dato un occhio a quelli pubblicati. Mi sorge una domanda. Esistono anche video che smontano altre religioni o solo il cristianesimo? Tipo islam o buddhismo?
Soprattutto sul cristianesimo: mi interessa di più, su altro non sono abbastanza edotto
Come può la creatura definire il Creatore? A cimentarsi furono i filosofi con la loro filosofia limitata, come può il vaso definire il Vasaio? Per definire Dio hanno usato in modo erroneo parole che meglio si adattano alle creature che al Creatore, termini come persona, sostanza, natura non possono essere certamente applicate a Dio, perché è l'uomo che fu fatto a immagine e somiglianza di Dio non viceversa.
Secondo costoro, la definizione del Creatore è tre persone con un unica natura divina, Padre, Figlio e Spirito Santo.
Sempre secondo costoro, la definizione del Figlio è una sola persona con due nature(divina e umana).
Ma se così fosse che fine fa la natura umana del Figlio nella definizione trinitaria? Per quale motivo è sparita? Ecco il motivo del perchè i monofisiti amavano ed amano l'attuale definizione della Trinità, non c'è più la natura umana del Figlio, è scomparsa, per Eutiche tale natura fu assorbita da quella divina, definizione eretica, eppure questa è la definizione che abbiamo. Che il Signore Dio possa perdonarci nella Sia infinita misericordia.
Le dichiarazioni di Cristo durante ' Ultima Cena e prima della Sua Ascensione sono quelli che parlano della Trinità ma chissà perché qui non se parla 🤣
Prego?🙂
mr79243 prima di Nicea non c'era le bibbie le hanno riadattate anche quello è un fake
Lo Spirito del Padre si specchia pienamente nella persona di Gesù Cristo perché l'anima innocente fa da specchio al Padre. Il Cristo l'ha fatto mentre era nella carne sulla terra, mentre noi peccatori, solo dopo la morte ( sempre che riconosciamo il sacrificio dell'Unigenito figlio di Dio)...
Ma sacrificio di cosa?
Un giorno di sofferenza e la morte sono una cosa insignificante per un DIO, per un essere immortale come dovrebbe essere Gesù.
Quindi ripeto:
MA QUALE SACRIFICIO?!
@@Valeria1977oOOo Le Trinità sono tre: Iside, Osiride, Horus; Brahma, Shiva, Vishnu; Padre, Figlio e Spirito Santo. Chapeau!
@@combattere100 quindi il cattolicesimo è una religione politeista 😏
@@Valeria1977oOOo forse é all'oscuro di come Gesù Cristo é stato mandato dal Padre sulla terra anche con una veste
di uomo con tutte le sue sofferenze fisiche e morali, i patimenti i dubbi ecc ecc? eppure questo é la base del Cristianesimo... visto che lei é ateo, lasci perdere l'argomento. si occupi di altro!
Wow. Mentalità talibana...
Pofessor Pierluigi, innanzitutto buona giornata ! Ovviamente parlando di cose trascendentali, la cosa non è certo molto facile da definire, però mi potrebbe venire in mente, riguardo al mistero appunto della Santissima Trinità, un piccolo esempio, magari chissà un po' terra terra : se noi vedessimo una fiamma,
Unica e sopra ci mettessimo una lastra di ferro con tre fori ! Ecco che da quell' unica fiamma appunto, comparirebbero tre altre fiammelle, ma derivanti sempre da quell' unico fuoco iniziale ! Ecco questo esempio per onestà devo dire che non è farina del mio sacco ! L'avevo letto e mi è ritornato in mente ! Così.....!
Un caro saluto
Gli stessi preti han sempre avuto difficoltà a spiegare il "mistero" della Trinità.
Nell'ora scolastica di religione, facevano il paragone con una foglia trilobata, o simili...
Le scritture affermano in modo esplicito la Trinità in Matteo 28,16-20
In Matteo si legge:
"Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito santo"
E NON C'È SCRITTO che sono la stessa cosa, che sono la Trinità, è solo una ARBITRARIA deduzione.
In più, se avessi ascoltato il video, sapresti che nelle versioni più antiche del vangelo di Matteo (quelle scritte in greco), quel versetto cita
"andare dunque e fate miei discepoli tutti i popoli battezzandoli nel mio nome".
La formula è stata modificata secoli dopo per far tornare I conti e non fare passare il cristianesimo come una religione politeista.
Questi sono fatti provati dai documenti esistenti e non ci sono dubbi.
Non hai neanche visto il video
Spiegare la S.S.Trinità è semplice : mare, pioggia, nebbia ....sono tre modi di essere della stessa sostanza , l'Acqua. Quindi le Tre Persone sono manifestazioni della stessa Sostanza: Dio.
Dal vangelo di Matteo :
«πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος".
Nelle ultime righe :"Battezzandole nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo " .
Quindi il concetto di Trinità era già presente al tempo dei Vangeli e in seguito diventa una dottrina nelle Chiese cristiane-ortodosse.
Dunque nessuna invenzione bensì una figura riconosciuta e contemplata.
Il greco le serve per mettersi in cattedra? Ebbene le tre entità citate nel testo, da dove si deduce che siano un'unità? Il nocciolo è questo scusi. Saluto
Vangelo di matteo scritto da chi ? E indubbiament scritto 60/70 anni dopo i presunti fatti 😂
E continuavano a chiamarlo Trinità 🤔
😂
Che il Signore sia con te... No grazie vado da solo😂😂😂
Appunto, aveva un fratello chiamato Bambino.
Mio nonno mi ha insegnato il segreto per avere una lunga vita: non fare niente che possa accorciarla!”
✌️😁
Quello è Terence Hill.
Ho notato che alcuni interventi vengono cancellati, non do la colpa al proprietario del canale ma c'è una IA che controlla e sega
Io non tocco nulla,
Ma so che dipende dalle sue impostazioni e dall’algoritmo di RUclips
@@SapiensSapiensChannel Infatti non ti do nessuna responsabilità, YT sa che sono maggiorenne (mi ha chiesto una fotocopia della mia carta di id per vedere i filmati che parlano di tabacco) è l'algoritmo che comincia ad essere troppo invasivo, per esempio sui forum del giornale La Repubblica non puoi quesi scrivere più niente o scrivere al rovescio o criptato, l'IA viafoura fa molto zelo
@@natalefr
Spesso sono anche i server YT che fanno errori, e io commento di solito sparisce in 40/60 secondi.
Capita abbastanza di frequente
11:40 La prego: si pronuncia "Haidelberg" non "Heidelberg"
Grazie. Ammetto di ignorare il tedesco, anche se in effetti ci potevo arrivare 🙂
Io avevo interpretato la Trinità come tre modi fiversi di manifedtarsi dello stesso Dio, ma poi ho scoperto che questa spiegazione fu già condannata in epoca patristica come Eresia Modalista. E quindi sono punto e da capo.
Caro Pierluigi, ora ti sei messo pure a fare il teologo? Vuoi qualche spiegazione? Bene, dimentica Aristotele, le penne e i pennarelli, sei completamente fuori strada. Nella Trinità le parole “Uno” e “Tre” si riferiscono a due cose diverse. L’Uno è usato in un senso, in rapporto cioè all’unica natura o sostanza divina. Il Tre in un altro senso cioè alle Persone. Quindi non è una questione di matematica: l’uno non equivale al tre e neppure questione di tre dèi. Dio rimane unico, ma si è rivelato nella Scrittura straordinariamente ricco.
Infatti il concetto di Trinità si ritrova nella Scrittura, ora tu hai fatto vedere solo due passi, ma la Bibbia, specialmente il NT, è pieno di passi trinitari. Pensa che solo nelle lettere di Paolo, che come è noto sono più antiche dei vangeli, si trovano non meno di una trentina di testi trinitari. Per brevità te ne cito solo uno per comprendere la natura della Trinità.
“Vi sono poi diversità di carismi, ma uno solo è lo Spirito; vi sono diversità di ministeri, ma uno solo è il Signore; vi sono diversità di operazioni, ma uno solo è Dio, che opera tutto in tutti” (1Cor 12,4-6)
Possiamo vedere che lo Spirito distribuisce i carismi, cioè i doni; il Signore, cioè Gesù, presiede all’esercizio di questi doni che, così, diventano servizi, cioè ministeri e Dio, cioè il Padre, opera in tutti attraverso queste azioni. Quindi per Paolo, e così per la Chiesa, a tutte e tre le Persone appartiene l’opera della salvezza anche se sotto forma diversa, ma è sempre l’unico Dio, cioè l’unica natura divina, che mette in opera la sua triplice personalità.
In Matteo 28, troviamo elencate le tre Persone perché la Chiesa di allora ha provveduto a chiarire nel linguaggio del tempo il senso profondo di Gesù come Figlio di Dio. Non è una manipolazione o un imbroglio: che senso avrebbe inserire a forza un concetto così difficile come quello trinitario? Lo ha fatto perché molto tempo prima del Concilio di Calcedonia (IV sec.) già era diffusa la fede trinitaria. La Didaché (fine primo secolo) dice: “quanto al battesimo, battezzate in questo modo: dopo aver premesso tutte queste cose, battezzate nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo” (Didaché VII, 1). Ricordati che già Clemente Alessandrino, Giustino di Nablus, Ignazio di Antiochia, Ireneo di Lione, Teofilo di Antiochia, ecc. (tutti del II e III sec.) professavano una fede trinitaria.
Infine la tua caduta di stile con il paragone delle triadi pagane. Insomma questa tentazione di accomunare la fede cristiana al paganesimo è dura a morire. Il paganesimo non c’entra niente, il cristianesimo nasce in ambiente ebraico e poi, successivamente, si rafforza in ambiente giudeocristiano. Quindi è caratterizzato da un’idea di Dio come circondato da elementi intermediari. Secondo questa teologia Dio non è mai un’entità solitaria, ma una comunità complessa, come ad esempio appare nel Vecchio Testamento, e che poi evolve nel concetto rivelato di tre Persone, cioè la Trinità.
Ovviamente non credo sia possibile scendere maggiormente nel dettaglio, altrimenti il mio commento diviene illeggibile. Ma se qualcuno ne vuole sapere di più, io sono a disposizione.
Un saluto.
Ma possibile che fai sempre una valanga di chiacchiere che non c’entrano nulla con il video? 😅
@@SapiensSapiensChannel c'entrano, c'entrano. Ti ho spiegato per bene qual è il tuo errore. Se non lo capisci, che ci posso fare?
Ma come me l’hai spiegato bene? 😅🤣
Uno mette in discussione la teologia e tu rispondi in termini teologici!
Noi vogliamo il fondamento della teologia, non le chiacchiere
🥹🥹🥹🥹la verità di fede non esiste 🙄
O è verità o è fede.
Quello che devi fare quando commenti è semplicemente una cosa: mostrare che la verità di fede è verità e basta.
Il resto sono chiacchiere
@@SapiensSapiensChannel Caro Pierluigi, Luigi ha cercato di confutarti ponendosi sul tuo stesso piano argomentativo. Nessuno può dimostrare che la verità di fede è verità e basta. Quello è il dio dei filosofi, l'id quo maius cogitari nequit. Noi abbiamo a che fare con un Dio che ha piantato la tenda in mezzo a noi, non con un fondamento puramente logico. Se a te ripugna il fatto che il cristianesimo dipenda dall'Incarnazione (e non sei in grado di dimostrarla questa idiosincrasia), il problema non è Luigi, sei tu...
Che ricordi che emergono quando studiai Trinitaria o Mistero di Dio che dir si voglia.
Comunque, un'auto posteggiata in strada è relativamente ferma se io la osservo dal balcone di casa mia, ma è in movimento se la osservo da Nettuno insieme alla terra ed è in ulteriore movimento se la guardo dal divano fuori del sistema solare e quindi la relatività dell'osservazione (la cosa creduta e pesata) sono importanti.
Una penna, per essere penna deve avere un involucro, un'anima che contiene l'inchiostro. Le tre cose possono sussistere in modo o in modi diversi ma solo in quella composizione formano la penna
Ma il dogma della trinità non afferma affatto che Dio sia la composizione di tre parti distinte 🙂
@@SapiensSapiensChannel tre persone in unica sostanza
Perfetto. E ci puoi spiegare come tre persone distinte possano essere ESATTAMENTE la stessa sostanza?
L'esempio della penna non la scarterei così velocemente, in definitiva si tratta di tre essenti che formano un unico ente. Comunque il problema non è se la Trinità esista così come è presentata dal catechismo della chiesa cattolica anche perché i refirimenti presenti per tutto l' Antico Testamento e nel Nuovo sono molteplici e in svariate forme e andrebbero tutte analizzate, il vero problema è se a un Dio si può applicare la parola persona, soprattutto partendo dalla filosofia e dalla teologia moderna fin a giungere a quella contemporanea. La questione, credo che si comprenda bene, non è un mero discorso linguistico ma sostanziale e comunque si parla di tre Essenti che formano un unico Ente @@SapiensSapiensChannel
Quasi tutto il Vangelo di Giovanni sostiene la Trinità: da Gv 13 a Gv 17 in greco (Nestle Aland).
Giovanni 15:26 Ma quando sarà venuto il Consolatore che io vi manderò da parte del Padre, lo Spirito della verità che procede dal Padre, egli testimonierà di me;
E allora è forse una prova cio' scritto non si sa da chi ?
Ciao avrei una richiesta. L antico testamento contiene dei passi violenti, ma col tempo la teologia cristiana fin dagli inizi é riuscita a creare un sistema teologico in grado di risolvere questo problema usando la rivelazione progressiva, il fatto che la violenza é solo un esagerazione tipica del romanzo di guerra e che in realtà tali episodi, non essendo storici o un esagerazione storica, sono solo un allegoria che in realtà vuole dare dei messaggi di pace, amore ecc. Volevo sapere se tale interpretazione é condivisa da tutti i teologi o esegeti , o se magari in realtà sono solo delle cavolate inventate dalla chiesa per dare coerenza alla Bibbia. Puoi farci un video citando qualche libro autorevole o inviando ospiti autorevoli?
Può essere che la Bibbia descriva fatti storici del tempo : gli uomini , anche se non tutti , sono stati sempre violenti ed anche nei nostri tempi lo possiamo notare . Dio ha sempre cercato d'intermediare con l'uomo non ancora maturo per avere la rivelazione della vera volontà di Dio e senza creare una grande scissione tra Dio e l'uomo e le loro abitudini barbariche ma ha cercato di correggerle gradualmente fino all'arrivo di Gesù , già annunciato 8 secoli prima tramite i Profeti, il quale ha rivelato in tutta la Sua Pienezza la Vera Volontà di Dio .
Buonasera . Le rispondo io : il cristianesimo non c'entra niente con la cultura Ebraica ; Gesù Cristo non è il Messia Ebraico di fatto ; ai cristiani servì l'appoggio del Tanack per dare un senso escatologico alla figura di Gesù. Se lei però legge bene i vangeli,si accorgerà di quale ignoranza biblica ( riguardo il Tanack Ebraico) portavano in dote sia gli scribi dei vangeli ,sia Gesù Cristo stesso . È opportuno conoscere il vecchio testamento però per scovare l'inganno dei vangeli : altrimenti si potrebbe rimanere fregati dagli apologeti cattolici. La discrasia evidente tra il Tanack Ebraico e la figura di Gesù, è incolmabile . I cristiani provano ad arrampicarsi sugli specchi,ma scivolano continuamente,perché per ogni loro tentativo di edulcorazione del testo Ebraico,esistono almeno tre contraddizioni logiche, filologiche ed esegetiche . Altrettanto si può dire quando il cristiano tenta a tutti i costi di trovare l'attinenza tra il Cristo redentore , e le profezie del vecchio testamento: profezie che senza ombra di dubbio non parlano di un Maschiach che muore sulla croce o che nasce da donna Vergine . Il cristianesimo è semplicemente un elaborazione teologica postuma alla debacle ( quindi al fallimento) di quel "Messia" itinerante di nome Giosuè ( Gesù) .
La storia va vista nella sua interezza globale perché essa è un processo evolutivo che comporta nel tempo il cambiamento della mentalità, della morale, della sensibilità ecc.
La bibbia è lo stesso va letta nella sua interezza perché essa termina con Cristo senza il quale l'antico testamento e le sue profezie non approdano a nulla, il miglior esegeta della bibbia è lo sviluppo storico che va oltre la bibbia.
@@MrTerencello Te ne accorgerai un giorno quando te lo ritroverai davanti e sara' troppo tardi per tornare indietro. Continua così.
@@MrTerencello io più che altro ho chiesto riguardo alla violenza nella Bibbia. Per le profezie sono abbastanza sicuro che quelle dell'antico testamento non coincidono con la figura di Gesù. C è da dire che finché non si hanno competenze in teologia ermeneutica e esegesi non si può dire niente, e non si possono esprimere opinioni. Per questo non sono sicuro che la teologia cattolica sia sbagliata in quanto non ho competenze per giudicarla
Non manca ancora molto tempo e l'uomo vedrà la luce oltre il buio dell'ignoto e di consegurnza gli sarà svelata la verità della Trinità di Dio.
Hai una data che me la segno?
1= 3! Ma fammi il piacere!
@@-Vespa- A nessuno viene rivelato l'ora, il giorno, l'anno in cui Dio farà il miracolo , giorno in cui si rivelerà al mondo. Giorno in cui tutti lo acclameranno. Dio parla sempre solo di tempo.Tieni presente che i tempi di Dio non sono i nostri ma questo non significa che non conosca i nostri. Questo che mi è stato rivelato risale a 30 anni fa. Personalmente penso che quel giorno non sia così imimnente ma che non andrà oltre i 100 anni dal momento che mi è stato detto. Prendi questo con le pinze perchè come ripeto è una mia deduzione. Data a parte è certo che il velo sarà tolto e l'uomo vedrà ciò che ora è invibile. Il bene e il male.
@@MsGiosu mille anni fa c'era gente che diceva le stesse cose. E tra mille, duemila e un milione di anni sono sicuro che altra gente dirà le stesse identiche cose. E, come sempre è stato e sempre sarà, non accadrà niente.
@@MsGiosudio ha parlato e tue deduzioni, fa già abbastanza ridere così.
Ottimo e chiaro. Si potrebbe aggiungere, a completamento, qualche parola sulle altre concezioni della natura del Cristo: ariani, docetisti, donatisti, testimoni di Geova (che sarebbero gli ariani del terzo millennio) ecc..
Forse potrebbe essere argomento di un altro suo video.
Grazie del commento 😊
Coomunque sì, ho tanti video in elenco. L'unico problema è il tempo 😅
@@SapiensSapiensChannel il semiDIO Mauro Biglino, checché ne dicano i timorati del "politicamente scorretto", ha spiegato impeccabilmente che molto di ciò che c'è nella bibbia, dimostra matematicamente la natura "settaria" (intendo una setta con adepti) di cristo, collegando perfettamente alcune parole usate dalla chiesa diabolica durante i riti con ciò che la bibbia riporta..... Dico solo che tutto ciò è infinitamente illuminante per quanto logicamente collegato in ogni virgola in tutto.
Sei un gran divulgatore Sapiens... Ti prego di considerare quanto ho detto🤗🤟🏻
Grazie mille
Anche nel codice Giovanneo c'è un problema nella fonte usata per la traduzione perchè, così come mostrati nel video, i versi credo siano basati sul testo Nestle-Aland come fanno la C.E.I., la Luzzi e la Nuova Riveduta. Con questa traduzione i versi non possono essere presi a sostegno della dottrina della Trinità perchè l'acqua e il sangue sono mezzi di testimonianza, come si evince dal contesto, e non hanno una natura divina. Diversamente si potrebbe fare con la traduzione basata sul Textus Receptus come fanno Martini, Ricciotti,Tintori di area Cattolica e come fanno Diodati e Nuova Diodati di area Evangelica nonchè tutte le versioni più antiche es. King James (inglese), Cornilescu (rumeno). Il testo, preso dalla Nuova Diodati, dice così: 1Gv 5: 7 Poiché tre sono quelli che rendono testimonianza nel cielo: il Padre, la Parola e lo Spirito Santo; e questi tre sono uno. 8 Tre ancora sono quelli che rendono testimonianza sulla terra: lo Spirito, l'acqua e il sangue; e questi tre sono d'accordo come uno. Nel contesto si parla del Padre cioè Dio, si parla della Parola cioè il Figlio e si parla dello Spirito Santo e nel verso 7 si dice che questi tre sono uno. Come possiamo leggere nel Vangelo di Giovanni, Gesù diceva di essere proceduto dal Padre, di essere uno con il Padre e di ritornare al Padre. Comunque sia, la dottrina della Trinità, non può cambiare ne il nostro presente ne il nostro futuro; quello che ha cambiato il nostro presente e il nostro futuro è quell'opera compiuta da Gesù Cristo, voluta dal Padre e testimoniata dallo Spirito Santo. Lettera agli Ebrei capitolo 10 da1 a 18.
Nasce da due aree trinitarie: Iside, Osiride ed Horus; Brahma, Shiva e Vishnu. Due Trinità precedenti e preesistenti.
Quando ero bimba chiesi al parroco di spiegarmi la Trinità, dopo varie spiegazioni, pensai un pò e gli risposi : bhè ,, anch'io ho tre nomi eppure sono sempre io 😂
ti faccio i complimenti per le argomentazioni e la chiarezza...sarebbe bello riuscissi ad avere un contradditorio con una persona che invece ne sostiene invece la validita' ...ma come dice qualcuno forse non e' facile trovare un contradditorio
A volte è meglio non averlo. Ognuno fa il suo discorso e l’importante è poterne ascoltare diversi
@@SapiensSapiensChannel ok e' il tuo parere....peccato
Perché lui ripete a papera ciò che dicono altri, se gli metti un contraddittorio davanti non aprirà neanche la bocca. Non entro nello specifico su questo video ma su tutto.
Carissimo, dipende dagli argomenti. Per alcuni, con molta umiltà rielaboro ciò che dicono grandi esperti.
Altri, invece, sono farina del mio sacco.
Ma a papera non ripeto nulla🙂
Tutto questo è un problema per lei?
@@SapiensSapiensChannel ,😂 no no, che problemi. Fai pure come ti piace.
Grazie mille
Eusebio di cesarea era ariano 😳...quindi non dice il vero. Disse anche che erode Agrippa mori con sa Giacomo ...invece gli atti degli apostoli dicono che mori da solo e Agrippa mori non certo da martire qualche anno dopo quindi
M'è venuta in mente questa cosa, ascoltando. Se per "essere" intendiamo l'unico concetto comprensivo tutto ciò che sia in qualche modo sperimentabile da qualcuno, è chiaro che la sua unità debba avere una struttura intrinsecamente relazionale e ternaria: un conoscente, un conosciuto ed un incontro "acquisitivo" fra i due. L'Essere sarebbe il conoscente; l'Essere sarebbe il conosciuto; l'Essere sarebbe l'acquisizione del conosciuto da parte del conoscente. Ora, se associassimo ad "essere" l'appellativo "natura divina"; a "conoscente" quello di "padre"; a "conosciuto" quello di "figlio" ed al legame fra i due quello di "spirito santo", fino a quanto sopra detto potrei anche starci, diciamo: l'unico Essere è il conoscente, è il conosciuto ed è la relazione fra i due, in quanto l'unico Essere stesso dimostrerebbe una struttura intrinsecamente relazionale; il conoscente sarebbe l'unico Essere tanto quanto il conosciuto e tanto quanto la conoscenza fra i due e ciascuno dei tre termini sarebbe "essere". Il problema che distingue quanto scritto dalla questione trinitaria, è che nel modello precedente, proprio in virtù della struttura intrinsecamente relazionale dell'Essere, appare chiaro che il conoscente NON POSSA SUSSISTERE senza il conosciuto e che il conosciuto non possa sussistere nè senza il conoscente, né fuori dal processo di conoscenza e validazione reciproca fra sé e quest'ultimo. Nella trinità, per contro, si presume non solo che il dio sia completamente il padre, completamente il figlio e completamente lo spirito santo, ma anche che il padre sia completamente il dio, che il figlio sia completamente il dio e che lo spirito santo sia completamente il dio: è chiaro che si sia usciti dall'ontologia per entrare nel "cerchiobottismo". Ahahah.
Perdonami, sembri e sarai sicuramente una persona intelligente, ma molte tue affermazioni in questo tuo video rivelano una conoscenza - permettimi - superficiale del fatto cristiano. Cerco di dirne un paio velocemente, per quanto è possibile su un commento su You Tube:
-) Affermi che la Trinità è un’invenzione teologica. Certamente non hai letto approfonditamente i Vangeli per affermarlo. Certo, non vi è in essi la parola ‘Trinità’ e sono rare le frasi in cui sono presenti insieme ‘Padre Figlio e Spirito’, ma tutti i Vangeli sono sostanzialmente il racconto di un uomo, Gesù, la cui pretesa era di ‘essere Dio’ (supera la Legge Divina, perdona i peccati, afferma di ‘essere la verità e la vita’, afferma di essere una cosa sola con il Padre, risorge dai morti: tutte prerogative di Dio); e questo stesso uomo afferma che, quando sarà salito al Padre, manderà qualcuno che potremmo definire per semplicità il suo ‘successore’ - quindi presumibilmente qualcuno con le sue stesse ‘caratteristiche divine - lo Spirito. Quindi la Trinità è una ‘deduzione’ (dai racconti evangelici), non un’invenzione, se si vuole essere rigorosi;
-) Affermi che il concetto di Trinità contraddice la ragione umana. Non è vero, se tieni conto dei fatti raccontati dagli evangelisti. Come accennato sopra, l’affermazione della Trinità discende da un’esperienza umana che ‘supera e allarga’ la ragione ma non la nega e cioè dall’esperienza di alcuni uomini che, dopo anni di convivenza con un uomo, lo riconobbero come Dio. E’ contraddittoria quest’esperienza? No. Al limite posso considerarla estremamente improbabile, ma non contraria alla ragione. I primi apostoli incontrarono un uomo che superava da tutte le parti l’umano, che era concretamente la realizzazione davanti ai loro occhi del desiderio più profondo e nascosto del cuore dell’uomo e che alla fine ha affermato di essere Dio (per questo è stato ucciso, per blasfemia): è contraddittorio credergli? No, anzi, è ragionevole. Solo che devo essere disposto a superare la mia idea di razionalità e allargare la ragione.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, di cui discuterei volentieri con te, ma direi che per un commento su You Tube abbiamo raggiunto e forse anche superato il limite…
..... Perdoni, ma che ignoranza..... La santa trinità fu istituita dal consiglio di nicea nel 300 e passa dopo cristo e per motivazioni meramente politiche e dottrinali.... Qualunque traccia ne puo trovare nei vangeli, due mi pare, sono entrambe aggiunte del 400.... Diciamo che é meglio se ripassa le basi della storia cristiana compresi i vari concili..... Per secondo... Essere uno nega nell affermazione di essere tre... Dire uno e trino é contrario al principio di non contraddizione, quindi é completamente contraria alla logica... Logica, punto... La logica é un insieme di regole ottenute tramite osservazione, di umano ha solo la sua "scoperta" per cosí dire... Non esistesse l uomo nell universo i principi della logica resterebbero immutati, non sono un invenzione nostra... Aggiugo personalmente che non ci voglia quel gran sforzo per capire che " uno e trino" é un assurdità talmente folle che persino alcuni animali distinguono tranquillamente nonostante abbiano capacità logich3 decisamente scarsi... Provi a mettere tre premi in una gabbia e uno in in altro, scelga lei l animale, indovini dove andrà? Persino i ragni riescono a distinguere un volume di cibo diverso, come molti altri insetti.... Per dire che uno e trino ha anche solo una minima traccia di logica si dovrebbe ragionare ad un livello persino piú basso degli insetti...
Urca! E io che pensavo che il finale del vangelo di San Marco fosse clamoroso... questa è ancora più grossa 😂
Nel video si cita Aristotele e la logica aristotelica, e fin qui tutto bene. Ben sappiamo quanto le dottrine aristoteliche abbiano influenzato il pensiero per molti secoli a venire; forse dirò una sciocchezza, ma penso che il dogma trinitario fosse più facile da "digerire" proprio per chi ne aveva ben assimilato il pensiero (in particolare, il distinuo tra sostanza e accidente): la sostanza è una, gli accidenti sono tre, allo stesso modo dei tre stati dell'acqua, ognuno dei quali contiene "in potenza" gli altri due. Analogamente, il dogma della transustanziazione si può interpretare dicendo che nella consacrazione non cambia l'accidente (l'aspetto percepibile dai sensi) mentre cambia la sostanza
Sull'Eucaristia ha ragione non cambiano gli accidenti esteriori, ma muta la sostanza, mentre invece per la Trinità il discorso è diverso.
Beh, non è che la metafisica aristotelica, sia meno ballosa di quella cristiana!
Si ma non puoi tramite 2 passi, tradotti male, ricavare la Trinità.
Soprattutto non si possono fare esempi usando l'acqua e le tre forme o altri esempi...ho sentito uno fare l'esempio dell'insalata, che é formata da 3 elementi diversi: lattuga, pomodoro e cetriolo, ma insieme fanno un insalata... Oltre ad essere imbarazzante, nella bibbia non si fornisce una spiegazione.
Ad esempio nel Corano si esplicita in tutto il libro diverse volte che Dio é uno, quindi teologicamente é più chiaro.
Io penso che come concetto/discorso ci troviamo davanti ad una cosiddetta "contraddizione performativa", la quale com’è noto non è una semplice contraddizione nel senso aristotelico del termine, ma ha a che fare con la violazione pragmatica dei presupposti dell’enunciazione attraverso la stessa enunciazione, cioè affermare qualcosa che è contraddetta dallo stesso atto dell’enunciare: un esempio classico è quello di "chiedere a qualcuno di non essere compreso", in quanto chiedi qualcosa che neghi al momento stesso in cui la chiedi.
Lo stesso vale per l’affermazione “Oo non dico mai la verità”, ma non mi pare si rientri in questa fattispecie.
Mille grazie comunque per il commento 🙂👍
Troppo difficile.. però una cosa la capisco: discorsi ampollosi servono a confondere... e a dire tutto tranne che la verità....
Caro amico ti sto asvoltando con una certa sorpresa.Crediamo alla S.Trrinta' perche' Gesu' stesso ha rivelato lla sua FAMIGLIA .Voler comprendere la Famiglia Divina noi qui' ci arrabbiattiamo invano.Caro amico ...forse noi preti a volte.siamo confusi.e ...confondiamo...altri.Un cordiale saluto da un anziano prete.Auguri al suo programma.Pietro C.
Ma... Cosa diamine sta dicendo??? Gesú della trinità non ha detto proprio niente... La trinità fu istituita nel consiglio di nicea oltre 300 anni dopo la sua presunta morte...... Inoltre la sua istituzione é dovuta puramente a motivi politici ed economici.... Lei sarebbe un prete e non ha studiato il concilio di Nicea????.....gesú avrebbe rivelato la sua famiglia?????? E quando????? A meno che non intenda come madre la maria assunta in cielo ( dogma di oltre il 1900 quindi dubito gesu ne dica qualcosa) nata immacolata dal peccato originale ( anche qui dogma di non ricordo quante centinaia di anni dopo, e oltretutto se poteva eliminare il peccato originale che diavolo serviva la crocifissione, schiocchi le dita e via), come padre lo stesso dio ( é nella trinita dovrebbe mettere in cinta maria con se stesso, tipo dividersi in due alla cartone animato e infilarne uno psedo clone che é ancora lui ma separato in pancia) e il figlio gesu.... E scusi e il sacro piccione? O é il piccione a mettere in cinta maria??? Alla sostanza, di che famiglia parla??? Se lei é davvero un prete definire famiglia la Santa trinità é niente meno che eresia lo sa? Oltretutto siamo sotto un video che parla di trinita, cioé secondo voi della stessa persona scissa in tre... In quale definizione italiana si potrebbe chiamare famiglia???? A meno che lei non sia un adozionista, eresia che la informo essere stata estirpata a suon di teste mozzate ben prima di Nicea e di quel delirio della trinità... Peccato che per loro gesú era un uomo sino al battesimo e lo spirito santo per loro non esisteva.......
L'unico modo è quello usato da s. Patrizio, cioè il trifoglio, che ha 3 foglie uguali su 1o stelo.
La trinità nelle chiese viene solo nominata, Gesu' ormai è di gran lunga il preferito al padre. Per lo spirito ,ognuno interpreta a modo suo
ma che cavolo dici? La Trinità è fondamentale nel cristianesimo. Padre Figlio e Spirito Santo, una natura in tre Persone diverse. Se uno ci crede bene se non ci crede padronissimo ma che la Trinità nelle Chiese sia solo nominata è un errore e grave. Le è dedicata una domenica ogni anno. Il 24 giugno nel 2023
Una natura Gesù due nature🤣@@mariab6136
Ammettendo che il"comma giovanneo" sia autentico, cosa starebbe a significare? e...che affinità ci sarebbe con la Trinità? A me sembra un Abracadabra.
Bisognebbe chiedersi perchè un dio avrebbe perso tempo con queste inutili complicazioni e quale valore aggiunto avrebbe offerto agli esseri umani.
È un mistero della fede 🤷♂️
@@SapiensSapiensChannel Pensavo invece che fosse tipo: "Chi fa da se fa per tre!".
Il video è ben fatto ed interessante come sempre, ma sono troppo pragmatico per appassionarmi ed approfondire.
il vero mistero è: ma come si fa ad avere una fede!!
Neppure io ci dedico più del dovuto🙂
Grazie per i tuoi interventi, sei un sagace imenottero 🙂👍
Il vero mistero è: ma come si fa nel 2023, dopo tutte le conoscenze conquistate, ad avere ancora la fede? Non sarà mica il plagio che viene effettuato , già prima di nascere?
Titoli di marketing 🤣🤣🤣 Grande, Sulla trinity la risposta che sempre mi è stata data “ mistero di dio” RIDICOLI
Da quello che dice è evidente che non ha avuto nessuna formazione cristiana per cui parla di ciò che non sà ed è questa la vera cosa ridicola.
@@tinosm42La vera cosa ridicola è che stai sotto ogni commento ed il più delle volte ti rode il culo. Ridicolo ma divertente.
Carissimo Sapiens-Sapiens, oltre a essermi caro mi sei anche simpatico, perchè ti sta a cuore la Verità. Cosa mi diresti se dicessi di me di essere il SOLO ad avere intuito il dilemma della Trinità?
Forse starei ad ascoltare …
@@SapiensSapiensChannel Forse? Ti garantisco un incremento di auditori e di abbonati del 10000 per cento. Allora? forse, o cominciamo?
Non conosci la differenza tra ipostasi e sostanza e vuoi parlare di Trinità 😂
Ma dai… spiegamela tu 🙂
@@SapiensSapiensChannel San Tommaso d'Aquino, Summa contra Gentiles, libro IV, capitolo 7.
Tiene presente che Eusebio fu simpatizzante di Ario e della sua dottrina anti trinitaria. Poi riguardo al comma giovanneo Cipriano nel 250 d.C. conferma tale comma e lo cita, lo cita anche Priscilliano (nel 380) Eugenio di Cartagine (484) Victor Vitensis (485) Virgilius Tapensis (490) Fulgensis di Ruspe (527) Cassiodoro (583) Isidoro di Siviglia (636) Giacomo di Edessa (700).
Trovo affascinante l'interpretazione che ho sentito dare in ambito mistico alla Trinità che ricorre nelle varie religioni. In sostanza rappresenterebbe ciò che si sperimenta durante l'esperienza mistica, che può essere sperimentata dopo apposite pratiche meditative o assumendo sostanze psichedeliche come funghi o LSD. Consiste nell'unione tra soggetto e oggetto e la perdita del sé in Dio o nell'universo. I tre punti rappresenterebbero il soggetto, l'oggetto e l'unione dei due, oppure l'unione di mente e corpo nello Spirito. Non so se è davvero così o frutto della tendenza in ambito mistico a voler reinterpretare tutto alla luce di quell' esperienza, ma è sicuramente interessante.
La Trinità è facilmente comprensibile se torniamo a ragionare con una "mente" teologicamente pagana. Trasportiamo ora il nostro pensiero nella "attualità" dei primi secoli dalla nascita di Cristo.
Dibattiti a non finire, scomuniche, concili, riammissioni in seno alla Chiesa. Come la RAI "di tutto, di più".
La mia è una battuta ma ci ricorda che il tutto era necessario ad una "plausibile" sistemazione, rivolta all'interno e all'esterno della Chiesa, della dottrina e della fede.
Detto ciò il Paganesimo (romano) ancora era di gran lunga (numericamente) la fede più forte nell'Impero.
Poteva nascere una fede nuova in una società strutturata come quella di Roma?
Si, non era un problema. Ma si riteneva importante fare del proselitismo attivo.
Se ci si fosse presentati, nelle sale o nelle case dicendo tutte le cose che i Vangeli ai tempi potevano spiegare, sembrava di avere a che fare con un essere mitologico. Uno dei tanti.
Zeus aveva dei figli. Sicuro. E li ci siamo perché un Dio unico e un figlio unico e inviato affinché prometta e garantisca la salvezza dalla morte. Quindi molto bene.
Ma è un figlio non solamente in forma spirituale. Un particolare espediente permette a Dio di incarnarsi nel seno della Vergine Maria. Anche Zeus però non si faceva mancare nulla. Dee, ninfe e donne. Ma sicuramente in questo ultimo caso...
Non rimaneva che un'ultima possibilità. Una volta espletata il figlio di Dio avrebbe avuto ciò che era richiesto.... Intanto per non sbagliare si rappresentava con l'immagine simile ad Apollo.
La trinità la puoi capire se rivelata cioè se guardi il sole ne vedi uno ma allo stesso tempo il sole essendo uno da, 1) calore 2) luce 3) responsabile della fotosintesi clorofilliana con cui le piante producono energia e sostanze nutrienti o per fare un'altro esempio l'uovo che essendo uno è formato da 1)guscio 2) tuorlo 3) albume...tre "sostanze" differenti facenti parti di un'unica cosa (uovo)...per l'esempio della penna esistono penne che pur essendo una hanno tre cartucce che hanno 3 inchiostri diversi pur essendo parte di un'unico astuccio e il bambino ritorna ad essere felice😊 insomma tre in uno è possibile perché ognuno deve "svolgere il proprio compito " più semplice di come si voglia complicare le cose
Parlando del sole parli di tre proprietà del medesimo. Cosa ben diversa dalle tre persone di dio.....
Fai degli esempi sbagliati perchè, come nel caso dell'uovo, il guscio è una parte dell'uovo ma NON l'uovo. Comunque l'esempio più grande e completo è stato fatto in un altro commento; ghiaccio (acqua "solida"), acqua (acqua "liquida"), vapore (acqua "aeriforme"). Ognuno dei tre È acqua e TUTTI e tre sono acqua.
Per me il problema non è la Trinità ma il Vecchio Testamento dove non vedo nessuna TRASCENDENZA ma solo un individuo che ha preso a cura solo gli israeliti (i discendenti di Giacobbe=Israele) che manda a compiere i più orrendi crimini contro altri ebrei discendenti da altri capistipiti. Esempio; gli edomiti erano discendenti di Esaù=Edom, cioè del fratello di Giacobbe. Chi mi spiegherà tante cose del Vecchio Testamento rendendomele accettabibili mi farà un grande piacere. Fino ad allora mi risulterà impossibile accettare il Nuovo Testamento proprio perchè fa continui riferimenti al Vecchio. Io non nego nè l'anima nè la TRASCENDENZA, ma queste non sono presenti nella Bibbia. Ognuno di noi è parte di questa Trascendenza ed è la Trascendenza stessa. Detto in parole povere; non c'è Trinità ma un falso Dualismo perchè Dio è dentro di noi e noi stessi siamo Dio. Io ho percepito tutto ciò in uno stato estatico che, purtroppo ho sperimentato una sola volta. Presumo che altri abbiano percepito quello che io ho percepito in continuazione. Mi riferisco a Siddhatta (il Budda), a San Francesco, a San Pio da Pietrelcina ecc. Ad oggi mi è rimasta memoria del fenomeno pur non avendo più avuto accesso a questa che io chiamo: Rivelazione
Una correzione ... dovevo dire: presumo che altri abbiano percepito in continuazione quello che io ho percepito una sola volta. Così si capisce meglio quando mi riferisco al Budda o a qualche figura spirituale della religione Cattolica.
L'ho letto nel libro che le religioni non vorrebbero mai farvi leggere e in poche parole spiega cosa sono le religioni
Perché di marchetin visto che certamente non ci si guadagna nulla a complicarsi la vita dicendo che Dio è uno e poi trino . l' associazione alla realtà fisica a una realtà spirituale non è compatibile e certamente non si parla di una molteplicità divise da spazio e tempo come nella materia ma di tre persone autocoscenti che si generano eternamente nel unico Dio o meglio è la stessa autocoscienza che genera il sé divino del figlio e nella relazione eterna di amore genera lo Spirito Santo ma che non procedono nel senso temporale ma nel eterno e immutabile e puro spirito che è Dio uno e trino. La questione è che Dio è uno e se messo in forma plurale come già nella parola Eloim è un plurale del unico e solo Dio che siano concordi non è errato come non è errato che sono lo stesso Dio e sostanziale stessa natura e sono l'unico Dio che riconcilia a sé l'uomo attraverso il battesimo che è azione di Dio trinitario.Come vedi non c'è nessun guadagno neppure ai tempi dei romani dove nel panteon degli dei non potevano mettere un uomo come Dio e non lo era neppure nei primi destinatari del patto messianico che accusarono Gesù di farsi Dio come uomo e lo misero a morte per questo Senza aver inteso che il Messia è Dio stesso che si fa uomo si incarna ,assumendo la natura umana e non il contrario.Uno che non crede in Dio non crede che sia Dio che rivela sé stessi come lo conosciamo ad oggi e crede naturalmente che sia tutta fantasia mentre chi crede in Dio crede pure che nessuna sua rivelazione o azione possa andare persa o che non continui a rivelarsi anche oggi tramite la sua famiglia umana inserita tramite il battesimo
Che è la chiesa ed è quella delle origini apostolica .hai messo tanta carne al fuoco ,ma c'è una risposta a tutto ed è normale che nella creazione vi sia l' impronta trinitaria e che alcune religioni o filosofie l'abbiano intuita ,ma la Trinità cristiana è rivelazione e non frutto di speculazione filosofica o da altre fedi è il Cristianesimo che l' ha rivelata anzi Gesù per altre questioni tratti l'argomento su posizioni interpretative monche di dati sufficenti per ritenerli corretti più di altre che dicono tutt'altro ,il tema quindi alla fine è per chi ha fede e non per chi non c'è l'ha come anche i miracoli non sono per chi non ha fede ma per quelli che ce hanno.anche le questioni dottrinali idem e la fede cristiana è inserita nel suo contesto storico le cui influenze culturali sono volute da Dio e ispirate da Lui con la ragione filosofica e razionale e nel contesto greco e latino ,della globalizzazione del impero romano ,nella diffusione attraverso alessandro magno della cultura greca e dei suoi filosofi. In oriente nulla è a caso o progettato dagli uomini e rivelazione nella pienezza dei tempi al tempo giusto per comprenderne la realtà e la volontà divina che è il Figlio rivelazione del uomo e di Dio stesso.tutto il resto è prefigurazione ed è nel imprinting genetico della creatura umana e di quello che la sua testa per quanto corrotta ,malata o limitata possa generare ha comunque sempre traccia del suo fautore divino più di qualunque altra creatura essendo fatto a immagine e somiglianza sua .quindi la prova scientifica che Dio esiste e l' uomo che è meno di Dio, ma più della natura che non ha autocoscienza ne io senziente e intelligente.
Non ostinatevi .. a comprendere le Cose del Cielo ..
Giovanni 3 1 C'era tra i farisei un uomo chiamato Nicodèmo, un capo dei Giudei. 2 Egli andò da Gesù, di notte, e gli disse: «Rabbì, sappiamo che sei un maestro venuto da Dio; nessuno infatti può fare i segni che tu fai, se Dio non è con lui». 3 Gli rispose Gesù: «In verità, in verità ti dico, se uno non rinasce dall'alto, non può vedere il regno di Dio». 4 Gli disse Nicodèmo: «Come può un uomo nascere quando è vecchio? Può forse entrare una seconda volta nel grembo di sua madre e rinascere?». 5 Gli rispose Gesù: «In verità, in verità ti dico, se uno non nasce da acqua e da Spirito, non può entrare nel regno di Dio. 6 Quel che è nato dalla carne è carne e quel che è nato dallo Spirito è Spirito. 7 Non ti meravigliare se t'ho detto: dovete rinascere dall'alto. 8 Il vento soffia dove vuole e ne senti la voce, ma non sai di dove viene e dove va: così è di chiunque è nato dallo Spirito». 9 Replicò Nicodèmo: «Come può accadere questo?». 10 Gli rispose Gesù: «Tu sei maestro in Israele e non sai queste cose? 11 In verità, in verità ti dico, noi parliamo di quel che sappiamo e testimoniamo quel che abbiamo veduto; ma voi non accogliete la nostra testimonianza. 12 Se vi ho parlato di cose della terra e non credete, come crederete se vi parlerò di cose del cielo?
Io nn la ammiro,credo di essere laico ma a partte il mio rapporto con la fede vorrei che questi argomenti delicati non venissero trattati da sempliciottti come lei e privi di rispetto.Parli di tutto ma nn di teologia di cui nn ha capito nulla .La prego sia umile e rispettoso il canale nn e' per queste tematiche.
Le argomentazioni sono piuttosto deboli non convince questa 😢spiegazioni ci vogliono spiegazioni più solide he nell argomentare non ci sono si nota la tua mancanza di conoscenza biblica almeno da come spieghi l'argomento
Ciao Pierluigi, sono Giovanni di Latina che seguo con piacere i tuoi video. Domanda: perché non inviti Mauro Biglino in video conferenza tra voi due? Sarebbe un successo. Un abbraccio. 🙂
Ciao Giovanni. Ad essere sincero molto di ciò che dice Biglino non mi convince (mi riferisco alle questioni sugli extra terrestri), quindi preferisco restare su cose che conosco meglio, sempre attingendo da libri scritti da chi è un esperto dell’argomento.
Biglino è un falsario della bibbia si è appropriato di un testo sacro a due fedi per appoggiare le sue tesi paleoastronautiche, ha semplicemente tolto Dio per metterci i suoi fantomatici extraterrestri, inoltre ha scambiato anche gli idoli dei popoli cananei per extraterrestri mentre invece erano solo statue "opera delle mani dell'uomo hanno occhi e non vedono hanno orecchie e non odono... sia come loro chi li fabbrica e confida in essi" (salmo 114-115).
Già tocca leggere gli ultracattolici indignati, arriverebbero pure quelli che vedono i marziani ovunque 😂
Sarebbe veramente ridicolo ospitarlo in un canale serio e questo è un canale serio. Personalmente rimarrei deluso dal fatto che qui venissero ospitati personaggi simili. Il "facciamo finta che" è una cosa orribilmente anti scientifica per non parlare del resto.
@@SapiensSapiensChannel La prego: non ospiti persone come quelle, la prego, non farebbero altro che sporcare il suo canale che è uno dei più onesti e puliti di internet.
Se, come si sostiene, dio=pastello, dio=automobile, fede=volontà, quello che dicono uomini in tre millenni sono come se parlassero nello stesso momento, e altre singolarità, allora forse quello che viene detto nel video potrebbe avere un senso.
I trinitari x lo più ricavano la trinità attraverso sofismi. Sorvolando è chiudendo gli occhi su molte Verità. X esempio: APOKALYPSE 1:1 Gesù riceve una Rivelazione da Dio??? APOKALYPSE 7:10. Una grande folla attribuisce la salvezza a Dio & a Gesù Cristo. (non viene menzionato lo spirito santo). Se Dio & Gesù sono una cosa sola, bastava dire: "La salvezza la dobbiamo a Dio". X esempio: Se Zorro salva una persona c'è bisogno di ringraziare anche don Diego? E se Zorro viene ferito, o dovesse morire, non morirebbe anche don Diego???. Come fa Dio a morire e nel frattempo a resuscitarsi, allora non era morto. Quanti pseudi cristiani sanno che Dio non può MORIRE ??? Abacuc 1:12. Luigi, ma come fai a non capire: Quello che è morto è la metà di Dio, quella umana. Com'è humano lei i i i i i Giovanni 8:58. Vecchio cavallo di battaglia dei TRINI: hanno trasformato una costruzione grammaticale nel Santo nome di Dio??? Ragazzi, io su questo ARGOM potrei continuare a LONGO. Ma x motivi di tempo è di spazio, mi scuserete vero? Ps. Non accetto Singolar tenzoni con i TRINI. Sono 50 anni che non cavo un ragno dal buco. Semmai consolatevi con 2' Timoteo 2:23--26.
per curiosità, ho ricercati i passi di Matteo e Giovanni in una bibbia commentata (Mariotti). Circa Matteo, si annota che la versione originale si è persa e che (secondo Eusebio) ognuno si ingegnava ad esporla a sio modo: chi abbia esposto la versione utilizzata peri il catechismo, mistero. Per quel che riguarda la lettera di Giovanni, difficile identificare acqua con padre e sangue con figlio: padre, figlio e spirito santo compaiono quali aggiunte tardive, nè risulta che i padri della chiesa abbiano usato queste aggiunte quali argomentazioni contro gli ariani
Grazia che bel nome che hai!
Ti segnalo che in tutti e 4 i vangeli Gesù invoca il Padre e annuncia lo Spirito. Leggiteli e trova le decine e decine di citazioni. La teologia non ha inventato nulla ma solo riflettuto sui testi sacri. Se ti interessano questi argomenti forse dovresti sentire qualche specialista, non a dei divilgatori improvvisati.
I culti egizi, Aristotele, etc non c' entrano proprio nulla, queste sono illazioni posticce. Il concetto di Trinitá é incapsulato nei Vangeli. La riflessione secolare delle diverse chiese ne é una conseguenza .
@@Hoehenwege certo, invoca il padre, abba, ma dove afferma che lui stesso, con il padre e con lo spirito, costitioscono UNA SOLA entità?
Il passo evangelico dove in effetti è presente tutta la SS.Trinità è nel battesimo di Gesù (Matteo 3,13-17; Marco 1,9-11; Luca 3,21-22).
C'è il Figlio nella persona di Gesù, c’è il Padre che lo presenta con la sua stessa voce, c’è lo Spirito Santo che discende su Gesù sotto forma corporea di colomba.
Giovanni cap.1,31 testimonia che lo Spirito Santo discese su di lui in forma di colomba.
@@grazias5280 Hai ragione pensa che scombussolamento per i membri delle prime comunitá cristiane. Nella religione monoteistica per eccellenza, la divinitá si manifesta in tre persone distinte. Personalmente, io allargo le braccia e dico: "non capisco". Non ho la pretesa di capire tutto, non ne sono capace. Arrivo dove posso. In Isaia Dio dice "I miei pensieri non sono i vostri pensieri. I miei pensieri sono lontani dai vostri quanto l' oriente dista dall' occidente". Del resto il mio gatto non comprende i logaritmi, non é fatto per quello. Probabilmente anche io non sono stato progettato per essere onnisciente. Peccato però...
“In Isaia Dio dice… “: lo hai ascoltato? 😅
Grazie mille.
Prego e grazie per il commento 🙂
Non si può ridurre alla umana comprensione ciò che è divino… comunque, tanto perla cronaca, studiate un poco di meccanica quantistica. … ci sono particelle contemporaneamente presenti in più luoghi , o altre per cui la velocità e la posizione non sono definite ma spalmate..e sono cose reali e dimostrate
Eh ma sai, la fisica quantistica è oltre l'umana comprensione... ma non sarebbe da pazzi se la scienza ragionasse così?
La meccanica quantistica, per quanto di difficile comprensione, è studiabile in laboratorio. La teologia è un costrutto fantasioso non verificabile in alcun modo. Mischiare le due cose è un pochetto azzardato.
Nessuna particella ha il dono dell'ubiquità. Ma son curioso, quale teoria lo afferma?
Quindi Dio è una particella?
@@igormaiorano201 Si però è una particella ubiqua e onnipotente.
Matteo 3, 16 Appena battezzato, Gesù uscì dall’acqua: ed ecco, si aprirono per lui i cieli ed egli vide lo Spirito di Dio discendere come una colomba e venire sopra di lui. 17Ed ecco una voce dal cielo che diceva: «Questi è il Figlio mio, l’amato: in lui ho posto il mio compiacimento».
A proposito di uno, due e tre, direi che è un altro paio di maniche.
L'interpretazione di padre Florestano Pizzarro (alias Corrado Guzzanti) resta sempre quella più attendibile: "Sta cosa d'e tre persone non ce s'è mai capito gnente: er fijio, er padre, lo spirito, so' uno ma no so' tre, ma sai quanti eretici abbiamo dovuto da massacrà nei primi secoli per tenere fermo sto punto? Quelli morivano dicendo: guardate, nun è cattiveria, è proprio che nun c'avemo capito gnente."
Comunque complimenti per la sintesi e la precisione delle argomentazioni.
Lei è veramente una persona erudita.
Complimenti!
@@michelecima8115 grazie. Una assurdità come la Trinità può solo essere presa a ridere.
Quale Trinità poi? Quella dove lo Spirito Santo discende dal Padre o quella dove discende dal Padre e dal Figlio (Filioque)? Per una sottigliezza del genere preti e monaci si sono presi a randellate per secoli e alla fine le due Chiese cattolica e Ortodossa si sono separate (al netto delle questioni puramente politiche e di potere).
@@mpellecc1 aspetti di andare di là, poi vedremo se riderà...
@@marinoquaranta5120 Ancora con questo tipo di commenti ? Ma pensa veramente che Dio ragioni con queste logiche punitive ?
@@MG-br8yh se uno lo rifiuta totalmente o lo avversa per tutta la vita, poi cosa si aspetta, un premio?
Anche perchè: il Padre va bè, è chiaramente una scemenza ma te lo immagini. Il Cristo ok, è lì... ma lo Spirito Santo cos'è? Non è per niente descritto
💜
Se c'è un Padre e un Figlio ci sarà anche una Mamma, che non è l'illibata Maria, ma è lo Spirito Santo: chiaro e semplice. Hanno ragione gli islamici che considerano i cristiani politeistici. Perdona la facezia.
A mio parere non c è nessuna conntradizione nel affermare 1=3 in quanto se affermiamo che dio è Dio in quanto 1 Non lo distinguiamo da noi stessi che pure siamo 1 o da qualsiasi oggetto unico . Credo che l unica maniera per distinguere Dio è non negarne l esistenza sia nel rapporto 1=3 in quanto l unico ad essere 1, verità, è amore è Dio. Questo lo distingue e lo rende esistente e non altro. Dio è Dio in quanto è 1 il padre del quale sappiamo solo che è buono, è la parola, verità, che dio stesso ha generato ed è infine è l amore lo spirito Santo che nasce dalla relazione tra padre è figlio. Sper di essermi espressa in maniera chiara e senza troppi errori se così non fosse perdonami
Intoppo no.. ma errori... Parte con 1=3... Per farle un esempio avere 3000 euro é uguale ad averne mille? Una formula come 1=3 in logica é un rapporto di scala, come ad esempio 1 cm =1 km sulle mappe geofrafiche.... Non é un uguaglianza ma come lei stessa ha scritto in rapporto..... Ma questo non é la santa trinità che vorrebbe 1=3 come uguaglianza non come rapporto e torniamo ai 3000 euro uguali a mille... In logica, senza specifiche aggiuntive come rapporti di scala, 1=3 é un errore da prima elementare, lo stesso dicasi in matematica... In seconda battuta afferma che dio in quanto dio non lo distinguimo da noi stessi, ecc... Questa altro non é che la teoria del tutto di parmenide riassunta in " l essere é e non può non essere, il non essere non é e non può essere"... Peccato che oltre ad essere stata smentita gia all epoca da migliaia di filosofi, quella teoria generava deliri fisici improponibili come il tempo non esiste, il movimento é un illusione....assurdità già smentite da letteralmente migliaia di anni, e anche da filosofi cristiani... Per finire quanto da lei scritto é una sua personale interpretazione della trinità, ben lontana da quella ufficiale della chiesa romana... Per sostenere una simile modifica al credo dovrebbe come minimo fare uno scisma con eresia incorporata....
È un dogma ... quindi .....non puo avere spiegazione logica :cosi è deciso ! L'udienza è tolta !
3:26 temo che tu non abbia capito bene.
Ognuno dei tre NON è l insieme dei tre. Sono tre persone distinte che condividono la stessa natura divina , è molto differente
1 NON è uguale a 3😅
Rispiego: 3 persone distinte che condividono la stessa sostanza
Il Padre è la divinità creatrice ( diciamo la testa della divinità)
Il Figlio è generato eternamente dal Padre
Lo Spirito Santo procede dal Padre ( e anche dal Figlio per i cattolici)
==
Se guardiamo apertamente
È il prologo di Giovanni ad aver cominciato il percorso della trinità 😅
Il comma giovanneo non aggiunge nulla , semplicemente lo esplicita.
Il concetto della trinità fu poi concetualizzato in modo esplicito da Tertulliano.
In modo piu chiuso i primi cristiani ortodossi l hanno scorta nella Genesi
Genesi 1,26-28
26 E Dio disse: «Facciamo l'uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza
Questo passo è stato interpretato in molti modi differenti, ma per quei cristiani era il segno della trinità. Ovviamente ci sono molti altri passi che i cristiani hanno interpretato alla luce della trinità nella Genesi
Buono studio
Con tutto il rispetto, credo sia lei a non aver capito nulla
@@SapiensSapiensChannel
Mi concedo di poter postare qualora vengano dette inesattezze sul cristianesimo da cui purtroppo non tutti gli ascoltatori sono in grado di difendersi.
Un conto è parlare di ateismo o criticare l operato della chiesa, massimo rispetto, un altro è parlare di dottrine con informazioni non esatte.
si rilegga il mio messaggio.
Attentamente.
Buona giornata
Bello che certi dogmi Cattolici sono criticati pure da importanti teologi cristiani 😅
Io non credo in 3 persone, ma in tre energie che sono rappresentate in Padre, Figlio e Spirito Santo, e che ci sono anche in noi.
Sono il potere, (padre) l'amore (figlio) e la saggezza (Spirito Santo). Anche noi abbiamo 3 centri dove abitano queste forze: pancia, cuore, cervello. Per la spiegazione a scuola l'insegnante di Religione ci aveva mostrato una pezza di stoffa e ha fatto 3 pieghe - 3 pieghe, una pezza. Io non ho fatto fatica a capire questo concetto.
Ma da quando le supercazzole si chiamano concetti?
Suggerisco anche la lettura del Corano. Genesi: Allah, (Javhè), parla con l'Arcangelo Gabriele, che parla con Maometto, che predica, parla con Abu Bakr, che scrive poi in circa 20 anni il Corano, che noi poi leggiamo. Vedo che lei legge durante il video. Saluti.
1) elohim non vuol dire dio, ma divinità, forza/potenza. Che è ben diverso dal concetto che ci siamo maturati di "dio" attraverso le teologie.
2) tutte le religioni del mondo ci dicono che gli dei non sono i creatori dell'universo/realtà ma sono i demiurghi amministratori. I theoi greci erano stati creati dalle phanes, ossia dalle divinità primigenie. Idem per la religione egizia, idem per gli shen cinesi e idem per elohim biblico, ed è quello che affermano anche a ragione gli gnostici.
3) i cosiddetti dei sono potenze multi dimensionali di altissima caratura, che le religioni hanno scambiato per il dio creatore dell'universo. Basta leggersi anche i vari resoconti recenti di FBI , del pentagono e di cosa parlano. Basta informarsi sul cosiddetto "miracolo del sole" di fatima, che altro non era che un disco d'argento opaco. E questo lo affermano i giornali di prima mano dell'epoca.
Spiegare alla gente che siamo vittime di interferenze multi dimensionali non è semplice.
I. N. V. E. N. Z. I. O. N. E
La triade sumera Anu, Enlil ed Ea.
Quando si parla di Dio bisogna tener presente che essendo eterno e infinito per logica conseguenza la sua conoscenza non può essere comprimibile nella nostra mente, se la conoscenza di Dio fosse comprimibile nei ristretti ambiti della nostra ragione umana allora non sarebbe Dio e quella sarebbe la prova filosofica che Dio non esiste. Dato però che il problema è l'esatto contrario ovvero che buona parte della sua conoscenza sfugge alla nostra comprensione questo è perfettamente coerente con la sua esistenza e la sua natura eterna e infinita.
-È in questa ottica che si inserisce il mistero trinitario:
Dio è uno solo in quanto a natura divina, vi è una sola natura divina alla quale partecipano tre persone che nel linguaggio umano (limitato) definiamo Padre, Figlio, Spirito Santo tutti e tre fanno parte e hanno la medesima natura divina pur essendo tre enti distinti in quanto persone.
Per capire si può fare una analogia col genere umano:
-vi è un unico genere umano, una unica natura umana che hanno tutti gli uomini, siamo quindi tutti uguali in quanto a natura (umana) ma nello stesso tempo siamo tutti distinti in quanto a singole persone.
Lo stesso nella Trinità sono tutti e tre uguali in quanto a natura (divina) ma nello stesso tempo tutti distinti in quanto singole persone.
L'umanità è fatta a immagine di Dio.
I passi citati nel filmato vanno letti alla luce dell'evento del battesimo di Gesù da parte del Battista riportato in Matteo 3,13-17; Marco 1,9-11; Luca 3,21-22 in tale episodio è presente tutta la SS. Trinità: il Figlio nella persona di Gesù, il Padre che lo presenta con la sua stessa voce e lo Spirito Santo che discende su Gesù sotto forma corporea di colomba.
Durante tutta la sua missione Gesù fa riferimento al Padre, lo Spirito Santo accompagna Gesù in ogni sua opera a cominciare dal suo concepimento in Maria, fino alla morte in croce e sarà poi lo Spirito Santo il protagonista in Atti degli apostoli come guida della chiesa nascente.
La dottrina trinitaria si fonda dunque sui passi biblici suddetti e non è affatto una "invenzione teologica" primo perchè la teologia non inventa nè può inventare niente ma si limita a riflettere su quello che è il deposito della fede rivelata, secondo perchè se uno vuole inventare qualcosa lo fa a propria misura e per riscuotere successo non per non farsi capire.
Mamma mia quante chuacchiere😅
Non saprei da dove partire per rispondere 😬
@@SapiensSapiensChannel per riassumere consideri solo l'analogia fra Trinità e genere umano e i passi biblici del battesimo di Gesù in occasione del quale tutta la SS.Trinità si manifesta, poi ci sono altri passi ma tralasciamo.
Eh???
@@SapiensSapiensChannel l'analogia fra Trinità e genere umano è molto semplice:
Vi è un UNICO genere umano cioè una unica natura umana alla quale facciamo tutti parte, quindi siamo tutti uguali in quanto a natura (umana) ma nello tempo siamo tutti distinti in quanto a singole persone.
Analogamente nella Trinità le tre persone sono tutte uguali in quanto partecipi di una unica natura (divina) ma nello stesso tempo tutte distinte in quanto a singole persone.
E ti sembra tutto chiaro? Se muore un uomo è come se morisse tutta l’umanità?
Giovanni 10,30-38
30 Io e il Padre siamo una cosa sola».
31 I Giudei portarono di nuovo delle pietre per lapidarlo. 32 Gesù rispose loro: «Vi ho fatto vedere molte opere buone da parte del Padre mio; per quale di esse mi volete lapidare?». 33 Gli risposero i Giudei: «Non ti lapidiamo per un'opera buona, ma per la bestemmia e perché tu, che sei uomo, ti fai Dio». 34 Rispose loro Gesù: «Non è forse scritto nella vostra Legge: Io ho detto: voi siete dèi? 35 Ora, se essa ha chiamato dèi coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio (e la Scrittura non può essere annullata), 36 a colui che il Padre ha consacrato e mandato nel mondo, voi dite: Tu bestemmi, perché ho detto: Sono Figlio di Dio? 37 Se non compio le opere del Padre mio, non credetemi; 38 ma se le compio, anche se non volete credere a me, credete almeno alle opere, perché sappiate e conosciate che il Padre è in me e io nel Padre».
L’invenzione per chi vive carnalmente
L'invenzione per chi usa un minimo di cervello
@@SapiensSapiensChannel un cervello usato al completo suppone si accorga del bisogno spirituale dell’essere umano. Quando lo si usa a metà, non ci se ne accorge
Un cervello usato davvero bene si accorge di almeno un paio di cose:
1. La favola della Trinità con la spiritualità non ci azzecca un tubo;
2. Esistono mille modi per vivere la spiritualità e quello cristiano (non dico solo Cattolico) è solo uno dei tanti. E per giunta neppure molto originale né particolarmente ragionevole
Misteri e dogmi sapientemente articolati asseriscono antitesi e negano tesi . Basta non farsi coinvolgere e attendere ......
Corpo mentre anima ?
Mela banana pera?
Parlare di religione ormai è fuori da ogni logica
Molto interessante, ho appreso cose nuove, sempre un ottimo lavoro.
Grazie per il commento 🙂
E' qualcosa di simile al koan dello zen: se ci mettiamo a meditare profondamente sulla trinità progressivamente il nostro io scompare e alla fine riscopriamo la nostra natura divina. Tutto sommato è qualcosa che fa pensare agli gnostici in quanto per loro gli eoni, il primo dei quali era Gesù, sono emanazioni, non creature, di dio, quindi esattamente della stessa sostanza. Se ne deduce che padre, figlio e spirito santo sono emanazioni di dio. Ma allora, mi chiedo, se sono questo, i credenti possono adorare anche tutti gli eoni come divinità, cioè essi stessi; in effetti ci sono religioni orientali come l'induismo che questo pensano. Insomma tante contaminazioni: in fondo il cristianesimo è nato nel medio oriente e anche Alessandro Magno era arrivato in India riportando idee locali mischiate con l'ellenismo; senza contare i contributi sumeri alle idee bibliche. La chiesa afferma che Maria è nello stesso tempo madre e figlia di Gesù, altro "mistero" che si può comprendere esclusivamente tramite rivelazione.
La gnosi e le sue emanazioni non c’entrano nulla con il mistero trinitario. Tutto ciò che è emanato dall’essere supremo per la gnosi è una degradazione progressiva dell’essere stesso fino ad arrivare alla materia che ne è la massima forma di corruzione e quindi un male. Inoltre ciò che è emanato comincia ad esistere in un determinato momento e non è coeterno. Come vede la gnosi non c’entra nulla col cristianesimo ed è infatti una eresia che oggi si ripropone nel modernismo, sintesi di tutte le eresie.
Qualcosa di simile al testo completo di Matteo 28:19 si trova nella Didachè (50-70 d.C), è menzionato due volte da Tertulliano († 225) in Sul battesimo e Contro Prassea.
Solo aria fritta... Come tutta la teologia cristiana...
Certo che ci vuole una bella fantasia!
Gli ultimi versetti di Matteo sono geniali. Evidentemente aggiunti dopo, tentano di smentire lo stesso Matteo cap.10, dove Gesù dice che l'unico apostolato va fatto tra gli israeliti, altro che mondo. Inoltre, avendo semplicemente nominato padre figlio e spirito santo come..... si fa a dire che si tratta di una sola cosa? Sono 3, naturalmente per chi ci crede. I teologi meritano il Nobel. Ma veramente credono in quello che dicono? E il Papa, i cardinali e i prelati più evoluti, ci credono? Come vorrei saperlo....
Grazie per questo video. Spero che continui a fare video sul cristianesimo: li trovo interessantissimi