КВАРЦЕВЫЙ ROLEX?! Обзор редкой винтажной модели Rolex Datejust

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 19 янв 2025

Комментарии • 8

  • @nikarbat
    @nikarbat 5 месяцев назад +3

    У меня были такие в начале 90-х.. пойду искать их на чердак..

  • @issledovatel555
    @issledovatel555 5 месяцев назад

    Крутой ролик! Спасибо. Продолжайте снимать. 🤝

  • @GaetanoFanfarelli
    @GaetanoFanfarelli 5 месяцев назад +1

    Кварцевый ролекс? Шутка?
    Нет. Aliexpress))))))))

  • @АндрейК-е6щ
    @АндрейК-е6щ 5 месяцев назад +3

    Кварцевые часы на несколько порядков лучше механических. Они гораздо более точно показывают время, надёжнее, тоньше, легче. Обслуживание и ремонт кварца стоят копейки. А современные японские кварцевые часы уже есть с атомной точностью, чего никогда не будет даже близко у механики. Швейцарская механика отстаёт от японского кварца с огромным отрывом. Вот Ролекс и пытались занять перспективную нишу. Только ума не хватило её занять и удержать. Японцы им не дали. И Ролекс слился с этой темы. А теперь ездят по ушам неподготовленной публике, что механика "лучше". И касательно "Ролекс привыкли быть первыми во всём" тоже вызывает смех. Ролекс давно не первые. Откровенно паршивые часы с недоработанной конструкцией. Сделаны из опасной для здоровья человека стали 904L, в которой содержание токсичного и канцерогенного никеля значительно превышает медицинскую норму. Самый современный механический калибр от Ролекс в десятки миллионов раз (примерно в 73 миллиона раз) отстаёт по точности хода от часов Касио за 55 баксов (модель WSB1000). По надёжности и по качеству часов современный Ролекс не может тягаться с современной кварцевой Японией даже за 100 баксов ( японские часы G-Shock от Kasio). Качество обслуживания своих клиентов и покупателей у Ролекс - это полный позор. Сама компания бесчестная и нечистоплотная, обманывает своих клиентов и кидает при первой подвернувшейся возможности. Ролекс первые только по жадности.

    • @introvert1981
      @introvert1981 5 месяцев назад +1

      Что за примитивное суждение? Если я хочу атомную точность, я могу заглянуть в телефон. Точность в часах давно уже не имеет смысла. Часы это дополнение к образу. И кварц в этом никогда не опередит механику. Кварц имеет бОльший смысл для тех, кто каждый день носит одни и те же часы и для тех, кто имеет меньше средств, но в качестве украшения он явно уступает механике. Часовые эстеты в большинстве случаев выберут механику, а не кварц. Кайф механических часов в том, что ты носишь на руке корпус, внутри которого сложный механизм и целый мир, а не почти пустой корпус с батарейкой. Нокиа фонарик тоже качественнее Айфона, но это не делает его лучше.
      Больше не несите такую ахинею! Не позорьтесь.

    • @dimarmo5725
      @dimarmo5725 5 месяцев назад +1

      Абсолютно с вами согласен. Отставший дизайн, застрявший в 70-80-х годах, на данном отрезке времени и имеющий к часовому искусству лишь отдаленное отношение. Лопухи соревнуются в покупке сего счастья, а теперь ещё и бушного, не понимая, что их покупали люди с другими доходами, как я колбасу в гастрономе.

    • @dmitry382
      @dmitry382 5 месяцев назад +1

      В чем, интересно, компания Rolex нечистоплотная по отношению к клиентам? Вряд ли в таком случае она занимала бы лидирующие положение по продажам. Что касается сравнения механики и кварца, все зависит от предпочтений владельца часов. Кварцевая революция не изжила механику, а только потеснила. Лично я приверженец механических часов, погрешности в несколько секунд в сутки для меня роли не играет.

  • @ragnarok3479
    @ragnarok3479 5 месяцев назад

    Ненавижу ролекс