Время было такое...столько прекрасных актеров снимались в откровенной халтуре,да и известные режиссеры снимали странные вещи. Может советская цензуоа была весьма полезной штукой. После ее исчезновения хороших фильмов,а с уходом старой школы актерской и актеров,не стало...
Гоголь раскрыл идею своего произведения в «Развязке Ревизора»: «Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан, и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее». Речь здесь идет о Страшном суде. Прибытие настоящего ревизора, по замыслу автора, символизирует божественный суд над людскими пороками и заблуждениями. (И поясничество с комикованием никак не согласуется с мыслями драматурга)
после просмотра старой версии ревизора 1952 года игра никиты михалкова просто примитивна и неубедительна в старой версии городничий был очень убедителен и очень эмоционален
вовсе не примитивна. Игра сама по себе классная, но не к месту. Никита просто демонстрирует на что он способен. Это как если таксист, вместо того, чтобы везти вас домой в Медведки, начнет гонять по Садовому, демонстрируя свою технику. Вам это надо?
Андрей Андреич по твоим словам можно зделать вывод что никита михалков не на многое способен и вообщем зная его актерский список и зная старые роли то он был хорошим актером и теперь уж нет и лучше ему посвятить себя чему то другому.
роман гладун Роман, извини, но не тебе, с твоей орфографией критиковать Михалкова. Да что там орфография - слог твой чего стОит: "зная старые роли то он был хорошим актером". Актером он остается отличным, а как режиссер дисквалифицировал себя цитаделями да аллеи до нЕльзя :(((
Кофе с новым мёдом . Рвота пчелиная, ставшая мёдом, вновь подслащает кофейный настой, радуя сластью, бывавшею в сотах, и шоколадной, густою водой. Ночь луноликая с ласковым бризом дарит покой и стихи в тишине, и, прикоснувшись к стеклу и карнизу, в комнату вторглась и лезет ко мне. Тишь лаконичная слуху отрадна. Скрытый пейзаж стал приятней глазам. Стало темно и стал город опрятным. Старость кукушки пристыла к часам. Время как будто бы остановилось. Мягкое кресло почти обняло. В сумраке многое сразу забылось. Солнышко грёзы внутри проросло. Створка окна осязаемо дышит. Форточный вид, как забытый отсек. Кажутся волнами старые крыши, и между ними мой дом, как ковчег. Словно индеец с сетями морщинок, я обживаю промятый свой трон, что между мебели и паутинок, свитков обоев с обеих сторон. Тьма опоясала и окаймила. Пот просолил и просалил халат. В жизни совсем не уютно, не мило, и накопились бездарности дат. Темь погасила оттенки и звуки, небо завесив графитной парчой, и, как на шар положила все руки, как перед фокусом пред ребятнёй. Разум опять озадачен печалью, ввергнут в пучину тяжёлых морей. Сердце стучит под давнишней медалью, коей горжусь средь законченных дней. Кружится дух и смиряется с бытом, дышит больной в предвкушении снов. Я пребываю живым, но зарытым под нависаньем густых облаков. Мирность, затишье, покой, монохромность взяли в кольцо, как чумная орда. Малый, обычный вникаю в огромность, приобретая тоску и года. Тучи, как ватой, бахчой нависают и заслоняют светильник вверху. Нотки табачные ум опьяняют, тонко струятся, клубами бегут. Тлеет рябиновый жар сигареты и согревает нависшую мрачь, как и созвездья бегущего лета, хоть от тоски пей и искрами плачь...
Пересмотрела несколько экранизаций и спектаклей. Гайдаевская версия лучше всего. В этой версии не попали ни в один образ. И еще много лишнего шума и переигрывания.
Ну почему, нужно так сильно кривляться, показывать,, что это комедия! Отвратительная сцена с Евгением Мироновым с 49:30 где он отчаянно переигрывает, трясется, бегает, скачет,корчит рожи, танцует, орет дурным голосом и паясничает как наркоман. Все ждал, когда он начнет делать сальто и забьётся в припадке. Жаль, а ведь в фильме заняты неплохие актеры, но режиссер задумал превратить все в абсурд - буффонаду. Практически в каждом монологе, все успевают по два раза заплакать и рассмеяться. Все размахивают руками, таращат глаза, громко восклицают, скулят, пускают слезы, всхлипывают и шмыгают носами. Ну форменный цирк. Что вы делаете-то !
Elena S "Очень красивый фильм!" - ну, удружила Елена фильму таким эпитетом. Так раньше описывали видовые слезливые индийские ленты. Или тряпки. Как говорится, избави, Господи, меня от таких друзей, а с врагами я сам управлюсь!
valeria potorochina, вот вы так всегда - вам скажи доброе слово, и вы сразу в перья одеваетесь и смотрите на всех свысока, как будто все вам что-то виноваты. Фильмы про УПА, где нету вот этой вашей напищенности, куда приятней смотреть, ну и Ляшко тоже довольно забавный. К тому же не посмотри я этот фильм - ничего в жизни бы не потеряла.
Nu esli vu tak vse eto vosprinimaesh, to eto tolko vasha problema. A filmu neobyazatelno smotret, nuzhno chitat knigi. ETO VILISHJSHUJ GENIJ N. GOGOL. Kstati, ot vas ne trebuutsya dobrue slova, u vas eto ne poluchaetsya.
...и не хрен на Михалкова говно лить по-поводу и без повода,можно соглашаться или не соглашаться с его там деятельностью вне кино.или просто как с человеком,но актер и режиссер он от бога
Самый лучший спектакль Малого театра с Весником, бесподобным актером. Ещё хорош спектакль театра сатиры с Мироновым незабвенным в главной роли. Вот это да, шедевры
Мне первый Ревизор 1952 нравился,сегодня посмотрел впервые этот..Ну,как по мне,так этот фильм более передает ту суть,которую сам автор хотел показать..и вот эта беготня,суета,лесть и прельщение,самообман,все это присутствует в человеке примерно в таком же виде,вся эта сумбурность в мыслях и т.д. Само кино критиковать не смею,ибо не смыслю ничего в этом,но вот от этого холодного блеска глаз Хлестакова(Миронова) прям проняло...реально будто бес соблазнитель,а Михалков? разве ж не гениально он ведётся на эту удочку? Старый фильм больше был похож на..дескать вот она какая гнилая царская Россия(с учетом того,в какое время тот фильм был снят) А здесь нет,здесь сразу иное видишь,ну..может я неправильно как то воспринимаю,незнаю..Однако когда шла премьера в театре,то Гоголь выбежал на улицу перед концом и реально ждал,что разверзнутся небеса и Господь сойдет на землю,ибо все должны были раскаяться,по его мнению.. Мне кажется идеально снять по Такой теме фильм невозможно
Мне кажется, что роль городничего не подходит Михалкову. Не представляю его в этой роли. Как говорил Станиславский: " Не верю! " Для городничего он слишком вальяжный и эмоции нулевые. На голове какая-то " чалма ". Да и дамы приниают Добчинского чуть ли не голые. В 19 веке это было бы верхом неприличия.
Хлестаков вначале пишет Тряпичкину,что волочится за дочерью и женой городничего одновременно,а уж потом реально волочится...и это во всех экранизациях...неужели у Гоголя тоже ляп?
Посмотрел сначала фильм 1952 года. следом этот. Столько звезд, столько звезд!!! А фильм не получился. Не игра, а сплошые кривляния! Все какие-то нервные. Что-то орут, дергаются, бегают... Короче, единого ансамбля не получилось. Каждый корчил из себя непонятно что!
Посмотрел ,почитал . Актерский состав шикарный . Михалков в роли городничего, неожиданно ,но понравилось . Миронов переиграл , хотя это похоже на творческий поиск. Грим Джегарханяна ну очень коутой , узнал только по голосу. А вот парочеа Добченсеих странное решение. Отдаёт антрепризой. Ну а посмотрел с удовольствием.
Ой, какая халтура в исполнении Н. Михалкова! С первых минут фильма не игра, а потворство! Текст произносит скучно, словно первый раз видит. Как суетится З. Герд, а!? Или взять одно выражение А. Жаркова - ну реально передаются волнения и эмоции! А Никита Сергеич... ну не ожидал, ну, тупо отбывает номер.
Со страданиями досмотрел до конца. Вывод: Обычно из говна пытаются сделать конфетку, тут же с точностью до наоборот, из гоголевской "конфетки" получилось хорошее, качественное говно (режиссерский замысел!).
клоунада по мотивам РЕВИЗОРа. Гениталии надо отрывать таким режиссерам, что корёжат вещи, которых не понимают принуждают хороших актеров к этому (впрочем, актеры, похоже тоже приняли это со собственный бенефис и потеряли в вкус и чувтство меры). Как отреагировал когда-то пародист Александр Иванов на аналогичные издевательства над классикой "И вырвал трешный мой грязник Чтобы я Пушкина не трогал"
Андрей Андреич Андрей, да ладно Вам (я про отрывание гениталий). Каждый имеет право самовыражаться как хочет...а классика непаханое поле для этого. В гробах все двно, никто притензий не предъявит, в суд не подаст. Шекспира, к примеру, как уже только киношники не извратили..
Дурные невежи, подростки, посмотрели, ничего не поняли, охаяли заслуженных актеров... почти каждый возомнил себя кинокритиком (между компьютерными играми) и вывалил собственное невежество и глупость в комментариях... Одним словом - позорище, по праву достойное лишь "ютубовской" критики.
+Алекс A я в детстве прочёл эту книгу раз 20. потом в юности раз 5 и уже будучи взрослым просмотрел все экранизации. постановка 1952 года, бесспорно, ЛУЧШАЯ. её режиссер очень точно передал дух этого шедевра. михалков - чвань болотная и ревизор его - мыло унылое.
+Алекс A Уважаемый Алекс! Мне почему-то очень понравился "Ревизор", где Хлестакова играет молодой Табаков.Что-то сейчас не могу найти...По-моему, это - самый счастливый ревизор в исполнении Табакова!(imho)
Если вы такой(ая) вумный(ая), тогда давайте поговорим про современные темы. Т.к. вы только что простите обосрали современное поколение, а так же компьютерные игры и RUclips. А эта экранизация получилась действительно хуже чем предыдущие. И я не один так думаю как видите.
Ужасная экранизация ... На протяжении всего фильма царила истерия... А что это за история про Петра Ивановича?! Что это за шизофрения? много из текста было выброшено, не договорено ... Сплошное разочарование...
Прочитал комментарии... Не стоит смотреть. Лучше тысячи раз смотреть фильм режиссера В. Петрова " Ревизор" 1952 года... Этот фильм просто ШЕДЕВР!
оказывается большое количество известных актеров вовсе не означает, что получится хороший фильм
Инкогнито из Петербурга-шедевр... ❤А Михалков-стыд просто😂
"Ревизор" 1952 года - лучший! В этом фильме что-то не сложилось.
ЛУЧШАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ 1952 Г С ИГОРЕМ ГОРБАЧЁВЫМ В РОЛИ ХЛЕСТАКОВА И ДР.ЯРКИМИ И НЕПОВТОРИМЫМИ АКТЁРАМИ. ЭТО ТОЖЕ НИЧЕГО НО НЕ ТО.
@@bulbabulba7190 тормоз? так тоже самое блять!
Плохо играют ! Фильм 1952 года - это шедевр!
Время было такое...столько прекрасных актеров снимались в откровенной халтуре,да и известные режиссеры снимали странные вещи. Может советская цензуоа была весьма полезной штукой. После ее исчезновения хороших фильмов,а с уходом старой школы актерской и актеров,не стало...
Гоголь раскрыл идею своего произведения в «Развязке Ревизора»: «Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан, и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее». Речь здесь идет о Страшном суде. Прибытие настоящего ревизора, по замыслу автора, символизирует божественный суд над людскими пороками и заблуждениями. (И поясничество с комикованием никак не согласуется с мыслями драматурга)
Вот же умудрились так испоганить Гоголя!
Главный герой такой харизматичный такой интересный обаятельный
Пересматриваю фильм в который раз. Очень нравится.
Нет это никуда не годится)) актёри не с того времени)) переплюнуть 1952 года Ревизора уже не удасться
после просмотра старой версии ревизора 1952 года игра никиты михалкова просто примитивна и неубедительна в старой версии городничий был очень убедителен и очень эмоционален
да, версия 1952 - это кино! а эта - просто кривляние
вовсе не примитивна. Игра сама по себе классная, но не к месту. Никита просто демонстрирует на что он способен. Это как если таксист, вместо того, чтобы везти вас домой в Медведки, начнет гонять по Садовому, демонстрируя свою технику. Вам это надо?
Андрей Андреич
по твоим словам можно зделать вывод что никита михалков не на многое способен и вообщем зная его актерский список и зная старые роли то он был хорошим актером и теперь уж нет и лучше ему посвятить себя чему то другому.
короче, фильм плохой, форма неоправданно усложнена и не соответствует содержанию... Так, неудачный киноэксперимент.
роман гладун Роман, извини, но не тебе, с твоей орфографией критиковать Михалкова. Да что там орфография - слог твой чего стОит: "зная старые роли то он был хорошим актером". Актером он остается отличным, а как режиссер дисквалифицировал себя цитаделями да аллеи до нЕльзя :(((
Михалков никогда кроме самого себя никого сыграть не мог
Неплохо, оригинально!
Кофе с новым мёдом
.
Рвота пчелиная, ставшая мёдом,
вновь подслащает кофейный настой,
радуя сластью, бывавшею в сотах,
и шоколадной, густою водой.
Ночь луноликая с ласковым бризом
дарит покой и стихи в тишине,
и, прикоснувшись к стеклу и карнизу,
в комнату вторглась и лезет ко мне.
Тишь лаконичная слуху отрадна.
Скрытый пейзаж стал приятней глазам.
Стало темно и стал город опрятным.
Старость кукушки пристыла к часам.
Время как будто бы остановилось.
Мягкое кресло почти обняло.
В сумраке многое сразу забылось.
Солнышко грёзы внутри проросло.
Створка окна осязаемо дышит.
Форточный вид, как забытый отсек.
Кажутся волнами старые крыши,
и между ними мой дом, как ковчег.
Словно индеец с сетями морщинок,
я обживаю промятый свой трон,
что между мебели и паутинок,
свитков обоев с обеих сторон.
Тьма опоясала и окаймила.
Пот просолил и просалил халат.
В жизни совсем не уютно, не мило,
и накопились бездарности дат.
Темь погасила оттенки и звуки,
небо завесив графитной парчой,
и, как на шар положила все руки,
как перед фокусом пред ребятнёй.
Разум опять озадачен печалью,
ввергнут в пучину тяжёлых морей.
Сердце стучит под давнишней медалью,
коей горжусь средь законченных дней.
Кружится дух и смиряется с бытом,
дышит больной в предвкушении снов.
Я пребываю живым, но зарытым
под нависаньем густых облаков.
Мирность, затишье, покой, монохромность
взяли в кольцо, как чумная орда.
Малый, обычный вникаю в огромность,
приобретая тоску и года.
Тучи, как ватой, бахчой нависают
и заслоняют светильник вверху.
Нотки табачные ум опьяняют,
тонко струятся, клубами бегут.
Тлеет рябиновый жар сигареты
и согревает нависшую мрачь,
как и созвездья бегущего лета,
хоть от тоски пей и искрами плачь...
мрачь!
Пересмотрела несколько экранизаций и спектаклей. Гайдаевская версия лучше всего. В этой версии не попали ни в один образ. И еще много лишнего шума и переигрывания.
Не соглашусь, Гайдаевская не лучшая хоть и неплохая, для меня лучшая постановка Владимира Петрова
Самый лучший, на мой взгляд, это спектакль театра Сатиры с Мироновым и Папановым. Если не смотрели, - советую!
На мой взгляд Гайдаевская версия с версией 1952 года рядом не стояла, шикарно снято
Ну почему, нужно так сильно кривляться, показывать,, что это комедия! Отвратительная сцена с Евгением Мироновым с 49:30 где он отчаянно переигрывает, трясется, бегает, скачет,корчит рожи, танцует, орет дурным голосом и паясничает как наркоман. Все ждал, когда он начнет делать сальто и забьётся в припадке. Жаль, а ведь в фильме заняты неплохие актеры, но режиссер задумал превратить все в абсурд - буффонаду. Практически в каждом монологе, все успевают по два раза заплакать и рассмеяться. Все размахивают руками, таращат глаза, громко восклицают, скулят, пускают слезы, всхлипывают и шмыгают носами. Ну форменный цирк. Что вы делаете-то !
Всё - да.
Фильм - супер!!! Миронов молодчина. Сцена Бобчинского очень интересто придумана. Очень красивый фильм!
Elena S "Очень красивый фильм!" - ну, удружила Елена фильму таким эпитетом. Так раньше описывали видовые слезливые индийские ленты. Или тряпки. Как говорится, избави, Господи, меня от таких друзей, а с врагами я сам управлюсь!
Krasivuj ! Oj koshmar!Eto zh nado film takim epititom nagradid Tvoj ude-l filmu pro upa , izarisovki pro Lyashka!
valeria potorochina, вот вы так всегда - вам скажи доброе слово, и вы сразу в перья одеваетесь и смотрите на всех свысока, как будто все вам что-то виноваты. Фильмы про УПА, где нету вот этой вашей напищенности, куда приятней смотреть, ну и Ляшко тоже довольно забавный. К тому же не посмотри я этот фильм - ничего в жизни бы не потеряла.
Nu esli vu tak vse eto vosprinimaesh, to eto tolko vasha problema. A filmu neobyazatelno smotret, nuzhno chitat knigi. ETO VILISHJSHUJ GENIJ N. GOGOL. Kstati, ot vas ne trebuutsya dobrue slova, u vas eto ne poluchaetsya.
+Elena S не согласен
Какая то клоунада. Ужасно.
Интересный фильм
...и не хрен на Михалкова говно лить по-поводу и без повода,можно соглашаться или не соглашаться с его там деятельностью вне кино.или просто как с человеком,но актер и режиссер он от бога
полностью согласен
Самый лучший спектакль Малого театра с Весником, бесподобным актером. Ещё хорош спектакль театра сатиры с Мироновым незабвенным в главной роли. Вот это да, шедевры
Миронов и Папанов с Плучеком- это шедевр
Мне первый Ревизор 1952 нравился,сегодня посмотрел впервые этот..Ну,как по мне,так этот фильм более передает ту суть,которую сам автор хотел показать..и вот эта беготня,суета,лесть и прельщение,самообман,все это присутствует в человеке примерно в таком же виде,вся эта сумбурность в мыслях и т.д. Само кино критиковать не смею,ибо не смыслю ничего в этом,но вот от этого холодного блеска глаз Хлестакова(Миронова) прям проняло...реально будто бес соблазнитель,а Михалков? разве ж не гениально он ведётся на эту удочку? Старый фильм больше был похож на..дескать вот она какая гнилая царская Россия(с учетом того,в какое время тот фильм был снят) А здесь нет,здесь сразу иное видишь,ну..может я неправильно как то воспринимаю,незнаю..Однако когда шла премьера в театре,то Гоголь выбежал на улицу перед концом и реально ждал,что разверзнутся небеса и Господь сойдет на землю,ибо все должны были раскаяться,по его мнению.. Мне кажется идеально снять по Такой теме фильм невозможно
Роман Геннадиевич Спасибо за комментарий!У меня так же...
восприятие
В точку
Ужас !!! Бедный Гоголь !!! Бедный "Ревизор"!!!
Жарков, Ильин и Гердт на высоте.
А почему Анна Андреевна и Марья Антоновна не выскочили на балкон нагишом? Недоработка режиссёра.
😂😂😂😂😂
Потрясающий фильм!
Мне кажется, что роль городничего не подходит Михалкову. Не представляю его в этой роли. Как говорил Станиславский: " Не верю! " Для городничего он слишком вальяжный и эмоции нулевые. На голове какая-то " чалма ". Да и дамы приниают Добчинского чуть ли не голые. В 19 веке это было бы верхом неприличия.
Да Михалков и на сцене и в жизни одинаково вальяжный. Таким уж родился, ничего не поделаешь.
Небо и земля по сравнении с фильмом Ревизор снятого в 1952 году
А что лучше- переигрывать или недоигрывать?
@@ВЕТЕРВРЕМЕНИ-й4ю лучше играть.
Михалков слабо играет… Никакого страха и волнения, хотя, волнение должно быть.
ГАЗАРОВ - режиссёр и вывеску повесили в фильме🤣😂
фильм классный!!!! актёры все прелесть, Миронов великолепен!!!!
Хлестаков вначале пишет Тряпичкину,что волочится за дочерью и женой городничего одновременно,а уж потом реально волочится...и это во всех экранизациях...неужели у Гоголя тоже ляп?
у меня наверно весь класс ржал когда по проэктору смотрели 16:07
УЖАС ЧТО ТАКОЕ ! Выпендриваются и режиссёры и актёры кто как может !
НЕТ ДУХА ТОГО ВРЕМЕНИ ПОЭТОМУ НИЧЕГО НЕТ
kak besdarnooooooooo
Посмотрел сначала фильм 1952 года. следом этот. Столько звезд, столько звезд!!! А фильм не получился. Не игра, а сплошые кривляния! Все какие-то нервные. Что-то орут, дергаются, бегают... Короче, единого ансамбля не получилось. Каждый корчил из себя непонятно что!
Подбор актеров гениальный!)))
Этот фильм по сравнению с к/ф 1952г. в подмётки не годится.
100 % !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Великолепный гротеск! Блестящая игра актеров!
А чё, мне понравилось, а я то "ревизоров" всяких повидал.))
плохой цирк, а не кино...
Да... Печальное зрелище.
Гениально! Много-много раз пересматриваю именно эту версию Ревизора.
Замечательный фильм, прекрасные актеры!
Когда Михалков снял что то путнее?
Испортили пьесу,правда ,нет путных картин из 90х.
Это, конечно, экранизация, только вот совсем не великолепная, как написано в анонсе. Скорее, пародийная.
вот и опять узнаешь в персонажах живых людей завсегдатаев телевизора
фильм по произведению Н.В.Гоголя очень хороший и познавательный
а как по мне -это лучшая экранизация
Классный фильм
Полный дурдом.
👌
а мне понравилось хоть и 14 лет
Где тут вы наигрыш увидели, всё прекрасно как нужно👌
Великолепный фильм!!!! Чудо!!!!
Один только Михалков сразу же все настроение портит! Это не городничий, это император Византии. Скучающий, всемогущий император...
Никита - Городничий... 😅😂
Посмотрел ,почитал . Актерский состав шикарный . Михалков в роли городничего, неожиданно ,но понравилось . Миронов переиграл , хотя это похоже на творческий поиск. Грим Джегарханяна ну очень коутой , узнал только по голосу.
А вот парочеа Добченсеих странное решение. Отдаёт антрепризой.
Ну а посмотрел с удовольствием.
михалоскара ... невростеник Хлестаков.. Папанов лучший
Михалков что не говорите последнюю сцену сыграл шикарно.
Момент, когда Бобчинского одевали
ай да Газаров! ай да сукин сын! ...на одном дыхании.
Ой, какая халтура в исполнении Н. Михалкова! С первых минут фильма не игра, а потворство! Текст произносит скучно, словно первый раз видит. Как суетится З. Герд, а!? Или взять одно выражение А. Жаркова - ну реально передаются волнения и эмоции! А Никита Сергеич... ну не ожидал, ну, тупо отбывает номер.
Соглашусь с предыдущими отзывами. Такой звёздный состав, а фильм хрень.
Понравилось. Только вот дочь (игра Анны Михалковой) как всегда выпадает.
Ничего не поделаешь -так видит режиссёр.
Со страданиями досмотрел до конца. Вывод: Обычно из говна пытаются сделать конфетку, тут же с точностью до наоборот, из гоголевской "конфетки" получилось хорошее, качественное говно (режиссерский замысел!).
Я эту фильму на видеокассете в год выпуска посмотрела. Если бы не само название, вряд ли бы поняла, что это Гоголевский "Ревизор".
клоунада по мотивам РЕВИЗОРа. Гениталии надо отрывать таким режиссерам, что корёжат вещи, которых не понимают принуждают хороших актеров к этому (впрочем, актеры, похоже тоже приняли это со собственный бенефис и потеряли в вкус и чувтство меры). Как отреагировал когда-то пародист Александр Иванов на аналогичные издевательства над классикой
"И вырвал трешный мой грязник
Чтобы я Пушкина не трогал"
Андрей Андреич Андрей, да ладно Вам (я про отрывание гениталий). Каждый имеет право самовыражаться как хочет...а классика непаханое поле для этого. В гробах все двно, никто притензий не предъявит, в суд не подаст. Шекспира, к примеру, как уже только киношники не извратили..
Наталья Петрова вот я и самовыражаюсь (я про отрывание гениталий)
Андрей Андреич Прально, Андреич, рви напрочь, с корнем! А кинокритиков там всяких, типа Петровых-Сидоровых не слушай, они "без понятия"...;))
Полностью согласна с Василием рудиком фильм 52 г шедевр Михалков на все шедевры извините насрал такое уж это оно
Пересматриваю фильм, чтобы любоваться Женей Мироновым.Какой же он лапочка
Голубки все такие.
А почему Пётр Иванович как будто выдуманый ? В книге же он есть
Возможно, обыграли идею, что у Петра Ивановича раздвоение личности!! 🤗
Русский Зять...... RUSSLAND SUN
ВСЕ И ВСЕ ХОРОШИ КРОМЕ МИХАЛКОВА И ХЛЕСТАКОВА ОСТАЛЬНЫМ ЛАЙК
подписывайтесь на меня ставте лайки плз я автар фильма буду выпускать еще фильмы если вы подпишитись на меня!!!
Какая позорная игра Михалкова_его шептание ни к чему, играет всегда бездарно и одинаково. Позорный городничий😂😂
Дурные невежи, подростки, посмотрели, ничего не поняли, охаяли заслуженных актеров... почти каждый возомнил себя кинокритиком (между компьютерными играми) и вывалил собственное невежество и глупость в комментариях... Одним словом - позорище, по праву достойное лишь "ютубовской" критики.
Хоть кто-то написал то, что следует.
+Алекс A я в детстве прочёл эту книгу раз 20. потом в юности раз 5 и уже будучи взрослым просмотрел все экранизации. постановка 1952 года, бесспорно, ЛУЧШАЯ. её режиссер очень точно передал дух этого шедевра. михалков - чвань болотная и ревизор его - мыло унылое.
+Алекс A Уважаемый Алекс! Мне почему-то очень понравился "Ревизор", где Хлестакова играет молодой Табаков.Что-то сейчас не могу найти...По-моему, это - самый счастливый ревизор в исполнении Табакова!(imho)
Если вы такой(ая) вумный(ая), тогда давайте поговорим про современные темы. Т.к. вы только что простите обосрали современное поколение, а так же компьютерные игры и RUclips. А эта экранизация получилась действительно хуже чем предыдущие. И я не один так думаю как видите.
chinese telefoncompany pls
Миронов - чудо!!!
НУ ЕСЛИ ОН ВЕЗДЕ ТАК ИГРАЕТ ТО БЕЗДАРЬ
ужас. Где михалков там и бездарность
Противоречу себе, но есть моменты неповторимые.
лучше Ю.Толубеева не сыграл никто.Игорь Горбачев молодой,Георгиевская! Яншин,Блинников,Гарин....Это титаны!
в 52 году актёры играют, а здесь играть не надо, они показали сами себя.
100% пасквиль
1952 г. не смотрел. Смотрел только Гайдая. Но могу однозначно сказать, что Гоголя испортить трудно
Но тут справились, хоть и трудно
+krawl2012 Возможно
Хотя, нет, это не он
Миронов не играет, а кривляется. От его визга голова заболела.
Hummingbird,это который Хлестаков?
Да, Хлестаков.
25:36 смешно
Постучала туфлЁй 👠 для пущей убедительности, в стиле Хрущева! 😅
Всем не угодиш
22:40 чё он там сказал?
“Эээээ, сказали мы с Петром Иванычем!”
О, ужас! Думал, что самая плохая постановка - это постановка театра сатиры В.Плучека 1982г., но, оказывается, эта еще хуже!
Ужасная экранизация ... На протяжении всего фильма царила истерия... А что это за история про Петра Ивановича?! Что это за шизофрения? много из текста было выброшено, не договорено ... Сплошное разочарование...
Не шизофрения, а типичное раздвоение личности!! 🤷🏻♀️
Отличный фильм получился, а снят случайно.Старая версия хренотень.
Шикарный фильм старинный.
Перебор...
Нелепость какая то , мягко говоря, и бездарность.
я воопще занимаюсь прохождением игр и скажу что outplast лутше всех игр)))
игры круче всего даже фильмов
Жесть...) Лучше бы правописание учил)
Герой, ты вовремя одумайся, а то уже непонятно, что пишешь
Дать бы тебе учебником русского языка по башке, засранец ты эдакий! Чем твои родаки заняты? Не до тебя им, бухают, небось?
о спасибо а то читать так ленььь
хороший фильм