В первые же пять минут В.Г. просит [кратко, внятно] изложить мысль в формате "такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным, так как" собеседник соглашается, но в последующие минуты мы слышим вместо этого всё что угодно, перечисление протоколов крипто, перечисление имён почивших в бозе учёных мужей и прочее. Стиль Невзорова/ссылка на авторитетовъ и перечисление оных".
Виктор, Вы - первопроходец! Сочувствую, как же трудно объяснить больному человеку, что он болен. Как оказалось, ключ к выздоровлению всего чел - это прийти к верному пониманию пространства.
Вы оказались правы, в современном обществе навязываются лживые термины типа "виртуальная реальность", "ароматизатор идентичный натуральному" итп. В ходе беседы выясняется что если назвать "геометрию Лобаческого" лобачеметрией, [т.к геометрия изучает пространственные формы действительного мира а у Лобачевского мир вымышленный], то сразу становится понятным дурёж соплеменников и студенты не станут слушать эту чушь. То же самое и с "римановыми, гильбертовыми, бадеховыми пространствами". Стоит назвать их гильбертовыми многообразиями, тут же становится отчётливой сама ситуация. Пространство это реальный физический объект. А "многообразия Гильберта", Римана, Бадеха итп это вымышленные модели, не имеющие отношения к наблюдаемому физическому миру. Именно модели. Но беспрерывны попытки грантоедов/математиков объявлять их пространствами. Всё это для введения в заблуждение слабомыслящих двуногих, неспособных сосредоточиться.
Можно ещё проще объяснить: Есть эльфийский язык, придуманный Толкином. На нём можно разговаривать, на нём можно писать стихи, но это никак не доказывает научность существования эльфов, как таковых. Так и с криптографией.
Когда слушала ролик тоже думала про эльфийский язык)) шифровать можно чем угодно, любой страницей книги, любыми символами. У Конан Дойля были пляшущие человечки.
Чувак, вы что-то путаете. Криптография это не язык, это в программировании называется деятельность в сфере защиты информации, данных и другой информации от взлома и воровства, тоесть шифрование и т.д. понятие языка не имеет к криптографии никакого отношения.
Думаю речь не про что криптография это язык, а про то что используемая в криптографи теория множеств не становится от этого научной 5:28 Отсюда и пример с эльфийским хорош, его тоже придумали и тоже используются и тоже успешно, но всё это не делает этот продукт научным. Хоть на нём напиши про эльфов, хоть докажи что это есть язык эльфов. Эльфы от этого не появятся.
Браво👏 Благодарю собеседника за попытку наброситься. Думается у каждого бобра бывает кризис среднего возраста, когда он начинает сомневаться в правильности своего метода, тогда он открывает интернет, задаёт вопросы и по тегам находит Виктора - укротителя бобров, и не в состоянии удержаться от того, чтоб попытать удачу. Но увы. Но это явление уже положительное, так как само стремление задаваться вопросом о правильности своего метода- это сомнение, приводящее к эволюции знания))
База такая. Много людей не могут признать, что они живут в реальном пространстве, а не выдуманном. Если человек признает реальность, то все эти споры теряют смысл так как отрицать реальность это глупость. А так людей выучили, они поверили и дальше живут с принципом "всё под сомнением", даже моя жизнь.
Всё это следствие перманентного дурежа, как в системе образования, так и в других отраслях. В мозгах людей каша и понятно почему: Пример: Если в сельском хозяйстве опрометчиво объединить необъединяемые понятия типа ручной лопаты и тяговую мототехнику, то агроном Капустин может писать запрос на выделение неких дополнительных единиц лопатотракторов, жалуясь на нехватку. А замглавы Минсельхоза тов. Хитроедов наоборот, рапортовать, что лопатотракторных единиц в с/х страны в этом году больше, чем в прошлом, аж на стопятьсот тыщ и всё охренительно, сами видите, вот цифры! Как мы видим появляется псевдопонятие лопатотракторная единица ( предположим что поевший грибов сотрудник Росстата, выпускник кафедры теории множеств объявил что предмет счёта для "с/х лопатотракторных единиц" это ручные лопаты и трактора, всё это типа относится к новоявленному множеству лопатотракторных единиц) а Хитроедов бодренько начал это применять в отчётах. всё это совершенно не отражает чего не хватает ручных лопат или же тракторов. Зато при этом становится удобным писать любую хрень и осваивать гранты. Любые попытки объединить необъединяемые понятия в большинстве случаев предназначены для запудривания мозгов и введение соплеменников в заблуждение /извлечения из этого прибыли.
Переход на личности в риторике всегда воспринимается как слабый и последний аргумент. Потому, когда в спор сразу переходит в такой формат, аппонент считает себя таким кто выиграл спор и не способен даже услышать, не то что распознать корневой сильный аргумент. И того кто применяет подобную такту считает некомпитентным. Если строить риторику не с реплик, а с уточняющих вопросов на выяснения предметов спора, то отвечающий если нарушает норму логики сам это нарушение отследить может. Вести спор тоже наука.
Я вам как программист пишу что криптографу нужно максимально забредить информацию чтобы её не взломали, но его чсв и попытка лезть в чужую область очень смешна и ржачна. Это как физкультурник который думает что все беды на свете от недостатка физкультуры.
Понятно короче, логика устарела, это все платонизмы. Мы хотим шар табуреткой называть или множеством десятимерных пельменей и строить на этом основании любые абстрактные модели. А те кто против, те нацисты из третьего рейха.
11:25 "... ТАК КАК МЫ ЕЁ ИСПОЛЬЗУЕМ в том числе [теорию множеств] отсюда следствие что её сила как таковая подтверждена..." (с) Толчий Логически это утверждение подпадает под четвёртый закон логики, который предписывает необходимость достаточности оснований для умозаключений. [В вышеприведённом же случае несостоятельная попытка объявить использование чего-то подтверждением правоты]
В теории алгоритмов реально существует проблема "усердного бобра". Вот пусть криптограф её решит, и потом заявляет что математика продвинулась далеко вперёд.😊
возможно вы в курсе и сможете подтвердить/опровергнуть?: ...в шифровании используют несколько алгоритмов, и они, насколько помню - все известны, а также ключ шифра (зерно) - это основа/база? а далее идет мощность (битность?) шифрования, т.е. количественное усложнение шифрования для сложности/неактуальности результатов дешифровки? написал, как сам примерно понимаю...
Я не рассматривая множества в качестве системы шифрования. Но допускаю такую возможность. Просто моя система шифрования проще паренной репы. Даже простая перестановка . Но расшифрованное сообщение может быть паролем следующего. И просто все, чем больше говорим с шифрованием тем труднее расшифровать. Запутать 3ю сторону можно разными способами и многие из них известны. В том числе и знанием общих основ множеств . Но ... Я не изучаю их в контексте который мне часто предлогают . И потому не вхожу в "элитарный" клуб множественников, просто потому, что моя система шифрования может создать и библию с кодами да винчи, и написать ту самую эльфийскую книгу. Все это исходя из общей логики даже если я гдето ударюсь головой и что нить нахимичу. Ну и старая шутка о впихивания невпихуемого. А еще может ударитья головой мой собеседник. И мы станем творцами невиданно чего , которое мож назовут какнить даже )))) А еще можно видеть ушами. А слышать глазами. И это дает возможность сравнения глухому и слепому о том как устроен мир. Но все же мир от этого будет таким каков он есть. И эволюция мира со всеми вариативными вселенными будет такая какая она есть.
Математики ближе к шизофреникам, чем они думают. Так ловко оперировать воображаемыми предметами могут либо те, либо те. А если предмет не оперируется, то можно сказать заклинание "представим, что куб это шар, смотрите как хорошо он проходит в отверстие круглого сечения, а с другой стороны вернем обратно ему форму куба. Видите, мы доказали, что куб может пройти в круглую дырку".
На мой взгляд, ни в беседе, ни в комментариях не прозвучал основной тезис, что любые, даже очень хорошо работающие криптографические системы - это информационные системы. Информация не относится к материи. И дальше можно было не продолжать, потому что бобром сравниваются несравниваемые вещи.
Теория множеств внутри себя(сама себе) верна же и непрерывна? То есть в принципе она является замкнутой в себе системой исчислений не имеющей противоречий в себе самой. Таких систем по идее можно создать сколь угодно и для чего угодно. Но, как вы сказали, если лопатой переворачивать котлетки) то можно незаметно уйти от готовки к похоронам... В общем инструментов в мире много, имеет место каждый быть. И лопатки и палки и калькуляторы. Насколько инструмент адекватен и уместен текущему применению, насколько он эффективен и т.п. - другие вопрос. Математика же ведь по сути тоже инструмент познания ума. На этом вы могли бы сразу сойтись и остановиться в принципе. хД А далее, человек в сущности открыт, и мне кажется вы могли бы провзаимодействовать куда более полезнее так сказать. Вспоминается реклама шоколадки -Нежнее, Виктор, нежнее))) Сил вам и Лубви!
Теория множеств в рамках науки вообще должна быть просто описанием того как описывать совокупности или набор элементов, и не более того, то что там напридумывали эти лжеучёные просто мрак.
Вопрос в пустоту, так как Дмитрий вряд ли сюда зайдет, но все же. Представим, что ученые изучающие плоскую Землю, придумали много формул, которые реально работают и дают правильные результаты - сделают ли эти результаты Землю плоской, а их деятельность станет научной?
Очень важный момент что детей этим мучают, а если не справляются умные здравые детишки учить бред лженауку то их оставляют на 2-ой год, выгоняют в школу дураков, кароче чмырят и буллят, ломают жизни детям. У меня у самого в школе была теория множеств, я запомнить не мог эту куйню совершенно.
Смысл криптографии в том чтобы посильнее забредить информацию и задать пароль, это нужно чтобы хакеры не воровали информацию, больше криптография под собой ничего не имеет.
...нам импосибиле есть когитаре де аликуо, си нон когитатур де уно! Или: ... нам импосибиле есть когитаре де аликуо, си де уно нон когитус!? Проблема вербализации мыслеобразов по-прежнему актуальна, ибо язык, как инструмент сей вербализации ещё слаб еси!...
Блин хорошо, что в нашем веке не жгут на кострах за неверное мнение. Виктор, вас бы уже давно сожгли как еретика не верующего в алгебраическую подпространственно чернодыровую алхимию. Да и вообще, в смысле прямая это определяемое понятие, вы как такое могли сказать! Еще и логику в науку вносите, это вообще из ряда вон. Так дойдем и до того, что 2+2 реально будет равно только 4рем, все строем будем ходить под ваше несвободомыслие!
Человек, который оправдывает существование N-мерных пространств и их применение для реального мира, для расчёта реальных приборов и механизмов - этот человек: либо дурак, либо мошенник. Математика давно потеряла границы реального мира, математики живут в выдуманных, идиотских мирах и решают идиотские задачи, которые к реальности не имеют никакого отношения. Это просто загаживание мозгов, это как: схоластика, как алхимия, как метафизика, как релятивизм.. Все эти псевдонауки основаны на: фантазии, на поэзии, на хотелках, на бредовой математике, на идиотских постулатах( типа: абсолютная скорость, абсолютный тормозитель, материальность пространства, материальность-массивность энергии.. итд и тп. )
Очень важный момент что детей этим мучают, а если не справляются умные здравые детишки учить бред лженауку то их оставляют на 2-ой год, выгоняют в школу дураков, кароче чмырят и буллят, ломают жизни детям, это геноцид.
Я новичок в программировании и у меня впечатление что этот человек вообще не программист, он походу псевдо-математик, программисты ему любую бредовую программу напишут если он им заплатит. Этот человек не знает азов информатики, там всё тесно связано с аристотелевской математической логикой.
Этот горе-математик-криптограф с самого начала обманывает, так-же как и с GPS. В AES нет никаких теорий множеств и групп, там обычные математические операции. Я заглянул в его алгоритм Steel и увидел там лишь модификацию алгоритма AES, который даже не является квантово-устойчивым, а значит устарел.
Опять математикам мерещится непостижимая самостоятельность чисел. А ведь вся задача криптографии на простых числах сводится к сравнению величин. Можно ли трех литровой емкостью наполнить без остатка 11 литровую? То есть единственным адекватным инструметом для этого является методика сопоставления величин предложенная Катющиком, а не бурда с нолями на компле́ксной плоскости.
В первые же пять минут В.Г. просит [кратко, внятно] изложить мысль в формате
"такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным, так как"
собеседник соглашается, но в последующие минуты мы слышим вместо этого всё что угодно, перечисление протоколов крипто, перечисление имён почивших в бозе учёных мужей и прочее.
Стиль Невзорова/ссылка на авторитетовъ и перечисление оных".
Виктор, Вы - первопроходец! Сочувствую, как же трудно объяснить больному человеку, что он болен. Как оказалось, ключ к выздоровлению всего чел - это прийти к верному пониманию пространства.
100% упрёмся на базовых аксиоматиках, дальше определения пространства не продвинемся
Вы оказались правы, в современном обществе навязываются лживые термины типа "виртуальная реальность", "ароматизатор идентичный натуральному" итп.
В ходе беседы выясняется что если назвать "геометрию Лобаческого" лобачеметрией, [т.к геометрия изучает пространственные формы действительного мира а у Лобачевского мир вымышленный],
то сразу становится понятным дурёж соплеменников и студенты не станут слушать эту чушь.
То же самое и с "римановыми, гильбертовыми, бадеховыми пространствами".
Стоит назвать их гильбертовыми многообразиями, тут же становится отчётливой сама ситуация.
Пространство это реальный физический объект.
А "многообразия Гильберта", Римана, Бадеха итп это вымышленные модели, не имеющие отношения к наблюдаемому физическому миру.
Именно модели. Но беспрерывны попытки грантоедов/математиков объявлять их пространствами.
Всё это для введения в заблуждение слабомыслящих двуногих, неспособных сосредоточиться.
Так даже это сложно людям признать, что они живут в реальном пространстве, а не выдуманном.
Можно ещё проще объяснить:
Есть эльфийский язык, придуманный Толкином. На нём можно разговаривать, на нём можно писать стихи, но это никак не доказывает научность существования эльфов, как таковых.
Так и с криптографией.
Отличный пример 👍🏻
Суперпример
Когда слушала ролик тоже думала про эльфийский язык)) шифровать можно чем угодно, любой страницей книги, любыми символами. У Конан Дойля были пляшущие человечки.
Чувак, вы что-то путаете. Криптография это не язык, это в программировании называется деятельность в сфере защиты информации, данных и другой информации от взлома и воровства, тоесть шифрование и т.д. понятие языка не имеет к криптографии никакого отношения.
Думаю речь не про что криптография это язык, а про то что используемая в криптографи теория множеств не становится от этого научной 5:28 Отсюда и пример с эльфийским хорош, его тоже придумали и тоже используются и тоже успешно, но всё это не делает этот продукт научным. Хоть на нём напиши про эльфов, хоть докажи что это есть язык эльфов. Эльфы от этого не появятся.
Браво👏 Благодарю собеседника за попытку наброситься. Думается у каждого бобра бывает кризис среднего возраста, когда он начинает сомневаться в правильности своего метода, тогда он открывает интернет, задаёт вопросы и по тегам находит Виктора - укротителя бобров, и не в состоянии удержаться от того, чтоб попытать удачу. Но увы. Но это явление уже положительное, так как само стремление задаваться вопросом о правильности своего метода- это сомнение, приводящее к эволюции знания))
ВСЕГДА. Двое спорящих доказывают свою правоту не друг другу, а окружающим. Ибо все знают, что другу другу спорящие никогда ничего не докажут.
База такая. Много людей не могут признать, что они живут в реальном пространстве, а не выдуманном. Если человек признает реальность, то все эти споры теряют смысл так как отрицать реальность это глупость. А так людей выучили, они поверили и дальше живут с принципом "всё под сомнением", даже моя жизнь.
Всё это следствие перманентного дурежа, как в системе образования, так и в других отраслях.
В мозгах людей каша и понятно почему:
Пример: Если в сельском хозяйстве опрометчиво объединить необъединяемые понятия
типа ручной лопаты и тяговую мототехнику,
то агроном Капустин может писать запрос на выделение неких дополнительных единиц лопатотракторов, жалуясь на нехватку.
А замглавы Минсельхоза тов. Хитроедов наоборот, рапортовать, что лопатотракторных единиц в с/х страны в этом году больше, чем в прошлом, аж на стопятьсот тыщ и всё охренительно, сами видите, вот цифры!
Как мы видим появляется псевдопонятие лопатотракторная единица
( предположим что поевший грибов сотрудник Росстата, выпускник кафедры теории множеств объявил что предмет счёта для "с/х лопатотракторных единиц" это ручные лопаты и трактора, всё это типа относится к новоявленному множеству лопатотракторных единиц) а Хитроедов бодренько начал это применять в отчётах.
всё это совершенно не отражает чего не хватает ручных лопат или же тракторов.
Зато при этом становится удобным писать любую хрень и осваивать гранты.
Любые попытки объединить необъединяемые понятия в большинстве случаев предназначены для запудривания мозгов и введение соплеменников в заблуждение /извлечения из этого прибыли.
🤣👍
Переход на личности в риторике всегда воспринимается как слабый и последний аргумент.
Потому, когда в спор сразу переходит в такой формат, аппонент считает себя таким кто выиграл спор и не способен даже услышать, не то что распознать корневой сильный аргумент. И того кто применяет подобную такту считает некомпитентным.
Если строить риторику не с реплик, а с уточняющих вопросов на выяснения предметов спора, то отвечающий если нарушает норму логики сам это нарушение отследить может.
Вести спор тоже наука.
Все эти любезности на старте очень веселят, не потому что это плохо, просто не современно и крайне редки в обычной жизни, а жаль
Я вам как программист пишу что криптографу нужно максимально забредить информацию чтобы её не взломали, но его чсв и попытка лезть в чужую область очень смешна и ржачна. Это как физкультурник который думает что все беды на свете от недостатка физкультуры.
Теорию множеств я пытался изучать. Из пальца высасывают выводы там. Напридумывают же.
😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣😅😅😆😆😆😆😆😆😅😅😅😅😅😅😆😆😆😆😆😆👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Понятно короче, логика устарела, это все платонизмы. Мы хотим шар табуреткой называть или множеством десятимерных пельменей и строить на этом основании любые абстрактные модели. А те кто против, те нацисты из третьего рейха.
Равномощно это мощно))
Интересно, какой будет математик, восхищенный цифрами или адекватный человек? )))
Обычный слабомыслящий как и все остальные вокруг.
11:25 "... ТАК КАК МЫ ЕЁ ИСПОЛЬЗУЕМ в том числе [теорию множеств] отсюда следствие что её сила как таковая подтверждена..." (с) Толчий
Логически это утверждение подпадает под четвёртый закон логики, который предписывает необходимость достаточности оснований для умозаключений.
[В вышеприведённом же случае несостоятельная попытка объявить использование чего-то подтверждением правоты]
@@Michail_Matveev Это тоже самое как написать 5-6=-1, следовательно отрицательные количества существуют в природе. Бред конечно
В теории алгоритмов реально существует проблема "усердного бобра". Вот пусть криптограф её решит, и потом заявляет что математика продвинулась далеко вперёд.😊
возможно вы в курсе и сможете подтвердить/опровергнуть?: ...в шифровании используют несколько алгоритмов, и они, насколько помню - все известны, а также ключ шифра (зерно) - это основа/база? а далее идет мощность (битность?) шифрования, т.е. количественное усложнение шифрования для сложности/неактуальности результатов дешифровки? написал, как сам примерно понимаю...
Я не рассматривая множества в качестве системы шифрования.
Но допускаю такую возможность.
Просто моя система шифрования проще паренной репы. Даже простая перестановка . Но расшифрованное сообщение может быть паролем следующего.
И просто все, чем больше говорим с шифрованием тем труднее расшифровать.
Запутать 3ю сторону можно разными способами и многие из них известны.
В том числе и знанием общих основ множеств .
Но ...
Я не изучаю их в контексте который мне часто предлогают .
И потому не вхожу в "элитарный" клуб множественников, просто потому, что моя система шифрования может создать и библию с кодами да винчи, и написать ту самую эльфийскую книгу.
Все это исходя из общей логики даже если я гдето ударюсь головой и что нить нахимичу.
Ну и старая шутка о впихивания невпихуемого.
А еще может ударитья головой мой собеседник. И мы станем творцами невиданно чего , которое мож назовут какнить даже ))))
А еще можно видеть ушами. А слышать глазами. И это дает возможность сравнения глухому и слепому о том как устроен мир.
Но все же мир от этого будет таким каков он есть.
И эволюция мира со всеми вариативными вселенными будет такая какая она есть.
Романтики прут 😊
Очередная серия сериала "Дура что-то не поняла и принялась "критиковать", задавать много вопросов, ссылаться на "авторитетов" и прочие, прочие..."
Заказал книгу, оплатил, всё сложно, сделайте попроще)) Думаю, что продажи увеличатся, если упростите процесс покупки.
Опять романтического математика лицом в окрошку натыкал).
Математика это не инструмент познания ума. Есть конкретное определение что это наука о количественных отношениях и пространственных формах.
Математики ближе к шизофреникам, чем они думают. Так ловко оперировать воображаемыми предметами могут либо те, либо те. А если предмет не оперируется, то можно сказать заклинание "представим, что куб это шар, смотрите как хорошо он проходит в отверстие круглого сечения, а с другой стороны вернем обратно ему форму куба. Видите, мы доказали, что куб может пройти в круглую дырку".
А какие разработанные алгоритмы шифрования используются? Интересно было бы услышать
Вы зря это спрашиваете, шифр сам по себе это бред, и чем бредовее он сделан тем лучше защита от хакеров.
На мой взгляд, ни в беседе, ни в комментариях не прозвучал основной тезис, что любые, даже очень хорошо работающие криптографические системы - это информационные системы. Информация не относится к материи. И дальше можно было не продолжать, потому что бобром сравниваются несравниваемые вещи.
Comedy club. Миниатюра криптограф на приёме у физика.
Теория множеств внутри себя(сама себе) верна же и непрерывна? То есть в принципе она является замкнутой в себе системой исчислений не имеющей противоречий в себе самой. Таких систем по идее можно создать сколь угодно и для чего угодно. Но, как вы сказали, если лопатой переворачивать котлетки) то можно незаметно уйти от готовки к похоронам...
В общем инструментов в мире много, имеет место каждый быть. И лопатки и палки и калькуляторы. Насколько инструмент адекватен и уместен текущему применению, насколько он эффективен и т.п. - другие вопрос. Математика же ведь по сути тоже инструмент познания ума. На этом вы могли бы сразу сойтись и остановиться в принципе. хД А далее, человек в сущности открыт, и мне кажется вы могли бы провзаимодействовать куда более полезнее так сказать.
Вспоминается реклама шоколадки -Нежнее, Виктор, нежнее)))
Сил вам и Лубви!
Теория множеств в рамках науки вообще должна быть просто описанием того как описывать совокупности или набор элементов, и не более того, то что там напридумывали эти лжеучёные просто мрак.
Это просто мрак, что аспирант до сих пор не понимает разницу между прямой и кривой.
Вопрос в пустоту, так как Дмитрий вряд ли сюда зайдет, но все же. Представим, что ученые изучающие плоскую Землю, придумали много формул, которые реально работают и дают правильные результаты - сделают ли эти результаты Землю плоской, а их деятельность станет научной?
Очень важный момент что детей этим мучают, а если не справляются умные здравые детишки учить бред лженауку то их оставляют на 2-ой год, выгоняют в школу дураков, кароче чмырят и буллят, ломают жизни детям. У меня у самого в школе была теория множеств, я запомнить не мог эту куйню совершенно.
Хм, криптография не имеет основания на теории множеств.
Смысл криптографии в том чтобы посильнее забредить информацию и задать пароль, это нужно чтобы хакеры не воровали информацию, больше криптография под собой ничего не имеет.
...нам импосибиле есть когитаре де аликуо, си нон когитатур де уно!
Или: ... нам импосибиле есть когитаре де аликуо, си де уно нон когитус!?
Проблема вербализации мыслеобразов по-прежнему актуальна, ибо язык, как инструмент сей вербализации ещё слаб еси!...
Блин хорошо, что в нашем веке не жгут на кострах за неверное мнение. Виктор, вас бы уже давно сожгли как еретика не верующего в алгебраическую подпространственно чернодыровую алхимию. Да и вообще, в смысле прямая это определяемое понятие, вы как такое могли сказать! Еще и логику в науку вносите, это вообще из ряда вон. Так дойдем и до того, что 2+2 реально будет равно только 4рем, все строем будем ходить под ваше несвободомыслие!
Метрика->Хрюгрика.
Человек, который оправдывает существование N-мерных пространств и их применение для реального мира, для расчёта реальных приборов и механизмов - этот человек: либо дурак, либо мошенник. Математика давно потеряла границы реального мира, математики живут в выдуманных, идиотских мирах и решают идиотские задачи, которые к реальности не имеют никакого отношения. Это просто загаживание мозгов, это как: схоластика, как алхимия, как метафизика, как релятивизм..
Все эти псевдонауки основаны на: фантазии, на поэзии, на хотелках, на бредовой математике, на идиотских постулатах( типа: абсолютная скорость, абсолютный тормозитель, материальность пространства, материальность-массивность энергии.. итд и тп. )
Очень важный момент что детей этим мучают, а если не справляются умные здравые детишки учить бред лженауку то их оставляют на 2-ой год, выгоняют в школу дураков, кароче чмырят и буллят, ломают жизни детям, это геноцид.
Я новичок в программировании и у меня впечатление что этот человек вообще не программист, он походу псевдо-математик, программисты ему любую бредовую программу напишут если он им заплатит. Этот человек не знает азов информатики, там всё тесно связано с аристотелевской математической логикой.
Он что программист? Я же тоже типо программист, бредит смешно. 😂👍
Этот горе-математик-криптограф с самого начала обманывает, так-же как и с GPS. В AES нет никаких теорий множеств и групп, там обычные математические операции. Я заглянул в его алгоритм Steel и увидел там лишь модификацию алгоритма AES, который даже не является квантово-устойчивым, а значит устарел.
Опять математикам мерещится непостижимая самостоятельность чисел. А ведь вся задача криптографии на простых числах сводится к сравнению величин. Можно ли трех литровой емкостью наполнить без остатка 11 литровую? То есть единственным адекватным инструметом для этого является методика сопоставления величин предложенная Катющиком, а не бурда с нолями на компле́ксной плоскости.