Примеры диалектики // Зелёный виноград диалектики №12
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Это последняя глава нашего цикла. В ней мы рассмотрим роль примеров, как способа доказательства верности диалектики или, хотя бы, её объяснения.
_____________________________________
Предыдущие главы:
0. Что такое диалектика? • Введение // Зелёный ви...
1. Противоречия • Из истории критики диа...
2. Какой логике противостоит диалектическая? • Какой логике противост...
3. Как диалектика не работает у Энгельса? • Как диалектика не рабо...
4. Научный метод и диалектика • Научный метод и диалек...
5. Основание логики • Основание логики // Зе...
6. Откуда взялись противоречия • Откуда взялись противо...
7. Диалектика и софистика • Диалектика и софистика...
8. Прогноз и диалектика • Прогноз и диалектика /...
9. Прогноз коммунизма • Прогноз коммунизма // ...
10. Диалектика капитала • Диалектика капитала //...
11. Рабочие и диалектика • Рабочие и диалектика /...
_____________________________________
Подписывайся на Telegram: t.me/OlegTka4
22:22 - допущена ошибка в источнике. Правильный источник: В.А. Босенко - Размышления по поводу и по существу. Книга: t.me/OlegTka4/128
Ну дайте уже пример идеи,которую можно получить только диалектическим путём.В ролике конкретных примеров не увидел
Могу ошибиться в деталях, но надеюсь меня исправят если что. Диалектическим путем был например получен формационный подход к рассмотрению истории(он же истмат). То есть развития истории человечества как смены экономических формаций(первобытный строй->рабовладельческий->феодальный и т.д.). Переход между ними происходит из-за накопления противоречий в предыдущей формации и качественного перехода путем революции.
@@MrIceKote вопрос более не актуален, мы в универе прошли диалектику и мне уже лучше понятно зачем и почему.
Любая среда. В ней всегда происходят качественные изменения. Количественное изменение качественных в какую-либо сторону приводит к сохранению качества среды в случае уменьшения количества качественных изменений, или к изменению качества среды в случае увеличения качественных изменений. Это происходит в процессе существования как физических сред, их сочетаний, в обществах, в процессе существования разных отраслей знаний.
@@MrIceKote
Alex Alex
То есть диалектическим путем могут быть получены диалектические же пути. Это правда тавтология, но кому какое дело.
Проще говоря, диалектика нужна для того, чтобы увидеть диалектику - в историческом развитии общества или и вовсе в любой среде. А Бог нужен, чтобы везде видеть бога. А шапочка из фольги - чтобы была шапочка из фольги. Польза самозамкнутых на себя штук просто поражает воображение.
@@fqertexirte3054 и что же вам стало понятно? Поделитесь?
14:30
Определение, выделение понятия категория.
Браво
Олег, благодарю Вас за Ваш труд!
ролик называется "примеры", в ролике 0(ноль) примеров. Что ж, другого не ожидал
Олег, я безгранично горд тем, что мы единомышленники, что мы бок о бок мыслями, спасибо за ваш труд, вы огромный молодец!
Не будь дебилом! Хотя после "безгранично горд"... Оставайся собой, так безопаснее
Олег Ткач спасибо эти выпуски!
Моё мнение:
Они не популяризируют диалектику но помогают разобраться тем, кто пытается в неё вникнуть.
Спасибо большое!
Вот когда этот деятель "опровергал" пример с водой, так и хотелось, сидя в аудитории, заорать "е*лан, всё зависит от условий". Додумался до этого даже до объяснения уважаемым автором.
По Моему , Этот цикл о Диалектике, как Принципе Познавания действительной Реальности во Всём Его развитии, Наиболее доходчивый- начиная от Разоблачения Идеалистов и Позитивистов, Вы Кратко и Ёмко- объяснили Суть этого Метода;-)... Спасибо Вам за Это;-)... Пойду распространять Свет Знаний во Тьму Невежества:-]...
Олег, большое спасибо за ваш труд!
Отлично!!! Все кратко, обоснованно и доступно изложено. Спасибо большое за труд!!!
но ведь если диалектика - всеобщая теория развития, разве её не нужно доказывать, как любую другую теорию? поэтому логичным кажется, в первую очередь, приводить примеры
на простейших пример, которые сами же классики и приводят, получается полный бред и натягивание совы на глобус. А они: "ну не смотрите на примеры, так просто не работает", а работает на чём-то хер знает на чём, где и как. Сектанты!
Шикарно! Просто шикарно! Спасибо за то, что делаете - за весь цикл. Это просто глоток чистого воздуха во всём этом затхлом постмодернистском болоте. Не останавливайтесь пожалуйста.
Спасибо за лекции! Одни из лучших на ютубе. Есть ли планы перенести эти лекции на другие площадки?
Олег, спасибо за труд! Чрезвычайно полезный цикл роликов. Надо развивать тему дальше.
Уважаемый автор! Спасибо вам за то, что вы делаете, благодаря вашему труду философия становиться ближе и понятнее.
Хотел задать вопрос, разбор которого не встречал ни на каком марксистском канале. Посмотрите, что есть такое триалектика, мне интересно ваше мнение на этот счёт.
Насколько я понял, триалектика ставит задачу избавиться от категорий противоречий, вместо этого введя эдакое "поле плюрализма" в виде пространства, в котором мирно сожительствуют субъект, объект и предмет, выступая друг для друга котами Леопольдами ("давайте жить дружно"). К тому же, триалектика не предполагает использования её в качестве метода, что в итоге превращает её в очередной буржуазный инструмент стороннего созерцания.
Что я понял из цикла роликов:
1) Кравецкий, Юлин, Садонин не правы. Почему? Чтобы понять почему - перечитайте классиков, Анитидюринг, критику Поппера и т.д.
2) Что такое диалектика и для чего она нужна: перечитайте философов от античности до Гегеля.
3) Примеры? Их не будет. Может хоть один крохотный с описанием категорий и т.д.? Не будет.
Спасибо.
Теперь внимание вопрос: а для кого вообще делался цикл этих роликов? Для обывателя, который не шарит в философии тут нет ни единого примера, а только пространные рассуждения, в корректность которых можно только ВЕРИТЬ. Философам эти ролики будут не интересны, они итак все это знают (или знают что это не так).
>Верить надо в свое отечество, своей родине, в добро и -диалектику- в Бога.
>Просто верить, и все?
>Просто верить. Этого вполне достаточно
С большим удовольствием пересматриваю! Поддерживает нужный настрой. Еще раз спасибо!
Спасибо за труд. Это пока лучшее что видел на ютубе по диалектике. "Зеленый виноград" скачал себе на комп, пока не началось))
А как сегодняшним "крестьянам" объяснить, если без примеров? Конечно придётся знакомить сначала с яблочками и морковками;))).
Благодарю за данный цикл роликов. Как человеку далёкому от философии было очень познавательно и понятно.
15:19 Ну так по этому вам и приводят опровержения ваших же примеров с водой, что бы показать что ваши же принципы, которые верны лишь постольку поскольку соответствуют природе и истории, на самом деле не соответствуют ни природе, ни истории => они не верны.
2:50 ой как удобно, сами выдумали свои волшебные законы диалектики и когда они где-то не работают и не предсказывают, оправдываться в стиле: «А вы законы не по тем правилам применяете, надо пройти весь путь с феласафом» - может это тогда и не законы никакие? Научные законы на то и законы, что они действуют всегда и зная их можно предсказывать то или иное явление.
Как это не работают? Они работают везде - просто в некоторых случаях для обоснования их работы требуется больше умных слов. Так что вам правильно пишут - пройдите весь путь и научитесь обосновывать что угодно.
@@1984tourist Да так и работают задним числом могут объяснить что угодно. Достаточно подобрать правила под каждую ситуацию свои, и внутри одной ситуации эти же правила
спасибо. не хватало именно этого.
Т.е.: 1. Диалектику не правильно понимают, догматизируют, искажают суть. 2. Чтобы понять диалектику, нужно изучить все этапы ее становления и принять ее роль в истории. 3. Диалектика, в историческом контексте - упрощенный метод познания и сейчас надо подходить к ее применению иначе. 4. Все примеры работы диалектики неправильно понимают и применяют. 5. Судя по количеству цитат, понять диалектику могли только избранные индивиды. К их мнению постоянно апеллируют, как к авторитетному. 6. Диалектика не предметна, а абстрактна и применяется только к категориям логики, в которой итак уже есть все необходимые законы. 7. Не нужно искать реальных примеров работы диалектики в реальных физических явлениях, нужно принять на веру, что вся диалектика работает. Получается, что диалектика оторвана от научной практики и от объектов\явлений их изучения. 8. Диалектика - это про всеобщее развитие материи и нам не нужно разбираться в частных случаях, примерах, не нужно декомпозировать сложные явления, а нужно использовать законы диалектики, чтобы познать все и сразу? 9. Диалектика себя исчерпала, стала всеобщей теорией развития, т.е. претендует, опять же, постичь все и сразу? Отрицает частные случаи? Случайности? Унифицирует все явления и процессы? И это все без примеров???
> нужно использовать законы диалектики, чтобы познать все и сразу?
Диалектика не про познание всего и сразу, и она не претендует на познание всего и сразу. Диалектика как дисциплина - общая онтология - изучает лишь базовые концептуальные схемы, их происхождение, развитие и их онтологический статус, их природу. Применение диалектики - базовых категорий, принципов, метода восхождения от абстрактного к конкретному - снова не даст вам "познание всего и сразу".
___________________________________
> Не нужно искать реальных примеров работы диалектики в реальных физических явлениях...оторвана от научной практики
А в чем смысл дополнительно искать примеры причинности, процессуальности, изменений, взаимодействий, свойств, отношений, превращения и так далее? И для чего искать "реальные примеры" изменения вещей, превращения одного в другое и так далее? Если научная теория уже прямо связывает события через концепцию причинности, если наш язык строится через концепцию причинности (мы буквально говорим "из-за", "потому что", "благодаря тому, что" и т.д.)?
Нет, если диалектика не "ищет реальные примеры" это не значит, что она оторвана от научной практики. Ибо вся научная практика, вся система наук, если уж на то пошло, и есть скопище "реальных примеров". Смысл то диалектики не в поиске примеров, а в прояснении базовых понятий, изучении этих понятий.
Диалектика - это инструмент, метод познания действительности. А примеры показывают как этим инструментом можно пользоваться в конкретных случаях
Примеры дебильные, условные и не точные...
Диалектика это слабоумие..
16:30 Кравецкий лжет, когда говорит, что Попов где-то писал или говорил о нематериальности поля. Я сам слышал его (Попова) лекции, где он как раз говорит обратное, что материя первична, в том числе и поле. Кто может дать ссылку на книгу?
Да похоже, что Кравецкий лгал намеренно, чтобы потрафить хейтерам. Целое рассуждение от лица Попова выдал, а ведь это наглый фейк. Вопрос к Олегу Ткачу, как же он так, не проверяет информацию? При поиске гугл моментально выдал следующее:
"Никакой другой материи, кроме движущейся, нет. Материя постоянно преобразует себя, существует лишь как движущаяся, а движение - это способ существования материи. Различают следующие формы движения материи и соответственно уровни ее организации. Это:
а) механическое движение как движение тел;
б) физическое движение как движение на атомном и субатомном уровне, *движение полей;*
в) химическое движение как движение на молекулярном уровне;
г) биологическое движение и соответственно биологический уровень организации материи, и, наконец,
д) социальная форма движения материи и социальный уровень ее организации."
/Попов М. В. Социальная диалектика/
Что за жесть-то, последнее видео в серии, а тут такое...
Как вы в чуши находите смысл?
Все заметили, что Олег предпочёл обойти молчанием предоставленные ему факты? Между тем, в первые дни он отвечал на большую часть комментариев. Но неудобное и неприятное он просто предпочёл обойти стороной.
Олег, спасибо!
Олег, спасибо за цикл! Я не думаю, что он закончен, но конкретно сейчас мне больше не чего сказать. Это, кстати, моя вина. Что ж, буду исправляться, буду работать. До скорой встречи.
Будущее за коммунизмом!
в трех агрегатных состояниях одновременно или все же есть переходы состояний из одного в другое? вот тут ты говоришь про переходы состояний 9:03 , а вот тут про то что она таки ОДНОВРЕМЕННО в трех состояниях - 11:03 . давайте уже определимся с этим противоречием. одновременно или НЕ одновременно?
Смена агрегатных состояний происходит при переходе через тройную точку, в которой вода находится одновременно в трех состояниях
да, и Энгельс не про какое кипение не пишет! А пишет про переход в другое агрегатное состояние. Но испарение это тоже переход из жидкого в газообразное состояние. А ваша диалектика ничего тут не объясняет. У Энгельса там такая бредятина, когда он натягивает свою диалектику на точные науки!
А тут нам Олег Ткач разъясняет, это всё фигня туда не смотрите и вы не понимаете, это другое. На очевиднейшие примеры! Ну просто рука лицо!
@@Аргентинскоетанго.Справочник что Вы мелете, ПолиграфПолиграфыч? Похмелитесь сначала. Энгельс пишет об этом в "Анти-Дюринге". Конечно это "бредятина" для любого у кого мозг с горошину. Я так понимаю Вы не согласны ни с Энгельсом, ни с Каутским? Точные науки и есть диалектическая логика, потому что по диалектической логике работает мышление, даже такое примитивное, как у Вас.
Испарение жидкости, дорогой Шариков, это тоже пример диалектики, так как количественное изменение энергии в сторону уменьшения, извлечения из испаряемой жидкости, снижает температуру жидкости, что приводит к испарительному охлаждению (Википедия) Количество меняет качество. А "скачком" здесь будет просто исчезновение этой самой жидкости. Точно так-же, как количество прожитых Вами, Шариков, лет, качественно меняет Ваш бестолковый организм и неминуемый "скачок" освободит мир от такого олуха с рукойлицом.
Замечательно, есть принижаемая и недооцененная диалектика. Которая на самом деле очень полезна, если ее правильно использовать. Так где возможно это правильное применение? А какие практические результаты она дала остальной науке, что мы стали лучше понимать благодаря диалектике? Это далеко не все вопросы. Есть еще к логике повествования, но это уже мелочи, на которые не хочется тратить время
Дружище, ты хотя бы ролик посмотри ХD
@@OlegTka4 так я посмотрел, ответов на эти вопросы там не нашел. Только различные передергивания, разной степени удачности. Например. Если принцип или закон выведен и признан таковым, он должен действовать на все множество вещей, которых касается. А не только когда вам это удобно, потому что так писали классики.
@@Nik25329
Вам просто критическое мышление мешает. Боритесь с ним.
Правильное применение данной онтологии и теории познания возможно при любом акте познания, особенно при теоретическом познании (при создании новой теории, реинтерпретации прежних понятий, корректировке прежней теории). Что стали лучше понимать - это вопрос к социальным дисциплинам и социальным теориям (в т.ч. экономическим, и историческим концепциям), ибо марксизм немало тут разработал.
@@ПавелМускатов пример разработки?
Просто низкий поклон Вам! Каждый выпуск и новый инсайт! Ааааааааааааа
Отличный цикл,спасибо! Последовательно,логично,но,черт возьми,непросто)
Новый мем: Не смотрел, но одобряю!
Сейчас посмотрю)))
Здорово! 👍
Разбирая сам Науку логики понимаешь что дать четкое определение всему причем именно выделяя определяющее можно уже всему, но проблема состоит в том что категории в ней можно записать формульно, конечно немного без логических знаков но мне немного удалось что то сделать, и я отметил что Попов пропустил пару категорий, но все равно словамивыходит короче чем формулой.
Почему у этого видео так мало просмотров? Это просто великолепно!
Ура!
Базару ноль 🤝
В школе физику изучают через решение задач. Через решения задач учатся понимать физику. Без решения задач, то есть примеров применения никто диалектику не поймёт и не изучит
Офигеть! Автор видео "гений"!
Энгельс чётко сказал, что качественное изменение (в данном случае агрегатное состояние вещества) происходит из-за накопления количественного изменения (температуры). Согласно гегелевскому бреду, количество рано или поздно должно накопиться до такой точки, при котором перейдёт в качество. Это вполне себе предсказание. Причём фальсифицируемое. Достаточно доказать, что нет конкретных точек, при которых вещество качественно изменит свое состояние.
Также рассуждения Энгельса совсем не подходят к аморфным веществам. Вот по-вашему, как стекло перейдёт из одного качественного состояния в другое? Когда это произойдёт?
7:53 - И ваше предположение окажется ложным. Вода меняет свое качественное состояние без какого-либо накопления количества. Это эмпирический факт. Между водой и воздухом происходит массообмен компонентов через границу их раздела. Так как процесс протекает в обе стороны то он стремится к равновесию. Равновесия процесс достигнет, когда концентрации компонентов у границы раздела достигнут равновестных значений. Но так как вода у нас находится на открытом воздухе, то молекулы воды, перешедшие в газовую фазу, не могут достичь равновестных концентраций, так как сразу увлекаются потоками воздуха куда подальше. В итоге процесс массообмена в основном протекает в сторону перехода молекул от жидкой к газовой фазе.
Привет от Энгельса, с его ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМ ускорением, которое по диалектике оказалось направлено ТАНГЕНЦИАЛЬНО! (если вы скажете, что такого в Деалектике природы не написано, то вы даже введение не прочитали. "где источник непонятной тангенциальной силы, которая только и осуществляет движение планет по орбитам?")
8:41 - НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК, вы взорвете колбу! Вот что бывает, когда непонятно кого допускают до оборудования. Чтобы вода испарилась достаточно просто крышку открыть. Если хотите ускорить процесс, то скорость массообмена увеличивается с увеличением температуры.
Ну или у вас крышка выскочит
честно этот ролик мне дался сложнее, может стоит пересмотреть еще раз не отвлекаясь на картинки. Но мне показалось, что идея познания и использования диалектики (поправьте если не прав) может быть выражена в примере с морковками. В начале нужны морковки для познания чисел, но если уперется в морковки то никакого развития математики не будет, поэтому нужно отринуть морковки и опираясь на числа развивать далее науку, так как морковки изжили себя и мешают. Таким образом морковки и числа едины и противоречат друг другу (хех).
Теория наше всё!
Короче я понял. Чтобы применять диалектику, а не подгонять под неё примеры - надо обладать неким даром.
Иначе прочитав брошюры для крестьян или даже всего Гегеля не знаю как не начать подгонять примеры под законы, а при помощи законов...что-то делать. В школе всегда учили на математике - что формулы и теоремы нужно доказывать, подгоняя примеры и приговаривать "поэтому формула работает и верна". И чтобы не быть тем самым "адептом" надо не знаю каким интеллектом обладать.
Не надо ничего подгонять. Диалектика она в любом движении материи. Это есть закон развития материи. Любое движение осуществляется через противоречие ,то есть ,через борьбу противоположностей.
Ничего не понял, но очень интересно.
00:57 уже выявили противоречие в словах Кравецкого благодаря диалектике, как я заметил.
а я не понял что в движении материи поменяется если представить её не материей, а результатом взаимодействия полей с различным потенциалом? она перестанет быть материальна что ли? в чем вообще суть этого замечания?
Приведение примеров имеет скорее педагогическое значение, нежели научно прикладное. Ну хотя бы можно приводить их для того чтобы друзьям пояснять за диамат?
Друзьям, да! Но тут же уточнять, что это не доказательство или объяснение этих примерных процессов, а демонстрация движения логических категорий.
Спасибо за образовательный контент, чрезвычайно полезно
Красавчик!
На самом деле пример с комнатным испарением воды со стороны противников диалектике к корне неверен и даже ложен. Испарение воды при комнатной температуре ведет к пилообразному изменению температуры (количеству температуры как эквивалента энергии) воды. Сначала отдельные молекулы в ходе хаотичного броуновского движения получают больше энергии (количество температуры) и переходят в парообразное состояние. т.е. идет количественное накопление энергии (температуры) с качественным изменением из жидкости в пар для отдельных молекул. В результате испарения температура у жидкости падает ниже комнатной (количественное изменение температуры) . Из за разницы температуры вода снова нагревается (количественное изменение температуры) до комнатной , отдельные молекулы количественно накапливают энергию (температуру) и испаряются. То есть даже при комнатной температуре происходит переход количества в качество, просто в меньшем масштабе. Далее, а если комнатная температура равна 0.1 градуса Цельсия? Тогда происходит тот же самый пилообразный процесс изменения температуры. Но при испарении жидкость охлаждается (количественное снижение температуры) до 0 градусов и замерзает (качественно меняется). При нагреве выше 0.1 градуса снова становится жидкостью. такой же точно пилообразный процесс как и при комнатной температуре. А если нагреть жидкость до 100 градусов, то при испарении ее температура падает до 99.9 и она перестает кипеть. Именно по этому вода не испаряется вся и мгновенно при 100 градусах! Так как нагрев продолжается, то ее температура снова становиться 100 градусов и она кипит. Точно такой же пилообразный процесс , как и при комнатной температуре! Только при 0 градусах, 0.1 или 100 градусов это процесс происходит вокруг точки критического изменения состояния, а при комнатной - такой точки нету. Так что при комнатной температура происходят такие же процессы количественного перехода в качество, только без критической точки. Поэтому те кто говорит что диалектика не работает на примере воды при комнатной температуре просто врут. Все работает только в меньшем масштабе. И да, действительно, неграмотному крестьянину такое сложно объяснить, если даже современный человек не понимает как на самом дела испаряется вода. Она никогда не испаряется линейно! А изменение температуры всегда пилообразно и всегда сопровождается изменением качества только в большем либо меньшем масштабе ! Спасибо за внимание !
!1
Не очень понятно, что меняется от "пилообразности" в контексте этого примера. Вода испаряется - нагревать её для этого до какой-то температуры не обязательно. Всё разница между кипением и испарением в том, что при первом давление насыщенного пара становится больше атмосферного - и возникающие в воде микропузыри газа не схлопываются. То есть одно давление стало больше другого давления - невероятный качественный переход. Точно также можно взять любые другие две количественные характеристики чего угодно, поменять их каким-то образом и надуть щеки от результата. Например (это пример того самого противника диалектики) - когда температура воды из душа станет выше, чем температура, при которой человеку комфортно находиться под этим душем. Качественный эффект очевиден и даже громко слышен - срочно врубайте диалектику. И да, там наверняка тоже какая-нибудь "пилообразность" найдется при желании.
У тебя было 30 минут привести хоть 1 вещь где бы диалектика была применима и работала, вместо этого ты эти 30 минут критиковал критиков 😀
Диалектика нигде не применима?
Этот канал ранее назывплся "Зелёной клюквой"
Вся подлинная наука - диалектический подход. История человечества и развитие общества. Развитие живых организмов.
Представьте, что вы находитесь
на космодроме и видите ракету, стоящую на старте. И вот вместо того чтобы, облачившись в скафандры, занять место в ракете и стартовать в космический полет, вы начинаете рассматривать как устроена ракета и подробно рассказывать как называется каждая деталь и механизм этой самой ракеты. Так, или примерно так обращаются современные философы с Диалектикой, которая у них становится не методом познания, а объектом познания.
Так у нее метода же нет банально. Что же еще познавать, как ни её саму и её сторонников в таком случае.
Отличный выпуск. Интересный цикл.
Пролетарский лайк в поддержку канала! Автор, жги!! Я с тобой!!!))
Качественный ролик. Думал послушать фоном, но пришлось смотреть). Кравецкий достаточно глуп оказывается. Он вообще шарит в современной физике? Неужели современная квантовая физика работает по формальной логике, где А есть А и не есть Б? Тогда почему свет одновременно и частица и волна? Может расскажет про несчастного кота Шрёдингера, который одновременно и жив и мёртв, находится в "полупозиции". А что такое "точечные объекты"?
Вода и без закипания может переходить в пар и это ее качественный переход. Кипение толькотнаглядно нам показывает этот процесс.
самый наглядный пример диалектики - развитие организма самого человека во взаимодействии с окружающей средой.
но Кравецкий слишком абстрактный. как математика.🤗
Вот именно такими "примерами" постоянно оперируют креационисты. Может вам это - с ними задружиться как-нибудь?
@@Лучшеникакогознаниячемникакое а вот ваш метод логики называется аналогия.аналогии ложны.экклектика креационизма не выдерживает критики .опять же, базируется на вере и надувательстве,а не надоказательствах.
@@alex_nov
Так ведь и у вас точно также. И сходство реально пугающее. Даже внешнее кстати. Посмотрите фильм "Ахиллесовы пяты эволюции" и потом ролики про диалектику с этого канала. Неужели не замечаете параллелей? Даже звук и видеоряд похожи. Автор как будто там вдохновлялся.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое параллели , повторюсь,видите вы.найдите хотя бы основные принципы логики диалектического материализма.это метод мышления ,а не сам пример.и потом,если поймете принципы,увидите противоречия,различия между религиозной сектой и научным подходом.креационисты - типичная коммерческая организация по стрижке купонов с верующих.
@@alex_nov
Я различия между религиозным мышлением и научным подходом отлично вижу. Именно этим я тут и занимаюсь кстати - у меня даже ник про это. )))
Вот у диалектиков мышление религиозное. Научного там нет и близко - с научным методом они наоборот борются же. А держится всё на пророках, святых писаниях и боевой демагогии у них. Вы этого не замечаете? Ну еще бы вы заметили - изнутри секты-то. ))
Досмотрел до "законы диалектики применяются к логическим категориям"...
Может уйметесь уже, и отключите от Кащенко интернет?
а где примеры то? все опять свелось к пережевыванию советских учебников.
Олег - молодец
Этот выпуск оказался для меня слишком сложным. Постоянно пытался поймать мысль, но каждый раз терял опять.
отлично!
В качестве примера можно использовать фазовые превращения в металлах и сплава. К примеру в углеродитсых сталях такой фазовый переход есть при 720-730°С
29:07 "Ведь по всем остальным путям философия уже ходила... диалектика представляет собой... всеобщую теорию развития" - это не догма? и вы точно не сектанты? 😁
6:16 "в этом ... примере речь идёт не об испарении, а о кипении" В цитате Энгельса 7:02 есть "переход в новое агрегатное состояние" . Испарение является переходом в новое агрегатное состояние. И при этом автор утверждает, что Лекс, якобы небрежен в пересказывании цитат Энгельса. А сам то брежен?
А если в абстрактном тождестве разглядеть структуру и диалектические взаимосвязи?
Диалектика - это высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения и понятия переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть и предпосылка снимается.
Сущность диалектического познания - это развертывание всей совокупности моментов действительности.
Движение в диалектике-это объективное отражение изменений, происходящих в материи.
Читайте Ленина учитесь в красном университете фонда рабочей академии бесплатно и онлайн.
Современная, философия и философ,должен копаться и в физике и в математике и а химии. Уже тов. Гегель это понимал в своём "19-ом " Веке. Хотя кажись он там и жил
да задолбали вы со своей диалектикой - только мозги людям запутываете окончательно - для того чтобы понять, что буржуи грабят пролетариат, не обязательно читать всю эту философскую науку.
чему там учат - ЛОГИКЕ
я например не могу читать всю эту хрень, не потому что там что-то не понятно, а наоборот, потому что там все ЭЛЕМЕНТАРНО
я не могу понять только одного - НАХРЕНА НУЖНА ЭТА МУТЬ
это нужно только для того что бы - мозги парить - чтоб научится пользоваться всякими заумными словами и фразами - для того чтоб опешить оппонента и поставить его в тупик, ошеломить его своей ученостью.
я же привык объяснять все на пальцах, так проще доходит
Ну например, что бы революция не превратилась в контрреволюцию.
> это нужно только для того что бы - мозги парить - чтоб научится пользоваться всякими заумными словами и фразами - для того чтоб опешить оппонента и поставить его в тупик, ошеломить его своей ученостью.
Вы совершенно правы. Правда работает это только на весьма малообразованного и доверчивого оппонента. Иной же просто попросит пруфов и демагоги от диалектики тут же сядут в лужу.
диалектика нужна для выявления закономерностей там где пасуют точные науки, диалектика нужна для связи разных областей знаний и получения в результате такого синтеза новых знаний, диалектика нужна для построения четкой, непротиворечивой и понятной "схемы мира", некоего фундамента знаний. философия всегда была для этого нужна, но только Маркс и Энгельс дали нам подходящую для этого философию.
Ну и много закономерностей выявили? Там где "спасовали точные науки".
Много разных областей знаний связали? Много в итоге насинтезировали?
Хотя бы 5% ученых этим заинтересовались в итоге?
За 200-то лет.
Можно примеры?
@@Лучшеникакогознаниячемникакое в социологии, в экономике, в истории. связь этих же наук. насинтезировали научный коммунизм. каких именно ученых? в СССР работали 25% всех ученых планеты. сейчас около 20% научных публикаций принадлежит ученым КНР. что вы имеете ввиду под "заинтересовались"?
@@Timezero2010
А эти науки хотя бы знают о такой своей связи? Ну через диалектику.
И что открыли диалектики в социологии?
Что в истории?
Пяток открытий можете назвать?
Боюсь, "научный коммунизм" не более научен, чем "научный креационизм". Научное сообщество ни тот, ни другой не признает таковым. И не потому, что не хочет. Там просто научный метод же не применяется в них. А сидят там в основном верующие догматики.
Вы что, всех советских (и тем более китайских) ученых в диалектики записываете? ))) Да там же диалектика в их работах упоминалась (где еще упоминалась) просто для формы, чтобы с публикацией проблем партийные товарищи не создавали. Что типа, уга-буга, марксизм-ленинизм, диалектический материализм. В начале работы. А далее - просто забыли про это и пошла нормальная наука. Вот так оно и работало тогда - диаматчики были маргинальными клоунами даже в СССР. Ну то есть если тебя вообще никуда не взяли больше - ты идешь на кафедру диамата языком болтать.
Кстати ровно эти же советские ученые как только стало можно - тут же прекратили упоминать диамат даже формально. Наверно потому что он им был так нужен.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое эти науки должны знать свою область применения. а диалектический материализм Маркса-Энгельса позволяет установить связь между набором фактов данными этими науками. вы можете его не знать, но не можете не применять точно так же как вам не обязательно знать как проходит процесс дыхания что бы дышать.
"Боюсь, "научный коммунизм" не более научен, чем "научный креационизм". - причины? про креационизм не надо, только про коммунизм.
"Научное сообщество ни тот, ни другой не признает таковым. " - а это и не требуется. народу станет надо и они будут его создавать. а научное сообщество будет заниматься своим делом.
Вы не уточняли 5% каких именно ученых должны были им заинтересоваться и как это должно быть выражено. безусловно научные факты можно описать множеством разных способов. использовать для этого философские категории часто нет необходимости. они нужны там где ваше субъективное сталкивается с объективным. отвечает на вопрос почему, а не как.
А для вас разве секрет что ученые делают то за что им платят? добро пожаловать в реальный мир...
Диалектика природы есть заметки Энгельса в которых он искал то, что хотел высказать и оспаривать то, что опубликовано учёным на основании найденных у него черновиков, опубликованных через 30 лет после его смерти более чем странно. Мало ли что в черновиках написано.
Спасибо за цикл видеороликов. Был бы рад увидеть критику Мичуринской агробиологии с диалектической позиции, считаю, ролик получится познавательным и прекрасным.
Боюсь, что не удастся, потому что мичуринская агробиология твёрдо стоит на позициях диалектического материализма.
В.А. Босенко - Размышления по поводу и по существу. дайте ссылку пожалуйста, многие ссылкиуже нерабочие. Спасибо
t.me/OlegTka4/128
Количественные изменения, переходящие в качественные: если оппортунист Садонин обманет достаточное количество людей, то у него сломается кабина. Возможно, что кабина сломается даже не из-за непосредственного обмана этих людей, а из-за условий в обществе, которые наступят из-за того, что эти люди были обмануты.
Мне нравится диалектика!
Попробуйте для критики диалектики использовать кибернетику.
Я может быть не совсем понимаю, но законы диалектики вполне способны объяснить и явления как в природе, так и в обществе. У нас нет примеров перехода количества в качество? Нет принципа борьбы и единства противоположностей? Нет отрицания отрицания в явлениях? Я просто не очень понял что тот гражданин хочет доказать?
Что диалектика всемогуща уж. Правда как её применить к любой практической ситуации - пока, похоже, не знает никто.
@@1984tourist ну к какой практической ситуации? Диалектика как метод изучения явлений не должна давать ответы на все вопросы. То есть, это наука об основах. Как например развитие человечества, все три закона вполне применимы. А конкретно физические законы изучает и раскрывает физика. В основе которой конечно лежит диалектический метод
@@ИВАНИВАНОВ-в6к9й
Видите ли, наличие метода предполагает определенный алгоритм действий для достижения цели. Ну и как собрались изучать то же развитие человечества? Вот человечество развивается - прямо сейчас мы живем во время больших перемен. Ну и чего же делают или собираются делать диалектики? С чего начнут, что сделают потом. По шагам.
Или всё же признаете, что никакого метода у них нет, а есть лишь махровое балабольство ни о чем. Скрываемое за авторитетными (в узких кругах) древними книгами. Сами же они не исследуют ничего. Потому что просто не могут - нечем исследовать.
Олег, если пользоваться принципом историзма, то станет очевидно, что средний крестьянин 19 века обгоняет по интеллекту и кругозору среднего сегодняшнего программиста или экономиста. Сегодня уровень образования в среднем и находится на уровне позапрошлого века, так что твоя критика интересна только нам, а им не хватит и словарного запаса, чтобы понять, что ты от них хочешь. Непонятно к чему столько реверансов в их адрес.
Все ерунда кроме диалектики, но она тоже ерунда, потому что она не ерунда, а диалектика))) Сложно? Ещё бы))) Смысл выше слов, он лежит отдельно от них диалектику нельзя доказать словами))) Она просто есть как сущность, которую не описать словами))) Она выше этого))) Материя выше сознания)))
База
Так а чего не так с испарением воды? Молекулы с большим количеством энергии переходят в свободное состояние - переход количества в качество. Были связанными, стали несвязанными. Да и в целом - диалектика метод структурный и комплексный. Рассматривать им закипающий чайник - на любителя. И доказать, что лист бумаги белый, если он чёрный, когда научно строго определены термины лист, бумага, белый и чёрный - довольно проблематично.
Вы понимаете, что "качество" - это тоже чистая вкусовщина на любителя? У молекул нет никакого качества, его придумывают люди. Причем как хотят.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое И зачем нам некачественные молекулы? Где тот халтурщик, что их произвёл? Предлагаю его найти и высказать наше пролетарское "фи" такому подходу к работе.
Босенко - это хорошо. Но он есть только в пдф. А других форматов ни у кого не завалялось?
Босенко это в принципе лучшее. Поищу не в пдф
22:48 Вот именно, что математика начинается с элементарных примеров, понятных даже детям. Как же простому человеку понять диалектику без конкретных примеров? По этому критерию можно отличить науку от псевдонауки. В физике, в химии, в математике, в биологии и даже в астрономии можно наглядо показать некоторые законы, которые они изучают, даже без теории, просто наглядные примеры. А вот у астрологов таких элементарных примеров нет, у них сразу "все сложно" (это вам не физика какая-то, в которой подброшенный камень всегда падает на землю, это вам не математика какая-то, где 2 яблока + 2 яблока всегда равно 4, это вам не химия какая-то, в которой палка, брошенная в огонь всегда сгорает, это вам не астрономия какая-то, в которой можно наблюдать смену фаз луны в определенной периодичности, короче, это вам не это, тут все сложно с самого начала). Если с диалектикой то же самое, то это печально.
С диалектикой много хуже, чем с астрологией. В астрологии (не во всей правда, но порядком) - примеры как раз есть. Наблюдения, основательная математика. Беда только в том, что всё упирается в подтасовку обрабатываемых данных. Но за этой мелочью - она очень основательна и проверяема. Собственно, её и можно проверить - берете выкладки астролога, подставляете в них других людей и убеждаетесь, что не работает.
У диалектиков же ничего этого нет - так что и проверить ничего нельзя.
Одни ухмылки, а примеров не более
Толково, спасибо
Несчетное количество раз в видео были упомянуты т.н. логические категории(интересно, логики в курсе о таковых), но ни одна категория так и не названа и не объяснено как их использовать.
хм... взять заключительный выпуск и высказать претензию, что в выпуске не называются категории и как с ними работать, тогда как все одиннадцать предыдущих выпусков посвящены как раз этому... Логично))
@@jietpyxa462 к сожалению я смотрел все 11 выпусков, и нет там нигде примеров категорий. За то есть такая же бессмысленная вода на много минут, общие слова про истину в истине, познание в развитии, споры с ветряными мельницами, и конечно же рандомные цитаты призванные что-то аргументировать, в то время как на самом деле они лишь демонстрируют полное непонимание автором концепции аргументации как таковой.
Ну и много, очень много пафоса, конечно же.
@@РавильВолков-ц2о жаль, что так вышло.
@@jietpyxa462 я не знаю, чем ты слушал все предыдущие видео, но там ничего про это не было.
В математической (дискретной логике) ничего не слышали про категории. В этой логике нет противоречий. И Олег ничего про это не говорил.
А в логике формальной (доматематической или Аристотелевской) категории были высказаны еще в философии Аристотеля, но эта логика работает и без использования этих категорий, в развитии став математической и избавившись от категорий. Эта логика была не полностью формализована и имела ряд парадоксов связанных с самореференцией (парадокс лжеца например). Олег мог говорить об этой логике, но она не обязует использовать категории.
Логика Гегеля. Она базируется на категориях. Эта логика не формализуема. И в ряде переходов между категориями Гегель не следует даже формальной логике. Формально логичных переходов там почти нет. Проблема в том, что Олег отождествляет логику Гегеля и формальную, что просто ложно. И кстати ни в одном ролике Олега ничего не говорилось про то как работать с категориями Гегеля. Только общие фразы, такие как: "Нужно рассматривать предмет со всех сторон", "Ищи противоположные категории в каждом предмете" и т.д.
Ничего про Меру, про переход из качества в количество (не наоборот), про Сущность, Явление, Действительность, Субъективность, Объективность.
Мое последние высказывание можно легко опровергнуть ссылкой на видео Олега и тайм кодом, где он говорит, как конкретно работать с категориями (кроме количество ---> качество).
@@РавильВолков-ц2о самолайками себя не спасешь. Концепция аргументации у него, видите-ли. Ты и сводишь всю науку к аргументации позиции, к подведению теории под действительность, а материалисты, диалектики из действительности же теорию выводять, между прочего, преобразуя ее. Ты пустоголовый идеалист и я не советую остальным коментотаром тратить время на твои провокации.
Я заметил,Автору нравится история о Сизифе) Это про видоряд,который весь,в целом - моё почтение! И звуковое сопровождение,особенно на зачитываемых цитатах.
Планируются ли уроки по диалектической логике?Что то вроде того,как на Векторе,но с Вашей особой авторской подачей и,возможно,чем то новым.
Я понимаю,что весь этот цикл включал в себя так или иначе уроки,но,как мне кажется,слишком много было перерывов на уважаемых "критиков" диалектики. Меня интересует примерно такое: "как отыскивать противоречия в исследуемом явлении" ,"как выводить определения событий или явлений с помощью диалектики(и можно ли это делать вообще)" "как перестроить мышление под всё это, как мыслить категориями". И очень интересно было бы подробно про важнейшие различия именно механизма марксистской диалектики от гегелевской.Например,категории у Маркса это "материальное" и "идеальное" и всё,или это только самые всеобщие из множества категорий?
Спасибо.
@@UltraMax1 "как отыскивать противоречия в исследуемом явлении" тут все просто. Если ты рассматриваешь некоторое явление и в определенный момент тебе показалось, что тебе ебнули по башке лопатой - это и есть противоречие.
@@UltraMax1 ответы на вопросы в книге Эдвальда Васильевича Ильенкова " Диалектическая логика: очерки истории и теории".
@@СтаніславМоравський спасибо! Правда я всё же хотел бы видеть именно у Автора этого замечательного канала,вместе с его способом объяснять и таким образом я пытался подать идею для следующих видео,просто говоря за себя. Но за книгу большое спасибо.Я,например,не совсем понимаю,за что цепляться,когда выводишь определение чего то доселе непознанного,через диалектику.
@@zahardzhan ну,возникало у меня нечто подобное,когда я понял,что если из Японии плыть на восток,то приплывёшь на запад.То есть направление на восток,но плывешь на запад.Это похоже на противоречие,но я так и не понял,верно ли я это определил и является ли то,что я написал,диалектикой в принципе.
Философия - изучает самые общие принципы. Додики в интернете - ну диалектика это зерно, пук среньк. Мне что интересно - ну вот не знал я абсолютно что такое диалектика - ну пошел в кружок философии, и изучаю себе. Какой смысл иметь канал на 100к подписчиков, и нести откровенную чушь? Причем ладно когда Лекс несет - он программист, у него быт блокирует понимание. У историков - тоже, но по противоположной причине. Ну зачем такое несет Садонин-то? Ну Ленин же говорил, что марксизм весь на диалектике построен. Более того - изучаешь короче диалектику, а потом берешь Капитал - и он воспринимается как рукописи капитана очевидность. Правда этот капитан диамат создал, но я не про это. Ну вот какой прикол позиционировать себя как Х, и не знать основы Х?
> Философия изучает самые общие принципы
Самые общие принципы изучает онтология. А философия изучала и все еще изучает с помощью ума любые принципы: как самые общие (онтология), так и специальные принципы тех или иных конкретных явлений (этика, эстетика, гносеология, философия науки, философия сознания, политическая философия, философия техники, философия истории и т.д.). Да и в труде "Математические начала натуральной философии" излагается просто классическая механика.
@@ПавелМускатов философия и есть онтология + гносеология + логика (диалектика)
@@sergeidemidenko3089 она такой может и должна быть. Но еще не есть.
Сейчас философия это: онтология, эпистемология, философия науки, включая философию математики, философию физики, философию логики, философию биологии и т.д.; этику, эстетику, философию техники, философию политики, философию истории, социальную философию, философию сознания и многое др. То есть философия по-прежнему изучает как общие принципы всех вещей, так и специальные принципы тех или иных вещей. Даже советская академическая философия была такой.
А ранее философия вообще была всем теоретическим познанием. И космология, и физика, и механика, и оптика, и зоология, и право, и политическая экономия и др. - все это философия.
Если пролетариат такой необразованный, то как он тогда смог построить такую державу как СССР?
Может потому, что он его строил? В отличии от образованных, но не строящих.
Какие теперь у вас планы?
Не останавливайтесь просвещать людей, у вас очень, на мой взгляд, хорошо получается.
Так реальное образование - оно как раз в практике.
Построить то построил, а удержать от разграбления не смог.
Дорогу осилит идущий.
Возникает большой вопрос по поводу тезиса "движение - это всегда развитие", тем более, что точно такой же тезис служит в качестве обоснования у пресловутой Пермской онтологической школы Орлова.
Да блин, если ваши принципы диалектики соответствует развитию вообще всему, то в любом случае примеров должно быть дофига. Далее, так математика и применяется вообще везде, а вот диалектика нет
А тут на помощь приходит теория заговора. Буржуи всем заплатили же. Или всех запугали.
😀 главные фигуранты дела: Садонин и Кравецкий))
Вне смысла нет диалектики. Вне сознания, материи и деятельности (связывающей сознание и материю) нет смысла.
Вообще для перехода количества в качество одного количества недостаточно, нужно второе количество и отношение между ними, типа больше-меньше
всё что угодно могут количеством, что угодно качеством, что угодно переходом. Софистика в чистом виде
Очень показательно кем стал сын В.А. Босенко. Равно как и сын М.Н. Руткевича. А Вы про какого-то там Кравецкого...
Спасибо
капиталист не присваивает себе прибыль, прибыль это результат труда капиталиста
В чём состоит труд капиталиста?
@@OlegTka4 тем что делает бизнес прибыльным, генералы тоже сами в окопах не сидят, но без них войн не выигрывают, вся эта марксистская хрень, что мол рабочий сделал стул и у него украли его стоимость, какой смысл если ты сделал стул и его никто не купил, должны ли рабочие разделять убытки? есть предприятие, на нем работает коллектив рабочих, они произвели стулья на 100т.р. но не продали, никто не купил эти стулья, кто должен из своего кармана достать деньги чтобы покрыть все убытки?
@@МаратБайрамов-о6к
Смешной вы)) В примере с генералами вы сами себя же и опровергли, в том то и дело что как генералы сами не воюют так и капиталисты сами не трудятся.
@@МаратБайрамов-о6к
Да, а ещё самое главное, Марксистская теория не рассматривает одно отдельное предприятие производящее стулья а всю систему в целом))
@@Jenseduca вы бы дочитали мой комментарий, без генералов в войнах не выигрывают, так же без капиталистов успешное предприятие не создать, поэтому и ссср был во всех отношениях неуспешным, большая часть предприятий была не рентабельна, какой смысл людям создавать успешное предприятие если им от этого нет никакой выгоды, тем более кто будет оплачивать убытки? если предприятие приносит только убытки кто должен достать со своего кармана деньги для того, чтобы покрыть все убытки?
Надо записывать лекции
Лед может переходить из твердого состояния сразу в газоообразное при минусовых температурах
на 3 минуте оплодлисменты , правильно вставку сделал. почему физикам так можно говорить а нам нельзя ? Скину товарищам по кружку
Чтоб закипело нужно нагреть. Если не греть, то и революции не случится.
А кто может нагреть?
🧐 вот весь ролик автор доносил мысль, что диалектика - это метод и результаты зависят от каждого конкретного объекта изучения. А ты такой просто берёшь и переносишь всего лишь ограниченный, ущербный пример с водой (при этом не понял, для чего нужен этот пример и что он демонстрирует) на общество. А потом "ой, диалектика не работает"...
Хотя диалектика - это способ мышления, так что не работает кое-что другое
@@Che-of2wl эт было иносказание с моей стороны. Иносказание плюс утрирование.
ну вот чо ересь - диалектика работает на противоречиях если ты не столкнулся с чем либо то этого не существует - у Гегеля так и написано Бытие и ничто то есть все и пустошь . как это происходит написано что одно является основанием другого тогда не будет пустой бесконечности а будет все и конечно и иметь начало но уже для другого так оно и есть. это про неразвернутый и развернутый результат . 4 агрегатных состояния вещества но есть 4 агрегатный состояния и потенции то есть либида а испаряется они или вымораживаются это вааще зависит от давления герметичностии возможности остаться в неизменном постранстве без влияния из вне но по скольку избежать влияния извне невозможно то и агрегатные состояния изменяют свою форму бытия отсюда и борьба которая необходима для практических изменений так же происходит если природа или земля это физика и химия и соответственно таблица и формулы далее вегетация и обмен вешеств и синтез далее животный мир его продолжение в другом и далее человек как разум что и определяется историческим процессом развития стремящийся к идеалу или Дух вот и диалектика состоит из 8 или вечности и бесконечности или 2х кругов просвещения и тени то есть негатива и позитива - что скажете профи это вам от сварного