Já to pořád beru tak, že zásadní důvod je komu patřila bezová hůlka... Když Voldy nebyl skutečným majitelem hůlky, tak nefungovala správně, tím spíš proti skutečnému majiteli. Hůlka nemůže zabít svého skutečného majitele, to samé bylo i v tom souboji na konci. Protože Voldy byl jinak určitě mocnější a Harryho by tam vypráskal, ale opět měl smůlu že mu nefungovala hůlka (což nevěděl). Jednoduché a praktické vysvětlení... kecy o nějaké starodávné, neznámé a nevysvětlitelné magii... do toho bych se nepouštěl.
V Harrym byl viteál, ten umřel, Harry byl jen schránka, od tý doby zjevně poškozená nebo otevřená/vyprázdněná. Něco jako rozseklej, ale stále přítomnej (ve filmu ho ukázali Hermioně) amulet.
Moje největší otázka vždy byla, proč Denní věštec a obecně i soudy atd. nepřijímají jako důkaz vzpomínky, dají se sice negnout jako Veritaserum, ale ne tak úplně. Křiklan si vzpomínku upravil tím, že ji zakryl, ale celou vzpomínku Harryho ze hřbitova by podle mě nebyl nikdo schopen upravit do takové míry, že by ty skutečnosti zachytila. Stačilo tenkrát vzít ji, vzít Popletala a směr myslánka a bylo by vyřešeno😅
Zase a opět skvělé video. Mě by spíš zajímalo, proč Brumbál ve Fénixově Řádu, když bojuje s voldemortem a jejich kouzla se střelnou, ho neporazí. (Ma bezovou hůlku, zatímco Voldemort, pouze normální)
Hoci sa to zdá, bazový prútik v skutočnosti vôbec nie je neporaziteľný. Prútiky dokážu zaujímavé veci, napr. vyberať si čarodejníka, meniť svoju loajalitu atď. atď., ale v konečnom dôsledku sú vlastne len také dobré ako čarodejníci, ktorí ich vlastnia. V tomto prípade nie je problém na tejto strane (lebo Dumbledore je veľmi dobrý čarodejník), ale aj Voldemort je a bazový prútik podľa mňa nefunguje tak, že je jedno, kto proti vám stojí, ale vyhráte.
@@HarleyDavidsonRoute66 Tak on síce neprehral, ale Grindelwald (aj keď jeho vlastníctvo je otázne) a majitelia prútika pred ním prehrali. Osobne si myslím, že aj Dumbledore by kľudne mohol prehrať. Vždy som bazový prútik vnímal proste len ako nesmierne mocný prútik, ktorý dokáže niečo, čo bežné prútiky nedokážu (napr. opraviť neopraviteľný Harryho prútik), ale to samo o sebe ešte nemusí zaručovať nič v dueli. Ale ono je to aj tak soft magic, o ktorej by sme sa mohli dohadovať hodiny, lebo v konečnom dôsledku bude rozhodujúce skôr naše presvedčenie než to, čo je logické. JKR tú svoju mágiu ktovieako skvele nepremyslela, takže takéto otázky tam vznikajú. Ohľadom toho, či je Voldemort najlepší čarodejník, asi to závisí od toho, ktorý parameter beriete do úvahy. Keby sme to brali tak, že moc sa meria tým, čo viete zničiť, ako viete zabíjať a akú čiernu mágiu poznáte, tak Voldy pravdepodobne bol najlepší (aj keď osobne si myslím, že Grindelwald by mu mohol byť pokojne rovný). Ale napr. dumbledorove znalosti síce neboli také dobré ako Voldemortove v oblasti čiernej mágie, ale v ostatných oblastiach ho šialene prevyšovali. Celkovo vzaté bol Voldemort za mňa v podstate hlúpy. Vedel zabíjať, ničiť atď., mal horcruxy, ale to bolo tak všetko. Osobne sa mi vždy už len na základe kníh (fantastické zvery filmy nepočítam) javil aj Grindelwald ako lepší čarodejník než on. Ale opäť, toto sú skôr záležitosti toho, koho preferujeme. Síce Dumbledore sa v HP5 zmieni, že Voldemort má podľa neho najväčšie znalosti mágie spomedzi žijúcich ľudí, ale myslím, že hovoril len o čiernej. Keď sme už pri tom, ja by som sa veľmi rád dočítal o dueli medzi Voldym a GG. Škoda, že k ničomu takému nedošlo. Myslím, že by bol porovnateľný s tým, ktorý mal GG s Dumbledorom.
Mne dlouho nedava smysl jedna vec, kdyz Harry v sidle Malfoyu odzbrojil Draca tak ho prece pripravil o jeho puvodni hulku, jak je tedy mozne ze to vycitila bezova hulka? To to nejak citila na dalku a rekla si ze zmeni loajalitu? 😀
Vzhledem k tomu, že hůlka si vybírá majitele (viz Ollivander) a že při útěku sedmi Potteru Harryho hůlka vyslala nějaké kouzlo "sama"), mě ani toto nepřekvapuje.
Taky mi to nedává smysl. Napadlo mě pouze jediné vysvěltení: bezová hůlka je prostě zvyklá měnit majitele. Po těch staletích střídání se stala natolik promiskuitní, že by určitě změnila majitele i při štípnutí, vytrhnutí vlasu a možná i při bafnutí či hodně nepřátelském pohledu (pokud by dokázal původního majitele dostratečně „poškodit“). Navíc Draco asi nebyl zrovna nejzábavnější majitel, když se jí nikdy ani nedotkl.
Měl jsem vždy za to že je to v té zpropadené hůlce. Harry byl jejím pánem a když Voldy vyslal kletbu vybrala si jediný cíl který byl možný. Proto mu ani nezpusobovala bolest pri tom představení po jeho smrti. I když v tom může být neco jiného. V knížkách se ukázalo, že na něj extra nefungovala kletba imperius.
Mě by spíše zajímalo, jak je možné, že viteál v Harrym zůstal i po útoku Baziliška... Jediné vysvětlení, které mě napadá kromě, že JKR udělala chybu je, že by fénixovy slzy navrátili vše do původního stavu, tudíž obnovily i viteál (ne, moc to smysl nedává😂)
Mne ešte napadlo, že po uhryznutí jed ešte nestihol zasiahnuť ten horcrux (viteál). Keďže fénix Harryho zachránil, schránka horcruxu (teda Harry) ostala neporušená a teda aj horcrux prežil. Ale je to zvláštne, lebo to vyzeralo, že Harry by už-už zomrel, tak neviem. Možno to bola len chyba zo strany JKR, možno to ešte vtedy nemala takto detailne premyslené.
Protože k tomu abys zničil viteál, tak musíš zničit jeho schránku. Pokud je schránka neživá věc, tak jí viteál dodává jakousi ochranu a jed baziliška je jedna z věcí, která tuto ochranu dokáže prorazit, tedy proto umí zničit viteál. Nicméně samotný kontakt jedu baziliška s viteálem nestačí. Harry jakožto schránka viteálu zničen nebyl a tedy nebyl zničen ani viteál uvnitř jeho.
Vždy jsem si spíš myslel, že Harry blafuje s tím, že se nakonci za všechny obětoval a tím jim dal ochranu, protože předtím než, tento rozhovor mezi Harrym a Tomem proběhne, je harrry pod neviditelným pláštěm a sesílá štítová kouzla.
S tým súhlasím. Harry mu to tam hovoril, že "nijaké kúzlo, ktoré použiješ, sa neudrží". No jasne, že sa neudrží, keď používaš protego. Voči tomu, že by tá obeta pôsobila takto hromadne som dosť skeptický.
Já si myslím, že tady je malá drobnost, kterou Vojta nadhodnotil. Oni byli skutečně všichni chráněni, ale jen přímo proti Voldymu a jeho kouzlům, ne proti ostatním smrtijedům, jejichž směrem také Harry ta protega vysílal...
@@Ondrahajdp To by nevadilo, že ho zahodil, pánom smrti mohol byť aj tak. Lenže dary smrti nezaručujú, že ich pán bude nesmrteľný alebo akokoľvek inak chránený pred vplyvom smrti. Je to len ilúzia bláznov, ako boli Dumbledore s Grindelwaldom v mladosti.
@@MxKtl to souhlasím i když je to také diskutabilní jen říkám že ho stejně zahodil takže vlastně vlastnil jen relikvie 2 a ne 3 a také je otázkou jestli byl kámen vzkříšení pořád ještě relikvií když s něho Voldemort udělal viteál a následně ho Brumbál (Dumbledore) zničil Nebervirovým mečem .... Pravdu zná jen Rowlingová
Už je to fakt dlouho, co jsem to četl. Ale myslel jsem, že v knize bylo vyvětleno, že když Voldemort zkusil zabít Harryho jako batole, tak nejen, že se Harry tehdy stal Voldemortovým viteálem, ale stalo se tak i naopak. A nebo se Voldemort stal Harryho viteálem nějak jinak, ale takhle si to vybavuju :D
Napadla mně myšlenka. Dle legendy má plášť schopnost skrýt člověka před smrtí, to ale neviditelnost tak úplně neplní, ano hůř se člověk zabíjí úmyslně, ale naopak neúmyslně je daného člověka mnohem snazší zabít. Tak že co když je to myšleno doslovně a smrtící kletba, když jste pod pláštěm skrz vás jen projde.
mam otazku, ked malfoy odzbrojil dumbledora tak hulka patrila jemu, tym padom ked vo fenixovom rade trenovali kuzlo expeliarmus tak vždy hulka menila svojho majitela po tom čo toto kuzlo použili ?
Bezová hůlka je jedna z relikvií smrti, takže zřejmě funguje jinak.. Expeliarmus je jedno ze základních kouzel, takže by to ani nedávalo smysl, aby po použití hůlka změnila majitele...
Oficiálně není žádné správné vysvětlení, protože Rowlingová žádné vymyslela. Ve snaze ospravedlnit si do očí bijící kraviny se mi, milující fanoušci oddáváme větší mentální gymnastice, než kterou kdy vynaložila ona sama.
Proč nezemřel? Každý čtenář ať si to vysvětlí podle svých představ, to je přeci kouzlo knížek, ne vše musí být předžvýkané, měl by tu být nějaký prostor pro čtenářovu osobní fantazii. (obecně Harry Potter není kniha, která by měla mít nějaký logičtější a obecný postup, pro logické návaznosti je dobré číst třeba Tolkiena.) :-)
Moja otázka je ak Voldi pripútal časť svijej duše k Harymu. Čo by sa stalo ak by Harry potter zomrel prirodzene na vysoký vek. Zmizla by aj duša alebo by ho tá duša držala naživu?
To je jako s předměty. Kdyby diadém roweny nebo prsten zkorodoval, tak ta duše v něm stejně zůstane, takže by duše zůstala v mrtvole....ale když by jí sežrali červy, tak těžko říct. Dobrá otázka
@sinon7640 Voldemortova duša v Harrymu nepredlžuje život Harrymu. Takže keby Harry zomrel prirodzene zomrela by aj tá Voldiho duša v ňom. Toto je asi najviac logické
Video jsem ještě neviděl ale typuju, že kvůli tomu že hůlka patřila Harrymu a hůlka přece nazabije vlastního pána nebo tím že Voldemort byl stvořen krví z Harryho takže stále přetrvávala ochrana od jeho matky.
Ahoj, ještě jsem video neviděl ale chci sem napsat svůj názor jak jsem příběh chapal do teď. Podle MÉHO názoru to bylo vlastně ze dvou důvodu, jednak tím že si Voldy vzal Harryho krev tudíž i krev jeho matky tak ochrana od ní žila ve Voldemortovi i když už měla vypršet po Harryho 17ctinach a druhý důvod je ten že bezová hůlka byla loajální právě Harrymu a stejně jako na úplném konci hůlka odmítla zabít svého majitele... Teď jdu zjistit jestli mám stejný názor jako naše Potterhead legenda
Když v lese "zabije" Voldemort Harryho, je to chyba, protože jak si sám řekl hůlka patřila Harrymu a ne Voldemortovi což bylo příčinou jeho smrti ve velké síni při závěrečném duelu. Jak to že hůlka vůbec Harrymu mohla něco udělat když mu patřila ?(myslím v tom lese)
Ja tady úplně nemůžu souhlasit, podle mě ty ochrany co Harry měl a sdílel s Voldemortem s tím nijak nesouvisí. Do Limba se dostal díky kameni který mu Brumbál odkázal právě z toho důvodu že věděl že bude muset “zemřít” a právě pak diky kameni si mohl vybrat zda se vrátí nebo ne. A na jeho duši to nemělo takový vliv jako v příběhu Tří bratří protože oživení přišlo hned ne po několika letech
Dobrá teoria ale on ten kameň upustil.. nemal ho v ruke keď "zomrel"... A fukcia kameňa není úplne oživiť človeka ale vrátiť nejakú spomienku mrtvého pred tvoje oči.... žiadna magia nevráti späť mrvého - To povedal Brumbál Harrymu
Já spíše furt říkám, že mi je divné, že by Harry byl JEDINÝ pro koho se někdo obětoval za prvního povstání voldemorta. Ale chápu, že je to prostě pointa knih, jen mi to přijde nereálné
Mám trochu související dotaz, proč se nikdo nepokusil zabít Nagini kletbou Avada Kedavra? A nefungovala by ta kletba i na jiné viteály? Protože, pokud vím, Avada Kedavra je schopna zničit i neživou věc.
Proč Harry Potter nezemřel v zapovězeném lese? Protože to byla pohádka a Rowlingová by si nedovolila napsat, že zemřel i když by to byl fakt supersmutný a super kulervoucí konec onoho příběhu a já bych ji za to naopak obdival... kdy poslední kapitola by byla jen z pohledu Rona,Harmiony, Nevila a Draca...
To by ale Rowlingová musela vymýšlet, jak porazit Voldemorta s tím, že Harry zemře, celá knižní série byla postavená na tom, že pokud Harry zemře, zlo vyhraje a vyhraje Voldemort, pravděpodobně by k tomu nestačila jedna kapitola ale celé další díly, je třeba si uvědomit že žánr fantasy není žánrem tragickým a nepíše se pro tento účel, hrdinská fantasy se píše pro to, že dobro vyhraje a k tomuto bodu se musí pisatel dopracovat.
@@hermanholzer1682 Právě naopak, sebeobětování je velmi epická záležitost, tohle je ten způsob jakým umírá Hrdina. Sebeobětování není tragédií ve smyslu tragoického žánru, součástí tragického žánru je nevyhnutelně marnost, ta zde nejen chybí, ale je přímo popřena. Harryho smrt, definitivní, by byla výsostně epickým momentem. Naopak se opravdu nehodí do vyprávění Pohádkového, kam se tedy nehodí i věci typu antiklimatického povraždění hromady vedlejších postav, ehm.
@@hermanholzer1682 Dobro by vyhrálo díky sebeobětování - sebeobětování Harryho - ta kniha je naopak psaná tak, že sebeobětování je nejvyšší hodnota a kdyby zemřel tak by sse o to více podtrhla ta obrana, co vyvolal na své přátele a to, že by mohli naopak pak díky tomu vyhrát a Voldemort mohl prohrát. Nesouhlasím s tím, že to bylo psáno tak, že pokud Harry zemře- tak vyhraje zlo - ale že pokud Harry bude žít a neobětuje se, tak Voldemort nemůže být poražen... Nijak by to hrdinství Harrymu nebralo a žánr neměnilo.
A proto, že byl Harry viteál stejně třeba jako Nagini, nemohl být nikým zavražděn... Jen ten bazilišek ho mohl zabít a taky se tak málem stalo, nebýt fénixe.
Jen jedna otazka ne k tomuto dilu, v prvnim dile prece snape branil quirelovi v tom aby ziskal kamen mudrcu a pan zla to musel videt jaktoze ho potom nezabil a veril mu??? To mi nedava smysl
@@Tomdaf7610 Ak by si sa chcel dozvedieť presné vysvetlenie tejto otázky, ako ho popisuje Snape, odporúčam prečítať si zo 6. knihy 2. kapitolu: Tkalcovská ulice. 🙂 Podobné otázky v tejto kapitole kladie Snapovi aj sama Belatrix.
Harry v zapovězeném lese nezemřel proto, že bezová hůlka byla jeho. A hůlka přeci nezabije vlastního pána. To šlo vidět i na konci souboje v Bradavicích. Kdy se bezová hůlka obrátila proti Voldemortovi.
Mě by spíše zajímaly dvě věci KDY A KDO PŘESNĚ VĚDĚL, ŽE TA KLETBA KTERÁ SE TÝKALA Voldemorta a Harryho... Že PROSTĚ, jak vlastně fungují kletby ??? 🤔🤔 Kdyby TA KLETBA NEBYLA NIKDY VYŘČENA, A NEBO KDYBY SE PŘEDCHOZÍ UDÁLOSTI VOLDEMORTOVA MLÁDÍ BY SE ODEHRÁVALA JINAK, NEBO !!!!!, KDYBY SE HARRY POTTER, NARODIL POZDĚJI, AŽ PO VOLDEMORTOVĚ PRVNÍM PÁDU.... TAK BY SE HO ,, CELÉ TÉMA Lord Voldemort vůbec netýkalo´´ Brumbál SAMOZŘEJMĚ PROTI PÁNOVI ZLA TRVALE A VELMI DLOUHO BOJOVAL, NEBYL SI OVŠEM NAPROSTO JISTÝ, ŽE Riddle SKUTEČNĚ JIŽ TEHDY VYTVOŘIL VITEÁLY. Brumbál MĚL POUZE SPRÁVNÉ DOMNĚNÍ ŽE VITEÁLY A NEBO NĚJAKOU JINNOU METODU ČERNÉ MAGIE, A NESMRTELNOSTI ČI MAXIMUM OCHRANY PŘED ZEMŘENÍM, SI RIDDLE VYTVOŘIL. ALE NIKDO BRUMBÁLOVI NIKDY NEPOTVRDIL -- ANO, Tom Riddle si vytvořil SKUTEČNÉ REAL VITEÁLY. Jak víme, Křiklan TO VĚDĚL, ALE PROTOŽE SE VELMI STYDĚL, ŽE VOLDEMORTOVI A JEHO ,, FALEŠNÉMU ŠARMU PODLEHL, TAK RADĚJI VELMI DLOUHO MLČEL´´. Armanda Dippeta, ŘEDITELE BRADAVIC, v dobách Voldemortova mládí, a Brumbálových učitelských let, ZMÁTL Riddle TAK DOKONALE, že mu DOKONCE Dippet DOVOLOVAL, V BRADAVICÍCH A V PRASINKÁCH ZŮSTÁVAT PŘES LÉTO, ABY SE NEMUSEL Riddle vracet do nenáviděného sirotčince v Londýně. Dippet si myslel, že Riddle JE POUZE CHUDÝ, A VELMI NADANÝ CHLAPEC, KTERÝ SE CHTĚL STÁT SLUŠNÝM ČARODĚJEM S VYSOKÝM NKU, A NĚKAM TO PO DOKONČENÍ BRADAVIC DOPRACOVAT. Leč, Dippet se šeredně mýlil. Myslím, že AŽ PO SVÉ VLASTNÍ PŘIROZENÉ SMRTI, Brumbál - Dippetovu portrétu PROZRADIL, CO SE VLASTNĚ PO TOM, CO Riddle odešel z Bradavic, TAK CO SE S NÍM STALO, A JAK SKONČIL. A Snape, TEN SICE MOŽNÁ TUŠIL, ŽE Voldemort PO NĚČEM VELMI TOUŽIL, ALE VITEÁLY ASI V TÉ DOBĚ NIKDY NEZNAL, A NEBYL V TAKOVÉM POSTAVENÍ, ABY MU Voldemort VĚŘIL JIŽ TEHDY NATOLIK, A VŠE MU NĚJAK VYLÍČIL. Má DOMNÍVANÁ VERZE, PROČ SI Voldemort VYBRAL POTTEROVI, A ZÁMĚRNĚ JE ZAVRAŽDIL, BYLO PROTOŽE PODLE NITROZPYTU, MOHL ROZEZNAT ŽE SNAPE, KDYSI LILLY (Evansovou, POZDĚJI Potterovou miloval), A TAKTO SE CHTĚL ASI I ČÁSTEČNĚ SNAPEOVI POMSTÍT, ZA TO, ŽE TOLERUJE ČARODĚJE SMÍŠENÉHO NEBO MUDLOVSKÉHO PŮVODU. Ano, Snape SKUTEČNĚ VOLDEMORTA PROSIL, Ať Lilly Potterovou ušetří, že s tím nemá nic společného, a že NENÍ pro Pána Zla, NĚJAKOU VÁŽNĚJŠÍ HROZBOU. Na to se Voldemort ušklíbl a řekl, že Severus SI URČITĚ BRZY NAJDE VKUSNĚJŠÍ ČARODĚJKU, KTERÁ BUDE UROZENĚJŠÍHO A PŘÍZNIVĚJŠÍHO PŮVODU, S ČISTOU KRVÍ. DRUHÁ OTÁZKA - Když Voldemort v Zapovězeném lese ,, ZABIL ´´ SVŮJ VLASTNÍ ODŠTĚPEK, A TEDY NEPLÁNOVANÝ VITEÁL, TAK BY MĚ ZAJÍMALO, POKUD Harry PO TOM, CO PAK BYL VOLDEMORT PORAŽEN, tak by mě zajímalo JESTLI MU NĚKTERÉ SCHOPNOSTI ZŮSTALY DĚDIČNĚ AŽ DO Harryho PŘIROZENÉ SMRTI. Např. SCHOPNOST HADÍ ŘEČI, NEBO SCHOPNOST ,, KOMUNIKOVAT SE ZVÍŘATY APOD... ´´ Nooo ta hadí řeč, SE ASI DÁ MOŽNÁ NĚJAK NAUČIT. Protože JE PRAVDOU, že i Ron Weasley - NĚJAKÉ FRÁZE, pochytil, když sem tam poslouchal jak si Harry mumlá ze spaní... V Relikviích Smrti 2, to vysvětluje Hermioně - JAK SE VLASTNĚ DOSTALI DO TAJEMNÉ KOMNATY. Jinak SCHOPNOST KOMUNIKOVAT SE ZVÍŘATY, MYSLÍM SI, ŽE TOHLE BUDE PRAVDĚPODOBNĚ NĚCO, NĚJAKÁ SCHOPNOST, NEBO DISCIPLÍNA, CO SE UČÍ METAMORFOMÁGOVÉ, ZVĚROMÁGOVÉ, A NEBO NAPŘ. KOUZELNIČTÍ OŠETŘOVATELÉ ZVÍŘAT (JAKO BYL TŘEBA Charlie Weasley, a nebo I ČÁSTEČNĚ Hagrid) Takže SCHOPNOST KOMUNIKACE ZE ZVÍŘATY, BUDE ASI POMĚRNĚ SLOŽITÁ NA NAUČENÍ SE, ALE DÁ SE I NEZÁVISLE ZMÁKNOUT SI MYSLÍM.
@@dave_skywalker to právě že není. Jak funguje přesně věštba a co je zapotřebí k tomu aby byla vyřčena, v knize není. Schopnosti, které Harry měl, jakožto neplánovaný viteál, také není popsáno, pokud mu, Harrymu po smrti Voldemorta nějaké zůstali, a nebo naopak ne. V knize je akorát zmíněno, že po Voldemortově smrti, a definitivním pádu, že už ho Harryho jizva na čele, nikdy nebolela, a ani že necítil, žádné spojení atd atd.
Nevím jestli se to k tobě ještě dostane když má video skoro měsíc, ale mě by zajímala hrozně jedna věc, když bezová hůlka přechází na majitele tím že předchozího porazí/zabije/odzbrojí, jak tím pádem patřila Grindelwaldovi než ji získal Brumbál?... Grindelwald jí pouze Gregorovichovi pouze ukradl, to je ten samý scénář jako když ji Voldemort ukradl z hrobu Brumbála.... taky mu nepatřila.. Bylo to tím že byl prostě Grindelwald tak mocný?... Víc než Voldemort který jí pouhou krádeží nezískal?
Me prijdou tyhle prekombeny vysvetleni na picu a moc slozity.. Kdyz bezny dival nepochopi ani po x-tem zhlednuti duvod jedny z nejdulezitejsich otazek pribehu, tak je to proste spatne napsane.. A melo by to byt zrejme (alespon po vicecetnem zhlednuti/precteni). Tady to melo byt od Rowlingovy lepe vyjasneny.
Mě to upřímně připadá strašně vytažené ze zadele. Což neznamená, že to není kanonicky správná odpověď, známe JKR ta si z tama ráda tahá věci ve svých textech. Ale je to prostě hrozně složité a místy mi to vlastně nedávásmysl, převrací to věci, aby jakože seděly... Chjo. Přitom vysvětlení s Pánem smrti by bylo vcelku jednoduché, a ve skutečnosti by i dávalo smysl, protože i když Pán smrti nemůže chtít být nesmrtelný, tak dávat hodně silné schopnosti, zejména právě triky s vyhýbáním se smrti, lidem, co je vlastně nechtějí, je přesně v duchu série. Vlastně je to pointa první knihy.
Zaujímava teoria ale podla mňa pointa celej serie je že môžeš sa vyhýbať smrti.. Vzďaľovať sa od nej vitealmy ako Voldemort alebo lektvarmi ako Flamel ale ona si príde po každého... A to je to najrealistickejšie z celej serie. :)
Moje teorie je tahle ( neumím se mox vyjadřovat ale Snape dal harrymu vzpomínku aby zjistil že tam má jít opravdu zemřít A tím že tam šel opravdu zemřít tak po tý kletbě je v tom bílým místě a tam je malej voldemort že jo No a jak všichni víme tak harry měl v sobě voldemortovo viteál A on tam šel zemřít s láskou a prostě se šel obětovat a jak víme láska jeho matky ho zachránila a teď ho zachránila láska k ostatním a v harrym bylo to špatný voldemortovo viteál A tím pádem tak voldemort zabil ten viteál A další Hůlka nikdy nebyla voldemorta a hodněkrát chránila harryho A Hůlka si vybírá kouzelníka takže ta Hůlka zabila to zlo což byl ten viteál Kdyby harryho sejmul někdo jinej vlastní hůlkou tak by zemřel Ale jedinej voldemort ho zabít nemohl s tou bezovou hůlkou protože harry byl jakoby i pánem smrti protože měl kámen i plášť Snad jste to pochopili 😁 pokud ne tak ig frayer_ali_e46 můžeme si popsat 😁
Ano, souvisí. Souvisí s tím víc věcí. Kouzlo od matky je jen stupidní teorie, která vlastně ani nedává smysl, protože to kouzlo už dávno vypršelo. Avada Kedavra může zabít jen 1 život, no a zabil ten Voldemortův a pomohl tomu i kámen vzkříšení
@@HarleyDavidsonRoute66nazvat teóriu stupidní, je tak stupidní, ako hovoriť, že za to môže kameň, ktorý ale pred stretom zahodil;) Čo je tiež len ďalšia teória, stup..? Oh, snáď nie :-))
Zajímalo by mě jak se kouzelníci naučí číst, psát a počítat, když v Bradavicích mají jen magické předměty. Ze smíšených manželství mohou chodit do mudlovských škol, ale ti čistokrevní?
Na toto už video je... Mudlovské děti chodí do běžných škol a ty "čistokrevné" učí doma rodiče/skřítek/domácí učitel, u těch "smíšených" asi záleží na volbě rodičů...
Tým že ho Voldemort zabil sa malo buď zmeniť vlastníctvo hulky na voldemorta alebo mala hulka stratiť moc pretože harryho nikto neporazil a niekto ho "zabil"
Bingo, přesně tohle vyvrací teorii Caged Dragona. Ve skutečnosti Kedavra může zabít jen 1 život a prostě zabil svojí duši. Věřím, že tomu dopomohl i kámen vzkříšení. Autor neměl už o čem točit, tak narychlo splácal nějakej nesmyslnej guláš 😂
Já to bral vždy tak, že Harry byl pánem smrti. Proto, když byl v limbu, si mohl vybrat jestli půjde dál, nebo se vrátí. Zatím mě nikdo a nic nepřesvědčilo o něčem jiném.
Je to tak Radime, tohle je jen nesmyslná teorie o dávno vypršeném kouzle matky. Harry nezemřel, protože Voldemort kouzlem AK mohl zabít jen 1 život a zabil svůj, protože Harry držel kámen vzkříšení a dá se říct, že byl pánem smrti
Já to vždy bral tak že neumřel prostě proto 😂😂 i přes to že jsem veliký milovník knih nedokážu si nalhávat že se Rowlingové její ,,pravidla kouzel nebo jak to říct,, v posledním díle už absolutně nerozpadnuli. 😂. Ale i tak relikvie smrti miluju 👌
@@HarleyDavidsonRoute66 Harry kámen vzkříšení nedržel, zahodil ho, dokonce si pak nechal od Brumbálova obrazu schválit tuhle svou volbu s tím, že ho nepůjde hledat a nikomu neřekne kde je. Navíc kámen vzkříšení přinášel do světa stíny druhých, které chtěl držitel přinést, neuměl udržet naživu nositele. Caged Dragon to má správně přesně podle popisu v knize.
Harry kámen vzkříšení upustil, v momentě, kdy ho kletba zasáhla, ho u sebe neměl. Kámen také nikoho doopravdy neoživí, dokonce by obrazy z něj ani neměl vidět někdo jiný, kromě toho, kdo daného povolá z mrtvých. Něco v tomto smyslu řekne jeden z těch, co kamenem vyvolal. Při jeho setkání s Brumbálem je vysloveně řečeno, že ho při životě udrželo to, že si Voldemort vzal jeho krev a tím ho připoutal k životu. dokud žije on, Harry zemřít nemohl, protože tím udržel ochranu Lilly i po jeho 17. narozeninách. Takže s tím sice můžeš nesouhlasit, ale není to teorie, je to přesné kánonické vysvětlení autorky.
Komentář píšu po prvním poslechu ... A rekneme, ze tomu moc nerozumím 😅 tak snad aspon podporim nicnerikajicim komentem dosah dalsim fanouskum HP Urcite tomu dam jeste sanci a poslechnu znovu
Funguje to hlavně jako strašák. I Hagrid (podle Harryho nejodvážnější člověk na světě) se ve třetím díle bál jakéhokoli přestupku jen aby se tam nemusel vracet. Navíc kouzelníci jako takový nemají tolik problémů jako mudlové, takže je i kriminalita značně nižší.
Příběh se soustředí pouze na Británii. V jiných zemích mají jiné školy, ministerstva a i vězení (v sedmém díle se přece dozvídáme že Voldyho předchůdce nesedí v Azkabanu ale ve věznici v alpách kterou sám dal postavit).
Já to pořád beru tak, že zásadní důvod je komu patřila bezová hůlka... Když Voldy nebyl skutečným majitelem hůlky, tak nefungovala správně, tím spíš proti skutečnému majiteli. Hůlka nemůže zabít svého skutečného majitele, to samé bylo i v tom souboji na konci. Protože Voldy byl jinak určitě mocnější a Harryho by tam vypráskal, ale opět měl smůlu že mu nefungovala hůlka (což nevěděl). Jednoduché a praktické vysvětlení... kecy o nějaké starodávné, neznámé a nevysvětlitelné magii... do toho bych se nepouštěl.
Já to beru úplně stejně, a protože bezová hůlka nechtěla zabít Harryho, zabila pouze tu Voldyho část duše v něm.
V Harrym byl viteál, ten umřel, Harry byl jen schránka, od tý doby zjevně poškozená nebo otevřená/vyprázdněná. Něco jako rozseklej, ale stále přítomnej (ve filmu ho ukázali Hermioně) amulet.
Moje největší otázka vždy byla, proč Denní věštec a obecně i soudy atd. nepřijímají jako důkaz vzpomínky, dají se sice negnout jako Veritaserum, ale ne tak úplně. Křiklan si vzpomínku upravil tím, že ji zakryl, ale celou vzpomínku Harryho ze hřbitova by podle mě nebyl nikdo schopen upravit do takové míry, že by ty skutečnosti zachytila. Stačilo tenkrát vzít ji, vzít Popletala a směr myslánka a bylo by vyřešeno😅
Zase a opět skvělé video.
Mě by spíš zajímalo, proč Brumbál ve Fénixově Řádu, když bojuje s voldemortem a jejich kouzla se střelnou, ho neporazí. (Ma bezovou hůlku, zatímco Voldemort, pouze normální)
Hoci sa to zdá, bazový prútik v skutočnosti vôbec nie je neporaziteľný. Prútiky dokážu zaujímavé veci, napr. vyberať si čarodejníka, meniť svoju loajalitu atď. atď., ale v konečnom dôsledku sú vlastne len také dobré ako čarodejníci, ktorí ich vlastnia. V tomto prípade nie je problém na tejto strane (lebo Dumbledore je veľmi dobrý čarodejník), ale aj Voldemort je a bazový prútik podľa mňa nefunguje tak, že je jedno, kto proti vám stojí, ale vyhráte.
Pravdou je, že Voldemort byl nejlepší čaroděj na světě a Brumbál se mu mohl rovnat právě pouze díky tomu, že měl Bezovou hůlku :)
@@MxKtl Myslím, že ta hůlka funguije tak, že neprohraješ žádný souboj, ne že vyhraješ každý. No a Brumbál žádný neprohrál.
@@HarleyDavidsonRoute66 Tak on síce neprehral, ale Grindelwald (aj keď jeho vlastníctvo je otázne) a majitelia prútika pred ním prehrali. Osobne si myslím, že aj Dumbledore by kľudne mohol prehrať. Vždy som bazový prútik vnímal proste len ako nesmierne mocný prútik, ktorý dokáže niečo, čo bežné prútiky nedokážu (napr. opraviť neopraviteľný Harryho prútik), ale to samo o sebe ešte nemusí zaručovať nič v dueli.
Ale ono je to aj tak soft magic, o ktorej by sme sa mohli dohadovať hodiny, lebo v konečnom dôsledku bude rozhodujúce skôr naše presvedčenie než to, čo je logické. JKR tú svoju mágiu ktovieako skvele nepremyslela, takže takéto otázky tam vznikajú.
Ohľadom toho, či je Voldemort najlepší čarodejník, asi to závisí od toho, ktorý parameter beriete do úvahy. Keby sme to brali tak, že moc sa meria tým, čo viete zničiť, ako viete zabíjať a akú čiernu mágiu poznáte, tak Voldy pravdepodobne bol najlepší (aj keď osobne si myslím, že Grindelwald by mu mohol byť pokojne rovný). Ale napr. dumbledorove znalosti síce neboli také dobré ako Voldemortove v oblasti čiernej mágie, ale v ostatných oblastiach ho šialene prevyšovali. Celkovo vzaté bol Voldemort za mňa v podstate hlúpy. Vedel zabíjať, ničiť atď., mal horcruxy, ale to bolo tak všetko. Osobne sa mi vždy už len na základe kníh (fantastické zvery filmy nepočítam) javil aj Grindelwald ako lepší čarodejník než on. Ale opäť, toto sú skôr záležitosti toho, koho preferujeme.
Síce Dumbledore sa v HP5 zmieni, že Voldemort má podľa neho najväčšie znalosti mágie spomedzi žijúcich ľudí, ale myslím, že hovoril len o čiernej.
Keď sme už pri tom, ja by som sa veľmi rád dočítal o dueli medzi Voldym a GG. Škoda, že k ničomu takému nedošlo. Myslím, že by bol porovnateľný s tým, ktorý mal GG s Dumbledorom.
@@MxKtl Jo, s tím souhlasím
Mne dlouho nedava smysl jedna vec, kdyz Harry v sidle Malfoyu odzbrojil Draca tak ho prece pripravil o jeho puvodni hulku, jak je tedy mozne ze to vycitila bezova hulka? To to nejak citila na dalku a rekla si ze zmeni loajalitu? 😀
Presne. Je to zvláštne, ale JKR to vymyslela takto. Mne osobne to už príde trochu prehnané, ale tak čo narobíme.
„Hůlková magie je komplikovaným oborem čar a kouzel.“
- Garrick Ollivander
jj, je to tak
Vzhledem k tomu, že hůlka si vybírá majitele (viz Ollivander) a že při útěku sedmi Potteru Harryho hůlka vyslala nějaké kouzlo "sama"), mě ani toto nepřekvapuje.
Taky mi to nedává smysl. Napadlo mě pouze jediné vysvěltení: bezová hůlka je prostě zvyklá měnit majitele. Po těch staletích střídání se stala natolik promiskuitní, že by určitě změnila majitele i při štípnutí, vytrhnutí vlasu a možná i při bafnutí či hodně nepřátelském pohledu (pokud by dokázal původního majitele dostratečně „poškodit“). Navíc Draco asi nebyl zrovna nejzábavnější majitel, když se jí nikdy ani nedotkl.
Měl jsem vždy za to že je to v té zpropadené hůlce. Harry byl jejím pánem a když Voldy vyslal kletbu vybrala si jediný cíl který byl možný. Proto mu ani nezpusobovala bolest pri tom představení po jeho smrti. I když v tom může být neco jiného. V knížkách se ukázalo, že na něj extra nefungovala kletba imperius.
Moc pěkně zpracované.
Díky za další dobré video :)
Mě by spíše zajímalo, jak je možné, že viteál v Harrym zůstal i po útoku Baziliška... Jediné vysvětlení, které mě napadá kromě, že JKR udělala chybu je, že by fénixovy slzy navrátili vše do původního stavu, tudíž obnovily i viteál (ne, moc to smysl nedává😂)
Já si myslím, že to v druhé knize neměla všechno ještě promyšlený a vymyšlený. Ale tato možnost co píšeš, mně ani nenapadla. 😅
Mne ešte napadlo, že po uhryznutí jed ešte nestihol zasiahnuť ten horcrux (viteál). Keďže fénix Harryho zachránil, schránka horcruxu (teda Harry) ostala neporušená a teda aj horcrux prežil. Ale je to zvláštne, lebo to vyzeralo, že Harry by už-už zomrel, tak neviem. Možno to bola len chyba zo strany JKR, možno to ešte vtedy nemala takto detailne premyslené.
Tvl, konečně nějaká zajímavá dedukce. Smekám. Dlouho jsem nečetl, že by někdo přišel na takovou mezeru v příběhu. 👏👏👏
Až budu mít zas rande s nějakou potterheadkou, tak nadhodím tohle téma, to bude super :)
Protože k tomu abys zničil viteál, tak musíš zničit jeho schránku.
Pokud je schránka neživá věc, tak jí viteál dodává jakousi ochranu a jed baziliška je jedna z věcí, která tuto ochranu dokáže prorazit, tedy proto umí zničit viteál. Nicméně samotný kontakt jedu baziliška s viteálem nestačí. Harry jakožto schránka viteálu zničen nebyl a tedy nebyl zničen ani viteál uvnitř jeho.
Vynikajúce podanie a správne samozrejme ani Albus to v limbu Harrymu nepodal tak dobre zbožňujem túto tvorbu ďakujem 👏👏👍
Vždy jsem si spíš myslel, že Harry blafuje s tím, že se nakonci za všechny obětoval a tím jim dal ochranu, protože předtím než, tento rozhovor mezi Harrym a Tomem proběhne, je harrry pod neviditelným pláštěm a sesílá štítová kouzla.
S tým súhlasím. Harry mu to tam hovoril, že "nijaké kúzlo, ktoré použiješ, sa neudrží". No jasne, že sa neudrží, keď používaš protego. Voči tomu, že by tá obeta pôsobila takto hromadne som dosť skeptický.
Já si myslím, že tady je malá drobnost, kterou Vojta nadhodnotil. Oni byli skutečně všichni chráněni, ale jen přímo proti Voldymu a jeho kouzlům, ne proti ostatním smrtijedům, jejichž směrem také Harry ta protega vysílal...
A Herry mimochodem v zapovězeném lese kámen vzkříšení zahodil jak ve filmu tak v knize takže pánem smrti už nebyl jinak celkem dobré vysvětlení
@@Ondrahajdp To by nevadilo, že ho zahodil, pánom smrti mohol byť aj tak. Lenže dary smrti nezaručujú, že ich pán bude nesmrteľný alebo akokoľvek inak chránený pred vplyvom smrti. Je to len ilúzia bláznov, ako boli Dumbledore s Grindelwaldom v mladosti.
@@MxKtl to souhlasím i když je to také diskutabilní jen říkám že ho stejně zahodil takže vlastně vlastnil jen relikvie 2 a ne 3 a také je otázkou jestli byl kámen vzkříšení pořád ještě relikvií když s něho Voldemort udělal viteál a následně ho Brumbál (Dumbledore) zničil Nebervirovým mečem .... Pravdu zná jen Rowlingová
já nechápu, proč se Harryho furt snažil zabít Avadou.... Měl mu uříznout květák kletbou sectum sempra, probodnout nožem, nebo něco takovýho
Kdyby Voldemort nechal zabit Harryho někým jiným byl by mocným a nikdo by ho nezastavil. Byl to hlupák 😂
Přesně tohle řeším při každém čtení relikvií
Už je to fakt dlouho, co jsem to četl. Ale myslel jsem, že v knize bylo vyvětleno, že když Voldemort zkusil zabít Harryho jako batole, tak nejen, že se Harry tehdy stal Voldemortovým viteálem, ale stalo se tak i naopak. A nebo se Voldemort stal Harryho viteálem nějak jinak, ale takhle si to vybavuju :D
Napadla mně myšlenka. Dle legendy má plášť schopnost skrýt člověka před smrtí, to ale neviditelnost tak úplně neplní, ano hůř se člověk zabíjí úmyslně, ale naopak neúmyslně je daného člověka mnohem snazší zabít. Tak že co když je to myšleno doslovně a smrtící kletba, když jste pod pláštěm skrz vás jen projde.
Super video jsi super youtuber
mam otazku, ked malfoy odzbrojil dumbledora tak hulka patrila jemu, tym padom ked vo fenixovom rade trenovali kuzlo expeliarmus tak vždy hulka menila svojho majitela po tom čo toto kuzlo použili ?
Také jsem nad tím přemýšlel. Nebo v princi dvojí krve už malfoye "porazil" kouzlem sectum sempra
Bezová hůlka je jedna z relikvií smrti, takže zřejmě funguje jinak.. Expeliarmus je jedno ze základních kouzel, takže by to ani nedávalo smysl, aby po použití hůlka změnila majitele...
Oficiálně není žádné správné vysvětlení, protože Rowlingová žádné vymyslela. Ve snaze ospravedlnit si do očí bijící kraviny se mi, milující fanoušci oddáváme větší mentální gymnastice, než kterou kdy vynaložila ona sama.
doslova je to vysvětlení napsané v 7. knize 😅
Jako jo, no ale je dost spíchnuté na koleni. Nebylo pomýšleno v kontextu s hlubším narativem.
Proč nezemřel? Každý čtenář ať si to vysvětlí podle svých představ, to je přeci kouzlo knížek, ne vše musí být předžvýkané, měl by tu být nějaký prostor pro čtenářovu osobní fantazii. (obecně Harry Potter není kniha, která by měla mít nějaký logičtější a obecný postup, pro logické návaznosti je dobré číst třeba Tolkiena.) :-)
Moja otázka je ak Voldi pripútal časť svijej duše k Harymu. Čo by sa stalo ak by Harry potter zomrel prirodzene na vysoký vek. Zmizla by aj duša alebo by ho tá duša držala naživu?
To je jako s předměty. Kdyby diadém roweny nebo prsten zkorodoval, tak ta duše v něm stejně zůstane, takže by duše zůstala v mrtvole....ale když by jí sežrali červy, tak těžko říct. Dobrá otázka
@sinon7640 Voldemortova duša v Harrymu nepredlžuje život Harrymu. Takže keby Harry zomrel prirodzene zomrela by aj tá Voldiho duša v ňom. Toto je asi najviac logické
Když se Harry poranil o baziliškův zub při jeho usmrcení, nemělo by to mít i nějaký ten efekt na Harryho jakožto na viteál?
Video jsem ještě neviděl ale typuju, že kvůli tomu že hůlka patřila Harrymu a hůlka přece nazabije vlastního pána nebo tím že Voldemort byl stvořen krví z Harryho takže stále přetrvávala ochrana od jeho matky.
Mňa by zaujímalo čo by sa stalo keby Avada Kedavra použil na Harryho v Zapovezenom lese niekto íni ... Nejaký smrtijed. Zomrel by Harry?
Ahoj, ještě jsem video neviděl ale chci sem napsat svůj názor jak jsem příběh chapal do teď. Podle MÉHO názoru to bylo vlastně ze dvou důvodu, jednak tím že si Voldy vzal Harryho krev tudíž i krev jeho matky tak ochrana od ní žila ve Voldemortovi i když už měla vypršet po Harryho 17ctinach a druhý důvod je ten že bezová hůlka byla loajální právě Harrymu a stejně jako na úplném konci hůlka odmítla zabít svého majitele...
Teď jdu zjistit jestli mám stejný názor jako naše Potterhead legenda
Když v lese "zabije" Voldemort Harryho, je to chyba, protože jak si sám řekl hůlka patřila Harrymu a ne Voldemortovi což bylo příčinou jeho smrti ve velké síni při závěrečném duelu. Jak to že hůlka vůbec Harrymu mohla něco udělat když mu patřila ?(myslím v tom lese)
protože si přál, aby ho zasáhla, defacto vykonala, to co chtěl
Ja tady úplně nemůžu souhlasit, podle mě ty ochrany co Harry měl a sdílel s Voldemortem s tím nijak nesouvisí. Do Limba se dostal díky kameni který mu Brumbál odkázal právě z toho důvodu že věděl že bude muset “zemřít” a právě pak diky kameni si mohl vybrat zda se vrátí nebo ne. A na jeho duši to nemělo takový vliv jako v příběhu Tří bratří protože oživení přišlo hned ne po několika letech
@@paladin9871 Přesně. Naprosto souhlasím.
Dobrá teoria ale on ten kameň upustil.. nemal ho v ruke keď "zomrel"... A fukcia kameňa není úplne oživiť človeka ale vrátiť nejakú spomienku mrtvého pred tvoje oči.... žiadna magia nevráti späť mrvého - To povedal Brumbál Harrymu
Nejaká magia ťa ubráni pred smrťou napríklad Lilina obeť a láska... ale ked si už mrtvý tak si mrtvý (nepočítam duchov)... Je to canon
Já spíše furt říkám, že mi je divné, že by Harry byl JEDINÝ pro koho se někdo obětoval za prvního povstání voldemorta. Ale chápu, že je to prostě pointa knih, jen mi to přijde nereálné
Mám trochu související dotaz, proč se nikdo nepokusil zabít Nagini kletbou Avada Kedavra? A nefungovala by ta kletba i na jiné viteály? Protože, pokud vím, Avada Kedavra je schopna zničit i neživou věc.
Proč Harry Potter nezemřel v zapovězeném lese?
Protože to byla pohádka a Rowlingová by si nedovolila napsat, že zemřel i když by to byl fakt supersmutný a super kulervoucí konec onoho příběhu a já bych ji za to naopak obdival... kdy poslední kapitola by byla jen z pohledu Rona,Harmiony, Nevila a Draca...
Souhlasím :D Dost pochybuji, že by to měla takto promyšlené od prvního momentu, co to napsala.
To by ale Rowlingová musela vymýšlet, jak porazit Voldemorta s tím, že Harry zemře, celá knižní série byla postavená na tom, že pokud Harry zemře, zlo vyhraje a vyhraje Voldemort, pravděpodobně by k tomu nestačila jedna kapitola ale celé další díly, je třeba si uvědomit že žánr fantasy není žánrem tragickým a nepíše se pro tento účel, hrdinská fantasy se píše pro to, že dobro vyhraje a k tomuto bodu se musí pisatel dopracovat.
@@hermanholzer1682 Právě naopak, sebeobětování je velmi epická záležitost, tohle je ten způsob jakým umírá Hrdina. Sebeobětování není tragédií ve smyslu tragoického žánru, součástí tragického žánru je nevyhnutelně marnost, ta zde nejen chybí, ale je přímo popřena. Harryho smrt, definitivní, by byla výsostně epickým momentem. Naopak se opravdu nehodí do vyprávění Pohádkového, kam se tedy nehodí i věci typu antiklimatického povraždění hromady vedlejších postav, ehm.
@@hermanholzer1682 Dobro by vyhrálo díky sebeobětování - sebeobětování Harryho - ta kniha je naopak psaná tak, že sebeobětování je nejvyšší hodnota a kdyby zemřel tak by sse o to více podtrhla ta obrana, co vyvolal na své přátele a to, že by mohli naopak pak díky tomu vyhrát a Voldemort mohl prohrát.
Nesouhlasím s tím, že to bylo psáno tak, že pokud Harry zemře- tak vyhraje zlo - ale že pokud Harry bude žít a neobětuje se, tak Voldemort nemůže být poražen...
Nijak by to hrdinství Harrymu nebralo a žánr neměnilo.
A proto, že byl Harry viteál stejně třeba jako Nagini, nemohl být nikým zavražděn... Jen ten bazilišek ho mohl zabít a taky se tak málem stalo, nebýt fénixe.
Hodně dobrý !
Jen jedna otazka ne k tomuto dilu, v prvnim dile prece snape branil quirelovi v tom aby ziskal kamen mudrcu a pan zla to musel videt jaktoze ho potom nezabil a veril mu??? To mi nedava smysl
Protože Snape bránil Quirrellovi a ne Voldemortovi.
@@Tomdaf7610 Snape si to dokazal vykomunikovat, a když zabil Brumbala, tak Voldemort neměl pochyb
Tak si přečti knihy a dozvíš se to
@@HarleyDavidsonRoute66 dík
@@Tomdaf7610
Ak by si sa chcel dozvedieť presné vysvetlenie tejto otázky, ako ho popisuje Snape, odporúčam prečítať si zo 6. knihy 2. kapitolu: Tkalcovská ulice. 🙂 Podobné otázky v tejto kapitole kladie Snapovi aj sama Belatrix.
Harry v zapovězeném lese nezemřel proto, že bezová hůlka byla jeho. A hůlka přeci nezabije vlastního pána. To šlo vidět i na konci souboje v Bradavicích. Kdy se bezová hůlka obrátila proti Voldemortovi.
ten konec Harryho Potter je zamotaný jak telenovela Esmeralda
Super videjko 😊
Mě by spíše zajímaly dvě věci KDY A KDO PŘESNĚ VĚDĚL, ŽE TA KLETBA KTERÁ SE TÝKALA Voldemorta a Harryho... Že PROSTĚ, jak vlastně fungují kletby ??? 🤔🤔 Kdyby TA KLETBA NEBYLA NIKDY VYŘČENA, A NEBO KDYBY SE PŘEDCHOZÍ UDÁLOSTI VOLDEMORTOVA MLÁDÍ BY SE ODEHRÁVALA JINAK, NEBO !!!!!, KDYBY SE HARRY POTTER, NARODIL POZDĚJI, AŽ PO VOLDEMORTOVĚ PRVNÍM PÁDU.... TAK BY SE HO ,, CELÉ TÉMA Lord Voldemort vůbec netýkalo´´ Brumbál SAMOZŘEJMĚ PROTI PÁNOVI ZLA TRVALE A VELMI DLOUHO BOJOVAL, NEBYL SI OVŠEM NAPROSTO JISTÝ, ŽE Riddle SKUTEČNĚ JIŽ TEHDY VYTVOŘIL VITEÁLY. Brumbál MĚL POUZE SPRÁVNÉ DOMNĚNÍ ŽE VITEÁLY A NEBO NĚJAKOU JINNOU METODU ČERNÉ MAGIE, A NESMRTELNOSTI ČI MAXIMUM OCHRANY PŘED ZEMŘENÍM, SI RIDDLE VYTVOŘIL. ALE NIKDO BRUMBÁLOVI NIKDY NEPOTVRDIL -- ANO, Tom Riddle si vytvořil SKUTEČNÉ REAL VITEÁLY. Jak víme, Křiklan TO VĚDĚL, ALE PROTOŽE SE VELMI STYDĚL, ŽE VOLDEMORTOVI A JEHO ,, FALEŠNÉMU ŠARMU PODLEHL, TAK RADĚJI VELMI DLOUHO MLČEL´´. Armanda Dippeta, ŘEDITELE BRADAVIC, v dobách Voldemortova mládí, a Brumbálových učitelských let, ZMÁTL Riddle TAK DOKONALE, že mu DOKONCE Dippet DOVOLOVAL, V BRADAVICÍCH A V PRASINKÁCH ZŮSTÁVAT PŘES LÉTO, ABY SE NEMUSEL Riddle vracet do nenáviděného sirotčince v Londýně. Dippet si myslel, že Riddle JE POUZE CHUDÝ, A VELMI NADANÝ CHLAPEC, KTERÝ SE CHTĚL STÁT SLUŠNÝM ČARODĚJEM S VYSOKÝM NKU, A NĚKAM TO PO DOKONČENÍ BRADAVIC DOPRACOVAT. Leč, Dippet se šeredně mýlil. Myslím, že AŽ PO SVÉ VLASTNÍ PŘIROZENÉ SMRTI, Brumbál - Dippetovu portrétu PROZRADIL, CO SE VLASTNĚ PO TOM, CO Riddle odešel z Bradavic, TAK CO SE S NÍM STALO, A JAK SKONČIL.
A Snape, TEN SICE MOŽNÁ TUŠIL, ŽE Voldemort PO NĚČEM VELMI TOUŽIL, ALE VITEÁLY ASI V TÉ DOBĚ NIKDY NEZNAL, A NEBYL V TAKOVÉM POSTAVENÍ, ABY MU Voldemort VĚŘIL JIŽ TEHDY NATOLIK, A VŠE MU NĚJAK VYLÍČIL. Má DOMNÍVANÁ VERZE, PROČ SI Voldemort VYBRAL POTTEROVI, A ZÁMĚRNĚ JE ZAVRAŽDIL, BYLO PROTOŽE PODLE NITROZPYTU, MOHL ROZEZNAT ŽE SNAPE, KDYSI LILLY (Evansovou, POZDĚJI Potterovou miloval), A TAKTO SE CHTĚL ASI I ČÁSTEČNĚ SNAPEOVI POMSTÍT, ZA TO, ŽE TOLERUJE ČARODĚJE SMÍŠENÉHO NEBO MUDLOVSKÉHO PŮVODU. Ano, Snape SKUTEČNĚ VOLDEMORTA PROSIL, Ať Lilly Potterovou ušetří, že s tím nemá nic společného, a že NENÍ pro Pána Zla, NĚJAKOU VÁŽNĚJŠÍ HROZBOU. Na to se Voldemort ušklíbl a řekl, že Severus SI URČITĚ BRZY NAJDE VKUSNĚJŠÍ ČARODĚJKU, KTERÁ BUDE UROZENĚJŠÍHO A PŘÍZNIVĚJŠÍHO PŮVODU, S ČISTOU KRVÍ.
DRUHÁ OTÁZKA - Když Voldemort v Zapovězeném lese ,, ZABIL ´´ SVŮJ VLASTNÍ ODŠTĚPEK, A TEDY NEPLÁNOVANÝ VITEÁL, TAK BY MĚ ZAJÍMALO, POKUD Harry PO TOM, CO PAK BYL VOLDEMORT PORAŽEN, tak by mě zajímalo JESTLI MU NĚKTERÉ SCHOPNOSTI ZŮSTALY DĚDIČNĚ AŽ DO Harryho PŘIROZENÉ SMRTI. Např. SCHOPNOST HADÍ ŘEČI, NEBO SCHOPNOST ,, KOMUNIKOVAT SE ZVÍŘATY APOD... ´´
Nooo ta hadí řeč, SE ASI DÁ MOŽNÁ NĚJAK NAUČIT. Protože JE PRAVDOU, že i Ron Weasley - NĚJAKÉ FRÁZE, pochytil, když sem tam poslouchal jak si Harry mumlá ze spaní... V Relikviích Smrti 2, to vysvětluje Hermioně - JAK SE VLASTNĚ DOSTALI DO TAJEMNÉ KOMNATY. Jinak SCHOPNOST KOMUNIKOVAT SE ZVÍŘATY, MYSLÍM SI, ŽE TOHLE BUDE PRAVDĚPODOBNĚ NĚCO, NĚJAKÁ SCHOPNOST, NEBO DISCIPLÍNA, CO SE UČÍ METAMORFOMÁGOVÉ, ZVĚROMÁGOVÉ, A NEBO NAPŘ. KOUZELNIČTÍ OŠETŘOVATELÉ ZVÍŘAT (JAKO BYL TŘEBA Charlie Weasley, a nebo I ČÁSTEČNĚ Hagrid) Takže SCHOPNOST KOMUNIKACE ZE ZVÍŘATY, BUDE ASI POMĚRNĚ SLOŽITÁ NA NAUČENÍ SE, ALE DÁ SE I NEZÁVISLE ZMÁKNOUT SI MYSLÍM.
Ach jo... všechny ty informace jsou v knížkách.
@@dave_skywalker to právě že není. Jak funguje přesně věštba a co je zapotřebí k tomu aby byla vyřčena, v knize není.
Schopnosti, které Harry měl, jakožto neplánovaný viteál, také není popsáno, pokud mu, Harrymu po smrti Voldemorta nějaké zůstali, a nebo naopak ne. V knize je akorát zmíněno, že po Voldemortově smrti, a definitivním pádu, že už ho Harryho jizva na čele, nikdy nebolela, a ani že necítil, žádné spojení atd atd.
Tak si ty knihy přečti ještě jednou a pořádně. Je to tam vysvětlené
Nevím jestli se to k tobě ještě dostane když má video skoro měsíc, ale mě by zajímala hrozně jedna věc, když bezová hůlka přechází na majitele tím že předchozího porazí/zabije/odzbrojí, jak tím pádem patřila Grindelwaldovi než ji získal Brumbál?... Grindelwald jí pouze Gregorovichovi pouze ukradl, to je ten samý scénář jako když ji Voldemort ukradl z hrobu Brumbála.... taky mu nepatřila.. Bylo to tím že byl prostě Grindelwald tak mocný?... Víc než Voldemort který jí pouhou krádeží nezískal?
Prože Tom zničil pouze viteál... 😁
Takže Harryho jednoduše mohl nechat zabít jiným smrtijedem a měl by po problému
Me prijdou tyhle prekombeny vysvetleni na picu a moc slozity.. Kdyz bezny dival nepochopi ani po x-tem zhlednuti duvod jedny z nejdulezitejsich otazek pribehu, tak je to proste spatne napsane.. A melo by to byt zrejme (alespon po vicecetnem zhlednuti/precteni). Tady to melo byt od Rowlingovy lepe vyjasneny.
Je mě zajímá tvůj názor kdyby v kouzelným světě objevila postava Krakonoš op kouzelní
A kam bys myslel že bych chodil bo školy kouzel
Mě to upřímně připadá strašně vytažené ze zadele. Což neznamená, že to není kanonicky správná odpověď, známe JKR ta si z tama ráda tahá věci ve svých textech. Ale je to prostě hrozně složité a místy mi to vlastně nedávásmysl, převrací to věci, aby jakože seděly... Chjo. Přitom vysvětlení s Pánem smrti by bylo vcelku jednoduché, a ve skutečnosti by i dávalo smysl, protože i když Pán smrti nemůže chtít být nesmrtelný, tak dávat hodně silné schopnosti, zejména právě triky s vyhýbáním se smrti, lidem, co je vlastně nechtějí, je přesně v duchu série. Vlastně je to pointa první knihy.
@@michaelkolarik6189 Je to totální hovno 😂
Zaujímava teoria ale podla mňa pointa celej serie je že môžeš sa vyhýbať smrti.. Vzďaľovať sa od nej vitealmy ako Voldemort alebo lektvarmi ako Flamel ale ona si príde po každého... A to je to najrealistickejšie z celej serie. :)
A nebylo to tím, že měl u sebe kámen vzkříšení? 🤔 když šel do lesa, tak ho měl v ruce… 🤔
Sám byl jeden ze 7 relikvií smrti, jak ho Voldemort "zabil" tak zničil jenom relikvií smrti, ale ne samotného harryho
Viteál protože relikvie smrti jsou jen kámen vzkříšení neviditelný plášť a bezová hůlka
Moje teorie je tahle ( neumím se mox vyjadřovat ale
Snape dal harrymu vzpomínku aby zjistil že tam má jít opravdu zemřít
A tím že tam šel opravdu zemřít tak po tý kletbě je v tom bílým místě a tam je malej voldemort že jo
No a jak všichni víme tak harry měl v sobě voldemortovo viteál
A on tam šel zemřít s láskou a prostě se šel obětovat a jak víme láska jeho matky ho zachránila a teď ho zachránila láska k ostatním a v harrym bylo to špatný voldemortovo viteál
A tím pádem tak voldemort zabil ten viteál
A další
Hůlka nikdy nebyla voldemorta a hodněkrát chránila harryho
A Hůlka si vybírá kouzelníka takže ta Hůlka zabila to zlo což byl ten viteál
Kdyby harryho sejmul někdo jinej vlastní hůlkou tak by zemřel
Ale jedinej voldemort ho zabít nemohl s tou bezovou hůlkou protože harry byl jakoby i pánem smrti protože měl kámen i plášť
Snad jste to pochopili 😁 pokud ne tak ig frayer_ali_e46 můžeme si popsat 😁
kámen dropl na zem než vystuopil
já sem si myslel že to bylo díky tomu kamenu vzkříšení kterej měl... ten s tím nijak nesouvisí?
Nn, díky tomu kamenu jen uviděl svoje rodiče, Siriuse apod., kteří mu dodali sílu jít se obětovat
Ano, souvisí. Souvisí s tím víc věcí. Kouzlo od matky je jen stupidní teorie, která vlastně ani nedává smysl, protože to kouzlo už dávno vypršelo. Avada Kedavra může zabít jen 1 život, no a zabil ten Voldemortův a pomohl tomu i kámen vzkříšení
@@HarleyDavidsonRoute66nazvat teóriu stupidní, je tak stupidní, ako hovoriť, že za to môže kameň, ktorý ale pred stretom zahodil;)
Čo je tiež len ďalšia teória, stup..? Oh, snáď nie :-))
Zajímalo by mě jak se kouzelníci naučí číst, psát a počítat, když v Bradavicích mají jen magické předměty. Ze smíšených manželství mohou chodit do mudlovských škol, ale ti čistokrevní?
Na toto už video je... Mudlovské děti chodí do běžných škol a ty "čistokrevné" učí doma rodiče/skřítek/domácí učitel, u těch "smíšených" asi záleží na volbě rodičů...
ruclips.net/video/Z8VTXPqD3KU/видео.htmlsi=WkSmv-f3sZm8Sw0M
o tom už jsem video natočil
To je učí rodiče...spoustu malých dětí umí číst ještě před školou. A doma je rodiče naučí. Zas to není nějaká věda.
Tým že ho Voldemort zabil sa malo buď zmeniť vlastníctvo hulky na voldemorta alebo mala hulka stratiť moc pretože harryho nikto neporazil a niekto ho "zabil"
Bingo, přesně tohle vyvrací teorii Caged Dragona. Ve skutečnosti Kedavra může zabít jen 1 život a prostě zabil svojí duši. Věřím, že tomu dopomohl i kámen vzkříšení. Autor neměl už o čem točit, tak narychlo splácal nějakej nesmyslnej guláš 😂
Jenže Voldemort by ho musel porazit jinou hůlkou než je hůlka majitele
Já to bral vždy tak, že Harry byl pánem smrti. Proto, když byl v limbu, si mohl vybrat jestli půjde dál, nebo se vrátí. Zatím mě nikdo a nic nepřesvědčilo o něčem jiném.
Je to tak Radime, tohle je jen nesmyslná teorie o dávno vypršeném kouzle matky. Harry nezemřel, protože Voldemort kouzlem AK mohl zabít jen 1 život a zabil svůj, protože Harry držel kámen vzkříšení a dá se říct, že byl pánem smrti
Já to vždy bral tak že neumřel prostě proto 😂😂 i přes to že jsem veliký milovník knih nedokážu si nalhávat že se Rowlingové její ,,pravidla kouzel nebo jak to říct,, v posledním díle už absolutně nerozpadnuli. 😂. Ale i tak relikvie smrti miluju 👌
@@HarleyDavidsonRoute66 Harry kámen vzkříšení nedržel, zahodil ho, dokonce si pak nechal od Brumbálova obrazu schválit tuhle svou volbu s tím, že ho nepůjde hledat a nikomu neřekne kde je.
Navíc kámen vzkříšení přinášel do světa stíny druhých, které chtěl držitel přinést, neuměl udržet naživu nositele.
Caged Dragon to má správně přesně podle popisu v knize.
@@HarleyDavidsonRoute66 harry u sebe neměl kámen vzkříšení při tom co se ho voldemort pokusil zabít
Harry kámen vzkříšení upustil, v momentě, kdy ho kletba zasáhla, ho u sebe neměl. Kámen také nikoho doopravdy neoživí, dokonce by obrazy z něj ani neměl vidět někdo jiný, kromě toho, kdo daného povolá z mrtvých. Něco v tomto smyslu řekne jeden z těch, co kamenem vyvolal.
Při jeho setkání s Brumbálem je vysloveně řečeno, že ho při životě udrželo to, že si Voldemort vzal jeho krev a tím ho připoutal k životu. dokud žije on, Harry zemřít nemohl, protože tím udržel ochranu Lilly i po jeho 17. narozeninách.
Takže s tím sice můžeš nesouhlasit, ale není to teorie, je to přesné kánonické vysvětlení autorky.
Však ho zachránil kamen vzkříšení.
"Žádné kouzlo nevrátí mrtvým život"
@@ad44m73 v klidu ne
Komentář píšu po prvním poslechu ... A rekneme, ze tomu moc nerozumím 😅 tak snad aspon podporim nicnerikajicim komentem dosah dalsim fanouskum HP
Urcite tomu dam jeste sanci a poslechnu znovu
Chtěl bych se zeptat proč je vlastně v kouzelnickěm světě jenom jedno vězení a rovnou s mozkomory?
Funguje to hlavně jako strašák. I Hagrid (podle Harryho nejodvážnější člověk na světě) se ve třetím díle bál jakéhokoli přestupku jen aby se tam nemusel vracet. Navíc kouzelníci jako takový nemají tolik problémů jako mudlové, takže je i kriminalita značně nižší.
Příběh se soustředí pouze na Británii. V jiných zemích mají jiné školy, ministerstva a i vězení (v sedmém díle se přece dozvídáme že Voldyho předchůdce nesedí v Azkabanu ale ve věznici v alpách kterou sám dal postavit).
K tomuto se Rowlingová nijak nevyjádřila? Na otázku proč Harry nezemřel se přeci musí ptát víc lidí než na Brumbálovu orientaci atd... :D
kdyby neměl kámen vzkříšení nepřežil by!!!
Ten už ale nemal, pri tom strete.