이게맞다! 일단 항모전력은 둘째치고 이지스구축함이랑 잠수함전력으로 해상방어력에 치중해야할때죠...저도 해군을 나왔지만 윗동네애들 미사일가지고 또 장난치면 우리나라 DDG,DDH1,DDH2급 구축함들이랑 보유한 모든 급수의 잠수함들에 탄 승조원들은 뭍에 발디딜 시간이 없어요...
새로운 무기체계는 개척하는데에 돈이 많이 듭니다. 1등이 1등을 유지하기 위해 소비하는 연구개발비용이 2등이 1등을 바짝쫒아가기 위해 소비하는 연구개발비용의 배 이상이 들어갑니다. 내로라하는 선진국들의 신형 무기체계들을 쫒아가기에도 바쁜 한국이 미국도 연구중인 실험적 성격의 무기체계에 희망을 거는건 비현실적입니다. 누가 만들어놓은걸 따라하는것보다 직접 새롭게 개척하는게 훨씬 어렵죠. 그리고 만약에 만들었는데 효과적이지 못한다면요? 게다가 만들어서 성공적이어도 운용사상은 직접 연구해야하죠. 뛰어난 무기를 가지고도 교리확립에 실패하면 제위력을 10분지 1도 발휘하지 못합니다. 프랑스침공당시 프랑스군은 독일군이 프랑스를 완전히 먹고 영국에게 깔짝거린 후에 소련에 쳐들어갈때가 되어서야 사용한 신형전차들과 비슷한 성능의 전차들을 프랑스 침공당시에 이미 가지고 있었습니다. 하지만 말도 안되는 교환비를 보여주며 참패했죠. 3,7센티 포도 튕겨낼 수 있는 장갑을 갖추고도 기관총밖에 못쏘는 경전차에게 포위당해서 곡사포 지원사격에 섬멸당하기까지 했습니다.
미국이 만들어놓은 후에 운용노하우를 어느정도 확립한 후에 사와서 따라하는건 어떨지 모르겠네요. 그래도 레일건전함의 파워소스가 될 원자로는 한국의 기술이 앞서있어 따라하는데 도움이 될 수 있을겁니다. 원자로 소형화기술과 핵융합발전에서 세계 1,2위를 다투는게 한국 원자력기술이니까요.
그러나 밸런스라는 게 있죠. 중국과 일본 양쪽 다 항모 전력을 갖추었을 때 위축될수밖에 없어요. 대양해군력이 정말 필요 없나요? 핵무기처럼 항모는 있고 없고 차이가 만드는 위상은 천지차이입니다. 그건 단순히 수치 이상의 의미입니다. 또 소말리아 해역 등의 작전성과와 그 의미는요? 그것이 주는 위상과 이점은요? 대양해군 능력이 없었다면 소말리아 구출작전이나 나이지리아에선가 납치사건 해결이 가능했을까요? 미군이 전쟁 중이라 세계 80여 곳에 이르는 지역에 미군을 주둔 시키는 게 아닙니다. 그 영향력이죠. 그것이 주는 위상, 그리고 그 위상으로 얻는 막대한 정치적 경제적 이득 때문입니다. 당장 한국의 항모 두어 대가 바다에 떠 있어도 중일이 느끼는 압박감,부담감은 지금까지와는 또 다릅니다. 양 옆집이 자동소총을 들고 있는데 나는 우리집 안방만 지킬 정도면 된다, 집 안에 들어오면 자동소총보다 내 권총이 더 유리할수 있다 해도 세 집안이 담을 두고 서로 협상하는 테이블에서 동등한 취급을 받을까요? 북한이 핵에 그렇게 집착하는 이유가 실전에서 사용할 가능성은 거의 제로여도 핵이라도 가지고 있고 그걸 날릴수 있는 ICBM 이라도 있으니 협상력이 있는 것입니다. 전쟁은 어떤 양상으로 전개될지 모릅니다. 대양에부터 해상봉쇄를 시도할수도 있습니다. 연안해군으로 그걸 뚫을수 있나요? 조금 오버할지라도 옵션 하나보단 옵션 두 개가 변수가 많은 전쟁상황에서 낫습니다. 안방지키기도 마찬가지인데 단발소총이라도 갖고 있어 좀 비빌 정도는 되야 상대방도 집안 침입에 부담을 느끼지 권총 하나 달랑 들었다면 비록 그걸로 좁은 집안에서 더 효과적으로 막을 수 있다해도, 상대방은 그것 쯤 무시하고 내 집안에 들어올 가능성은 더 높습니다. 오판을 방지하기 위해서라도 어느 정도 오버에 허세라도 있어야 한다는 것이죠.
항모보다 다수의 잠수함 핵잠포함 중국 전지역및 일본 전지역을 커버할수 있는 강력한 탄도및 순항 미사일을 가진후에 항모를 생각해야 하지 않을까 합니다. 그리고 바보 같은 집안 권력 싸움 외교 그만하고 실리적이며 여우 같은 강력한 외교력이 먼저 선행되어야 한다고 봅니다 세계 외교는 가장 무식하고 가장 야만적이지만 가장 효율적인 방어 공격 수단이기도 합니다.
@@kimk8780 대표적 사건잇죠 중국원잠이 일본 디젤잠수함에게 발각된 사건등 잠수함의 최고 기능른 기밀성입니다. 그리고 잠수함은 발견되면 잠수함으로 추격? 그럼 아군 잠항도 발견되는데? 그리고 생산단가가 10배나 비싼 핵잠으로 우리 영해 얼마나 커버가능할까요? 핵잠 3척 살돈으로 손원일함 30척 건조하는게 방어에 더 나을듯한데요 또 군은 1척은 작전 1척은 훈련 1척은 정비 인데 1척가지고 얼마나 큰지역을 커버하라는건가요? 핵잠 좋은무기죠 근데 다수의 핵잠을 운영하기넹 가성비면에서 별로란거죠 전투는 대잠무기들 얼마든지 존재합니다. 굳이 잠수함이 추격전안해도 이미 발견된 잠수함은 손쉬운 먹이이죠~또 우리 잠수함성능은 림팩에서 보증해줘습니다.
머aip는 단점이 없는줄아나요 기존에 디젤함을 보완한거지 aip 잠수함도 전기다 소모되면 해상으로 떠올라야 합니다 그리고 60일 잠항을 말햇는데 그건 이동안하는걸 기준으로 한거죠 전투 추격전을 하면 전력을 소모해야해서 60일 못채움 예로 aip를 적용한 214급이있는데 최고속도 20노트내면 2-3시간운영하고 4노트로 움직였을때 2주 잠항이 라고함 일본소류급이 10노트일때 12일 20노트가 39시간이라 말하는데 무슨 60일 머 60일이 나온다 해도 속도내면 잠항시간은 줄어드는 겁니다 그래서 원잠을 따라 잡을수가 없는거죠
@@kimk8780 추격 말씀하시는데 잠수함으로 잠수함 수비는 가능하죠 허나 보통은 발견을 대잠 전투는 대잠미사일로 하지않나요? 발견도 잠수함보단 대잠항공기인 p-3나 링스헬기등이 맞는게 보통아닌가요? 잠수함대 잠수함전은 길목지키기나 적 잠수함 기지 앞정도 아닌까요?우리가 과연 몇대의 핵잠을 운영해야할까요? 동해.서해로 빠져나오는 북한 잠수함 막고 길막하려면? 핵잠의 본연에 임무는 대잠도 잇지만 잠수함은 방어보단 공격무기입니다. 은밀히 접근해 적에 요층지역 미사일타격 등 작전수행이 주임무인데 그런무기를 서해에 주둔시킴 중국과 마찰은?없을까요?잠수함은 비대칭무기 게임체인저 역활입니다.
한국 영해에 1대1 방어 체계에서는 항모의 가치가 떨어지겠지요. 중일러가 동시에 한국을 공격할때. 그리고 대마도 간도를 되찾은후 중일이 약해지고 미국또한 국방비 예산을 감축하였을때 한국이 아시아 해상을 작전구역으로 누빌 경우가 생길때 도움이 될거라 생각합니다. 항모 보유 유무는 전략과 전술에 엄청난 장점을 부여합니다. 항모가 상대국 영해근처에 위치한것만으로도 엄청난 압박을 줄수 있습니다. 독도 근처에 항모가 떠 있다면 일본이 쉽게 독도 도발 못합니다. 독도로 전투기를 날리는데 걸리는 시간과 연료에 의한 실제 작전 수행가능한 시간은 2~30분. 항모는 해상위 해군 공군 기지이지요. 반도국의 해상권 싸움에 필수입니다.
레드 플레그 훈련에서 지상 전투기들은 주간 4소티, 야간 2소티를 기반으로 훈련합니다. 이 말은 전투항공대대 1개 기준(약 16~20기)으로 대략 일일 100~120소티를 소화할 수 있다는 뜻입니다.(이스라엘의 경우 실전에서 조종사를 로테이션 시켜가며 1기당 12~15소티를 소화시켰다고도 합니다. 아마 전쟁이 되면 실제로 그렇게 돌아가겠지요.) 니미츠급의 경우 VF대대와 VFA대대를 각 2개씩 보유하므로 실질적인 전술항공대대 하나가 일일 최대 발휘할 수 있는 소티는 60소티 정도입니다. 물론 비상시라면 이를 80소티까지 끌어올릴 수 있겠지만 사흘이면 항공모함이 뒤로 빠져 상당 기간동안 보급과 휴양을 해야합니다. 고로 슈퍼 캐리어를 기반으로 한다 해도 함상 항공기 효율은 지상 비행대의 절반에 불과합니다. 뿐만 아니라 세계 모든 항공모함 중에서 가장 큰 항공유 탱크를 가진 포드 및 니미츠급이라 해도 대략 500소티를 소화하면 유류가 바닥납니다. 이후엔 해상 보급이 진행되는데, 만만한 나라 두들겨 팰 때나 바로 보급을 하는 거지, 통상적으론 천킬로 미터 이상 뒤로 물러난 안전해역에서 해상보급을 실시합니다. 구소련 대함 미사일 탑재 폭격기들의 작전범위 바깥으로 나가야 되니 그렇습니다. 이건 중국 상대로도 마찬가지이니 테러와의 전쟁 당시 발휘한 미해군 항공모함의 소티는 만일의 미중 충돌땐 발휘될 수 없을 겁니다. 그러니 미국이 생각하기에도 항모는 미래 전쟁에서 만만찮은 중국 상대로 사용한다고 가정하면. 이래저래 작전지속능력과 효율면에서 문제점이 많습니다. 만일 항공모함과 지상기지의 작전기가 동일한 수량이라면 지상전투기가 2배 이상의 소티를 소화할 수 있습니다. 이런 효능은 새삼스러울 것도 없는 게 이미 태평양 전쟁부터 증명된 문제입니다. 함재기 수량이 2배는 되어야 육상 기지 공략에 나섰거든요. 그런데 중국은 전투기와 폭격기 수량이 만만찮습니다. 구세대 전투기가 신형 전투기를 이길 순 없어도 연료와 무장과 시간을 소모할 수 있습니다. 결국 수량이란 문제는 무시할 수가 없는 것이고, 이러한 문제로 미중 전쟁 시나리오에서 항공모함은 전략폭격기와 순항미사일이 중국 항공력을 철저히 두들겨 패서 무력화한 이후에나 진입합니다... 그래서 미국에서도 항모 무용론이 힘을 얻고 있는 상황입니다. ] 이러한 문제는 미국이 INF(중거리탄도미사일협상)를 폐기까지 시키는 모양을 살펴보면 충분한 설득력을 가지는 것입니다. 미국조차 중거리 탄도탄으로 고슴도치 전략을 구사하는 중국 상대로 기존의 재래전력(항공모함)을 가지곤 상대할 수 없다는 생각을 한다는 강력한 반증이거든요. 그나마 과거엔 냉전시대 미국이라면 전세계에 전개한 항공기지가 부족하고, 항공기들의 능력과 작전반경이 지금보다 짧았기 때문에 항공모함은 큰 메리트를 가질 수 있었습니다. 그런데 미국은 테러와의 전쟁을 거치며 과거엔 손도 댈 수 없었던 여러 나라들에 기지들을 가지고 있습니다. 전지구적으로 미공군의 작전범위가 닿지 않는 지역이 없을 정도입니다. 항공모함을 전개하는 비용보다 미본토의 장거리 전략폭격기를 이용한 작전이 더 싸게 먹힐 정도입니다. 아프가니스탄 내륙에 미해군 전투기들은 닿지 않아도 미본토의 B-1B나 B-52, B-2들은 폭탄배달을 할 수 있었습니다. 그 비용이 생각보다 저렴하고, 효과가 생각보다 뛰어나 퇴역할 예정이던 B-1B가 수명연장했고, B-52도 마찬가지고, B-21을 100기 규모 대량으로 장비하겠다는 계획도 받아 들여졌습니다. 그래서 미국 안에서도 항공모함이 과연 쓸모가 있느냐?란 문제를 제기하고 있습니다. 니미츠급 항공모함 해리 트루먼이 조기퇴역할 예정이고, 이를 대체할 포드급 항공모함 신규건조를 망설이고 있는 것이 미군 현실입니다. 그 동안 10척을 지켜온 미해군 항공모함이 9척 혹은 8척으로 줄어들 수도 있는 상황에 몰렸지요. 김기자님도 이런 앞뒤 상황 및 지정학을 고려해 항공모함을 장비해야 하느냐에 대해 신중한 목소리를 내고 있는데, 저도 이게 맞다고 봅니다. 중국이 가지고, 일본이 가져서 가져야 되는 게 아니라 필요한 것인지 엄밀한 판단을 해야 맞습니다. 외려 미국은 냉전시기 소련의 해군증강을 통해 소련의 경제를 무너트린 바 있습니다.(소련 군사력 가운데 해군이 가장 먼저, 가장 신속하게, 가장 비참하게 무너졌지요.) 해군은 육해공 가운데 가장 비용이 많이 드는 군종입니다. 중국 해군의 항공모함 건조와 해군증강을 두고, 소련의 리바이벌이란 주장도 심심찮게 나오고 있습니다. 소련이 그렇게 천문학적인 예산을 들였어도 미해군이 최후까지 위협으로 느낀 적은 소련 해군항공대와 육상항공대였다고 하지요. 일견 강력해 보이는소련의 수상함대는 최후까지도 별 위협이 되지 못했다는 말이고, 그 말은 곧 그에 들어간 예산은 큰 효능을 보지 못했다는 말과도 동일합니다. 중국 역시 마찬가집니다. 그렇다면 주변국과 돈싸움을 벌여서 이길 가망 없는 우리가 그네들과 똑같은 방식으로 돈을 쓰면 이건 헛된 삽질이란 결론만 나옵니다. 그러니 항공모함 보유는 남이 가졌으니 가지는 게 아니라, 면밀한 검토와 치밀한 전략이 필요하다고 봅니다.
미국은 전쟁할때 최소 항모3척 가지고 전쟁하는거 모르세요???.. 한척이 작전하면 한척은 귀향 한척은 대기,보급 순으로 ..전쟁을 합니다 그렇게 하루만 작전하고 ,,한척은 돌아오고 한척은 보급받고 ... 미국은 통 크게 전쟁합니다 항모 11척을 가진 국가 답게 전쟁을 합니다 ..물론 한 전단에 보급함은 최소 4만톤 짜리가 3~4척 따라댕기고 있는거 모르세요???.. 물론 안전한 바다에서 보급한다고 해도 작전하는 항모 보급받는 항모 휴식하는 항모 이렇게 3척이라는 물량 으로 밀어부치는 전쟁을 하는것이 관례입니다 ..그리고 신규 항모 포드급은 계획대로 착착 건조합니다 ... 앞으로 4척을 건조 및 계획을 하고 있다는거 사실을 잊어 버렸네요 ..그리고 b1b b2 는 퇴역하는 이유가 운영상 돈이 너무 많이 들어가서 조기 퇴역시킨다고 합니다 ..
@@JW-wq7vq 중요한 건 항모 3척으로 상대하려는 적이 아프가니스탄 반군이거나 이라크 정규군이 아니지요. 중국입니다. 공군이 전투기와 폭격기 2000여기를 보유하고 있고, 해군항공대가 300여기를 보유하는 대국이지요. 설마 항공모함 3척의 180여기 남짓한 함재 전폭기로 이들 전력을 상대할 수 있다고 착각하는 건 아니겠지요? 물론 함상 전술기 180기면 상당히 통이 크긴 한데, 중국 상대론 절대 큰 게 아니지요. 전력을 집중하니 대국인 중국이 항공기가 많아봐야 이런 소리 나올까 싶어 말씀드리자면, 미해군이 접근할 만한 구역에 중국 항공군 주력이 몰려 있습니다. 어느 구역으로 전력을 집중해도 상시 600~700여기의 전력을 상대한다는 시나리오는 변함이 없습니다. 그런 사정이니 B-21을 100기나 주문하는 겁니다. INF조약도 그래서 탈퇴하는 것이고요. 진짜 통이 큰 건 항모 3척이 아니라, INF를 파기해 수십년 동안 포기해왔던 중거리 탄도탄 전력을 부활시키고, 전략폭격기를 100기나 새로 사다 운용하겠다는 계획이 통이 크다고 말해야 하는 겁니다. 이 둘은 미군의 근본 전략 자체를 통째로 바꾸는 행위입니다. 아울러 말씀하신 포드급 4척 계획을 적용해도 퇴역하는 니미츠급이 1대1로 대응이 안 된 답니다. 이러니 10척 항공모함 체계가 깨지니 마니 뉴스가 나오는 겁니다. 그리고 첨언 하나 더 하면, 전단 하나에 보급함 최소 4만톤짜리가 3~4척 따라다니고 있다는 말씀을 하셨는데, 미해군 해상수송사령부에 배치된 군수보급함은 서플라이급 4척과 존 루이스급 급유함 6척에 카이저급 급유함 18척이 전부입니다. 이들도 작전과 휴게 및 수리를 실시하니 절대로 항모 1척으로 구성된 작전 전단에 3~4척이 따라다닐 수가 없답니다.(통상 2척 정도가 붙습니다. 그런 이유로 만만한 테러집단 두들겨 팰 때도 보름 이상 작전하기가 곤란했고, 전개 비용이 급증해 결국 미본토 B-1B 혹은 파키스탄 기지의 F-15E가 절대적인 역할을 하여 미공군의 입김과 입지가 상승했지요.) 미해군은 항모만 있다면 모를까, 5개 사령부에 배속되어 전세계 해역에 파견하고 있으니 해상수송부대 역시 마찬가지로 퍼져 있답니다. 어떠한 주장을 하실 것이라면 면밀한 자료조사 부탁드립니다.
@@jaewonkim8003 그렇다고 쳐도 끊기려면 위치 특성상 일본 북한이 손잡고 쳐야 끊길텐데 그건 좀 어려운 상황이고 만약 한다쳐도 항모전단을 구성하려면 공군력과 그외의 항모를 지킬 가드쉽 잠수함 통제 비행선까지 거진 왠만한 나라 한개 지킬 자본과 병력이 선행투자가 되어야하는데 우리가 일단 그게 없잖아요. 일본 야마토 함이 괜히 손쉬운 먹이였나요. 지혼자 닥돌해서 터졌지 인프라가 없는 시골에 전기차를 사는꼴이잖아요.
@@jaewonkim8003 항모전단 구성할 돈 이면 러시아처럼 미사일 순양함 찍어내는게 한국의 지정학을 생각했을때 효육이 더좋아요. 그리고 제해권이 날라갈꺼 같으면 배에다가 군인 눌러담아서 당케르크마냥 ㅌㄷㅌ 하라고 싸인줍니다. 그리고 영국놈들처럼 적에게 뺏길꺼 같은 정박함정 박살내기도 해얗고...
저도 항모 운용은 반대입니다. 기본적으로 해군이 대양작전을 수행하기도 어려운 환경이기도 하고 항모에 실을 전투기 수도 부족하죠. 여기에 호위전단 꾸릴 여력도 없는게 현실 아닌가요? 차라리 이지스함의 증산, 핵잠 개발로 견제를 하고 섬들을 이용해 비행장을 만드는게 더 좋다고 생각합니다. 동해에는 울릉도가 있고 서해에도 5도가 있죠. 남해에는 완도와 제주도를 기반으로 공군력을 운용한다면 공세는 취하지 못하더라도 방어에는 충분하다고 봅니다
잠수함과 이지스를 더 늘려야하죠 당장 일본과 비슷해지려면 이지스함 추가 도입이 우선이라고 생각합니다 이 좁은 영해에서 더 효율적인운영하려면 잠수함이겠죠 항모는 공격적인 성향이 강한데 두 강대국 사이에서 방어하기도 급급한데 항모는 좀 아닌거같습니다. 독도함은 애초에 상륙함으로 설계된거구요
@@방랑자-k4n 울룽도 공항 이야기 찾아보시면.. 여객기 이용에 불합리 적이다.라 면서 길이 이야기 나오는데.. 그게 전투기에는 적합한 길이 입니다. 군에서 그걸 생각하는지는 몰라도.. 울릉 공군기지 = 울릉 공항과 같이 봐야 될수 있습니다. 결국 경제논리와 외교문제 등을 모두 고려한 전력적 포석이 필요한 부분입니다.
@@박진호-u6f9r 울릉도를 가보셨거나 지형적 특성을 아실지 모르겠으나 울릉도에 공군기지를 건설할만한 평지가 거의 없습니다. 있다해도 이미 거주민들의 마을이거나 농사를 짓는 곳이겠지요. 그런데 공군기지에 민간공항 겸용으로는 불가능합니다. 아니 공군기지만으로도 불가능합니다. 단순히 활주로만 놓면 되는게 아니라 부대시설 즉 격납고 정비시설 무기고 병력 및 관련인력 주거공간 보급품 저장시설 유류창고 등 많은 시설이 필요하기에 그만큼의 넓은 부지를 필요로 합니다. 그러나 울릉도에는 그럴만한 평지를 찾는다는게 불가능하고 거주민들의 생활피해도 고려할 상황입니다. 단순히 국방차원이라고 강압 강요할 수는 없는 문제니까요. 제주 강정마을과 비교하자면 강정마을은 부대가 마을에 인접해서 직접적인 생활피해가 가기 때문에 반대 마찰이 발생한것이 아닌 정치 이념적인 문제였지요. 그러나 울릉도는 그런것 보다 주민들의 생활거주공간에 대한 피해문제가 크게 발생할겁니다. 생각해보세요 거기서 평생 살아온 주민들 보고 내륙으로 가라고하면 흔쾌히 갈수 있을까요? 또 울릉도는 관광지입니다. 그런데 공군비행장이 들어선다면... 글쎄요. 글고 울릉도 공항은 제가 알기로는 일반규모의 공항이 아닌 소형경비행기들이 왕복 여객기로 운항하는 규모로 논의되었던걸로 알고있습니다.
글쵸 항공모함을 막상 만들면 이런저런 쓸모는 있겠지만 그 항공모함 생산하고 유지하는 돈과 노력으로 원잠을 만들거나 f35를 산다면(갠적으로 원잠보단 공,육,해 세군데 딜을 해주는 스텔스기추천) 훨~씬 값진 일이 되겠죠. 항모는 우리가 주변국보다 더 좋은 전투기를 많이 확보한 다음에 해야지 왜 바다의 비행장에 그렇게 열을 올리는지..
@@mmmkkkccc6078 한국 독자 차세대 스탤스 전투기 개발에도 반대합니다... 한국 독자 차세대 전투기 개발은 생산성,단가,성능 모든면에서 리스크가 너무 큽니다!! 세금 투여가 10이면 성과는 1도 안나올듯!! 한국이 독자개발 하려면 it를 응용한 스마트 무인 전투기 개발에 주력해야 할듯!!
항공모함 건조비만 생각할게 아니라 항공모함에 필수적인 방어무기 호위함 호위 구축함 호위 잠수함 조기경보기 이 모든 것의 운용비와 인력등을 생각하면 실로 어마어마합니다. 군에서 이것말고도 돈 쓸데는 많이 있습니다. 경제력을 생각하면 현실적으로 힘들지만 지금부터 준비해도 10년 20년 걸리는 사업입니다. 그때의 경제력은 지금과는 많이 성장해있을것이고 지금부터 차근 차근 준비해나가는 것이 좋을것같습니다.
@@김지영-i2d1k 항모는 기동하다가 격침당하죠^^... 제주도에 공군기지와 함께 1개 전투비행단과 + 천궁급 포대만 배치되면 현재 배치된 제방사 예하 해병, 해군 그리고 지역예비군을 통한 원활한 작전이 가능합니다 그것도 항모를 건조하는것보다 훨씬 경제적이고, 효율적이고, 안전하게 말이죠
애매모호한 답변. 해군은 경항모에 매딜려있는데 그들이 군전체를 아우르는 시각에서 판단할 수 있을런지...그보다는 호위함 이지스함등 사업예산을 타내기 위해 부실로 만든 함이 아닌 최신 스펙대로 만든 함정들이 필요하고 인도에서 수출하는 함대함 미사일 지대함 미사일 브라모스 같은 수평가까이 낮게 깔러오는 미사일을 개발하는게 나을것 같은데 그리고 공증급유기도 필수고
막대한 예산을 들여 우리가 항모를 건조 한다면 어느 해역에 띠울런지 궁금 합니다. 전략자산을 머나먼 타국에 둘수도 없고 서해는 더욱 어렵고 동해 또는 남해인데,,, 게다가 원자력 추진이 아니라면 항모가 쓰는 연료애 함재기들 연료를 얼마나 적재 할수 있을까요. 항모에 탑재하는 F35B는 "캐털필트" 없이 이륙을 해야 한다면 더욱 많은 연료를 소모 해야 할테고 더욱 무장 탑재 조차 용이하지 않을듯 하구요. 작전반경 짧아진 함재기는 큰 의미가 없어질듯 합니다. 중국조차 스키점프대에서 함재기 이륙을 못하고 있는것 으로 압니다만, 만약 일본을 누군가 말 한다면 일본은 과거 태평양 전쟁당시 항모를 운용했던 나라 였다는걸 간과 한것 같습니다. 그렇다면 우리는 비대칭전력으로 전략원잠이 답 이라고 봅니다.
앞으로 나올 KFX와 동남아시아의 경제 성장으로 인한 군비인상, 남중국해의 갈등 등을 고려한다면 사출식 항공모함이라는 모델하우스는 상당히 중요하다고 봅니다. 국방산업의 성장이 곧 국방력 강화라고 생각합니다. 미래를 내다보자구요.. 극초음속대함 미사일 때문에 필요 없다고 하는데 창이 나오면 방패도 나오는 법이죠...그 창과 방패가 공존 할 때 항모가 있느냐 없느냐의 차이가 승패를 가릴 수 있다고 봅니다. 전략적으로 바다를 접해있는 나라의 이점이 바로 항모보유라고 생각합니다.
미항모가 아니고서야 서해같이 좁은 바다의 항공모함 자체는 우리 공군이 충분히 제압 가능하죠. 반대의 경우도 마찬가지. 우리는 일본이나 중국같이 넓은 영해를 가진 나라가 아니라서 공군 전력으로 커버가 가능합니다. 그렇다고 저 먼 바다에 식민지가 있는 것도 아니고. 그 돈으로 다른 전력에 투자하는 게 합리적이라 생각.
만약에 일본하고 전쟁이 나거나, 중국하고 전쟁이 나거나, 해상에서 무역선을 봉쇄 하면 어쩔거? 대응 방안있나? 적은 항모에서 전투기 뜨는데? 머리 안돌아가나? 단순하게 뭔 식민지 타령이야... 전쟁이 장기화 된다고 치자... 무역보급로 차단되고, 석유수입 해로가 막힌다면 그땐 어쩔건데? 뇌는 쓰라고 있는거지... 아무생각도 없이 글싸지르네..
@@이불밖은위험해-n1u 원래 부자보다 부자친구일때가 더 부럽다는 말이있음. 한국이 초강대국급 돈을 가지고있거나 자원이 많은것도 아닌 상황에서 수출입으로 먹고사는 비중이 어마어마한데 굳이 항모를요? 항모를 뒷받침해줄 사이드함선들이 없으면 어마어마하게 비싼 표적일뿐임. 덤으로 실전에서 써먹으려면 한대로는 택도없고 2대~3대는 진짜 기본임. 이분이 말씀하신 말을 조금만 굴려봐도 한국해군이 적어도 선단2~3개를 짤만큼은 나와야된다는 말을 하셨음. 중국은 그 넓은 바다에 항모 1척있고 일본은 아예 섬나라고 해상영토는 진짜 오지게 넓습니다. 비교대상이 아예달라요. 또한 중국이 교역로 공격했다면 미국외의 우방국이 가만있을까요? 단순히 동맹여부가아니라 한국내 자산이나 여파때문에라도 손놓고 못있어요
과연 항모가 필요할까요? 현재의 북한을 대상으로는 오버스펙일거고 중국과 일본을 상대로는 쫓아가기 어려울거고, 차라리 그 자원으로 원잠쪽으로 집중하는게 낫지 않을까요? 쏘련도 미국에 대항해서 항공모함으로 따라간게 아니고 원잠이나, 각 전투함의 공격능력향상으로 미국의 항모저지나 파괴를 목표로 삼았다고 봅니다. 중국의 대항모 전략이 미국을 압박하고 있는 시점인데, 경항모 한두척으로 바다에 띄울수나 있을까요? 원잠으로 중국의 전단을 위협이라도 할 수 있게 해놓고 난 후에야 항모를 운영하는게 가능하지 않을까 싶습니다....
항공모함 한번 뛰우면 항공모함 밑에 잠수한 2대는 기본, 그리고 밖으로 이지즈함이 4대 (동서남북) 그리고 전투함이 12대가 그 밖에서 함께 운영 되는것으로 알고 있습니다. ... 항공모함 하나 있다고 함부로 못 뛰우는것으로 알고 있어요... 잠수함 한대가 와서 어뢰쏘면 끝나자나.... 그 위에 많은 비행기들 어떻하라고....
앞으로 미래 군사력은 극초음속 미사일의 개발이 더 중요하다고 생각합니다. 항공모함의 장점은 공격력이 강한거고 방어력은 주위구축함및 호위선들이 담당하는건데.. 극초음속을 막을수 있는 방어수단은 아직 존재 하지 않으니깐요.. 극초음속 미사일 개발과 함께 미사일 순양함 + 핵잠수함 건조가 가장 합리적인 선택 같습니다. 또한 냉철하게 보았을때 국가별 GDP에서 우리나라는 슬프지만 중국과 일본에 상대가 안되요.. 인구수의 차이때문에.. 1인당 GDP가 미국 정도 되지 않는 이상은 중국과 일본에.. 경제규모에서 이길수가 없습니다.. 경제규모가 약한 국가는 끝없는 군비 경쟁에서 이길수가 없습니다. 항공모함? 멋있고 공격력 강하고 정말 가지고 싶죠.. 하지만 현실적으로 합리적인 선택과 비대칭 전력으로 방어력을 높이는게 더 크다고 봐요.. 옛부터 우리나라는 숫자에 부족해서 원거리 무기인 활의 나라였고.. 이순신 장군님도.. 일본이 해상에서 약한 원거리 능력(대포)를 이용하여 승리할수 있었습니다. 우리에게는 아쉽지만 공격력보다는 방어에 더 취중할수 밖에 없다고 생각합니다. 항공모함을 운영할수 없다면.. 공중급유기 추가 도입과 국토의 해상 삼면에.. 각 한개씩 비상 활주로를 만들어 대비하는것도 방책이라고 생각합니다.
존재하지 않는 것이 아니라 아직은 비용대 효과에 대해서 가늠을 해보니 바라는 대로 결과가 나오지 않아서 그럴 겁니다 현재 미 합중국에서도 우리나라처럼 레일건이나 고출력 레이져 무기를 개함 방공용 방어무기나 최종방어무기로 채택하는 것을 감안하기도 했는데 아직은 비용대 효과 문제로 실험은 많지만 실전 투입은 아직 인듯 합니다
항모만 갖으면 다 끝난다고 생각하는데 사실 그거 호위하는 함대 없으면 아무 의미없어요 그리고 천천히 노하우를 쌓아야지 갖는다고 끝나는게 아니에요 항모 운용이 무슨 스마트폰 사는 그런 수준으로 생각하시면 곤란합니다. 미국도 수많은 항모를 만들고 운용해보고나서 10몇대를 잘 굴리는 겁니다.강대했던 소련조차 바로 항모 굴리지 못하고 시행착오를 하다가 겨우 한대 굴리고 그런 정도였어요. 지금 한국에게 항모보다 차라리 이지스함,핵잠수함,키로프급 순양함 같은게 낫습니다. 아직은 시기상조입니다. 어느 무기 하나 가지고 있다고 끝나는 시대가 아닙니다. 그런 생각을 갖는 사람들은 한마디로 칭하자면 카메라로 치면 그저 장비병일뿐입니다. 최고가의 카메라를 줘도 예술감이 없으면 아무 것도 아니듯이, 항모나 핵을 당장 갖는다고 그것으로 대한민국의 지위가올라가는게 아닙니다. 항모와 핵을 가질 수 있고 그것을 최대한 활용할 수 있는 토대를 갖고 있어야 빛이 나는 법입니다. 이란과 북한을 보십시오. 핵이 있지만 핵이 모든 것을 해결할 수 없음을 여실히 증명합니다. 우리가 갖고 있는 패에서 가장 효율적인 것을 추구해야지, 욕심대로 하다간 뱁새가 황새 따라하는 꼴입니다. 잊지마십시오. 항모는 우리 시대의 거북선이 아닙니다. 우리 시대의 거북선은 외교와 전략적 안목입니다. 전술적 승리가 전략적 승리를 이길 수 없습니다. 전술 무기과 그것을 활용하는 능력도 좋지만, 외교와 국제 관계를 활용할 줄 아는 대국적 시각이 진정 강력한 무기입니다.
우리나라는 공격형 대양해군이 아니기때문에 항모가 필요없고 해안 방어용 함정이 더 필요하죠. 그러나 공군 항공기가 이륙해서 공격을 위한 고도에 올라가는데 보유연료를 반 이상 소모한다고 해서 공중급유기를 도입했습니다. 문제는 이 공중급유기도 여러대 있어야 한다는 겁니다. 그런데 항모가 있으면 공중급유가 필요없다고 하죠. 항모가 작전이 필요한 지역까지 가면 되니까.. 문제는 항모를 운용하는데 예산이 천문학적 액수가 들어간다는 것입니다. 국방비를 쪼개서 사용하는데.. 육군의 입김이 너무 쎄기 때문에 언제나 해군 공군에게는 부스러기만 떨어진다는 슬픈 현실이 있습니다.
개인적으로, 항공모함은 핵추진 잠수함이 나온 이후에 만들어야 된다고 봅니다. 호위전단의 보호가 없으면 그냥 큰 타깃일뿐이니까요. 우리나라가 당장 항모가 있다고해서 그 가격만큼의 효율을 낼 수 있는지도 의문이구요. 통일 이후에는 적극적으로 외부로 진출해야겠지만 그전에는 가급적 기술력을 높이는데 치중하고 군사비는 미사일과 무인기, 항공기쪽에 집중해야 되지 않을까 합니다.
비대칭 전력 중요함. 근데 잘 생각해봐야할건 결국 항모가 없으면 우리 군의 전투 반경은 한반도 인근해로 한정된다는게 문제지. 머 가까운 미래에는 일어나기 힘든 일이긴 한데, 중국이나 일본과 군사적 대립이 일어나서 전면전에 가까운 대규모 견제 상황이 발생한다고 보자. 중국이나 일본이 한국에서 나오는, 혹은 한국으로 들어가는 선박들 중 한국 소속의 선박들을 공해상에서 죄다 나포해버린다고 생각해봐. 그럼 우리는 손 한번 못뻗어보고 필패하는거임. 우리 해군들이 대양 작전 능력들을 키워놨다 해도 항모가 있는것과 없는것은 작전 반경에서 넘사벽 차이가 나기 때문에, 공군 지원을 못받는 상태에서 상대 항모전단의 장거리 공격부터 두들겨 맞고 시작해야 된다는 얘기라 게임이 안됨. 결국에는 우리도 항모를 운영하긴 해야 되는거임. 어쩔 수 없음.
항모는 항모가 중한것이 아니라 호위 전력이 중요하죠.. 전에 기자님도 말씀하셨지만 미국 항모전단 하나에 핵잠수함 2~3척 이지스함 3척 구축함도 최소 3척이상에 군수지원함 1척~2척 특히 항공모함같은 경우는 림팩에서도 들어났지만, 잠수함 공격에 상당히 취약한 만큼 원자력 잠수함없이 보유하자는건 순서가 잘못됐죠
항모가 있고 없고의 차이는 해상의 저지력이 얼마나 강하느냐 못하느냐가 될수 있죠 여러 국가가 한번 다양한 방향에서 처들어 오는것이 아니라면 해안이 아닌 해상에서의 1차 저지가 되면서 해안에서의 방어 구축 시간을 상당히 벌어 들여 줄수 있다는 장점이..... 암만 상륙을 이곳 저곳 다 할수 있다곤 쳐도 상륙 해야할 주요 거점은 결국 정해져 있는거나 다름 없다보니 배들만으로 암만 방어를 한다고 쳐도 비행기에서 오는 능율은 배만으론 따라 오기 힘든 구조다 보니 거기에 한국의 장점중 하나가 땅과 바다가 가깝다는 점에 있어서 조기 경보기를 항모에 탑재 안해도 될 정도라는 장점이 있죠 조기 경보기도 띄우니 공군기지에서 비행기 날려 보내면 되는거 아니냐고 할수 있지만 공군기지에서 나오는 전투기와 해상에서 나오는 전투기와 함께 사선 무력화도 가능하다는 장점도 큽니다 전쟁은 망치와 모루 전투라고 이건 아직도 쓰이는 강력한 전술적 무기 이다 보니 정면에서 맡닥들이는 것보다 어디서 나와 공격을 행할지 모를 항모의 장점도 장난 아닌 이점이 높습니다
@@blueocean-21 예전부터 알고지내던 전 해군작전사령부에 근무하셧던 장군님과 대화중에 서로 공감했던 내용입니다. 항모를 운영하려면 항모를 지키는 잠수함과 구축함 군수지원함등 많은 전력이 필요합니다. 항모는 추후에 고려대상이지 우선대상은 아닌것같습니다. 이것은 개인적인 생각일뿐입니다.
육방부 편들고 싶지는 않지만... 목적이 영토를 확장해가려는 것 아니라면 소형 원전(뭐 화력발전이든 뭐던 충분한 전원이 된다면야... 원전 얘기하는건 남아돌 정도의 전력생산을 할 수 있을 것 같아서...) 한대를 오직 레이더와 소나에만 사용하는 레이더 기지 (산 하나 정도 기준으로 레이더 기지 삼아 전국의 기지 데이터링크로 삼각측량을 전방위 전고도로 할 수 있는 안티-스텔스 레이더로 만든)와 해양 도시들 중 일부에 24시간 액티브 소나를 발사하는 소나기지를 도 마다 하나 정도면 되려나요? 그 데이터는 중앙 컴퓨터에서 (정보사단 같은 개념으로 전체 데이터를 처리하는 곳?) 처리한 결과를 전 군에 정보를 데이터링크로 배포하고 거기에 시,도 마다 100 km 이하 중,단거리 화망과 몇백~몇천셀의 수직발사대와 대형 미사일 사일로를 갖춘 미사일부대를 배치하면 어떨까 싶네요. 한반도를 불침항모로 만들어보는... 현실적인 기술 문제 등은 당연히 있을거라고 생각합니다. 최소한 안티-스텔스 기술도 하나하나가 쉬울 것 같지 않더라구요... (샤를님 동영상 보고 ㅋ) 기술적 문제를 일단 이론적, 실험적으로 해결한 다음 국내 건설사에 전 국토 동시 작업개시 발주를 극비리에 해서 한꺼번에 만들면 어떨까요? 자위대의 본래 의미처럼 오로지 방어적인 개념으로 보면 (성공한다면?) "나 가만히 있는데 건드리지마라... 건드리면 뒷일은 니가 책임 져라!" 하는 시스템이 나오지 않을까요... 공학적 기술은 제대로 아는게 별로 없어서... 한반도 자체를 초대형 원전 (발전기 말고) 항모 개념 정도로 이해해주시면 감사하겠습니다. 기술이란게 R&D에 드는 비용도 클텐데 상당부분 이미 아는 부분을 대형화하기만 하면 되지 않을까 하는 짧은 생각에서 써보았습니다
이러니 자주 국방해야지 동맹국 생각 안하냐 우리나라만 지키면 끝나냐고 미국 동맹유지 할라면 기여를 해야지 자주적으로 경제 발전한거냐 다 미국돈 투자 받고 이정도 경제 까지 올라왔어. 주변에 강국이 없다면 구지 필요가 없지만 주변에 좌다 강국들이자너 해양 투자를 필요적이고 미국 보조적 일을해야지. 심지어 우주군 까지 투자해야한다. 딱 프랑스 마지노선 같이 방어용만 생각하자 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 갈린다.
@@THEHORSFIELDII 경제 규모 10위의 국가인 대한민국이 그 정도로 돈이 없지 않겠지요 다만 가성비적 측면을 따지자면 좀 그런데 미래를 생각 한다면 투자해 볼만 하다 생각 됩니다 언제까지 방어만 해서는 안될듯 해서요 꼭 적국을 점령 하지 않더라도 강력한 펀치력은 갖고 있어야 할것 같습니다 항모의 의미가 그런측면이 있겠지요 미사일만으론 부족한 면을 다수의 전투기를 이용한 위협이 도움이 되리라 생각 되어집니다 심리적 요인도 있구요
미항모 왔을때도 좁은 한국 해역에 대해 함장이 이렇게 말했음. 아무리 막강한 미항모 전단이 있다 한들 북한이나 중국이 동시 다발적으로 미사일 5발이상 공격한다면 막을 방법이 없다. 미국도 이런데 한국이 항모를 만들자고? 한국군 보여주기식 끝판왕 항모 만들어서 뭐할거임? 군바리들 직장 늘려주고 여자 전용칸 만들어 여군 홍보할려고? 항모 찬성 하는분들은 머리속이 뇌가 없음?
한국이 보유하려는 항모는 언젠가 가져야 할 항모에 대한 연습겸 선전목적이 강하다고 생각합니다. 언제까지고 항모를 안가질것도 아니니 한번 연습함 만들어서 굴려는 봐야겠고, 또 한국이 나름 한이름 올리는 나란데 체면치래 하려는것 같아요. 사실 뭣도 모르는 사람들 입장에선 잠수함이나 공중급유기 전자전기 같은것보단 간지나는 대형함 하나 뽑아놓는거에 혹하죠. 그리고 그건 자국민만이 아니라 이웃나라 민중에게도 그렇고요. 선전효과가 가져오는 이득과 실질적 군사적 이득 중 뭐가 맞는건지는 모르겠지만 적어도 중일이 항모 가진 후에 한국을 봤을때 항모가 없으면 중일의 일반인들은 코웃음칠건 분명합니다. 한국이 실질적 분석에 의해 공중급유기같은 보조전력을 보유하는게 훨씬 효과적이지만 중일의 일반인들은 그런거 모르니까요. 마징가제트 보듯이 대형함들이나 보고 멋있다 세다 하는거죠.
내가 국방티비를 시청하는이유
이용한 박사님 샤를 세환 순삭밀톡 토전사 그리고 광고없음
격한 공감. 구독의 이유
ㅇㅈ
저는 김병주 장군님 땜에 ㅎㅎ
왜 본게임 빼냐
@@해궁-v1t 내가 안봐서
이분설명하는 능력이랑 발성같은게 정확해서 머리에 쏙쏙 꽃혀서 듣기 좋음
1순위 핵잠(그래야 쫄리지 않음 보복가능해서)
2순위 이지스함 건조(신의방패 필수)
3그 이후에 항모 전력
임용한박사님과 샤를세환기사님은 정말 국방티비에서 돈많이 줘야함ㅎㅎ
미국 항모 한 척 굴리는 돈이 우리나라 전체 국방비와 맞먹는다고 덜덜 떨었던 시절이 있었던 것 같은데 참...
ㅋㅋ 그당시엔 미국자동차회사 GM의 일년예산이 우리나라 국민총생산과 맞먹었었던시절, 그러고보면 한국도 많이 컸음..
이분은 진실을 말하고 있는 분이군요…찬성입니다…이야기를 이성에 맞게 하시는 지혜에 감탄합니다…또 찬성!
우리나라도 빨리 항모보유국이 되기를~
ㄷㄷ 50대 적내 생각했는데 ... 진짜 생각해보니 한국 f15k보유량이 59대네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 어마어마하구나 ㄷㄷ
전량이 f/a18 슈퍼호넷이랑 그라울러, f35... 그리고 나머지 30대도 ㅎㄷㄷㄷ
f15정도면 사실상 최강 기체나 다름없는데...국방력 10위권내 국가니까 비벼보지 여타 대부분의 국가에게는 미항모전단이랑 맞짱 뜨지도 못하겠죠
미국 공군의 경쟁상대가 미국 해군이라고들 하죠 ㅋㅋㅋ
@white hole 2차세계대전 때 전투기 가격은 현 환율로 1~20억내외고 3세대 전투기는 200억내외인데 비해 요즘 전투기는 1000억이 넘어요. f16 250대 값으로 f15 50대 굴리는 정도죠.
@@오우-f4d ㄹㅇ ㅋㅋㅋㅋ 미국끼리 싸움 ㅋㅋ
따끈따끈한 영상이네요..ㅎㅎ 잘보겠습니다.
시원 시원한 설명 목소리
해박한 지식 땡큐입니다.
1순위 이지스구축함 추가건조 2순위 잠수함추가건조
이게맞다!
일단 항모전력은 둘째치고 이지스구축함이랑 잠수함전력으로 해상방어력에 치중해야할때죠...저도 해군을 나왔지만 윗동네애들 미사일가지고 또 장난치면 우리나라 DDG,DDH1,DDH2급 구축함들이랑 보유한 모든 급수의 잠수함들에 탄 승조원들은 뭍에 발디딜 시간이 없어요...
@@blackcow_two_plus 그쵸.. 지금 수상함전력이 너무 비실한데..
@@user-lq7zd1qu2z
과거와 달리 전쟁의 양산이 바꿔서
2차대전까지 주력함이 전함, 순향함위주였지만.
현대전은 구축함과 호위함 위주의 함대입니다. 주변국가가 강해서 그런거지.한국도 딸리지 않죠.
문제는 전함수나 보조함수가 현저히 적은게 문제임. 호위함이랑 이지스좀 찍어내고, 전술데이터 연동만됐으면 좋았을텐데...
균형있게 갖추어 나가야지요... 시즈탱크 좋다고 시즈탱크만 뽑으면 캐리어 한대에게 발릴 수도 있는 겁니다.
@@pmk98 굳이... 우리가 태평양에 나갈것도아니고 우리해역은 근처 공군이 커버가능한데 공중급여기나 더 늘리는게 이득이죠.. 무리하게 추친하는게이상함 호위도 힘든데 숫자적어서
맞다. 중국이라고 너무 무시하는 경향이 있는데 고쳐야 함. 도전하고 성공해서 차곡차곡 경험을 쌓는게 무서운거임. 우린 아직 시도조차 못하고 안 한것도 많은데.
이미 말함
짝퉁 핵미사일 비웃을수 있을까요 ....
@@user-js7lq8bs4b 짝퉁이라도 핵미사일이잖아요.
@@user-js7lq8bs4b 미국도 두려워하는 핵미사일이 짝퉁이라고 비웃는 자체가 웃기는거죠.
미국 일본도 무시하는데 그깟 중국이라고 무시 못할까 ㅋㅋㅋㅋ
저의 어설픈 식견으로는 항모보다는 핵잠수함의 양산이 선행되어야 한다고 봐요. 항모는 지금 만든다고 해봐야 운용은 둘째치고 유사시에 자체방어도 어려울걸로 보입니다.
저도 동의 합니다. 지금 현재의 해군력으로는 항모를 지키기 힘듭니다. 지금 만들기 보다 항모함대의 바탕이 될 이지스를 비롯한 각 구축함들과 잠수함들 그리고 고속정들을 양산 한 다음에 항모를 만들어도 늦지 않다고 생각합니다.
항모는 공격용인데 우리나라가 굳이 공격용 전략자산을 가질 필요가 있나 싶음
주적을 북한으로 가정했을때 핵잠이 맞음
주적맞기도 하고
항모든 핵잠이든 거액의 건조비용과 운용비용이 들어가는데..국방비 대부분이 육군에서 소진되는 문제가 있습니다.
육군 숫자가 너무 많기때문에.. 인건비 비율이 너무 좋은거죠.
쓸데없이 장군들 숫자가 너무 많아서 엄청난 인건비가 들어갑니다.
핵잠은 멀리갈나라나 필요하고 조용한 디젤잠수함이 옳다봅니다.
ㅋ 말씀하시는게 더 스릴있어요 재미있네요
기자님 점점 더 잘생겨지심요 ㄷㄷㄷ 샤를세환의 사간은 거꾸로 흐른다!
역시 이기자님은 최고임
우리나라도 항모 있으면야 좋긴 하겠지만~ 현실적인 여건을 감안하면 그 돈으로 이지스 구축함이나 좀더 큰 규모의 잠수함 전력을 확충하는게 더 효율적이지 않을까 싶네요~
항모 얘기 나오기 전에 이미 선행사업으로 들어가는 것이 방공 이지스함, KDDX, 원자로 추진 순항미사일 공격잠수함 입니다. 물론 국방비가 남아돌아서
경량 항모 도입 사업을 하자는 것은 아니죠 일단은 경험을 통해서 기반기술을 확보하자는 것에서 시작하는 것이니까요
항모 보다는 핵잠이 있으면 좋지요
항모 지금 시작안하면 나중에 못 따라잡습니다.. ㅠㅠ 얼른 건조해서 따라잡아야죠., 일본이랑 중국은 두단계나 먼저 앞서있답니다
항모라 차라리 아스널쉽이나 레일건 장착한 대형함급도 좋을듯한데 항모만들때쯤이면 레일건이 어느정도 발전되있으니 함대함전으로도 사용가능할꺼같고
레일건이 아직은 가성비면에서는 가치가 떨어지는 전략적 무기라고 보기에 조금 더 개선되고 다듬어진다면 모르겠지만 아직은 실험적으로는 보는것이 나을것같구요 주전력또는 전력적인 무기는 저는 아니라구 봐요
레일건 포탄 1발이 30만불 이상 되는걸 알고 계시는지..
물론 미사일은 최하 백만불이지만.
레일건은 이미 실패해서 미국도 포기했습니다.
새로운 무기체계는 개척하는데에 돈이 많이 듭니다. 1등이 1등을 유지하기 위해 소비하는 연구개발비용이 2등이 1등을 바짝쫒아가기 위해 소비하는 연구개발비용의 배 이상이 들어갑니다. 내로라하는 선진국들의 신형 무기체계들을 쫒아가기에도 바쁜 한국이 미국도 연구중인 실험적 성격의 무기체계에 희망을 거는건 비현실적입니다. 누가 만들어놓은걸 따라하는것보다 직접 새롭게 개척하는게 훨씬 어렵죠. 그리고 만약에 만들었는데 효과적이지 못한다면요? 게다가 만들어서 성공적이어도 운용사상은 직접 연구해야하죠. 뛰어난 무기를 가지고도 교리확립에 실패하면 제위력을 10분지 1도 발휘하지 못합니다. 프랑스침공당시 프랑스군은 독일군이 프랑스를 완전히 먹고 영국에게 깔짝거린 후에 소련에 쳐들어갈때가 되어서야 사용한 신형전차들과 비슷한 성능의 전차들을 프랑스 침공당시에 이미 가지고 있었습니다. 하지만 말도 안되는 교환비를 보여주며 참패했죠. 3,7센티 포도 튕겨낼 수 있는 장갑을 갖추고도 기관총밖에 못쏘는 경전차에게 포위당해서 곡사포 지원사격에 섬멸당하기까지 했습니다.
미국이 만들어놓은 후에 운용노하우를 어느정도 확립한 후에 사와서 따라하는건 어떨지 모르겠네요. 그래도 레일건전함의 파워소스가 될 원자로는 한국의 기술이 앞서있어 따라하는데 도움이 될 수 있을겁니다. 원자로 소형화기술과 핵융합발전에서 세계 1,2위를 다투는게 한국 원자력기술이니까요.
즉 굳이 필요 없다 이죠. 육상에서 이륙하는 전투기만으로도 우리 영공영해는 물론 한반도 전체가 다 커버 가능한데 대양해군으로 나갈 이유가 아니라면 굳이 비싼 항공모함을 운용할 필요가 없죠. 차라리 그돈으로 전투기를 더 사오는게 훨신 국방에 이득이라 생각합니다.
최선의 방어는 공격이죠.
예방 전쟁도 하는데.
공중 급유기가 있지만 항공기의 운용 범위를 생각하면.
육상공군기지는 항상 고정되여 있기 때문에 파괴시키는건 쉽습니다.
권기범 활주로 파괴보단 복구가 더 쉬워요
권기범 그러니까 중요한건 제공권이죠. 항공모함도 제공권 따이면 의미가 없어요. 그래서 제공권 확보를 위해선 전투기를 더 도입하는게 중요하다는 겁니다. 항모는 그 다음 문제예요.
그러나 밸런스라는 게 있죠.
중국과 일본 양쪽 다 항모 전력을 갖추었을 때 위축될수밖에 없어요.
대양해군력이 정말 필요 없나요?
핵무기처럼 항모는 있고 없고 차이가 만드는 위상은 천지차이입니다.
그건 단순히 수치 이상의 의미입니다.
또 소말리아 해역 등의 작전성과와 그 의미는요?
그것이 주는 위상과 이점은요?
대양해군 능력이 없었다면 소말리아 구출작전이나 나이지리아에선가 납치사건 해결이 가능했을까요?
미군이 전쟁 중이라 세계 80여 곳에 이르는 지역에 미군을 주둔 시키는 게 아닙니다.
그 영향력이죠.
그것이 주는 위상, 그리고 그 위상으로 얻는 막대한 정치적 경제적 이득 때문입니다.
당장 한국의 항모 두어 대가 바다에 떠 있어도 중일이 느끼는 압박감,부담감은 지금까지와는 또 다릅니다.
양 옆집이 자동소총을 들고 있는데
나는 우리집 안방만 지킬 정도면 된다, 집 안에 들어오면 자동소총보다 내 권총이 더 유리할수 있다 해도
세 집안이 담을 두고 서로 협상하는 테이블에서 동등한 취급을 받을까요?
북한이 핵에 그렇게 집착하는 이유가
실전에서 사용할 가능성은 거의 제로여도 핵이라도 가지고 있고 그걸 날릴수 있는 ICBM 이라도 있으니 협상력이 있는 것입니다.
전쟁은 어떤 양상으로 전개될지 모릅니다.
대양에부터 해상봉쇄를 시도할수도 있습니다.
연안해군으로 그걸 뚫을수 있나요?
조금 오버할지라도 옵션 하나보단 옵션 두 개가 변수가 많은 전쟁상황에서 낫습니다.
안방지키기도 마찬가지인데
단발소총이라도 갖고 있어 좀 비빌 정도는 되야 상대방도 집안 침입에 부담을 느끼지
권총 하나 달랑 들었다면 비록 그걸로 좁은 집안에서 더 효과적으로 막을 수 있다해도, 상대방은 그것 쯤 무시하고
내 집안에 들어올 가능성은 더 높습니다.
오판을 방지하기 위해서라도 어느 정도 오버에 허세라도 있어야 한다는 것이죠.
항모보다 다수의 잠수함 핵잠포함 중국 전지역및 일본 전지역을 커버할수 있는 강력한 탄도및 순항 미사일을 가진후에 항모를 생각해야 하지 않을까 합니다. 그리고 바보 같은 집안 권력 싸움 외교 그만하고 실리적이며 여우 같은 강력한 외교력이 먼저 선행되어야 한다고 봅니다 세계 외교는 가장 무식하고 가장 야만적이지만 가장 효율적인 방어 공격 수단이기도 합니다.
항모보다 핵잠이 만들기 어려워서 항모로 선회한거에요... 둘 다 건조기술은 어느 정도 확보되어 있지만 핵잠은 정치적인 문제 해결이 어려워서요... 미사일쪽이야 현무 시리즈 계속 개량개발 중이고 초음속 미사일도 개발 중이구요
핵잠 단점 아시나요? 원자로 24시간가동하기에 냉각장치 소음 큼니다 .그걸막기위한 격벽기술은 미국정도만 가지고잇고요 또 제작비 10배이상비쌈니다. 요즘 aip식 잠수함도 60일이상 잠항가능합니다 굳이 가성비 떨어지는 핵잠 필요성은
@@kimk8780 대표적 사건잇죠 중국원잠이 일본 디젤잠수함에게 발각된 사건등 잠수함의 최고 기능른 기밀성입니다. 그리고 잠수함은 발견되면 잠수함으로 추격? 그럼 아군 잠항도 발견되는데? 그리고 생산단가가 10배나 비싼 핵잠으로 우리 영해 얼마나 커버가능할까요? 핵잠 3척 살돈으로 손원일함 30척 건조하는게 방어에 더 나을듯한데요 또 군은 1척은 작전 1척은 훈련 1척은 정비 인데 1척가지고 얼마나 큰지역을 커버하라는건가요? 핵잠 좋은무기죠 근데 다수의 핵잠을 운영하기넹 가성비면에서 별로란거죠 전투는 대잠무기들 얼마든지 존재합니다. 굳이 잠수함이 추격전안해도 이미 발견된 잠수함은 손쉬운 먹이이죠~또 우리 잠수함성능은 림팩에서 보증해줘습니다.
머aip는 단점이 없는줄아나요 기존에 디젤함을 보완한거지 aip 잠수함도 전기다 소모되면 해상으로 떠올라야 합니다 그리고 60일 잠항을 말햇는데 그건 이동안하는걸 기준으로 한거죠 전투 추격전을 하면 전력을 소모해야해서 60일 못채움 예로 aip를 적용한 214급이있는데 최고속도 20노트내면 2-3시간운영하고 4노트로 움직였을때 2주 잠항이 라고함 일본소류급이 10노트일때 12일 20노트가 39시간이라 말하는데 무슨 60일 머 60일이 나온다 해도 속도내면 잠항시간은 줄어드는 겁니다 그래서 원잠을 따라 잡을수가 없는거죠
@@kimk8780 추격 말씀하시는데 잠수함으로 잠수함 수비는 가능하죠 허나 보통은 발견을 대잠 전투는 대잠미사일로 하지않나요? 발견도 잠수함보단 대잠항공기인 p-3나 링스헬기등이 맞는게 보통아닌가요? 잠수함대 잠수함전은 길목지키기나 적 잠수함 기지 앞정도 아닌까요?우리가 과연 몇대의 핵잠을 운영해야할까요? 동해.서해로 빠져나오는 북한 잠수함 막고 길막하려면? 핵잠의 본연에 임무는 대잠도 잇지만 잠수함은 방어보단 공격무기입니다. 은밀히 접근해 적에 요층지역 미사일타격 등 작전수행이 주임무인데 그런무기를 서해에 주둔시킴 중국과 마찰은?없을까요?잠수함은 비대칭무기 게임체인저 역활입니다.
항모보다 그돈으로 이지스 체계의 수상함과 호위함, 핵잠이 우선일듯하고요.
지리적으로 요충지인 제주도와 울릉도에 항공기지가 생긴다면 항공모함이 왜 필요한지 모르겠습니다. 도대체 어디로 투사하겠다는 건지...
독도함조차 놀고 있는 판국에...
솔직히 과비용 저효율입니다.
상식적으로 봐도 항모가 필요할 정도의 지리적 조건이 아니라서 굳이 엄청난 유지비 써가면서 만들이유는 없다고 생각됩니다...
사실상 전세계를 작전지역으로 두고 있는 섬나라? 미국을 제외하고 효율성을 놓고 볼때 항모가 필요한 나라를 찾기 힘들죠...
제주에 생길 2공항에 공군탐색구조대가 들어온다고 난리 브루스를 추는 판에 공군전투기가 들어오면 강정사태 또 일어납니다. 차라리 항모건조가 더 나을지도~
흑산도 공항도 만들어야 서해 한가운데에 최적의 지정학적 위치 확보 가능함
요충지라두 고정적이니 항상 탄두 먹잇감이지 울릉도라두 확실한 방공망과 물자수단이 있어야하는데
현실상 돈도없구 일본과 싸우면 이긴다고 개소리하잖아요 항모는 니가치면 피한다가 아니라 너도 한대맞는거야
이 충고를 하는거에요
한국 영해에 1대1 방어 체계에서는 항모의 가치가 떨어지겠지요.
중일러가 동시에 한국을 공격할때. 그리고
대마도 간도를 되찾은후
중일이 약해지고 미국또한 국방비 예산을 감축하였을때
한국이 아시아 해상을 작전구역으로 누빌 경우가 생길때 도움이 될거라 생각합니다.
항모 보유 유무는 전략과 전술에 엄청난 장점을 부여합니다.
항모가 상대국 영해근처에 위치한것만으로도 엄청난 압박을 줄수 있습니다. 독도 근처에 항모가 떠 있다면 일본이 쉽게 독도 도발 못합니다.
독도로 전투기를 날리는데 걸리는 시간과 연료에 의한 실제 작전 수행가능한 시간은 2~30분.
항모는 해상위 해군 공군 기지이지요. 반도국의 해상권 싸움에 필수입니다.
레드 플레그 훈련에서 지상 전투기들은 주간 4소티, 야간 2소티를 기반으로 훈련합니다. 이 말은 전투항공대대 1개 기준(약 16~20기)으로 대략 일일 100~120소티를 소화할 수 있다는 뜻입니다.(이스라엘의 경우 실전에서 조종사를 로테이션 시켜가며 1기당 12~15소티를 소화시켰다고도 합니다. 아마 전쟁이 되면 실제로 그렇게 돌아가겠지요.)
니미츠급의 경우 VF대대와 VFA대대를 각 2개씩 보유하므로 실질적인 전술항공대대 하나가 일일 최대 발휘할 수 있는 소티는 60소티 정도입니다. 물론 비상시라면 이를 80소티까지 끌어올릴 수 있겠지만 사흘이면 항공모함이 뒤로 빠져 상당 기간동안 보급과 휴양을 해야합니다. 고로 슈퍼 캐리어를 기반으로 한다 해도 함상 항공기 효율은 지상 비행대의 절반에 불과합니다. 뿐만 아니라 세계 모든 항공모함 중에서 가장 큰 항공유 탱크를 가진 포드 및 니미츠급이라 해도 대략 500소티를 소화하면 유류가 바닥납니다. 이후엔 해상 보급이 진행되는데, 만만한 나라 두들겨 팰 때나 바로 보급을 하는 거지, 통상적으론 천킬로 미터 이상 뒤로 물러난 안전해역에서 해상보급을 실시합니다. 구소련 대함 미사일 탑재 폭격기들의 작전범위 바깥으로 나가야 되니 그렇습니다. 이건 중국 상대로도 마찬가지이니 테러와의 전쟁 당시 발휘한 미해군 항공모함의 소티는 만일의 미중 충돌땐 발휘될 수 없을 겁니다.
그러니 미국이 생각하기에도 항모는 미래 전쟁에서 만만찮은 중국 상대로 사용한다고 가정하면. 이래저래 작전지속능력과 효율면에서 문제점이 많습니다. 만일 항공모함과 지상기지의 작전기가 동일한 수량이라면 지상전투기가 2배 이상의 소티를 소화할 수 있습니다. 이런 효능은 새삼스러울 것도 없는 게 이미 태평양 전쟁부터 증명된 문제입니다. 함재기 수량이 2배는 되어야 육상 기지 공략에 나섰거든요. 그런데 중국은 전투기와 폭격기 수량이 만만찮습니다. 구세대 전투기가 신형 전투기를 이길 순 없어도 연료와 무장과 시간을 소모할 수 있습니다. 결국 수량이란 문제는 무시할 수가 없는 것이고, 이러한 문제로 미중 전쟁 시나리오에서 항공모함은 전략폭격기와 순항미사일이 중국 항공력을 철저히 두들겨 패서 무력화한 이후에나 진입합니다...
그래서 미국에서도 항모 무용론이 힘을 얻고 있는 상황입니다. ]
이러한 문제는 미국이 INF(중거리탄도미사일협상)를 폐기까지 시키는 모양을 살펴보면 충분한 설득력을 가지는 것입니다. 미국조차 중거리 탄도탄으로 고슴도치 전략을 구사하는 중국 상대로 기존의 재래전력(항공모함)을 가지곤 상대할 수 없다는 생각을 한다는 강력한 반증이거든요.
그나마 과거엔 냉전시대 미국이라면 전세계에 전개한 항공기지가 부족하고, 항공기들의 능력과 작전반경이 지금보다 짧았기 때문에 항공모함은 큰 메리트를 가질 수 있었습니다. 그런데 미국은 테러와의 전쟁을 거치며 과거엔 손도 댈 수 없었던 여러 나라들에 기지들을 가지고 있습니다. 전지구적으로 미공군의 작전범위가 닿지 않는 지역이 없을 정도입니다. 항공모함을 전개하는 비용보다 미본토의 장거리 전략폭격기를 이용한 작전이 더 싸게 먹힐 정도입니다. 아프가니스탄 내륙에 미해군 전투기들은 닿지 않아도 미본토의 B-1B나 B-52, B-2들은 폭탄배달을 할 수 있었습니다. 그 비용이 생각보다 저렴하고, 효과가 생각보다 뛰어나 퇴역할 예정이던 B-1B가 수명연장했고, B-52도 마찬가지고, B-21을 100기 규모 대량으로 장비하겠다는 계획도 받아 들여졌습니다.
그래서 미국 안에서도 항공모함이 과연 쓸모가 있느냐?란 문제를 제기하고 있습니다.
니미츠급 항공모함 해리 트루먼이 조기퇴역할 예정이고, 이를 대체할 포드급 항공모함 신규건조를 망설이고 있는 것이 미군 현실입니다. 그 동안 10척을 지켜온 미해군 항공모함이 9척 혹은 8척으로 줄어들 수도 있는 상황에 몰렸지요. 김기자님도 이런 앞뒤 상황 및 지정학을 고려해 항공모함을 장비해야 하느냐에 대해 신중한 목소리를 내고 있는데, 저도 이게 맞다고 봅니다. 중국이 가지고, 일본이 가져서 가져야 되는 게 아니라 필요한 것인지 엄밀한 판단을 해야 맞습니다. 외려 미국은 냉전시기 소련의 해군증강을 통해 소련의 경제를 무너트린 바 있습니다.(소련 군사력 가운데 해군이 가장 먼저, 가장 신속하게, 가장 비참하게 무너졌지요.)
해군은 육해공 가운데 가장 비용이 많이 드는 군종입니다. 중국 해군의 항공모함 건조와 해군증강을 두고, 소련의 리바이벌이란 주장도 심심찮게 나오고 있습니다. 소련이 그렇게 천문학적인 예산을 들였어도 미해군이 최후까지 위협으로 느낀 적은 소련 해군항공대와 육상항공대였다고 하지요. 일견 강력해 보이는소련의 수상함대는 최후까지도 별 위협이 되지 못했다는 말이고, 그 말은 곧 그에 들어간 예산은 큰 효능을 보지 못했다는 말과도 동일합니다. 중국 역시 마찬가집니다. 그렇다면 주변국과 돈싸움을 벌여서 이길 가망 없는 우리가 그네들과 똑같은 방식으로 돈을 쓰면 이건 헛된 삽질이란 결론만 나옵니다. 그러니 항공모함 보유는 남이 가졌으니 가지는 게 아니라, 면밀한 검토와 치밀한 전략이 필요하다고 봅니다.
님 누구세요? 이렇게 설득력있게 말씀 잘 하시는 밀덕을 본적이 없어서요ㄷㄷㄷ
잘 읽었습니다. 그런데 그냥 밀덕이 아니라 혹시 퇴역 조종사나 이런 거 아니에요?ㅋㅋㅋㅋ 항작부서에서 일한 부사관이나 공작과에서 일을 해봤거나 ㅋㅋㅋㅋ 그냥 장비만 알고 이게 쎄네, 저게 쎄네 하는 밀덕은 많이 봤어도 전략운용개념도 알고 계시는 듯 해서...
미국은 전쟁할때 최소 항모3척 가지고 전쟁하는거 모르세요???.. 한척이 작전하면 한척은 귀향 한척은 대기,보급 순으로 ..전쟁을 합니다 그렇게 하루만 작전하고 ,,한척은 돌아오고 한척은 보급받고 ... 미국은 통 크게 전쟁합니다 항모 11척을 가진 국가 답게 전쟁을 합니다 ..물론 한 전단에 보급함은 최소 4만톤 짜리가 3~4척 따라댕기고 있는거 모르세요???.. 물론 안전한 바다에서 보급한다고 해도 작전하는 항모 보급받는 항모 휴식하는 항모 이렇게 3척이라는 물량 으로 밀어부치는 전쟁을 하는것이 관례입니다 ..그리고 신규 항모 포드급은 계획대로 착착 건조합니다 ... 앞으로 4척을 건조 및 계획을 하고 있다는거 사실을 잊어 버렸네요 ..그리고 b1b b2 는 퇴역하는 이유가 운영상 돈이 너무 많이 들어가서 조기 퇴역시킨다고 합니다 ..
@@JW-wq7vq 중요한 건 항모 3척으로 상대하려는 적이 아프가니스탄 반군이거나 이라크 정규군이 아니지요. 중국입니다. 공군이 전투기와 폭격기 2000여기를 보유하고 있고, 해군항공대가 300여기를 보유하는 대국이지요. 설마 항공모함 3척의 180여기 남짓한 함재 전폭기로 이들 전력을 상대할 수 있다고 착각하는 건 아니겠지요? 물론 함상 전술기 180기면 상당히 통이 크긴 한데, 중국 상대론 절대 큰 게 아니지요. 전력을 집중하니 대국인 중국이 항공기가 많아봐야 이런 소리 나올까 싶어 말씀드리자면, 미해군이 접근할 만한 구역에 중국 항공군 주력이 몰려 있습니다. 어느 구역으로 전력을 집중해도 상시 600~700여기의 전력을 상대한다는 시나리오는 변함이 없습니다.
그런 사정이니 B-21을 100기나 주문하는 겁니다. INF조약도 그래서 탈퇴하는 것이고요. 진짜 통이 큰 건 항모 3척이 아니라, INF를 파기해 수십년 동안 포기해왔던 중거리 탄도탄 전력을 부활시키고, 전략폭격기를 100기나 새로 사다 운용하겠다는 계획이 통이 크다고 말해야 하는 겁니다. 이 둘은 미군의 근본 전략 자체를 통째로 바꾸는 행위입니다.
아울러 말씀하신 포드급 4척 계획을 적용해도 퇴역하는 니미츠급이 1대1로 대응이 안 된 답니다. 이러니 10척 항공모함 체계가 깨지니 마니 뉴스가 나오는 겁니다. 그리고 첨언 하나 더 하면, 전단 하나에 보급함 최소 4만톤짜리가 3~4척 따라다니고 있다는 말씀을 하셨는데, 미해군 해상수송사령부에 배치된 군수보급함은 서플라이급 4척과 존 루이스급 급유함 6척에 카이저급 급유함 18척이 전부입니다. 이들도 작전과 휴게 및 수리를 실시하니 절대로 항모 1척으로 구성된 작전 전단에 3~4척이 따라다닐 수가 없답니다.(통상 2척 정도가 붙습니다. 그런 이유로 만만한 테러집단 두들겨 팰 때도 보름 이상 작전하기가 곤란했고, 전개 비용이 급증해 결국 미본토 B-1B 혹은 파키스탄 기지의 F-15E가 절대적인 역할을 하여 미공군의 입김과 입지가 상승했지요.)
미해군은 항모만 있다면 모를까, 5개 사령부에 배속되어 전세계 해역에 파견하고 있으니 해상수송부대 역시 마찬가지로 퍼져 있답니다. 어떠한 주장을 하실 것이라면 면밀한 자료조사 부탁드립니다.
님의 탁견에 무릎을 치고 감탄하지 않을 수 없군요. 리스팩!
제작진들은 샤를폐하께 소고기를 사드려야 합니다!!! 한달에 4번씩!!!!
정명훈 노노 10번 씩
글케 드시면 동맥경화 와요;;;
@@yadontthink 그럼 소고기에 김치를 싸서
@@ananta_2000 건강을 위해 김치를 들라고!
@@10realman 고기만 먹을꺼야! 고기맛 좋다!!
형님 맛깔나는 설명 귀에 쏙쏙박히네요
세환씨 이야기는 늘 재미있게 시청합니다 ^^
국방티비짱... 그리고 이 남자분 되게 훈훈하고 지식이 넘치는 남자.. 같은 남자가 봐도 멋진남자...
기자님 여기서 이러시면;;;
@@permtasia 아왜.뭐.. 어때서.. 나는 여자 좋아해...
항모보다는 이지스함이랑 핵잠쪽이 더 우선해야한다고 봅니다.
제주와 울릉도에 비행장을 확충하면 중국 일본은 충분히 대응 가능합니다. 이지스함과 핵잠을 충분히 확보하고 난 후 도입해야 합니다.
멀좀아심 한정적인 재원(돈)을 효율적으로 비대칭무기 전략자산에
써야됨 아직 대양해군은 시기가이름
글고 항모한척으로 안되죠
로테이션 최소2.3척은 있어야됨
핵잠은 불가능 합니다 우리 철저한 비 핵 논자니까요
@@johann1383???: 훨훨훨 지금 원전도 부수고 있는데 왜 잠수함에 원전을 설치하자는 겁눼꽈?
@@manduman x된다고 대비 안하면....
독침전략이 뭔지 한번 찾아봐요. 북한정도는 지금으로도 넘쳐요.
이명박인가 박근혜인가 제주해군기지 건설하려다가 제주구럼비바위 박살난다고 반대했잖아요
한국 자체가 불침항모 소리를 듣는 위치다 보니 걍 잠수함이나 함대함 지대함 미사일로 우주방어 해둔상태로 미쿡기다리는게 싸고 효율적일듯
@@hl9246 어차피 그 가상 적군들이 왠만하면 작전 반경 안이라는게 중요한거 아님? 게다가 에초에 우리나라 공군력이 항모에 따로 실어서 운용할만큼이 안됨
@@danpark6750 맞습니다
이러다 해상보급로 끊기면 골로 갑니다
@@jaewonkim8003 그렇다고 쳐도 끊기려면 위치 특성상 일본 북한이 손잡고 쳐야 끊길텐데 그건 좀 어려운 상황이고 만약 한다쳐도 항모전단을 구성하려면 공군력과 그외의 항모를 지킬 가드쉽 잠수함 통제 비행선까지 거진 왠만한 나라 한개 지킬 자본과 병력이 선행투자가 되어야하는데 우리가 일단 그게 없잖아요. 일본 야마토 함이 괜히 손쉬운 먹이였나요. 지혼자 닥돌해서 터졌지 인프라가 없는 시골에 전기차를 사는꼴이잖아요.
@@jaewonkim8003 항모전단 구성할 돈 이면 러시아처럼 미사일 순양함 찍어내는게 한국의 지정학을 생각했을때 효육이 더좋아요. 그리고 제해권이 날라갈꺼 같으면 배에다가 군인 눌러담아서 당케르크마냥 ㅌㄷㅌ 하라고 싸인줍니다. 그리고 영국놈들처럼 적에게 뺏길꺼 같은 정박함정 박살내기도 해얗고...
디젤 잠수함에 미사일 많이 탑재 가능한 순양함이랑 이지스함 보유가 시급 할거 같아요. 막말로 우리가 어디 가서 폭격할 짬이 되는것도 아니고 중국 러시아 일본에 둘러 쌓여 있는데 방어만 해도 선방하는 느낌
이지스+핵잠+미사일로도 고슴도치 수준은 충분히 됩니다
어차피 전단 꾸릴려면 이것들 전부 거쳐 보유해야하는 것들이고 항모는 로드맵의 정점에 세우면 됨
저도 항모 운용은 반대입니다. 기본적으로 해군이 대양작전을 수행하기도 어려운 환경이기도 하고 항모에 실을 전투기 수도 부족하죠. 여기에 호위전단 꾸릴 여력도 없는게 현실 아닌가요? 차라리 이지스함의 증산, 핵잠 개발로 견제를 하고 섬들을 이용해 비행장을 만드는게 더 좋다고 생각합니다. 동해에는 울릉도가 있고 서해에도 5도가 있죠. 남해에는 완도와 제주도를 기반으로 공군력을 운용한다면 공세는 취하지 못하더라도 방어에는 충분하다고 봅니다
현재 우리나라 함정에 보급능력도 안되는데 항모까지 한다는게 미친짓이죠.
항공모함을 건조해도 운용할 수 있는 함재기와 전단 구성이 문제겠죠
아니 형님 제가 조선공학전공인데 배수량 개념이 저보다 명확하십니다... 밀덕 리스펙
항공모함을 가지기 전에 독도함급에 걸맞는 비행전단이 구성이 먼저되어야 합니다 지금 독도함은 거의 행사함 수준입니다
사실상 일본 잠수함 뜨면.... 싸움도 안됨. ㅜ
@@tunguslisan8878 ? 뭔 개소리인지 모르겠네요 ;; 현대전 게임체인저가 잠수함이랑 항공모함인데.. 공부좀 하고오세요 제발.
@@hojunlee7472 아마 저분은 일본 잠수함이 뜨면 에서 뜨면을 정말 물 위로 떠오른다라고 해석한것 같아요
@@mrpd2 아 ㅋㅋㅋ 그렇군요.
뜨다 라는 의미가 물 위에 뜨다라는 표현 의외에도 쓰이는데..
ex)다른 곳으로 가기 위하여 있던 곳에서 다른 곳으로 떠나다.
@@tunguslisan8878 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
현실적이고 진지한 고려가 필요하다 하시는 걸 보니, 항모에 적극 찬성 입장은 아니신 듯! 잠수함이 좀 더 현실적인 전략무기가 아닌가 싶다!
잠수함과 이지스를 더 늘려야하죠 당장 일본과 비슷해지려면 이지스함 추가 도입이 우선이라고 생각합니다 이 좁은 영해에서 더 효율적인운영하려면 잠수함이겠죠
항모는 공격적인 성향이 강한데 두 강대국 사이에서 방어하기도 급급한데 항모는 좀 아닌거같습니다.
독도함은 애초에 상륙함으로 설계된거구요
팬임 ㅋㅋ̆̈ㅋ̆̈
저도 잠수함이 1순위적이라고 생각합니다(개인적)
한반도 방위가 목적이면 항모는 가성비가 떨어지죠. 한반도가 중일 가운데에 껴서 작전반경도 지상 공군기지에서 다 커버 가능하고
정 뭣하면 울릉도에 공항 만들어서 불침항모로 써도 되고요. 만약 대양작전을 염두에 둔다면 항모는 당연히 필요합니다.
전시에 한반도 해상권 장악에 있어서도 항모가 절대적으로 유리합니다. 그리고 울릉도 말씀하셨는데... 울릉도에 공군기지를 만들기가 쉽지않습니다. 화산섬으로 탄생한 곳이고 마을과 거리를 유지하기도 어려워 사실상 불가능합니다.
방랑자 항모는 한반도에서는 정치적 으로 압박할 무기밖에 안됩니다 애초에 국토 자체가 항공모함이나 다름없이 짧은데 그거 굳이 만들이유가 뭐 물론 대양해군으로 다른 바다에 가면 몰라도
@@방랑자-k4n 울룽도 공항 이야기 찾아보시면.. 여객기 이용에 불합리 적이다.라 면서 길이 이야기 나오는데.. 그게 전투기에는 적합한 길이 입니다. 군에서 그걸 생각하는지는 몰라도.. 울릉 공군기지 = 울릉 공항과 같이 봐야 될수 있습니다. 결국 경제논리와 외교문제 등을 모두 고려한 전력적 포석이 필요한 부분입니다.
울릉에 비행장설치부지가 있다고해도 옛날과다르게 울릉주민의 소음피해등 이유로민원이(저항)만만치 않을겁니다!
군비행장? 주민설득이 관건이지요!
@@박진호-u6f9r 울릉도를 가보셨거나 지형적 특성을 아실지 모르겠으나 울릉도에 공군기지를 건설할만한 평지가 거의 없습니다. 있다해도 이미 거주민들의 마을이거나 농사를 짓는 곳이겠지요. 그런데 공군기지에 민간공항 겸용으로는 불가능합니다. 아니 공군기지만으로도 불가능합니다. 단순히 활주로만 놓면 되는게 아니라 부대시설 즉 격납고 정비시설 무기고 병력 및 관련인력 주거공간 보급품 저장시설 유류창고 등 많은 시설이 필요하기에 그만큼의 넓은 부지를 필요로 합니다. 그러나 울릉도에는 그럴만한 평지를 찾는다는게 불가능하고 거주민들의 생활피해도 고려할 상황입니다. 단순히 국방차원이라고 강압 강요할 수는 없는 문제니까요. 제주 강정마을과 비교하자면 강정마을은 부대가 마을에 인접해서 직접적인 생활피해가 가기 때문에 반대 마찰이 발생한것이 아닌 정치 이념적인 문제였지요. 그러나 울릉도는 그런것 보다 주민들의 생활거주공간에 대한 피해문제가 크게 발생할겁니다. 생각해보세요 거기서 평생 살아온 주민들 보고 내륙으로 가라고하면 흔쾌히 갈수 있을까요? 또 울릉도는 관광지입니다. 그런데 공군비행장이 들어선다면... 글쎄요. 글고 울릉도 공항은 제가 알기로는 일반규모의 공항이 아닌 소형경비행기들이 왕복 여객기로 운항하는 규모로 논의되었던걸로 알고있습니다.
중국은 일단 함재기 엔진 부터 만들어야 합니다. 함재기 추력이 약해서 스키 점프대에서 이륙하려면 미사일을 달고서 날지 못합니다. 대함 미사일 달고서 이륙하는 중국해군 함재기 있으면 사진으로 보여 주세요.
한국은 비대칭으로 가야한다...
한국이 중국,일본과 물량으로 맞대응하면 소련처럼 파산한다...
항모보단 원잠,공중급유기,미사일 위주로 발전해야~~
글쵸 항공모함을 막상 만들면 이런저런 쓸모는 있겠지만 그 항공모함 생산하고 유지하는 돈과 노력으로 원잠을 만들거나 f35를 산다면(갠적으로 원잠보단 공,육,해 세군데 딜을 해주는 스텔스기추천) 훨~씬 값진 일이 되겠죠. 항모는 우리가 주변국보다 더 좋은 전투기를 많이 확보한 다음에 해야지 왜 바다의 비행장에 그렇게 열을 올리는지..
@@mmmkkkccc6078 한국 독자 차세대 스탤스 전투기 개발에도 반대합니다...
한국 독자 차세대 전투기 개발은 생산성,단가,성능 모든면에서 리스크가 너무 큽니다!!
세금 투여가 10이면 성과는 1도 안나올듯!!
한국이 독자개발 하려면 it를 응용한 스마트 무인 전투기 개발에 주력해야 할듯!!
항모를 만들어도 전시에 항구에서 나가봤자 대함미사일 맞고 돌아올게 뻔함 차라리 일본 이지스함 예비항모를 견제하는용으론 핵잠이 훨씬 이득이죠
일단국방부에서해군력증강에박차를가야뭘하든말든한다.그리고항공모함보다는아메리카급처럼강습상륙함을만들던가이것도싫으면이지스함+잠수함+대잠초계기늘리는게맞다
@@Kiho1304 맞음 kfx는 필연적인거
항공모함 건조비만 생각할게 아니라 항공모함에 필수적인 방어무기 호위함 호위 구축함 호위 잠수함 조기경보기 이 모든 것의 운용비와 인력등을 생각하면 실로 어마어마합니다.
군에서 이것말고도 돈 쓸데는 많이 있습니다. 경제력을 생각하면 현실적으로 힘들지만 지금부터 준비해도 10년 20년 걸리는 사업입니다.
그때의 경제력은 지금과는 많이 성장해있을것이고 지금부터 차근 차근 준비해나가는 것이 좋을것같습니다.
아직 해군의 활동범위가 주로 동해와 대한해협 이어도까지이니 제주도와 울릉도에 공군기지를 짓고 핵잠과 장거리대함미사일을 다량으로 발사할 수 있는 구축함과 이지스함 보유에 더 신경써야된다고 봅니다
제주도는 너무 좁고 관광 지역이라서 어려움
@@김지영-i2d1k 지도를 놓고 보시면 이 위치에 공군기지가 필요하다는걸 알수 있습니다. 제주도 먹히면 동-서해 통로는 물론이고 해외 물자 수송도 막힙니다.
@@Holydiver-np6qi 하지만 항공 모함이 있으면 이동도 되고 그문제도해결
@@김지영-i2d1k 항모는 기동하다가 격침당하죠^^... 제주도에 공군기지와 함께 1개 전투비행단과 + 천궁급 포대만 배치되면 현재 배치된 제방사 예하 해병, 해군 그리고 지역예비군을 통한 원활한 작전이 가능합니다 그것도 항모를 건조하는것보다 훨씬 경제적이고, 효율적이고, 안전하게 말이죠
@@1st_kiki 일제시대에도 있었던게 제주도 공군기지인데;;;; '평화의 섬 제주'라고 현판 걸어놓으면 다른나라에서 침범 안하는것도 아닌데 가장 필요한곳에 필요한 것이 없네요
질문있습니다.
1. 핵항모가 퇴역하게 되면 원자력처리는 어떻게 하나요?
2. 핵항모가 공격받아서 침몰된다는 가정하에 폭발위험은 없나요?
1 잘처리한대 . 2전쟁이 뭐 십 장난인줄 아나보내 이게 2번이나 1900년이후 전쟁한 나라의 국민 의식수준이다 그냥 젓대는거야 이거저거 다하면 어떻게 평화유지하냐 생각 젓도 없네 이런건 미국가서 애기해라 짜장한테는 서해에 처만드는 39개가량의 원자력발전소 재해터지면 어찌될지 물어보고 답은 해줄게 걍 터지면 젓돼 사고나도 젓돼고 그냥 젓돼 근데 그거 감수할만한 전략자산이 핵잠 핵항모야 젤큰게 디젤은 시발 기름 나지않으면 못굴려 니가 에쿠스 몰면 기름 버리고 다니는거랑 같아 유지비 ㅅㅂ이니 그거 아끼고 장기 운영때매 원자력은 필수지 이걸 질문이라고 한 너도 어처구니 없고 이거쓰는 나도 정말 한심하다
@@tximthu6837 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뭐 흥분제잡쉈우? 참 저렴하다 저렴해ㅋㅋㅋㅋ
마지막의 말 뜻은 남들 질렀다고 마구마구 현질하지 말고 큰 그림을 그려서 단계를 밟아야 한다 이 뜻을 잘 함축해놨다고 생각합니당
세환님 때문에 봅니다. 말씀을 아주 집중하게 하네요
샤를세환덕분에 항공모함에 대해서 잘 알아갑니다.
샤를이 뭔뜻이에요??
애매모호한 답변. 해군은 경항모에 매딜려있는데 그들이 군전체를 아우르는 시각에서 판단할 수 있을런지...그보다는 호위함 이지스함등 사업예산을 타내기 위해 부실로 만든 함이 아닌 최신 스펙대로 만든 함정들이 필요하고 인도에서 수출하는 함대함 미사일 지대함 미사일 브라모스 같은 수평가까이 낮게 깔러오는 미사일을 개발하는게 나을것 같은데 그리고 공증급유기도 필수고
항공모함의 필요에 대해서는 우리가 어떻게 연료를 확보하고 어떻게 물건을 팔아 먹고 사는지를 생각해보면 딱 답이 나오지 않나?
우리가 과연 지켜야 할것이 한반도 땅 뿐일까?
항공모함의 호위전력 부터 키우고 항모 운운해야져.반쪼가리 이지스함에 변변찮은 잠수함전력 호위함의 부재는 아까 샤를 세환님이.말했듯이 맛있어보이는 먹이에 불과하죠.아니 그보다 저출산으로 인한 병력부족 문제부터 풀어야죠.지금 해군 정원가지고는 항모는 커녕 유지도 어려움.
돈이 얼마나 드는지도 알고 글 적으세요 항모전단만 필요할까 ??.. 항모 & 항모전단이 필요한 보급품을 적제할수 있는 보급함 (보통 4만톤급) 3~4척 이 필요합니다
당장 구축함톤수도 부족한데 뭔 항모에요
항모 있으면 좋지 근데 항모 혼자 바다위에 떠다니냐? 항모전담 만들려면 지금있는 해상전력 대다수를 투입 해야할텐데 그럼 우리 근접 영해는 누가 지키냐? 항모전담 한개로 3면인 바다를 다 지킬 수 있다고 생각하는건가?
간과해서는 안된다는 그 이야기가 핵심임
솔직히 해군과 공군에 좀더 투자를하고 항공의 필요성을 느낀시점에서 지금이라도 호위함이랑 구축함 잠수함을 미리 건조시켜서 항모전단을 꾸릴수있게 미리 발판을 만들어야한다고 생각됨
좋은 내용입니다..
항모가 곡률의 이득이 있어야지.. 어디 나갈때나 있나 우리가..
막대한 예산을 들여 우리가 항모를 건조 한다면 어느 해역에 띠울런지 궁금 합니다.
전략자산을 머나먼 타국에 둘수도 없고 서해는 더욱 어렵고 동해 또는 남해인데,,,
게다가 원자력 추진이 아니라면 항모가 쓰는 연료애 함재기들 연료를 얼마나 적재 할수 있을까요.
항모에 탑재하는 F35B는 "캐털필트" 없이 이륙을 해야 한다면 더욱 많은 연료를 소모 해야 할테고 더욱 무장 탑재 조차 용이하지 않을듯 하구요.
작전반경 짧아진 함재기는 큰 의미가 없어질듯 합니다.
중국조차 스키점프대에서 함재기 이륙을 못하고 있는것 으로 압니다만,
만약 일본을 누군가 말 한다면 일본은 과거 태평양 전쟁당시 항모를 운용했던 나라 였다는걸 간과 한것 같습니다.
그렇다면 우리는 비대칭전력으로
전략원잠이 답 이라고 봅니다.
아프지마세요 재미있게 보고있습니다
앞으로 나올 KFX와 동남아시아의 경제 성장으로 인한 군비인상, 남중국해의 갈등 등을 고려한다면 사출식 항공모함이라는 모델하우스는 상당히 중요하다고 봅니다. 국방산업의 성장이 곧 국방력 강화라고 생각합니다. 미래를 내다보자구요.. 극초음속대함 미사일 때문에 필요 없다고 하는데 창이 나오면 방패도 나오는 법이죠...그 창과 방패가 공존 할 때 항모가 있느냐 없느냐의 차이가 승패를 가릴 수 있다고 봅니다. 전략적으로 바다를 접해있는 나라의 이점이 바로 항모보유라고 생각합니다.
미항모가 아니고서야 서해같이 좁은 바다의 항공모함 자체는 우리 공군이 충분히 제압 가능하죠.
반대의 경우도 마찬가지.
우리는 일본이나 중국같이 넓은 영해를 가진 나라가 아니라서 공군 전력으로 커버가 가능합니다.
그렇다고 저 먼 바다에 식민지가 있는 것도 아니고.
그 돈으로 다른 전력에 투자하는 게 합리적이라 생각.
해상에서 바로바로 날아오는거랑 육지에서 이륙해서 조금 반짝하고 다시 연료 채우고 다시 날아가는거랑 하늘과 땅차이임
만약에 일본하고 전쟁이 나거나, 중국하고 전쟁이 나거나, 해상에서 무역선을 봉쇄 하면 어쩔거? 대응 방안있나? 적은 항모에서 전투기 뜨는데? 머리 안돌아가나? 단순하게 뭔 식민지 타령이야... 전쟁이 장기화 된다고 치자... 무역보급로 차단되고, 석유수입 해로가 막힌다면 그땐 어쩔건데? 뇌는 쓰라고 있는거지... 아무생각도 없이 글싸지르네..
@@이불밖은위험해-n1u 중국이 무역 봉쇄한다고 동해에 항모 배치하면 일본 미국이 잘도 가만히 있겠다? 응? 병신아? ㅋㅋㅋㅋ
@@이불밖은위험해-n1u 원래 부자보다 부자친구일때가 더 부럽다는 말이있음. 한국이 초강대국급 돈을 가지고있거나 자원이 많은것도 아닌 상황에서 수출입으로 먹고사는 비중이 어마어마한데 굳이 항모를요? 항모를 뒷받침해줄 사이드함선들이 없으면 어마어마하게 비싼 표적일뿐임. 덤으로 실전에서 써먹으려면 한대로는 택도없고 2대~3대는 진짜 기본임. 이분이 말씀하신 말을 조금만 굴려봐도 한국해군이 적어도 선단2~3개를 짤만큼은 나와야된다는 말을 하셨음. 중국은 그 넓은 바다에 항모 1척있고 일본은 아예 섬나라고 해상영토는 진짜 오지게 넓습니다. 비교대상이 아예달라요. 또한 중국이 교역로 공격했다면 미국외의 우방국이 가만있을까요? 단순히 동맹여부가아니라 한국내 자산이나 여파때문에라도 손놓고 못있어요
@@aaaaaaa122239 그럼 뭐 미국이랑 일본이 평생 만년 우방이라 우리랑 친하겠네
요즘 트럼프가 자꾸 지들 군대 뺄려는데 미군들꺼 슬슬대체해야지
과연 항모가 필요할까요? 현재의 북한을 대상으로는 오버스펙일거고 중국과 일본을 상대로는 쫓아가기 어려울거고, 차라리 그 자원으로 원잠쪽으로 집중하는게 낫지 않을까요? 쏘련도 미국에 대항해서 항공모함으로 따라간게 아니고 원잠이나, 각 전투함의 공격능력향상으로 미국의 항모저지나 파괴를 목표로 삼았다고 봅니다. 중국의 대항모 전략이 미국을 압박하고 있는 시점인데, 경항모 한두척으로 바다에 띄울수나 있을까요? 원잠으로 중국의 전단을 위협이라도 할 수 있게 해놓고 난 후에야 항모를 운영하는게 가능하지 않을까 싶습니다....
오늘 아침 기사떴다가 사라진 러시아 군함이 입항한다는 이야기...뭔 일이 일어나고 있는지 궁금해집니다.
항모 보유보다는 부족한 대잠 전력+군수 지원 능력 증강부터...
소양급이 한 5~6척 나오면 항모 보유해도 문제가 없겠네요
이순신 네이밍을 너무 빨리 소모해버렸다. KD구축함에 그분의 존함을 모시기엔 함정의 격이 떨어진다.
언젠가 건조될 수도 있는 항공모함을 위해 끝까지 남겨뒀어야 했다.
그건맞지...
적절한 유머와 섬세한 밀리터리 지식,
자칭 군사전문가들이 검색만하면 다아는
제원이나 읊어 대고 안보팔이하는데
짐까지 소티 개념은 첨 들어봤네 역시 샤를세환 ^^*
우린 비싼 캐리어 만들어 띄워봐야.
거기에 탑재할 인터셉터 비용도
없을거고요. 그 항모를 호위할
전단 꾸리려면 등골 휩니다.
차라리 값싼 스콜지랑 무탈로
유사시 방어하기 위해서라도
미네랄 많이 모아놓고 옵저버나
많이 뽑아 놔야 합니다.
더 붙이면 그걸 뽑아낼 서플라이가 없습니다. 200다채웠는데 뭘 더뽑습니까. 돈있어도 인원이 없는걸....
@@user-uh4tr8wt2c 니는 보기에 군대가 사람 많아서 감축하는거 같니? 왜 감축하는지 모르니? 생각을 해봐라 감축하는데 인원 해군으로 빼버리면 드넓은 휴전선과 드넓은 해안 누가 다 수비할래? 생각좀 하고 검색좀 하면 안될까?
@@user-uh4tr8wt2c 이미 우리 해군은 2~3천명이 부족한 실정인데 저런 항모는 한척당 약 3천명정도 인원이 필요합니다. 더군다나 고급인력으로 말이죠. 특히나 해군이 인력난이 심합니다
@@user-uh4tr8wt2c 당연히 탑 수준이지
우리보다 인구수 많은 국가중에 징병제 하는 국가가 얼마나 되나 찾아봐라
@@user-uh4tr8wt2c 역시 띨띨한놈이 말도 참 곱게 말한다
인구가 뭐가 남아돌아 지금 20대 초중반남자들 다 끌고 모아서 60만 언저리인데
자주국방을 위해서 우선순위는 무엇이 중요하리.
외산 군사무기로 인한 외교압박/유지비는 우리에게 항상 짐이 되었었고 그것을 벗어나기 위한 자주국방은 모두의 꿈
스텔스 전투기, 경공격기, 현무, 항모, 원잠, 이지스함 모두에게 중요하다고 생각합니다.
국방부님들아 제발 부탁인데 할거면 어중간한 경항모하지말고 화끈하게 중대형으로 갑시다. 적어도 7~8만톤급으로.............
이렇게 안할거면 하지말고 공중급유기 더 가지고 오든지요
그걸 운영할 돈은 어디에서 마련합니까???.. 항모에다 전투기 호위수상함 보급함까지 갖추고 그 전부 살돈과 운용할 비용은 하늘에서 뚝 떨어지는가요??.. 차라리 그돈 가지고 공중급유기 를 구입하는것이 더 싸게 먹힙니다 ..
@@JW-wq7vq 아주 잘 압니다. 잘아니깐 이런소리하는겁니다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
인도도 항모 1척로 운용 하다가 최소 2척가 필요하다고 2척 운용으로 알고 있습니다.
경항모 2척과 중형 항모 1척??
@@양재진-m2d 대한민국 어느국민들에게 물어봐도 항공모함 보유를 누가싫어하겠습니까 항공모함은 조기경보기 못탑재하면 방어가안됩니다
항공모함 한번 뛰우면 항공모함 밑에 잠수한 2대는 기본, 그리고 밖으로 이지즈함이 4대 (동서남북) 그리고 전투함이 12대가 그 밖에서 함께 운영 되는것으로 알고 있습니다. ... 항공모함 하나 있다고 함부로 못 뛰우는것으로 알고 있어요... 잠수함 한대가 와서 어뢰쏘면 끝나자나.... 그 위에 많은 비행기들 어떻하라고....
국방tv 지분 20%가 이분 덕분 아닌가요 ㄷㄷㄷ
앞으로 미래 군사력은 극초음속 미사일의 개발이 더 중요하다고 생각합니다. 항공모함의 장점은 공격력이 강한거고 방어력은 주위구축함및 호위선들이 담당하는건데.. 극초음속을 막을수 있는 방어수단은 아직 존재 하지 않으니깐요.. 극초음속 미사일 개발과 함께 미사일 순양함 + 핵잠수함 건조가 가장 합리적인 선택 같습니다. 또한 냉철하게 보았을때 국가별 GDP에서 우리나라는 슬프지만 중국과 일본에 상대가 안되요.. 인구수의 차이때문에.. 1인당 GDP가 미국 정도 되지 않는 이상은 중국과 일본에.. 경제규모에서 이길수가 없습니다.. 경제규모가 약한 국가는 끝없는 군비 경쟁에서 이길수가 없습니다. 항공모함? 멋있고 공격력 강하고 정말 가지고 싶죠.. 하지만 현실적으로 합리적인 선택과 비대칭 전력으로 방어력을 높이는게 더 크다고 봐요.. 옛부터 우리나라는 숫자에 부족해서 원거리 무기인 활의 나라였고.. 이순신 장군님도.. 일본이 해상에서 약한 원거리 능력(대포)를 이용하여 승리할수 있었습니다. 우리에게는 아쉽지만 공격력보다는 방어에 더 취중할수 밖에 없다고 생각합니다. 항공모함을 운영할수 없다면.. 공중급유기 추가 도입과 국토의 해상 삼면에.. 각 한개씩 비상 활주로를 만들어 대비하는것도 방책이라고 생각합니다.
존재하지 않는 것이 아니라 아직은 비용대 효과에 대해서 가늠을 해보니 바라는 대로 결과가 나오지 않아서 그럴 겁니다 현재 미 합중국에서도
우리나라처럼 레일건이나 고출력 레이져 무기를 개함 방공용 방어무기나 최종방어무기로 채택하는 것을 감안하기도 했는데 아직은 비용대
효과 문제로 실험은 많지만 실전 투입은 아직 인듯 합니다
항모만 갖으면 다 끝난다고 생각하는데 사실 그거 호위하는 함대 없으면 아무 의미없어요 그리고 천천히 노하우를 쌓아야지 갖는다고 끝나는게 아니에요 항모 운용이 무슨 스마트폰 사는 그런 수준으로 생각하시면 곤란합니다. 미국도 수많은 항모를 만들고 운용해보고나서 10몇대를 잘 굴리는 겁니다.강대했던 소련조차 바로 항모 굴리지 못하고 시행착오를 하다가 겨우 한대 굴리고 그런 정도였어요. 지금 한국에게 항모보다 차라리 이지스함,핵잠수함,키로프급 순양함 같은게 낫습니다. 아직은 시기상조입니다. 어느 무기 하나 가지고 있다고 끝나는 시대가 아닙니다. 그런 생각을 갖는 사람들은 한마디로 칭하자면 카메라로 치면 그저 장비병일뿐입니다. 최고가의 카메라를 줘도 예술감이 없으면 아무 것도 아니듯이, 항모나 핵을 당장 갖는다고 그것으로 대한민국의 지위가올라가는게 아닙니다. 항모와 핵을 가질 수 있고 그것을 최대한 활용할 수 있는 토대를 갖고 있어야 빛이 나는 법입니다. 이란과 북한을 보십시오. 핵이 있지만 핵이 모든 것을 해결할 수 없음을 여실히 증명합니다. 우리가 갖고 있는 패에서 가장 효율적인 것을 추구해야지, 욕심대로 하다간 뱁새가 황새 따라하는 꼴입니다. 잊지마십시오. 항모는 우리 시대의 거북선이 아닙니다. 우리 시대의 거북선은 외교와 전략적 안목입니다. 전술적 승리가 전략적 승리를 이길 수 없습니다. 전술 무기과 그것을 활용하는 능력도 좋지만, 외교와 국제 관계를 활용할 줄 아는 대국적 시각이 진정 강력한 무기입니다.
항모 + 호위함 + 함재기 수십대를 추가운용해야하는데 3군중에서도 제일가난한 해군이 저걸운용할 돈이없음 구매할돈도 유지할돈도 없음
정답입니다. 국방비 대부분을 육군의 인건비로 지출하는 형편입니다. 육군 숫자를 줄이고 신식무기로 대치하려는 방안에 대해 수꼴정치인들이 개거품을 물고 반대합니다. 근대도 안갔다온 것들이..
사람들이 잘 모르는게.. 해군은 사람들이 생각하는 비용의 3배가 더 듬. 3직제때문에. 함재기역시 마찬가지. 항모에 함재기 예로 20대 운용한다면 함재기만 60대는 사야한단 얘기임.
적어도 이런 국방력에 있어선 우리도 눈치만 보는 처사 보다는 미래를 위해서 행동하는것이 중요합니다
저는 우리나라 위치를 보면 잠수함을 운용하기 좋은 위치라고 생각하거든요. 제주도에서 남해나 서해만 압박해도 중국을 견제할수 있을 것 같고... 우리나라 잠수함 운용수준도 세계적인 것으로 알고 있습니다.
방어는 언젠가 무너집니다. 치고 나갈수있어야져~ 항모한대정도는 괜찮다고 봅니다 다른나라 견제도 되고~
@@김판식-t2f ㅋㅋ항모한척으로머가견제기됩니까 우리나라는일단 대함미사일막을수있는조건도 주변국에비해안되요 미사일밥됩니다
@@신동윤-e2m 그럼 뭐 우짜자는거여~ 아무것도 하지말고 손가락빨고 있으면 되는거여~
@@신동윤-e2m 전투기가 육지에서 날아가서 독도위에서 체공시간10분정도 밖에 안됌
@@신동윤-e2m 항모한대가 있고없고가 얼마나 대단한데 견제가 되냐고 가성비가 문제지 왜 견제가 안되냐~
맙소사..살빠진 기자님이 잘생겨보이기 시작하네요.
돌려말하셨지만 뉘앙스는 필요없다처럼 들리네요
멋지긴해도 우리나라에선 필요없긴함
우리나라는 공격형 대양해군이 아니기때문에 항모가 필요없고 해안 방어용 함정이 더 필요하죠.
그러나 공군 항공기가 이륙해서 공격을 위한 고도에 올라가는데 보유연료를 반 이상 소모한다고 해서 공중급유기를 도입했습니다.
문제는 이 공중급유기도 여러대 있어야 한다는 겁니다.
그런데 항모가 있으면 공중급유가 필요없다고 하죠. 항모가 작전이 필요한 지역까지 가면 되니까..
문제는 항모를 운용하는데 예산이 천문학적 액수가 들어간다는 것입니다.
국방비를 쪼개서 사용하는데.. 육군의 입김이 너무 쎄기 때문에 언제나 해군 공군에게는 부스러기만 떨어진다는 슬픈 현실이 있습니다.
우리가 대양 해군으로 나간다면 필요 하지만 그게 아니면 우리는 국토 자체가 항공모함과 같은지라 잠수함이랑 상륙함이 더 필요합니다 일본을 잡을려면
있어도 유지를 해야죠 못하면 태국꼴이구요
가진 특장점 육군을 활용하는게 더 낫지않나 싶네요
수출입항로가 유사시 남아있을거라고 생각하신다면 답은 나와있습니다.
개인적으로, 항공모함은 핵추진 잠수함이 나온 이후에 만들어야 된다고 봅니다. 호위전단의 보호가 없으면 그냥 큰 타깃일뿐이니까요. 우리나라가 당장 항모가 있다고해서 그 가격만큼의 효율을 낼 수 있는지도 의문이구요. 통일 이후에는 적극적으로 외부로 진출해야겠지만 그전에는 가급적 기술력을 높이는데 치중하고 군사비는 미사일과 무인기, 항공기쪽에 집중해야 되지 않을까 합니다.
개인적으로 우리는 항모보다 미국하고 합의 봐서 핵잠으로 나아가는게 맞지 않나 싶습니다.
다만 궁금한게 핵 무기를 사용하여 전쟁하는 상황이 오면 항모는 그냥 낙엽으로 만든 배지요?
즉 전황에 아무짝에도 쓸모 없는 것쯤 되나요?
아니면 ..없는거보다는 낳긴 하겠지요
항모보다 공군기지 개선 및 잠수함전력 증강이 더 좋죠. 대양으로 나갈 것도 아니고.
항모와 잠수함은 전략적 전술적 가치와 용도가 다르죠.
웬일로 1등!
이참에 구독까지ㅋ
솔직히 이미 해군,공군전력은 일본 중국을 따라잡을수 없을거같음. 그럴바엔 미사일이나 핵잠같은 비대칭전력을 키우는게 더 났지 않을까 싶음. 지금 북한이 뻐기는거 처럼
저도 동감요. 수비용 군사력으로만이라 한정할 때 굳이 무리해서 항모를 운용하는것보다 차라리 그 비용으로 다른 극초음속 미사일이나 핵잠, 그리고 초고속어뢰같은것들을 개발하는것이 더 방어에 유리할듯하다는 생각이 드네요.
비대칭 전력 중요함. 근데 잘 생각해봐야할건 결국 항모가 없으면 우리 군의 전투 반경은 한반도 인근해로 한정된다는게 문제지. 머 가까운 미래에는 일어나기 힘든 일이긴 한데, 중국이나 일본과 군사적 대립이 일어나서 전면전에 가까운 대규모 견제 상황이 발생한다고 보자. 중국이나 일본이 한국에서 나오는, 혹은 한국으로 들어가는 선박들 중 한국 소속의 선박들을 공해상에서 죄다 나포해버린다고 생각해봐. 그럼 우리는 손 한번 못뻗어보고 필패하는거임. 우리 해군들이 대양 작전 능력들을 키워놨다 해도 항모가 있는것과 없는것은 작전 반경에서 넘사벽 차이가 나기 때문에, 공군 지원을 못받는 상태에서 상대 항모전단의 장거리 공격부터 두들겨 맞고 시작해야 된다는 얘기라 게임이 안됨.
결국에는 우리도 항모를 운영하긴 해야 되는거임. 어쩔 수 없음.
선추천 후감상!
우리는 함모보다는 대함미서일이 현실적이지 않을까 하는 생각
white hole 유지비+ 기술력 + 호위함대 양성
한국 국방비로는 절대 충당 못합니다...
white hole 뿐만 아니라 함재기 생산비용+ 유지비도 부족할 뿐더러 자체 생산할 기술력도 없지요
@@JJJ00-12 돈만 있으면 다 가능한데 돈이 없...
@@user-qi7rm4ln1u 꿈은 높은데 현실은 시궁창....이네요
여기 한국군 자금력 무시하는 사람들 은근 많네 항모를 뭐 1년만에 만들것도 아니고 좀 쪼들리기는 해도 불가능은 아님
항모 우리도 가지면 좋지만 실직적으로 건조에 들어가는 비용이랑 운용할 비용으로 배대칭 전력 늘리는 것이 더 현명한 방안일지도
샤를... 제발 밥 좀 잘 먹어... 걱정되잖아... ㅜ
항모는 항모가 중한것이 아니라 호위 전력이 중요하죠.. 전에 기자님도 말씀하셨지만 미국 항모전단 하나에 핵잠수함 2~3척 이지스함 3척 구축함도 최소 3척이상에 군수지원함 1척~2척 특히 항공모함같은 경우는 림팩에서도 들어났지만, 잠수함 공격에 상당히 취약한 만큼 원자력 잠수함없이 보유하자는건 순서가 잘못됐죠
항모는 사출기, 조기경보기 있고 적어도 5만톤이상 규모의 항모는 되어야
항모가 있고 없고의 차이는 해상의 저지력이 얼마나 강하느냐 못하느냐가 될수 있죠
여러 국가가 한번 다양한 방향에서 처들어 오는것이 아니라면 해안이 아닌 해상에서의 1차 저지가 되면서 해안에서의 방어 구축 시간을 상당히 벌어 들여 줄수 있다는 장점이.....
암만 상륙을 이곳 저곳 다 할수 있다곤 쳐도 상륙 해야할 주요 거점은 결국 정해져 있는거나 다름 없다보니
배들만으로 암만 방어를 한다고 쳐도 비행기에서 오는 능율은 배만으론 따라 오기 힘든 구조다 보니
거기에 한국의 장점중 하나가 땅과 바다가 가깝다는 점에 있어서 조기 경보기를 항모에 탑재 안해도 될 정도라는 장점이 있죠
조기 경보기도 띄우니 공군기지에서 비행기 날려 보내면 되는거 아니냐고 할수 있지만 공군기지에서 나오는 전투기와 해상에서 나오는 전투기와 함께 사선 무력화도 가능하다는 장점도 큽니다
전쟁은 망치와 모루 전투라고 이건 아직도 쓰이는 강력한 전술적 무기 이다 보니 정면에서 맡닥들이는 것보다 어디서 나와 공격을 행할지 모를 항모의 장점도 장난 아닌 이점이 높습니다
대련의 위치를 볼때마다 수당시대 중국이 고구려를 왜 그렇게 집요하게 쳐들어왔는가 알게 됩니다.
현재 우리나라 실정으로 항모 전단 하나 꾸리는데 해군전략이 거의 절반이상이 항모전단에 편성되어야 전단하나 만들수 있는 수준인데 그리고 어마무시한 비용까지 있으면 좋기는한데 과연 재대로 운영할수 있을지는 의문이 듬
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아 진짜 혼자 썰 재밌게 잘풀어서 끝까지 보게됨
1순위 핵항모+경 또는 중항모건조 2순위 이지스 추가 건조
5~10년 사이에 1.2순위 반복 단 항모는 경일시만 반복
현실적으로 항모보다 우리나라는 잠수함전력과 장거리미사일전력 그리고 정찰자산을 더욱 키워야한다고 개인적으로 생각합니다.
예전에 사대주의 들이 딱 니생각이지
않된다는 생각
바다푸른 // 항공모함 및 그 항공기 호위수상함 보급함 까지구입,운영할 돈은 어디에서 나오는지 ?? 본인 호주머니에서??.. ㅡ,.ㅡ
@@blueocean-21 예전부터 알고지내던 전 해군작전사령부에 근무하셧던 장군님과 대화중에 서로 공감했던 내용입니다. 항모를 운영하려면 항모를 지키는 잠수함과 구축함 군수지원함등 많은 전력이 필요합니다. 항모는 추후에 고려대상이지 우선대상은 아닌것같습니다. 이것은 개인적인 생각일뿐입니다.
바다푸른 사대주의가 뭔말인지는 아나...
진짜 한참을 들여다 보고 들여다 보았는네요. 아 누구 닮았는데 하면서요. 무릎탁 치며 아 그래 그 누구지 하면서 검색했는데 찾았어요. 배우 김남길.
답은 핵잠임.
답이라고 할 것도 없습니다 이미 선행사업으로 지정이 되어 도산 안창호함이 시작이 되면서 이미 해당 사업은 진행중이에요
상식적으로 항공모함 운영하려면 최소 2대 필요한데 당장 거기 들어갈 병사들도 점점 없어지고
우리나라가 어디 큰 바다가 있는것도 아니라 중국 일본 사이에 끼여있어서 나가지도 못하고
항모 호위함대 만들 함정도 적고 초계기도 딸리고 잠수함도 딸리고
대양해군으로 진출하기위해 항모보유를 논의중이라는데....눈가리고 우리는 연안해군이니 항모가 필요없다고하면 어쩌나요
님의 주장은 본질을 벗어난듯.....ㅇ.ㅇ
@@F-TWENTY_WON 초계기도 주변국보다 없고 그렇다고 이지스함이나 잠수함이 더 있습니까? 당장 항모 받쳐줄 것도 없는데 만들어서 어디에 씁니까? 정신승리지
@@kjk2590 현제 이지스구축함 3척 보유중입니다...일본은 4척 보유중이고 2척 건조예정중입니다...
우린 3척을 추가로 건조하기로 확정햇습니다.....그리고 한국형 미니이지스구축함 6척을 kddx사업으로 계획중입니다...
우린 충분한 함대방어용 이지스구축함을 보유할겁니다....호위함은 대구급이면 충분합니다....단게를 가듭할수록 호위함 전력이 강화중입니다....
장보고 배치3 안창호함이 3천톤급입니다...
여기에 대통령께서 핵추진 잠수함 건조계획을 천명하셧고...이미 개발돌입중입니다...
초계기는 미국의 p8포세이든 도입확정햇습니다....
군전용위성을 5개나 발사하겟답니다...
그걸 운반할 한국형 75톤엔진역시 개발햇습니다....
무엇이 문제입니까??
자위대보다 숫자가 적으면 무조건 하면 안되나요?? 무슨논리죠??
중국은 미해군한테 모든면에서 압도당하는데 중국은 항모를 보유하면 안되겟네요
러시아역시 마찬가지구요....
영국은 7만톤급 퀸엘리자베스를 취역햇습니다...라이벌인 프랑스는 꼴랑 4만톤급입니다...프랑스는 항모폐기해야겟군요...
님의 논리는 잘못된 논리입니다...ㅇ.ㅇ
@@anmi6420 흔히 국까(?)유저들의 공통점이 우리군의 가장 약한부분을 예시로들고...
자위대의 가장강한 부분을 예시로 들면서 우리해군 병신 취급을하죠.....
세종대왕 배치1의 3척은 전세계2위의 이지스구축함들입니다.....
알레이버크 플라이트 2a를 기본으로 국내에서 건조한 구축함들이죠.....일본자위대의 공고급은 플라이트1을 기본으로 건조된 구축함입니다....더군다나 취역시기도 10년 빨라서 퇴역도 빠릅니다....
세종급보다 강한 구축함은 줌왈트뿐입니다.
우리의 평가일까요?? 미국의 평가입니다...
세종급 배치2 첫함정은 2023년도에 취역예정입니다.....젤마지막 3번함이 2028년도에 취역한다는것이죠.....왜곡하지 맙시다...
우린 총 이지스구축함을 12척 보유할 예정입니다...항모가 오늘 취역합니까??
최소 10년 잇어야 취역가능하겟죠..
10년후 취역할 항모를 지금의 한국해군 전력에 빗대어 무리다?? 이런걸 왜곡이라고 합니다.....
우리군의 호위함은 나날이 발전중인데요..
호위함은 당연히 구축함보다 수가 많죠...
호위함을 문제삼는건 이해가 안가네요...
흔히 이순신급 소나가지고 트집잡죠...
고정소나는 후졋습니다....imf여파때문이죠
그런데 예인소나는요??? 2키로짜리 예인소나의 능력은 탁월합니다.....그건 왜 제외하고 고정소나만 트집잡는지...이해안가죠...
세종급 이지스구축함은 논외로하더라도
이순신급 구축함도 비슷한 자위대의 일반구축함은 비교불가의 화력을 보유햇습니다..
자위대는 함대방어나 열심히하라하죠 ...
우리군은 상대의 해상기지및 공군활주로등 주요시설 공격형 미사일로 박살낼테니까요
암튼 10년후 취역할지도 모르는 항모를 지금의 전력으로 비난하지맙시다..그건 오류에요 오류....ㅇ.ㅇ
그냥 우리나라는 잠수함 부대와
공군 있으면됨
육방부 편들고 싶지는 않지만...
목적이 영토를 확장해가려는 것 아니라면 소형 원전(뭐 화력발전이든 뭐던 충분한 전원이 된다면야... 원전 얘기하는건 남아돌 정도의 전력생산을 할 수 있을 것 같아서...) 한대를 오직 레이더와 소나에만 사용하는 레이더 기지 (산 하나 정도 기준으로 레이더 기지 삼아 전국의 기지 데이터링크로 삼각측량을 전방위 전고도로 할 수 있는 안티-스텔스 레이더로 만든)와 해양 도시들 중 일부에 24시간 액티브 소나를 발사하는 소나기지를 도 마다 하나 정도면 되려나요? 그 데이터는 중앙 컴퓨터에서 (정보사단 같은 개념으로 전체 데이터를 처리하는 곳?) 처리한 결과를 전 군에 정보를 데이터링크로 배포하고 거기에 시,도 마다 100 km 이하 중,단거리 화망과 몇백~몇천셀의 수직발사대와 대형 미사일 사일로를 갖춘 미사일부대를 배치하면 어떨까 싶네요. 한반도를 불침항모로 만들어보는...
현실적인 기술 문제 등은 당연히 있을거라고 생각합니다. 최소한 안티-스텔스 기술도 하나하나가 쉬울 것 같지 않더라구요... (샤를님 동영상 보고 ㅋ)
기술적 문제를 일단 이론적, 실험적으로 해결한 다음 국내 건설사에 전 국토 동시 작업개시 발주를 극비리에 해서 한꺼번에 만들면 어떨까요?
자위대의 본래 의미처럼 오로지 방어적인 개념으로 보면 (성공한다면?) "나 가만히 있는데 건드리지마라... 건드리면 뒷일은 니가 책임 져라!" 하는 시스템이 나오지 않을까요...
공학적 기술은 제대로 아는게 별로 없어서... 한반도 자체를 초대형 원전 (발전기 말고) 항모 개념 정도로 이해해주시면 감사하겠습니다.
기술이란게 R&D에 드는 비용도 클텐데 상당부분 이미 아는 부분을 대형화하기만 하면 되지 않을까 하는 짧은 생각에서 써보았습니다
제발 우리나라 항모도 7만톤급 갑시다
되도 않는 3만톤급 만들어서 적 표적함되고 파워도 없고 대함 미사일도 달 수 없는 에프35비 사지말구요
국방부야 제발 ㆍㆍ
항모 갖고 있으면 끝난게 아니라 그 이후 유지비용이 문제인데 그거 매꾸려다 북한처럼 거덜나요
THEHORSFIELDII 그정도로 가난한 나라는 아닌대요 다만 그만한 투자를 할 가치가 없음 항모들고 중국치러 갈것도 아니잖슴
이러니 자주 국방해야지 동맹국 생각 안하냐 우리나라만 지키면 끝나냐고 미국 동맹유지 할라면 기여를 해야지 자주적으로 경제 발전한거냐 다 미국돈 투자 받고 이정도 경제 까지 올라왔어. 주변에 강국이 없다면 구지 필요가 없지만 주변에 좌다 강국들이자너 해양 투자를 필요적이고 미국 보조적 일을해야지. 심지어 우주군 까지 투자해야한다. 딱 프랑스 마지노선 같이 방어용만 생각하자 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 갈린다.
@@THEHORSFIELDII 경제 규모 10위의 국가인 대한민국이 그 정도로 돈이 없지 않겠지요 다만 가성비적 측면을 따지자면 좀 그런데 미래를 생각 한다면 투자해 볼만 하다 생각 됩니다 언제까지 방어만 해서는 안될듯 해서요 꼭 적국을 점령 하지 않더라도 강력한 펀치력은 갖고 있어야 할것 같습니다 항모의 의미가 그런측면이 있겠지요 미사일만으론 부족한 면을 다수의 전투기를 이용한 위협이 도움이 되리라 생각 되어집니다 심리적 요인도 있구요
ho mi 그게아니고 주변국 강국이 가까우니까 항모말고도 저렴한 비대칭 전략을 쓰면된다는거임 핵이 제일 좋지만 우리가 들면 일본도 들테니 장거리 미사일정도면 될듯
항모 보다는 공중 급유기, 전자전기, 공중 경보기 보강하고, 이지스에 핵잠수함 보유로 가서 주변 영공 영해 방어전으로 가는것이 가성비 있는 선택일듯
경 항모라도 멏대더 만들고 잠수함도 만들고 이지스 구축함도 더 만들고...세금 살살 녹는다 ㅋㅋㅋ
상대가 캐리어 뽑으면 난 클로킹레이스를...그 자원으로 핵잠수함 만드는게 좋지 않나요?
미항모 왔을때도 좁은 한국 해역에 대해 함장이 이렇게 말했음.
아무리 막강한 미항모 전단이 있다 한들 북한이나 중국이 동시 다발적으로 미사일 5발이상 공격한다면 막을 방법이 없다.
미국도 이런데 한국이 항모를 만들자고?
한국군 보여주기식 끝판왕 항모 만들어서 뭐할거임?
군바리들 직장 늘려주고 여자 전용칸 만들어 여군 홍보할려고?
항모 찬성 하는분들은 머리속이
뇌가 없음?
한국이 보유하려는 항모는 언젠가 가져야 할 항모에 대한 연습겸 선전목적이 강하다고 생각합니다. 언제까지고 항모를 안가질것도 아니니 한번 연습함 만들어서 굴려는 봐야겠고, 또 한국이 나름 한이름 올리는 나란데 체면치래 하려는것 같아요. 사실 뭣도 모르는 사람들 입장에선 잠수함이나 공중급유기 전자전기 같은것보단 간지나는 대형함 하나 뽑아놓는거에 혹하죠. 그리고 그건 자국민만이 아니라 이웃나라 민중에게도 그렇고요. 선전효과가 가져오는 이득과 실질적 군사적 이득 중 뭐가 맞는건지는 모르겠지만 적어도 중일이 항모 가진 후에 한국을 봤을때 항모가 없으면 중일의 일반인들은 코웃음칠건 분명합니다. 한국이 실질적 분석에 의해 공중급유기같은 보조전력을 보유하는게 훨씬 효과적이지만 중일의 일반인들은 그런거 모르니까요. 마징가제트 보듯이 대형함들이나 보고 멋있다 세다 하는거죠.
밀덕이 항모를 이야기하는데 침만 흘렸겠나요. 영상은 상반신만 잡아주고 있어요.
섰나요 쌌나요
선선후싸
뭔 개소리야
므흣~❤️
ㅋㅋㅋㅋ
그리고 항모항모하는데 그거갈라면 그위에항공기랑 헬기 조기경보기 그옆에 지키는 각종수상함 인력자원 유지비 이런거까지포함하면 돈왕창깨짐 차라리 잠수함쪽이나 수상함 공군력 보조할수있는거 급유기추가나 조기경보기e2d 이런거 구입하는게 훨좋을거같음