Ролик старый, тем не менее дополню. Автор поднял очень важную тему в микроскопостроении, на которую многие внимания не обращают. Пробегусь по некоторым моментам. Глубина резкости. Она может дать вам возможность видеть четко одновременно детали и жало паяльника достаточно четко. При малой глубине резкости мутное пятно вместо жала не добавляет комфорта в работе. Но потребуется более яркое освещение. Не рекомендую располагать светильник в одном блоке с объективом, как делают многие. Освещение лучше отдельно. На гибком или настраивоимом штативе отдельно. Если рабочее место стационарное, то можно обойтись и без штатива. Креплением к стене например, или к полке. Добавлю к сказанному еще некоторые моменты. Сразу скажу, экспериментировал я два-три года назад, отдельные моменты могу путать, но принцип мероприятий будет понятен. Кроме всего прочего есть еще достаточная степень увеличения. Неудобно, когда СМД резистор скажем, занимает треть монитора. А увеличение регулировать можно не в бесконечных пределах. Если правильно помню, рабочее расстояние для работы увеличивается по мере увеличения расттояния между матрицей и объективом. Но при этом степень увеличения может не удовлетворять. Я нашел у себя двоякопыпуклую тонкую линзу (не помню от чего) миллиметров 20-30 диаметром и просто положил ее в воронку объектива от фотоаппарата (позже я ее там закрепил кольцами) и проблема была решена. И рабочее расстояние стало пожалуй сантиметров 50-70 и увеличение такое как надо. Тогда же я и подумал о креплении на стену. Зона работы свободна. Никакого штатива. Просто съемный блок. Еще о камерах. Многих не устраивают УСБ камеры. Они тормознутые как правило. Имейте в виду, что есть камеры под УСБ-1, а есть под УСБ-2. И скорости у них отличаются очень сильно. Просто поищите камеру побыстрее. Ну а если и эта не устраивает, тогда аналоговая камера с конвертором.
Прекрасный ролик, респект категорически, все предельно ясно , кроме одного - автор прекрасно понимает, да и видит недостатки своей конструкции( разрешение PAL, да и то черезстрочное), прекрасно знает как их решить( ессно путем перехода на HDMI - минус задержка на ПК), но продолжает мучить свои глаза. Т.е. конструкция для прототипа- самое то, для постоянного использования - мазохизм. Штатив - ОГОНЬ! Михаилу - творческой энергии!
Михаил, мне понравилось ваше видео - неторопливо, обстоятельно, хорошо структурировано, что позволяет быстро найти то, что может заинтересовать. И за информативные названия всех прочих видео. Подписался. Успехов в творчестве.
Спасибо, наконец кто-то подробнее разобрал матчасть такой самоделки. Подскажите, пожалуйста, если знаете, пару вопросов по увеличителю, у меня такого нет, поэтому вопросы теоретические. 1. Глядя на объективы микроскопов мы видим узкое входное отверстие, думаю они отсекают боковой ненужный свет, увеличивая чистоту картинки, тогда не нужно ли накрутить на объектив самоделки конус, сужающися от объектива так, что он позволит всему объективу видеть наблюдаемый объект, но не более? 2. Если использовать длиннофокусный объектив, получится ли уменьшить дистанцию до стола, например до 10см? При этом должно расти расстояние до зоны резкости для матрицы. Или есть минимальное расстояние, ближе которого навести резкость не получится потому, что за объективом вообще не будет схождения картинки? Интересует с целью получить сильное увеличение, когда это нужно. 3. Не пробовали перевернуть фотообъектив перед веб-камерой? Видел видео, где штатный мини-объектив веб-камеры переворачивают и она дает макро картинку.
Спасибо, Владимир. 1. На мой взгляд, функцию конуса, о котором вы говорите, в объективе выполняет диафрагма. Именно она отсекает лишний ОТРАЖЁННЫЙ свет, увеличивая, тем самым, контрастность. За счет снижения яркости, конечно, которую можно увеличить просто увеличив мощность освещения. 2. 10 см до стола можно получить с любым объективом. Длиннофокусный объектив захватит меньшую площадь детали, но увеличение будет больше. 3. Я не пробовал, но, скорее всего, так и будет.
Супер, только одна неточность. Увеличение на мониторе не относительно матрицы , а относительно реального отрезка избражения сфокусированного на матрице и монитора .
в каком месте оно грамотное? вместо того, чтобы прямо сказать, что он нихера не соображает в оптике и тупо подобрал работающий вариант методом тыка, он наплел такой дичи, что ппц. кстати, именно поэтому показаны только отдельные кадры "процесса" - все промежуточные неудачные варианты просто вырезаны.
@@nichtverstehen2045 что то у вас я не вижу на канале лучше("грамотнее"), да и в комментарии своём у вас бред вместо конструктива и "грамотности"... "он наплел такой дичи" - узбогойся. 🤣🤣🤣 😎
@@НаисветлейшийПросто китайская пословица гласит: "для того, чтобы сказать, что у макаки ж.па красная, не нужно показывать свою". к примеру, "баланс белого" он где-то увидел, но не понял от слова совсем. мало того, что цветопередача в этом деле на десятом месте, он ведь наплел такого, что у любого в теме просто живот разрывается от смеха. хотя, похоже, таким же как он иди...ам, зашло. у меня нет никакого канала. я не собираюсь никого учить - кому надо, тот сам найдет информацию. "бред вместо конструктива" называется критикой. если решил выложить свою дичь на ютюб, то будь готов к тому, что ее могут подвергнуть критике.
@@НаисветлейшийПросто китайская пословица гласит: "для того, чтобы сказать, что у макаки ж.па красная, не нужно показывать свою". к примеру, "баланс белого" он где-то увидел, но не понял от слова совсем. мало того, что цветопередача в этом деле на десятом месте, он ведь наплел такого, что у любого в теме просто живот разрывается от смеха. хотя, похоже, таким же как он иди...ам, зашло. у меня нет никакого канала. я не собираюсь никого учить - кому надо, тот сам найдет информацию. "бред вместо конструктива" называется критикой. если решил выложить свою дичь на ютюб, то будь готов к тому, что ее могут подвергнуть критике
Ролик старый, тем не менее дополню.
Автор поднял очень важную тему в микроскопостроении, на которую многие внимания не обращают. Пробегусь по некоторым моментам.
Глубина резкости. Она может дать вам возможность видеть четко одновременно детали и жало паяльника достаточно четко. При малой глубине резкости мутное пятно вместо жала не добавляет комфорта в работе.
Но потребуется более яркое освещение. Не рекомендую располагать светильник в одном блоке с объективом, как делают многие. Освещение лучше отдельно. На гибком или настраивоимом штативе отдельно.
Если рабочее место стационарное, то можно обойтись и без штатива. Креплением к стене например, или к полке.
Добавлю к сказанному еще некоторые моменты.
Сразу скажу, экспериментировал я два-три года назад, отдельные моменты могу путать, но принцип мероприятий будет понятен.
Кроме всего прочего есть еще достаточная степень увеличения. Неудобно, когда СМД резистор скажем, занимает треть монитора. А увеличение регулировать можно не в бесконечных пределах. Если правильно помню, рабочее расстояние для работы увеличивается по мере увеличения расттояния между матрицей и объективом. Но при этом степень увеличения может не удовлетворять. Я нашел у себя двоякопыпуклую тонкую линзу (не помню от чего) миллиметров 20-30 диаметром и просто положил ее в воронку объектива от фотоаппарата (позже я ее там закрепил кольцами) и проблема была решена. И рабочее расстояние стало пожалуй сантиметров 50-70 и увеличение такое как надо. Тогда же я и подумал о креплении на стену. Зона работы свободна. Никакого штатива. Просто съемный блок.
Еще о камерах. Многих не устраивают УСБ камеры. Они тормознутые как правило. Имейте в виду, что есть камеры под УСБ-1, а есть под УСБ-2. И скорости у них отличаются очень сильно. Просто поищите камеру побыстрее.
Ну а если и эта не устраивает, тогда аналоговая камера с конвертором.
Прекрасный ролик, респект категорически, все предельно ясно , кроме одного - автор прекрасно понимает, да и видит недостатки своей конструкции( разрешение PAL, да и то черезстрочное), прекрасно знает как их решить( ессно путем перехода на HDMI - минус задержка на ПК), но продолжает мучить свои глаза. Т.е. конструкция для прототипа- самое то, для постоянного использования - мазохизм. Штатив - ОГОНЬ! Михаилу - творческой энергии!
Михаил, мне понравилось ваше видео - неторопливо, обстоятельно, хорошо структурировано, что позволяет быстро найти то, что может заинтересовать. И за информативные названия всех прочих видео. Подписался. Успехов в творчестве.
Спасибо за оценку, Игорь!
поддерживаю. так и есть.
Спасибо за познавательное видео.Желаю успехов.
спасибо за разъяснения
Спасибо, наконец кто-то подробнее разобрал матчасть такой самоделки.
Подскажите, пожалуйста, если знаете, пару вопросов по увеличителю, у меня такого нет, поэтому вопросы теоретические.
1. Глядя на объективы микроскопов мы видим узкое входное отверстие, думаю они отсекают боковой ненужный свет, увеличивая чистоту картинки, тогда не нужно ли накрутить на объектив самоделки конус, сужающися от объектива так, что он позволит всему объективу видеть наблюдаемый объект, но не более?
2. Если использовать длиннофокусный объектив, получится ли уменьшить дистанцию до стола, например до 10см? При этом должно расти расстояние до зоны резкости для матрицы. Или есть минимальное расстояние, ближе которого навести резкость не получится потому, что за объективом вообще не будет схождения картинки? Интересует с целью получить сильное увеличение, когда это нужно.
3. Не пробовали перевернуть фотообъектив перед веб-камерой? Видел видео, где штатный мини-объектив веб-камеры переворачивают и она дает макро картинку.
Спасибо, Владимир.
1. На мой взгляд, функцию конуса, о котором вы говорите, в объективе выполняет диафрагма. Именно она отсекает лишний ОТРАЖЁННЫЙ свет, увеличивая, тем самым, контрастность. За счет снижения яркости, конечно, которую можно увеличить просто увеличив мощность освещения.
2. 10 см до стола можно получить с любым объективом. Длиннофокусный объектив захватит меньшую площадь детали, но увеличение будет больше.
3. Я не пробовал, но, скорее всего, так и будет.
Супер, только одна неточность. Увеличение на мониторе не относительно матрицы , а относительно реального отрезка избражения сфокусированного на матрице и монитора .
согласен
чудненько,удачи!
Странно, единственное технически грамотное пояснение к конструкции такого типа а популярность низкая, Автору спасибо!
в каком месте оно грамотное? вместо того, чтобы прямо сказать, что он нихера не соображает в оптике и тупо подобрал работающий вариант методом тыка, он наплел такой дичи, что ппц. кстати, именно поэтому показаны только отдельные кадры "процесса" - все промежуточные неудачные варианты просто вырезаны.
@@nichtverstehen2045 что то у вас я не вижу на канале лучше("грамотнее"), да и в комментарии своём у вас бред вместо конструктива и "грамотности"... "он наплел такой дичи" - узбогойся.
🤣🤣🤣
😎
@@НаисветлейшийПросто китайская пословица гласит: "для того, чтобы сказать, что у макаки ж.па красная, не нужно показывать свою".
к примеру, "баланс белого" он где-то увидел, но не понял от слова совсем. мало того, что цветопередача в этом деле на десятом месте, он ведь наплел такого, что у любого в теме просто живот разрывается от смеха. хотя, похоже, таким же как он иди...ам, зашло.
у меня нет никакого канала. я не собираюсь никого учить - кому надо, тот сам найдет информацию. "бред вместо конструктива" называется критикой. если решил выложить свою дичь на ютюб, то будь готов к тому, что ее могут подвергнуть критике.
@@НаисветлейшийПросто идиот учит идиотов и им это нравится. классика
@@НаисветлейшийПросто китайская пословица гласит: "для того, чтобы сказать, что у макаки ж.па красная, не нужно показывать свою".
к примеру, "баланс белого" он где-то увидел, но не понял от слова совсем. мало того, что цветопередача в этом деле на десятом месте, он ведь наплел такого, что у любого в теме просто живот разрывается от смеха. хотя, похоже, таким же как он иди...ам, зашло.
у меня нет никакого канала. я не собираюсь никого учить - кому надо, тот сам найдет информацию. "бред вместо конструктива" называется критикой. если решил выложить свою дичь на ютюб, то будь готов к тому, что ее могут подвергнуть критике
Спасибо! хотелось бы ссылочку на камеру ,если мона.
Вам спасибо.
Ссылку в описание поместил. Правда она уже на 130 р. дороже стала.
27 минут слушал ну, ну, э. Хватило бы и 3х минут!
так не надо было слушать...