Estimo mucho la reflexión que haces, Andrés. Comparto contigo la fe y el deseo de una lectura adulta de los textos evangélicos, así que, aunque no te conozco, hablo de hermano a hermano. Parto de la aceptación del hecho de que Dios es un Dios de vivos y que nuestro deseo de inmortalidad no puede quedar sin respuesta, si efectivamente es un padre misericordioso. Pero, puestos a admitir, no veo incompatibilidad entre la idea de que resucite la persona y el hecho de la persona resucitada, es decir, la conciencia que ha trascendido, tenga un soporte corporal o material. Lo material, que crea y sostiene el Dios providente, también tiene que ser bueno ("Y vio Dios que todo era bueno"). Por esto, la misma versatilidad que ha tenido la materia para permitir que emerja esta forma de conciencia que actualmente tenemos, no creo que tenga que estar reñida con que persona resucitada no tenga un "cuerpo". En este sentido, entiendo la "resurrección de la carne del credo" apostólico y la idea paulina del cuerpo espiritual ("soma pneumatikós" por oposición a "soma fisikós") de 1 Cor, 15. Es decir, entiendo, así, que lo espiritual no tiene por qué oponerse a lo "somático", sino lo que conocemos hoy como natural ("fisikós"). Partiendo de esta base no sé hasta qué hay que punto hay que llegar en la desmitificación de los relatos evangélicos de la resurrección o, más bien, una experiencia como la que vivieron los primeros seguidores de Jesús tiene un carácter totalmente excepcional. En los términos metafóricos que usas, tal vez el propio hecho de la resurrección se hubiera manifestado también de un modo excepcional ante el hipotético testigo en vela que, harto de café, ve "a cámara rápida" la transformación de la bellota en la encina. Un saludo afectuoso y agradecido por tu reflexión.
Negar la inmortalidad ‘a los animalitos’, como se dice con algo de dureza, también me parece algo muy gnóstico. ¿Resucita entonces solo nuestro espíritu? ¿Nuestra parte animal no resucita?
muy interesante todo, me quedo pensando el tema de la eucaristía y la presencia "real" de cristo, de modo que podríamos pensar que finalmente no es qué esté más presente en el sacramento que en otro momento, sino que nosotros, "nos concientizamos" de que lo está... en este sentido me pregunto, qué sentido tiene hablar hoy de "transubstanciación", cuando ciertamente no cambia la sustancia de nada sino que es modo de darnos cuenta que está presente... habría que replantearse estas cuestiones, así como también el tema de la consagración, ya que el pedirle a Dios que descienda su espiritu sobre el pan y el vino vendría a ser casi como "infundirle vida nuevamente", para que jesús se haga presente, en tanto y en cuanto, ya lo está de antemano, porque si la gente está reunida en su nombre está no solo simbolicamente sino espiritualmente
Es una pena que teniendo al alcance una enseñanza tan grande y liberadora no la puedan aprovechar, entre la audiencia se encuentran los mejores teólogos de españoles, que contribuyen con su erudición a que dejemos la infancia espiritual y nos hagamos adultos en la fe, esta es teología seria y no cuentos de milagrerías y maniqueísmo, es el fruto de vidas enteras dedicadas al estudio bíblico que se nos entrega amorosa y gratuitamente. Es como un regalo de Dios que no lo queremos recibir.
¿Cuentos de milagrerías? Qué pena me da oír eso de creyentes. Una de las frases más tristes se la escuché a torres queiruga, cuando dijo "los teólogos actualizados ya no creemos en milagros". Y no se refería a desmitologizar pasajes bíblicos, sino a milagros en general.
@@guillermogonzalez7971 Juan 10:38: pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed las obras❤ hoy en día tener una fe adulta se le llama ser ateo con valores cristianos.
yo no diria que los animales no quieren ser eternos porque tedrian que tener la posibilidad de pensar en ello y luego nosotros saber que piensan lo cual es muy dificil saber sobre ese tema
Mi pregunta es la siguiente...En que se basa para afirmar con esa rotundidad que los animales no tienen alma? Cuándo Jesus de Nazaret dijo algo al respecto? Porque si no dijo nada, entonces hay mas motivos para creer que si la tienen que lo contrario...pues qué motivos tendría el Creador cuya bondad es infinita, para privarles de alma...? Gracias de antemano
@@mariaangelessarriagarate4830 No hablaria usted así si se hubiese leido el Antigüo Testamento. Salmo 69..." Alábenlo los Cielos y la Tierra, el mar y cuanto bulle en el..." Gracias por leer mis contestaciones y por comentar. Saludos De todas formas, podría explicarme usted, qué motivos tendría Dios para privarles de alma...? Y si ha leido usted en alguna parte de la Biblia, que efectivamente no tienen alma, entonces, por favor, informenos usted e ilustrenos con sus conocimientos.. Gracias Y en lo que respecta a predicar o no predicar lo que yo crea o deje de creer, permítame decirle que no va a ser usted quien me diga si he de hacerlo o no.
no creo que la inmortalidad depende del deseo de serlo ya que los bebes y los niños no saben nada de la eternidad y cuando mueren entonces no resucitarian segun este concepto . vi un cielo nuevo y tierra nueva dice en apocalipsis mas alla de que se trate de entender que todo el cosmo resucitara
Estimado Sr. Andrés Queiruga: Me duele mucho que usted rebaje la Eucaristía para "hacerla" accesible a una "fe adulta". Por favor, emplee más tiempo de rodillas ante la Eucaristía. No solo se necesita el intelecto. La "modernidad" no es criterio de mejor enseñanza. Esto que pongo aquí, no es una opinión mía, es la enseñanza oficial de la Iglesia Católica. Siguiendo a Santo Tomas de Aquino, la teología mejor aprendida es de rodillas... Comparto aquí, la cita - referencia de la primera predicación de la Iglesia, Hechos de los Apóstoles 2,14-41, que habla de un Jesús muerto y resucitado (seguramente para aquellos hombres, era difícil aceptar estas palabras); para aquella época como para hoy, siguen siendo unas palabras (y una predicación) muy atrevidas. Finalmente, aquellos que vean este vídeo, les invito también a contrastar con otras fuentes; en concreto, les adjunto un curso de Cristología por Fray Nelson Medina (Sacerdote Dominico). Creo que está muy buen fundamentado (Escritura, Padres de la Iglesia, Magisterio...). Enlace: ruclips.net/video/G64TeESpQ1s/видео.html . www.conferenciaepiscopal.es/notificacion-sobre-algunas-obras-del-prof-andres-torres-queiruga/
Entiendo tu preocupación en cuanto que el contenido de estas pláticas son una confrontación frontal con algunos dogmas fundamentales de la doctrina católica. Y Queiruga lo menciona en la plática anterior: sabe que corre el riesgo de ser enfrentado por las novedades que implica su discurso. Leí la notificación episcopal que compartes y hace una buena descripción de los trabajos de Queiruga. Sin embargo, no me queda muy claro porqué se apoyan en el sepulcro vacío y en los encuentros del Evangelio como pruebas históricas de la resurrección. Cuando alguien pregunta "¿Cómo sé si el sepulcro está vacío por efecto de la resurrección y no por otra razón?" o "¿Cómo puede considerarse el relato evangélico como histórico si sus autores no fueron testigos directos de lo que relatan?" no pretende necesariamente atacar a la Iglesia, quizá sea el deseo sincero de alguien por conseguir respuestas y entender su fe. Un abrazo.
Yo no puedo aportarte datos históricos. Solo puedo decirte, que acepto como elemento válido para creer en la Resurrección (que forma parte de mi profesión de fe, que es la profesión de fe de la Iglesia Católica, tanto en su redacción Apostólica como en la Niceno-constantinopolitano), el TESTIMONIO de muchos cristianos a lo largo de la historia (algunos de los cuales han dado su vida por esta verdad de fe concreta y por otras verdades de fe, hoy aceptadas dentro de la Iglesia). He oído y leído a tres personas que creo que pueden fundamentar el tema de la Resurrección mejor que yo: dos de ellas católicas (Fray Nelson Medina, ver en sus vídeos curso de Cristología y, Padre Sandoica no recuerdo el título exacto del video de youtube done lo explica) el otro autor, protestante, César Vidal apunta a que la Resurrección sea un hecho digno de ser creíble, en este caso lo explica y argumenta en su libro "el documento Q" (que es como la "fuente común" de los llamados evangelios sinópticos). Por otro lado, los predicadores que escucho, y que están familiarizados con la lectura de la Sagrada Escritura (antiguo y Nuevo Testamento), coinciden en que la Biblia no pretende dar explicaciones científicas ni históricas (históricas al modo de entender la historia actualmente); sí intenta dar una explicación teológica (que por ser teológica, no puede ser menos válida). Te doy las gracias Ricardo, por contestarme. Al escribir en este blog, no pretendo desacreditar en absoluto al P. Queiruga; sus manos siguen estando consagradas (esto es enseñanza firme de la Iglesia); sí pretendo a los que le escuchan, que al menos se planteen cotejar con fuentes alternativas. En cualquier área del conocimiento, lo cierto es que ni todo lo nuevo (o novedoso) es bueno y verdadero, ni todo lo antiguo es falso o malo. Sí hay una tradición de la Iglesia (cito algunos teólogos santos, muy inteligentes: San Agustín, el propio San Pablo, Santo Tomás de Aquino... son los que se me vienen ahora mismo a la memoria, pero seguro que hay muchos más...). Muchas de sus enseñanzas, han sobrevivido al embate de los siglos. No olvidemos acudir a la tradición de la Iglesia; la Iglesia no impide preguntar ni se molesta por ello, (yo lo he hecho en mas de una ocasión; también tengo dudas de fe y también me asaltan las mismas preguntas que se hace mucha gente) pero no perdamos la comunión con la Iglesia. Son muchos los carísimas, pero un mismo Señor !!! Un abrazo igualmente.
No sé como los gentiles que se ponen en las calles con los brazos levantados y en las sinagogas de rodillas y alzando los brazos para que los vea hipócritas ya se han ganado lo que merecen métete en tu habitación y cierra la puerta y en secreto me hablas y yo en secreto te responderé DIOS no habita en templos hechos por manos humanas el cielo su trono y el suelo el estrado de sus pies donde podréis meterlo salir de las iglesias corriendo y huir de ellas solo encontrareis mentiras iglesias negocios humanos Dios no participa en los negocios de los hombres se retira de ellas y las miras desde lejos
@@ricardoalejos2647 quieres entender tú pues haz lo bueno y vivirás para siempre no te hace falta conocer más nada el mal te hará a sufrir no hagas nunca nadie lo que no te gustaría que te hicieran a ti y haz con los demás lo que te gustaría que hicieran contigo ahí tienes el mensaje de todas las religiones del mundo no necesita saber más nada ese es el mensaje central de todos los libros sagrados del mundo
Este tipo no debería ser sacerdote católico, negar la Ascención, reducir la Resurrección a una idea romántica y fofa, qué desperdicio de mi tiempo y qué terrible el daño que hace este hombre.
Muchísimas gracias D. Andres
Qué difícil es mantener una postura honesta como hace Torres Queiruga
Estimo mucho la reflexión que haces, Andrés. Comparto contigo la fe y el deseo de una lectura adulta de los textos evangélicos, así que, aunque no te conozco, hablo de hermano a hermano. Parto de la aceptación del hecho de que Dios es un Dios de vivos y que nuestro deseo de inmortalidad no puede quedar sin respuesta, si efectivamente es un padre misericordioso. Pero, puestos a admitir, no veo incompatibilidad entre la idea de que resucite la persona y el hecho de la persona resucitada, es decir, la conciencia que ha trascendido, tenga un soporte corporal o material. Lo material, que crea y sostiene el Dios providente, también tiene que ser bueno ("Y vio Dios que todo era bueno"). Por esto, la misma versatilidad que ha tenido la materia para permitir que emerja esta forma de conciencia que actualmente tenemos, no creo que tenga que estar reñida con que persona resucitada no tenga un "cuerpo". En este sentido, entiendo la "resurrección de la carne del credo" apostólico y la idea paulina del cuerpo espiritual ("soma pneumatikós" por oposición a "soma fisikós") de 1 Cor, 15. Es decir, entiendo, así, que lo espiritual no tiene por qué oponerse a lo "somático", sino lo que conocemos hoy como natural ("fisikós"). Partiendo de esta base no sé hasta qué hay que punto hay que llegar en la desmitificación de los relatos evangélicos de la resurrección o, más bien, una experiencia como la que vivieron los primeros seguidores de Jesús tiene un carácter totalmente excepcional. En los términos metafóricos que usas, tal vez el propio hecho de la resurrección se hubiera manifestado también de un modo excepcional ante el hipotético testigo en vela que, harto de café, ve "a cámara rápida" la transformación de la bellota en la encina. Un saludo afectuoso y agradecido por tu reflexión.
realmente muy profundo y sincero su Teología. Gracias.
Muy bien este sacerdote que buena explicación
Negar la inmortalidad ‘a los animalitos’, como se dice con algo de dureza, también me parece algo muy gnóstico. ¿Resucita entonces solo nuestro espíritu? ¿Nuestra parte animal no resucita?
muy interesante todo, me quedo pensando el tema de la eucaristía y la presencia "real" de cristo, de modo que podríamos pensar que finalmente no es qué esté más presente en el sacramento que en otro momento, sino que nosotros, "nos concientizamos" de que lo está... en este sentido me pregunto, qué sentido tiene hablar hoy de "transubstanciación", cuando ciertamente no cambia la sustancia de nada sino que es modo de darnos cuenta que está presente... habría que replantearse estas cuestiones, así como también el tema de la consagración, ya que el pedirle a Dios que descienda su espiritu sobre el pan y el vino vendría a ser casi como "infundirle vida nuevamente", para que jesús se haga presente, en tanto y en cuanto, ya lo está de antemano, porque si la gente está reunida en su nombre está no solo simbolicamente sino espiritualmente
Una duda, para Andrés entonces hay un Dios separado, ahi fuera?
Es una pena que teniendo al alcance una enseñanza tan grande y liberadora no la puedan aprovechar, entre la audiencia se encuentran los mejores teólogos de españoles, que contribuyen con su erudición a que dejemos la infancia espiritual y nos hagamos adultos en la fe, esta es teología seria y no cuentos de milagrerías y maniqueísmo, es el fruto de vidas enteras dedicadas al estudio bíblico que se nos entrega amorosa y gratuitamente. Es como un regalo de Dios que no lo queremos recibir.
¿Cuentos de milagrerías? Qué pena me da oír eso de creyentes. Una de las frases más tristes se la escuché a torres queiruga, cuando dijo "los teólogos actualizados ya no creemos en milagros". Y no se refería a desmitologizar pasajes bíblicos, sino a milagros en general.
@@guillermogonzalez7971 Juan 10:38: pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed las obras❤ hoy en día tener una fe adulta se le llama ser ateo con valores cristianos.
Persona es cuerpo y alma . En la resurrección deberá haber un cuerpo resucitado?
maravilloso,ojala todos explicaran asi de claro
yo no diria que los animales no quieren ser eternos porque tedrian que tener la posibilidad de pensar en ello y luego nosotros saber que piensan lo cual es muy dificil saber sobre ese tema
Un gusto escucharte, saludos desde Argentina
Pedro castelar es? tiene libros?
Mi pregunta es la siguiente...En que se basa para afirmar con esa rotundidad que los animales no tienen alma? Cuándo Jesus de Nazaret dijo algo al respecto?
Porque si no dijo nada, entonces hay mas motivos para creer que si la tienen que lo contrario...pues qué motivos tendría el Creador cuya bondad es infinita, para privarles de alma...? Gracias de antemano
¿ Conoce usted algún animal espiritual ?
@@mariaangelessarriagarate4830 conoce usted alguno que no lo sea...?
@@antoniocochon8919 Osea, usted cree en la espiritualidad de los animale. Puede usted empezar a predicar la espiritualidad de los animales.
@@mariaangelessarriagarate4830 No hablaria usted así si se hubiese leido el Antigüo Testamento. Salmo 69..." Alábenlo los Cielos y la Tierra, el mar y cuanto bulle en el..."
Gracias por leer mis contestaciones y por comentar. Saludos
De todas formas, podría explicarme usted, qué motivos tendría Dios para privarles de alma...? Y si ha leido usted en alguna parte de la Biblia, que efectivamente no tienen alma, entonces, por favor, informenos usted e ilustrenos con sus conocimientos..
Gracias
Y en lo que respecta a predicar o no predicar lo que yo crea o deje de creer, permítame decirle que no va a ser usted quien me diga si he de hacerlo o no.
Ok
no creo que la inmortalidad depende del deseo de serlo ya que los bebes y los niños no saben nada de la eternidad y cuando mueren entonces no resucitarian segun este concepto .
vi un cielo nuevo y tierra nueva dice en apocalipsis mas alla de que se trate de entender que todo el cosmo resucitara
Estimado Sr. Andrés Queiruga: Me duele mucho que usted rebaje la Eucaristía para "hacerla" accesible a una "fe adulta". Por favor, emplee más tiempo de rodillas ante la Eucaristía. No solo se necesita el intelecto. La "modernidad" no es criterio de mejor enseñanza. Esto que pongo aquí, no es una opinión mía, es la enseñanza oficial de la Iglesia Católica. Siguiendo a Santo Tomas de Aquino, la teología mejor aprendida es de rodillas...
Comparto aquí, la cita - referencia de la primera predicación de la Iglesia, Hechos de los Apóstoles 2,14-41, que habla de un Jesús muerto y resucitado (seguramente para aquellos hombres, era difícil aceptar estas palabras); para aquella época como para hoy, siguen siendo unas palabras (y una predicación) muy atrevidas.
Finalmente, aquellos que vean este vídeo, les invito también a contrastar con otras fuentes; en concreto, les adjunto un curso de Cristología por Fray Nelson Medina (Sacerdote Dominico). Creo que está muy buen fundamentado (Escritura, Padres de la Iglesia, Magisterio...).
Enlace: ruclips.net/video/G64TeESpQ1s/видео.html
.
www.conferenciaepiscopal.es/notificacion-sobre-algunas-obras-del-prof-andres-torres-queiruga/
jajajaja!!!!!!!
Entiendo tu preocupación en cuanto que el contenido de estas pláticas son una confrontación frontal con algunos dogmas fundamentales de la doctrina católica. Y Queiruga lo menciona en la plática anterior: sabe que corre el riesgo de ser enfrentado por las novedades que implica su discurso.
Leí la notificación episcopal que compartes y hace una buena descripción de los trabajos de Queiruga. Sin embargo, no me queda muy claro porqué se apoyan en el sepulcro vacío y en los encuentros del Evangelio como pruebas históricas de la resurrección. Cuando alguien pregunta "¿Cómo sé si el sepulcro está vacío por efecto de la resurrección y no por otra razón?" o "¿Cómo puede considerarse el relato evangélico como histórico si sus autores no fueron testigos directos de lo que relatan?" no pretende necesariamente atacar a la Iglesia, quizá sea el deseo sincero de alguien por conseguir respuestas y entender su fe.
Un abrazo.
Yo no puedo aportarte datos históricos. Solo puedo decirte, que acepto como elemento válido para creer en la Resurrección (que forma parte de mi profesión de fe, que es la profesión de fe de la Iglesia Católica, tanto en su redacción Apostólica como en la Niceno-constantinopolitano), el TESTIMONIO de muchos cristianos a lo largo de la historia (algunos de los cuales han dado su vida por esta verdad de fe concreta y por otras verdades de fe, hoy aceptadas dentro de la Iglesia).
He oído y leído a tres personas que creo que pueden fundamentar el tema de la Resurrección mejor que yo: dos de ellas católicas (Fray Nelson Medina, ver en sus vídeos curso de Cristología y, Padre Sandoica no recuerdo el título exacto del video de youtube done lo explica) el otro autor, protestante, César Vidal apunta a que la Resurrección sea un hecho digno de ser creíble, en este caso lo explica y argumenta en su libro "el documento Q" (que es como la "fuente común" de los llamados evangelios sinópticos).
Por otro lado, los predicadores que escucho, y que están familiarizados con la lectura de la Sagrada Escritura (antiguo y Nuevo Testamento), coinciden en que la Biblia no pretende dar explicaciones científicas ni históricas (históricas al modo de entender la historia actualmente); sí intenta dar una explicación teológica (que por ser teológica, no puede ser menos válida).
Te doy las gracias Ricardo, por contestarme. Al escribir en este blog, no pretendo desacreditar en absoluto al P. Queiruga; sus manos siguen estando consagradas (esto es enseñanza firme de la Iglesia); sí pretendo a los que le escuchan, que al menos se planteen cotejar con fuentes alternativas.
En cualquier área del conocimiento, lo cierto es que ni todo lo nuevo (o novedoso) es bueno y verdadero, ni todo lo antiguo es falso o malo. Sí hay una tradición de la Iglesia (cito algunos teólogos santos, muy inteligentes: San Agustín, el propio San Pablo, Santo Tomás de Aquino... son los que se me vienen ahora mismo a la memoria, pero seguro que hay muchos más...). Muchas de sus enseñanzas, han sobrevivido al embate de los siglos. No olvidemos acudir a la tradición de la Iglesia; la Iglesia no impide preguntar ni se molesta por ello, (yo lo he hecho en mas de una ocasión; también tengo dudas de fe y también me asaltan las mismas preguntas que se hace mucha gente) pero no perdamos la comunión con la Iglesia.
Son muchos los carísimas, pero un mismo Señor !!!
Un abrazo igualmente.
No sé como los gentiles que se ponen en las calles con los brazos levantados y en las sinagogas de rodillas y alzando los brazos para que los vea hipócritas ya se han ganado lo que merecen métete en tu habitación y cierra la puerta y en secreto me hablas y yo en secreto te responderé DIOS no habita en templos hechos por manos humanas el cielo su trono y el suelo el estrado de sus pies donde podréis meterlo salir de las iglesias corriendo y huir de ellas solo encontrareis mentiras iglesias negocios humanos Dios no participa en los negocios de los hombres se retira de ellas y las miras desde lejos
@@ricardoalejos2647 quieres entender tú pues haz lo bueno y vivirás para siempre no te hace falta conocer más nada el mal te hará a sufrir no hagas nunca nadie lo que no te gustaría que te hicieran a ti y haz con los demás lo que te gustaría que hicieran contigo ahí tienes el mensaje de todas las religiones del mundo no necesita saber más nada ese es el mensaje central de todos los libros sagrados del mundo
Nosotros somos cuerpo e alma. Resurrección sin cuerpo es fantasmagoria dualista.
Este tipo no debería ser sacerdote católico, negar la Ascención, reducir la Resurrección a una idea romántica y fofa, qué desperdicio de mi tiempo y qué terrible el daño que hace este hombre.
Este Sacerdote sabe mucho y es sincero. Es un hombre muy espiritual y un fiel Sacerdote que da a conocer la palabra de Dios porque tiene fe en Dios.