Ismét nagyon jó lett a videód.!🙂👌Èn mindkét párti vagyok tehát mindkettőt használom a szűrőmben,szivacs ès biológiait egyaránt nem bízom a vèletlenre.! 🙂 De ne feledjük hogy egy jól beindított akváriumban mindenhol ott vannak a hasznos bacik,mint pl talajban vagy a betett fákban ès a vízi növények is besegítenek ezekbe hisz minden mindennel összefügg.!😉👌
Köszönöm a hasznos kommented, tökéletes amit mondasz! Ha jól össze van állítva az akvárium, akkor pont ezek mentik meg az akváriumot, egy tartós áramszünet esetén is! Ezért is nagyon fontos a jó talaj, hiszen egy akvában az a legnagyobb biológiai szűrőfelület.
Köszönöm ezt a videót azt hiszem megérdemled a feliratkozást! Már hónapok óta gondolkoztam azon, hogy át kellene szerveznem a szűrőanyagokat a szűrőben. Most kaptam egy lendületet infókat, így átalakítom az egészet! Várom a kövi vidit!
Nem szerettem volna róla beszélni, mert nincs vele nagy tapasztalatom. Mivel a zeolit adszorpciós képessége révén képes megkötni különböző ionokat és molekulákat, beleértve a foszfátokat és egyéb hasznos növényi tápanyagokat nem akartam vele soha bajlódni. Saját véleményem, de ha haszálnám akkor olyan környezetben ahol sok ammónia keletkezhet, de kevés a növényzet pl. aranyhalas akva, vagy teknős tartásánál. Gyere a facebook csoportba tedd fel a kérdést tuti lesz aki használta vagy használja.
Csak kerti tóban használható a zeolit, de ott is számít, hogy van e növényzet. Esetleg egy növénymentes sügeres akváriumban lehet létjogosultsága. Magába köti a növényi lét legfontosabb elemeit.
Aquario Neo Media szűrőanyagokat nagyon hiányoltam. GA-sok is jókat mondanak róla, ph-t is tud növelni vagy csökkenteni. Ma azt mondták GA-ban, hogy ezt még nem vizsgálták be laborban, de gyártói leírásban 3200 nm/liter felület szerepel, aminek ha a negyede igaz is jobb, mint a Matrix. Mit gondolsz?
A szűrőanyagok problémája jelenleg egy vallási kérdés az akvarisztikában - tiszta teológia. De annyi azért elmondható, hogy a ma elterjedt akváriumtípusokba, vagyis a dekorációs célú, viszonylag magas beültetettségi szintű társas akváriumokba (amelyek emiatt erősebb megvilágítással üzemelnek) nem szabad sódert tenni szűrőközegként. A canisterekben eleve nehéz elhelyezni a sódert a szemcsemérete miatt (inkább a lassú átfolyású, levegőpumpával hajtott szűrőkben használták), de ennél fontosabb, hogy minél magasabb a világítás fajlagos teljesítménye, annál könnyebben indul meg az algavirágzás, és a sóderek többsége tele van szilikáttal, ami a kovamoszatok robbanásszerű szaporodását provokálja. Értem én, hogy 50 éve ez vonzó megoldás volt, de ma, a behurcolt diatómák korában, a sokkal magasabb átlagos akvárium-hőmérséklet mellett, a sokkal magasabb növény-beültetettségi szinten tartott (sokszor lágyítással és CO2-vel gyorsított, agyonvilágított) akváriumok korában a sóder inkább kockázat. Kezdőknek (akiknek ezeket a videókat szánták) pláne. A Matrix vs. szivacs háborúban számomra is sokkal meggyőzőbb a szivacspártiak érvelése, de, ez is igaz, adekvát, ismételhető, labor szintű mérések egyik álláspont mögött sincsenek (vagy legalábbis nem hozzáférhetők). Csak a magyarázatok versenyeznek egymással, tények nélkül. Mint a vallásháborúkban. :D Az egyéni tapasztalatok itt, sajna, nem általánosíthatók (akkor se, ha nagy öregek mondják).
Köszönöm a részletes és informatív kommentet! Az akvarisztikában használt szűrőanyagok valóban széles körben vitatott témák, és sok különböző nézőpont létezik. Az alábbiakban megpróbálok válaszolni a felvetéseidre, valamint megosztani néhány kutatási eredményt és forrást. Baktérium kolonizáció és szaporodás: A szivacsok hatékonyan működnek mind mechanikai, mind biológiai szűrőanyagként, mivel nagy felületet biztosítanak a baktériumok számára. Azonban hajlamosak eltömődni, ami csökkentheti a vízáramlást és a baktériumok oxigénellátását. A kerámia gyűrűk és bio-golyók nagyobb porozitásúak, így több baktérium kolonizálhat rajtuk, és ezek kevésbé hajlamosak az eltömődésre, ami fenntartja a jó vízáramlást és oxigénellátást. Felület terület és hatékonyság: A szivacsoknak van egy korlátozott felülete a baktériumok számára, különösen a nagy pórussűrűségű szivacsok esetében (20-30 ppi). A biológiai szűrőanyagok, mint például a kerámia gyűrűk, nagyobb felületet biztosítanak, ami jobb baktériumkolonizációt eredményez. Karbantartás:A szivacsokat gyakrabban kell tisztítani, hogy megakadályozzák az eltömődést és fenntartsák a megfelelő vízáramlást. A biológiai szűrőanyagok ritkábban igényelnek tisztítást, de idővel ezek is eltömődhetnek és cserére szorulhatnak. Kutatásokat és tapasztalai leírásokat is összegyűjt ez a három oldal: Aquatic Experts: Részletes útmutatókat és összehasonlításokat nyújtanak a különböző szűrőanyagokról. Shrimp and Snail Breeder: Bemutatja a biológiai szűrőanyagok ideális felépítését és hatékonyságát. 2Hr Aquarist: növényes akváriumok szűrőanyagainak részletes elemzése és ajánlásai. Tudományos kutatások és források: "Biological Filtration in Recirculating Aquaculture Systems": Ez a tanulmány a biológiai szűrőanyagok hatékonyságát vizsgálja a recirkulációs akvakultúra rendszerekben, amelyek hasonlóak az akváriumokhoz. A kutatás bemutatja, hogy a különböző biológiai szűrőanyagok (kerámia gyűrűk, bio-golyók stb.) hogyan támogatják a nitrifikáló baktériumok szaporodását és működését. Forrás: Timmons, M.B., & Ebeling, J.M. (2013). Recirculating Aquaculture Systems. Ithaca Publishing Company. "Comparison of Biofilter Media in Freshwater Aquariums": Ez a kutatás összehasonlítja a különböző biofilter média (szivacsok, kerámia gyűrűk, biológiai golyók) hatékonyságát a nitrifikációs folyamatban. A tanulmány eredményei alapján a kerámia gyűrűk és a biológiai golyók nagyobb felületet biztosítanak a baktériumok számára, ami jobb nitrifikációs teljesítményt eredményez. Forrás: Malone, R.F., & Pfeiffer, T.J. (2006). Aquacultural Engineering. "Evaluation of Biofiltration Media for Nitrification in Recirculating Aquaculture Systems": Ez a tanulmány részletesen elemzi a különböző biofiltrációs médiumok hatékonyságát a nitrifikáció és a szennyezőanyag-eltávolítás szempontjából. Az eredmények azt mutatják, hogy a nagy porozitású kerámia és műanyag bio-média hatékonyabbak a nitrifikáló baktériumok kolonizálásában. Forrás: Rurangwa, E., Verdegem, M.C.J. (2007). Aquaculture Research. Kutatók és Szakértők: Dr. Michael B. Timmons: Az akvakultúra és a recirkulációs rendszerek szakértője, aki számos kutatást végzett a biológiai szűrőanyagok hatékonyságáról és működéséről. Kapcsolódó munka: Recirculating Aquaculture Systems. Dr. Thomas J. Pfeiffer: Az akvakultúra mérnöki kutatás terén jártas szakértő, különös tekintettel a biofiltrációs technológiákra. Kapcsolódó munka: Aquacultural Engineering. Dr. Marc C.J. Verdegem: Az akvakultúra és a vízminőség kezelése terén kutató, különösen a biofiltrációs rendszerek optimalizálásában. Kapcsolódó munka: Aquaculture Research. További források: "Recirculating Aquaculture Systems" - Timmons, M.B., & Ebeling, J.M. "Aquacultural Engineering" - Malone, R.F., & Pfeiffer, T.J. "Aquaculture Research" - Rurangwa, E., & Verdegem, M.C.J. Ezek a források és kutatók jó kiindulópontot jelenthetnek az akvarisztikai szűrőanyagok hatékonyságának és működésének mélyebb megértéséhez. Nem mindent néztem át az is igaz.
@@Akvarisztikakezdoknek Itt azért van egy kis ellentmondás: "A szivacsok hatékonyan működnek mind mechanikai, mind biológiai szűrőanyagként, mivel nagy felületet biztosítanak a baktériumok számára. Azonban hajlamosak eltömődni, ami csökkentheti a vízáramlást és a baktériumok oxigénellátását. A kerámia gyűrűk és bio-golyók nagyobb porozitásúak, így több baktérium kolonizálhat rajtuk, és ezek kevésbé hajlamosak az eltömődésre, ami fenntartja a jó vízáramlást és oxigénellátást." Ha a szivacs szemmel látható pórusai könnyen eltömődnek, akkor a "biológiai" szűrőanyagok mikroszkópikus pórusai kevésbé?
Nincs gond a kritikával. Az akvarisztikában az a szép, hogy ezerféleképpen lehet művelni. Ha pedig más- másfajta meglátást ír le, annak csak örülök. Mindenki eldöntheti mihez igazodik.
én külsőt használok és csak szivacs van benne és kristály tiszta vizem van és azt mondom hogy jóbb a szivacs mint a biologiai szűrőanyag és nincs amonia6nitrit a vízemben !
Köszönöm a hozzászólásod! Pont ezt mondtam el, hogy kiváló szűrőanyag a szivacs, de lehet használni mást is. Miért lenne ammóniád vagy nitrited? Tetőcserepet is tehetnél a szűrőbe, ha megfelelően arányosan van megválogatva az élővilágod, a szűrésben az is elég lenne. Ezek a videók teljesen kezdőknek szólnak. Inkább túlzóan minél inkább a biztonságra törekedve.
A szivacs jó szűrő, csak nem abban az áramlási sebességben, ahogy a modern szűrők dolgoznak. Sokkal lassabb vïzsebesség kell a szivacsszűrőnek, leginkább az, amit a légpumpával meghajtott hagyományos szivacs szűrő képvisel. A mai modern szűrőknél ezt úgy lehet kihasználni, ha egy nagyméretű moduláris előszűrőt telepítesz a szűrő elé. Nagy akváriumoknál (100l felett) ez jellemzően már csak a DIY(csináld magad) kategória, nincs a piacon elfogadható termék erre.
Nagyon jó áttekintést adó videó. Nem most kezdtem, nem értek mindennel egyet, de a kezdethez ez kell. Gratulálok. 🙂
Köszönöm a véleményed. A videók lényege pont az, hogy egy biztonságos kezdete legyen, aki most vág bele, és ne a halpusztulás satisztikáját növeljék.
Ismét nagyon jó lett a videód.!🙂👌Èn mindkét párti vagyok tehát mindkettőt használom a szűrőmben,szivacs ès biológiait egyaránt nem bízom a vèletlenre.! 🙂 De ne feledjük hogy egy jól beindított akváriumban mindenhol ott vannak a hasznos bacik,mint pl talajban vagy a betett fákban ès a vízi növények is besegítenek ezekbe hisz minden mindennel összefügg.!😉👌
Köszönöm a hasznos kommented, tökéletes amit mondasz! Ha jól össze van állítva az akvárium, akkor pont ezek mentik meg az akváriumot, egy tartós áramszünet esetén is! Ezért is nagyon fontos a jó talaj, hiszen egy akvában az a legnagyobb biológiai szűrőfelület.
Köszönjük!
Köszönöm ezt a videót azt hiszem megérdemled a feliratkozást! Már hónapok óta gondolkoztam azon, hogy át kellene szerveznem a szűrőanyagokat a szűrőben. Most kaptam egy lendületet infókat, így átalakítom az egészet! Várom a kövi vidit!
Érdeklődnék hogy a zeolittal van tapasztalatod?
Nem szerettem volna róla beszélni, mert nincs vele nagy tapasztalatom. Mivel a zeolit adszorpciós képessége révén képes megkötni különböző ionokat és molekulákat, beleértve a foszfátokat és egyéb hasznos növényi tápanyagokat nem akartam vele soha bajlódni. Saját véleményem, de ha haszálnám akkor olyan környezetben ahol sok ammónia keletkezhet, de kevés a növényzet pl. aranyhalas akva, vagy teknős tartásánál. Gyere a facebook csoportba tedd fel a kérdést tuti lesz aki használta vagy használja.
Csak kerti tóban használható a zeolit, de ott is számít, hogy van e növényzet. Esetleg egy növénymentes sügeres akváriumban lehet létjogosultsága. Magába köti a növényi lét legfontosabb elemeit.
Aquario Neo Media szűrőanyagokat nagyon hiányoltam. GA-sok is jókat mondanak róla, ph-t is tud növelni vagy csökkenteni. Ma azt mondták GA-ban, hogy ezt még nem vizsgálták be laborban, de gyártói leírásban 3200 nm/liter felület szerepel, aminek ha a negyede igaz is jobb, mint a Matrix. Mit gondolsz?
Még nem próbáltam, nincs vele tapasztalatom. Vegyek belőle egy adagot, és kipróbálom, letesztelem RO-ban is. Köszönöm hogy írtad!
Már Zsolttal beszéltünk erről ☺. A legjobb a sóder, és a szivacs. De ezen nem vesztünk össze! ☺☺
A szűrőanyagok problémája jelenleg egy vallási kérdés az akvarisztikában - tiszta teológia. De annyi azért elmondható, hogy a ma elterjedt akváriumtípusokba, vagyis a dekorációs célú, viszonylag magas beültetettségi szintű társas akváriumokba (amelyek emiatt erősebb megvilágítással üzemelnek) nem szabad sódert tenni szűrőközegként. A canisterekben eleve nehéz elhelyezni a sódert a szemcsemérete miatt (inkább a lassú átfolyású, levegőpumpával hajtott szűrőkben használták), de ennél fontosabb, hogy minél magasabb a világítás fajlagos teljesítménye, annál könnyebben indul meg az algavirágzás, és a sóderek többsége tele van szilikáttal, ami a kovamoszatok robbanásszerű szaporodását provokálja. Értem én, hogy 50 éve ez vonzó megoldás volt, de ma, a behurcolt diatómák korában, a sokkal magasabb átlagos akvárium-hőmérséklet mellett, a sokkal magasabb növény-beültetettségi szinten tartott (sokszor lágyítással és CO2-vel gyorsított, agyonvilágított) akváriumok korában a sóder inkább kockázat. Kezdőknek (akiknek ezeket a videókat szánták) pláne.
A Matrix vs. szivacs háborúban számomra is sokkal meggyőzőbb a szivacspártiak érvelése, de, ez is igaz, adekvát, ismételhető, labor szintű mérések egyik álláspont mögött sincsenek (vagy legalábbis nem hozzáférhetők). Csak a magyarázatok versenyeznek egymással, tények nélkül. Mint a vallásháborúkban. :D Az egyéni tapasztalatok itt, sajna, nem általánosíthatók (akkor se, ha nagy öregek mondják).
Köszönöm a részletes és informatív kommentet! Az akvarisztikában használt szűrőanyagok valóban széles körben vitatott témák, és sok különböző nézőpont létezik. Az alábbiakban megpróbálok válaszolni a felvetéseidre, valamint megosztani néhány kutatási eredményt és forrást.
Baktérium kolonizáció és szaporodás: A szivacsok hatékonyan működnek mind mechanikai, mind biológiai szűrőanyagként, mivel nagy felületet biztosítanak a baktériumok számára. Azonban hajlamosak eltömődni, ami csökkentheti a vízáramlást és a baktériumok oxigénellátását. A kerámia gyűrűk és bio-golyók nagyobb porozitásúak, így több baktérium kolonizálhat rajtuk, és ezek kevésbé hajlamosak az eltömődésre, ami fenntartja a jó vízáramlást és oxigénellátást.
Felület terület és hatékonyság: A szivacsoknak van egy korlátozott felülete a baktériumok számára, különösen a nagy pórussűrűségű szivacsok esetében (20-30 ppi). A biológiai szűrőanyagok, mint például a kerámia gyűrűk, nagyobb felületet biztosítanak, ami jobb baktériumkolonizációt eredményez.
Karbantartás:A szivacsokat gyakrabban kell tisztítani, hogy megakadályozzák az eltömődést és fenntartsák a megfelelő vízáramlást. A biológiai szűrőanyagok ritkábban igényelnek tisztítást, de idővel ezek is eltömődhetnek és cserére szorulhatnak.
Kutatásokat és tapasztalai leírásokat is összegyűjt ez a három oldal: Aquatic Experts: Részletes útmutatókat és összehasonlításokat nyújtanak a különböző szűrőanyagokról.
Shrimp and Snail Breeder: Bemutatja a biológiai szűrőanyagok ideális felépítését és hatékonyságát. 2Hr Aquarist: növényes akváriumok szűrőanyagainak részletes elemzése és ajánlásai.
Tudományos kutatások és források:
"Biological Filtration in Recirculating Aquaculture Systems":
Ez a tanulmány a biológiai szűrőanyagok hatékonyságát vizsgálja a recirkulációs akvakultúra rendszerekben, amelyek hasonlóak az akváriumokhoz. A kutatás bemutatja, hogy a különböző biológiai szűrőanyagok (kerámia gyűrűk, bio-golyók stb.) hogyan támogatják a nitrifikáló baktériumok szaporodását és működését.
Forrás: Timmons, M.B., & Ebeling, J.M. (2013). Recirculating Aquaculture Systems. Ithaca Publishing Company.
"Comparison of Biofilter Media in Freshwater Aquariums":
Ez a kutatás összehasonlítja a különböző biofilter média (szivacsok, kerámia gyűrűk, biológiai golyók) hatékonyságát a nitrifikációs folyamatban. A tanulmány eredményei alapján a kerámia gyűrűk és a biológiai golyók nagyobb felületet biztosítanak a baktériumok számára, ami jobb nitrifikációs teljesítményt eredményez.
Forrás: Malone, R.F., & Pfeiffer, T.J. (2006). Aquacultural Engineering.
"Evaluation of Biofiltration Media for Nitrification in Recirculating Aquaculture Systems":
Ez a tanulmány részletesen elemzi a különböző biofiltrációs médiumok hatékonyságát a nitrifikáció és a szennyezőanyag-eltávolítás szempontjából. Az eredmények azt mutatják, hogy a nagy porozitású kerámia és műanyag bio-média hatékonyabbak a nitrifikáló baktériumok kolonizálásában.
Forrás: Rurangwa, E., Verdegem, M.C.J. (2007). Aquaculture Research.
Kutatók és Szakértők:
Dr. Michael B. Timmons:
Az akvakultúra és a recirkulációs rendszerek szakértője, aki számos kutatást végzett a biológiai szűrőanyagok hatékonyságáról és működéséről.
Kapcsolódó munka: Recirculating Aquaculture Systems.
Dr. Thomas J. Pfeiffer:
Az akvakultúra mérnöki kutatás terén jártas szakértő, különös tekintettel a biofiltrációs technológiákra.
Kapcsolódó munka: Aquacultural Engineering.
Dr. Marc C.J. Verdegem:
Az akvakultúra és a vízminőség kezelése terén kutató, különösen a biofiltrációs rendszerek optimalizálásában.
Kapcsolódó munka: Aquaculture Research.
További források:
"Recirculating Aquaculture Systems" - Timmons, M.B., & Ebeling, J.M.
"Aquacultural Engineering" - Malone, R.F., & Pfeiffer, T.J.
"Aquaculture Research" - Rurangwa, E., & Verdegem, M.C.J.
Ezek a források és kutatók jó kiindulópontot jelenthetnek az akvarisztikai szűrőanyagok hatékonyságának és működésének mélyebb megértéséhez. Nem mindent néztem át az is igaz.
@@Akvarisztikakezdoknek Itt azért van egy kis ellentmondás:
"A szivacsok hatékonyan működnek mind mechanikai, mind biológiai szűrőanyagként, mivel nagy felületet biztosítanak a baktériumok számára. Azonban hajlamosak eltömődni, ami csökkentheti a vízáramlást és a baktériumok oxigénellátását. A kerámia gyűrűk és bio-golyók nagyobb porozitásúak, így több baktérium kolonizálhat rajtuk, és ezek kevésbé hajlamosak az eltömődésre, ami fenntartja a jó vízáramlást és oxigénellátást."
Ha a szivacs szemmel látható pórusai könnyen eltömődnek, akkor a "biológiai" szűrőanyagok mikroszkópikus pórusai kevésbé?
Nem akarok vészmadár lenni, de a szivacs hívek ezért a videóért szét fognak szedni. Álld a sarat :) Jók a videók, csak így tovább!
Nincs gond a kritikával. Az akvarisztikában az a szép, hogy ezerféleképpen lehet művelni. Ha pedig más- másfajta meglátást ír le, annak csak örülök. Mindenki eldöntheti mihez igazodik.
én külsőt használok és csak szivacs van benne és kristály tiszta vizem van és azt mondom hogy jóbb a szivacs mint a biologiai szűrőanyag és nincs amonia6nitrit a vízemben !
Köszönöm a hozzászólásod! Pont ezt mondtam el, hogy kiváló szűrőanyag a szivacs, de lehet használni mást is. Miért lenne ammóniád vagy nitrited? Tetőcserepet is tehetnél a szűrőbe, ha megfelelően arányosan van megválogatva az élővilágod, a szűrésben az is elég lenne. Ezek a videók teljesen kezdőknek szólnak. Inkább túlzóan minél inkább a biztonságra törekedve.
A szivacs jó szűrő, csak nem abban az áramlási sebességben, ahogy a modern szűrők dolgoznak. Sokkal lassabb vïzsebesség kell a szivacsszűrőnek, leginkább az, amit a légpumpával meghajtott hagyományos szivacs szűrő képvisel. A mai modern szűrőknél ezt úgy lehet kihasználni, ha egy nagyméretű moduláris előszűrőt telepítesz a szűrő elé. Nagy akváriumoknál (100l felett) ez jellemzően már csak a DIY(csináld magad) kategória, nincs a piacon elfogadható termék erre.