Стенограмма ( Павел Москалёв, Мария Шатулина, Екатерина Тигры): vk.com/@antropogenez_ru-debaty Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239185 Поддержать проект на Patreon: www.patreon.com/svl 🦈 GEN.RU - поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума. Промо-код на скидку 10% для наших подписчиков - здесь: clck.ru/P4RUo
А вообще, это все довольно любопытно. Я помню, смотрел один интересный фильм про глобальное потепление. Кажется фильм был 2001 года. Рассказывалось об ужасном потеплении на 3,4,5,6 градусов... к 2015 году. Нда. Весь фильм был снят в атмосфере типа "о боже, боже мы все умрем", мол, надо же срочно что то делать, дайте денег... Мне уже тогда этот фильм показался не слишком правдоподобным, потому что смотрел я его в 2012. Насколько я понимаю, вызвано это было тем, что на рубеже тысячелетий климатологи со своими, наверняка очень точными прогнозами сели в лужу. Ну да ладно. Сейчас 2020 год. Я уже не раз читал про прогноз повышения уровня мирового океана на 0,5-2 метра до конца столетия. Казалось бы, ничего страшного. Но сейчас, слушая лектора, с его наполненными пафосом словами о выживании человечества (? Подъем мирового океана на метр убьет человечество?!) я вновь возвращаюсь в атмосферу того фильма. Скажите, зачем это делается?
Ну, с точкой зрения Дробышевского все понятно. Для него любые природные катаклизмы к лучшему. Он же антрополог, а для антропологов чем больше скелетов - тем лучше.
Каких скелетов? Природа зацветёт, большее разнообразие - людям лучше. Чернокульский этот не привел ни чего плохого. Только согласился что для планеты хорошо
@@Balamutick Это знать надо! Это классика б...ть!))) Ну а если речь о цитировании, то тогда уж на языке оригинала нужно, а то перевод и озвучка дело такое. А я просто как запомнил, так и написал.
Подборка цитат из выступлений Станислава Дробышевского. - Несчастья предков - счастье антропологов. - Они проиграли в эволюционной борьбе, потому что были очень вкусные. - Земля покрытая костями людей - это мечта...- Чаще медведь рассматривает копчик человека, чем наоборот.- Им не повезло, от них остались ручки-ножки. А нам повезло, теперь у нас есть их ручки-ножки.- Восславим же гнилостные грибы за спасение нашей планеты и наше счастливое настоящее.- В вяленом состоянии эволюционировать трудно.- Но лишь в верхнем палеолите сапиенсы сделали одно из величайших открытий - они изобрели бабушек.- Первые скульптуры изображают женщин, это так называемые "палеолитические Венеры". Они пухленькие, кругленькие, всё у них на месте. Что ещё мужику надо? У самых ранних Венер даже головы нет. Ну а зачем женщине голова?- Для преобладающих в тогдашних экосистемах анаэробов, кислород был страшным ядом. По всей видимости это привело к глобальному вымиранию. Приятно сознавать, что не только человек способен так загадить окружающую среду, что потом сам не может в ней жить- Превращение ног в ласты, а тела в жировой бурдюк не способствуют развитию интеллекта.- Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым.- Добрые родственники забросали могилу камнями, чтобы не выбрался и ещё 40 лет не мыкался.- Австралопитек - "Живи быстро, умири молодым".- Все эти целебные растения в могилу ему и загрузили. Лечись дальше, дорогой товарищ.- Ещё один повод вылезать на сушу - охота на мелководье. Причём она действует бодряще и на охотника и на жертву.- Один из впечатляющих методов - золотое напыление на особо мелкие образцы для повышения контрастности. Золотые зубы у силурийских рыб, это не только научно, но и дорого-богато.- Одна из величайших проблем популяризации палеонтологии - прочный стереотип, что это "прикольные динозаврики для детишек".- Что поделать: суровые времена - суровые рожи.- Мезозой вообще был отмечен каким-то бешенством пожирания. Понятно, что живые существа ели друг друга ещё с докембрия, но в мезозое все вообще слетели с катушек.- Юрский период был великолепен. Как же хорошо, что он закончился.- Например, если вы обгрызаете яблоко, а кочерыжку с косточками выкидывает, то вы - хороший примат. А вот я, например, жадно лопаю всё целиком, а косточки разгрызаю, то есть с точки зрения яблони - злой, плохой примат, фу таким быть.- Практика показывает, что если самец положил что-то в рот, то он это обратно уже не достанет никогда.- Как сделать всех добрее? Убить всех злых.- Лучшая игрушка - на палке черепушка.- У неандертальцев случались приступы гастрономического интереса к соседней группе.- Я не ем траву, мне и не надо, хотя, вроде бы, биолог.- Масло подсолнухов - кровь нерождённых зародышей.- Если женщина до сих пор не сдохла, то все с ней в прекрасно.- Я-то не веган, да и детишки мои тоже здоровы...- У Даррелла есть описание ёжиков, которые прокисшие яблоки с сидром нажрались, а потом песни пели в саду.- У неандертальцев была повышенная чувствительность к боли. Ежели вырастить неандертальца и потыкать в него палочкой, он бы пищал громче чем современный человек. Но я не призываю кого-то тыкать палочкой.- Впереди у них было море, которое всякие ништяки подкидывает, а за спиной - помойка, и родственнички покрикивают.- В то время доминировали динозавры. Это было очень неприятно, потому что они наших предков жрали.- Тропические леса в Африке стали исчезать. В Евразии еще все хуже было, там вообще все сдохли.- Ультрафиолет жестко долбил, а меланина тогда не было, да и кожи вообщем-то не было.- Китами я никогда не занимался. Да, и сам я, в общем, не кит.
Юмор то юмор, только юмор этот называется юмором для тех, кто подумал "Это я-то?! Мелочь??? Я же весь такой важный и нужный этой жизни" и приплетет в эти мысли свои мысли о заботах повседневных и всё то, что держит людей в этом бесконечном колесе жизни, но те кто понимают, что жизнь пыль , которая сыпется сквозь пальцы, такое выражение юмором не назовут. Совершеноо очевидно, что мы продукт вселенной, мы не могли повлиять на наше рождение и не можем заставить себя жить сколько влезет, сознание вытекло из ниоткуда и потечет вникуда, ни что на свете не имеет значения, пока нет того, кто это значение во что то вкладывает. Разрушит нас метеорит к примеру, ну что ж сделаешь,думаю такие ситуации во вселенной с её масштабми точно происходили несчетное количество раз, учитывая что мы даже не можем пока перебороть даже мысленный парадокс, если вселенная не бесконечна, то как это можно понять, что может ограничить пространство, и если это что то ограничивает пространство , оно тоже является пространством и за ним что то должно быть, и в обоих случаях совершенно поразительно осозновать, что вселенная может быть хоть конечной, хоть бесконечной, какова она мы не знаем, но что то, что другое всё равно невозможно себе представить, и задумайся только на секунду, даже если вселенная конечна, она СУЩЕСТВУЕТ, это бесконечный котёл в котором бесконечно что то рождается и гибнет и снова перемешивается и нет этому конца и края, и самая главная вещь, ПОЧЕМУ вообще всё существует? Разве всё вокруг не может НЕ существовать? Когда ты спишь, для тебя как будто ничего не существует, в буквальном смысле, но оно всё равно существует, откуда оно взялось? Если всё вокруг существует, значит оно не может пропасть бесследно, оно будет существовать всегда, только в других формах
@@ктоя-о8щ Интересные мысли, давно не встречал людей, что +- как я на всё смотрят. Да и вообще очень приятно читать было, спасибо! В моих глазах мир довольно интересная штука. Удивительно, что в мире с начала вселенной есть вещества, которые могут стать потенциально людьми. Мы ведь абсолютно полностью состоим из определённых атомов и их связей. Человек ведь не берётся из неоткуда... Человек - это система, которая строилась из пищи, принятой матерью, и после рождения продолжает строиться из пищи, самостоятельно употреблённой. Ещё интересней, что сами вещества абсолютно точно мыслить не могут. Соль ведь не мыслит, вода не мыслит, уран не мыслит. Да и логически они не могут это сделать: всё верно. Но всё же, при правильной своей организации и связи, такой как наш мозг или процессор, вещества способны осуществлять и проявлять действия и поведение.Человеческое сознание, например. А человеческое сознание даже способно изучать себя же и создавать другие логические системы - компьютеры, нейросети. Смотря на это всё, становится очевидным, что такое смерть. Просто нарушаются все необходимые логические условия для функционирования мозга, и он уже не способен являться исправным сознанием. Настаёт период полного неощущения, как и до нашего с вами рождения. Больше не работает устройство, что видело цвета (даже чёрный - символ пустоты), что ощущало течение времени, боль и всё чем мы, люди, так характерны. Потрясающе...!
@@aliga5827 спасибо , взаимно ) Да, жизнь и поразительна и отвратительна одновременно, как задумаешься иногда, откуда взялось пространство и как оно может иметь или не иметь конец, аж не по себе становится, ведь родился ты уже не по своей воле, тебя забросило сюда на карнавал жизни без твоего желания, соответственно, если это произошло раз, почему это не может произойти еще раз? Это как с чем угодно, если что то произошло однажды, значит это возможно, если это возможно, то какая может быть гарантия того, что это не может произойти еще раз.. Своего рода жизнь обречена навсегда создаваться и умирать и всегда и каждую секунду где то будет хоть одно существо, которое сильно страдает, хоть от боли, хоть от печали, и это прям как то обидно, но так же и будет существо, которое радуется, но как по мне, кто бы что не говорил, если бы был выбор рождаться или нет, я бы выбрал не рождаться, лучше не испытывать вообще ничего, чем так называемое человеческое "счастье" и все эти земные заботы)
@@ктоя-о8щ Полностью согласен. Конечно неверно, что только единицы стран могут позволить человеку добровольно умереть. Легальную эвтаназию, да во все страны бы. Оно то понятно почему человеческая культура так сложилась, и всё же... Просто не по себе, что наш мозг, для нашего же сознания может создать сущий болевой ад. Опять же, веществу не может быть больно, а сознанию, которое построено на структурах из веществ вполне может и даже очень может быть больно. Рекомендую узнать историю Хисаши Оучи и фото желательно глянуть. Он уж точно знает, что такое боль. Мне ещё очень нравится видео "Мир глазами вируса". Там вполне реалистичная и интересная концепция становления жизни. Удачи, короче)
@@alekseibuinyi вещать прописные истины, а потом всунуть с умным видом ахинею. И все это за ваши денежки! Браво! Уже большой разницы между этими "популяризаторами" и экстрасенсами нет. Население тупеет. Уже скоро и знание букваря будет считаться за большие достижения. Можно будет стадионы собирать.
А что значит затопит? Затопит с какой скоростью? Ну не мгновенно же. Кто помешает по мере затопления перестроить города на 60 метров дальше от береговой линии?
Короче мы будем кровь из жопы бороться с глобальным потеплением, а потом один супервулкан извергнется и повергнет нас в новый ледниковый период. Directed by Robert B Weide
Это как раз наоборот 😬 вы чего совсем что ли?😅 этот мем будет уместен, если вы продолжите в том же духе, и вулкан бахнет, и человечество вымрет, так как они "человеки" ещё до вулкана постарались 🤡
@@matsvayconstantin в 1985 году во всем мире было 13 миллиардеров. После развала Советского Союза буржуи поняли, что бояться теперь нечего. И теперь миллиардеров стало 2 500, плюс-минус. Даже в США сократилась доля среднего класса. А уровень жизни простых людей сейчас хуже, чем в 80-е годы.
В США доля среднего класса сократилась, а в Китае выросла. Общемировой индекс Джинни тоже снижается. И 2500 миллиардеров говорят об инфляции и росте мировой экономики, а не о том, что у кого-то что-то отобрали буржуи.
@@tatianapyrchenkova5079 вы не могли бы представиться, доктор каких наук, ссылки на ваши научные труды и работы, ну и, естественно, аргументируйте своё громкое заявление.
Могу с уверенностью ответить на заголовок: - нет, не переживем! Не потому, что потепление такое страшное, а потому что подобные процессы значительно превышают своей длительностью человеческую жизнь)
Речь же не конкретно про наше поколение, а про человечество, или по крайней мере большую его часть. Вообще, если подходить сухо и с т.з. антропологии - да конечно переживём. Вопрос в количестве тех, кто останется. Пока что нас 8млрд. Наверное фанатики золотого миллиарда, через лет пятьсот беспрецедентного роста температуры, будут ликовать, и получать не то, что золотой миллиард, а платиновый миллион!
Как бы это странно не звучало, но глобальное потепление может приводить к сильным похолоданиям. Если вы замечаете сильные морозы, которых раньше не было, значит и правда что-то происходит.
@@ilyapopov2818 ну например из-за глобального потепления тают ледники, огромное количество пресной воды из ледников попадет в океан и сбивает или перекрывает теплые течения, которые приносили теплый воздух в определенные регионы, а теперь не приносят и там становится холоднее.
@@aad7341 Развитие медицины, как фактор человеческой эволюции и её негативное влияние на генофонд человечества. Далее, Дробышевский мог бы сделать провокационное предложение, что возможно для людей было бы лучше полное упразднение медицины, чтобы выживали самые приспособленные и здоровые, чтобы только они могли оставлять потомство, чтобы укрепить человеческий генофонд. Можно было бы обсудить перспективы генетических манипуляций для искусственной эволюции. Обсуждения фактора запретов по этическим соображениям, тормозящим медицинскую науку. Обсуждение перспектив клонирования и человеческой селекции, и проблем с этим связанных, в том числе этических.
@@mrMetis911RUS Вы не понимаете. Здесь Дробышевский излагает, пусть и в шутливой форме, свое отношение к проблеме глобального потепления. Как антропологу ему абсолютно очевидно, что сентенции "человечество вымрет как вид" абсолютно ложны. Аналогично и аргументы в стиле "никогда такого не было". В своих лекциях он утверждает то же самое. По вопросу же медицины его позиция вполне однозначная - благодаря медицине мы живем в "золотом веке", именно с ней связано будущее человечества. Здесь он хочет от климатолога получить (и не получает) ответы на вполне конкретные моменты в теориях глобального потепления. По указанным Вами проблемам у Водовозова и Дробышевского одинаковая позиция, о чем им спорить?
@@mrMetis911RUS Дробышевский не смог бы сделать предложение, что для людей было бы лучше полное упразднение медицины, по той простой причине, что сам прекрасно понимает, что при таком раскладе естественный отбор его самого бы и выпилил начисто :)
@@maragworld Вполне вероятно так и было бы. Но нужно мыслить глобально и отбросить эгоизм, и для таких дебатов можно было бы постараться. Не веришь же ты, что озвученные 10 пунктов в этом видео, это реальная позиция Дробышевского в отношении изменения климата? Сдается мне, что он просто притворился фриком и составил списочек с присущей ему иронией и юмором, а не транслировал свои убеждения.
Ну это как с ядерным оружием. МОжет уничтожить всю планету несколько раз. По факту даже всех людей убить не хватит. Вот цивилизации в современном виде - хана. И то не факт. Собственно этих бомб уже столько навзрывали на пару войн хватит
в средние века в Гренландии (Зеленая земля - датск.) рос дикий виноград, а сейчас нам тут втирают про какой то человеческий фактор в климате планеты... тут недавно какой то сраный Исландский вулкан Эйяфлайокутль, за неделю извержения выбросил в атмосферу углекислого газа больше чем человечество за всю историю существования цивилизации, и эти люди пытаются убедить меня что они не пиздоболы?
@@ИринаНиколенко-э5з вопрос лишь за какой срок? разница между вкладом всего человечества и природными факторами такая же как между одним человеком пытающимся нассать море, и рекой Волга к примеру, один человек даже теоретически не сможет нассать море, потому что его лужица будет впитываться в землю быстрее чем он будет ссать, а вот река Волга вполне может наполнить море, и более того - она его таки наполнила (Каспийское море)
Короче, как я понял, резюмировать можно так: с какой-то более менее высокой долей вероятности в целом нашему виду потепление не угрожает, но для отдельных сообществ оно станет настоящей катастрофой.
@@latrante2465 В необъятной тропической Сибири всегда нужны люди, а если станет совсем плохо, можно полосой от Балтийского моря до Средиземного сбросить ядерные бомбы и всё. Ядерная полоса получится.
@@Dzesyu какая еще игра? С какого рожна Дробышевский должен озвучивать доводы каких-то климатологов и гляциологов? Он говорил от своего собственного лица своими словами. Это его доводы, которые регулярно упоминал в своих лекциях. Прискорбно читать подобные ангажированные комментарии.
@@Dzesyu тема дебатов вообще _другая_. И, поверьте, Чернокульскому было бы гораздо проще дебатировать с "климатологами" на тему антропогенного фактора.
Дробышевский крут ) , но не его вина, что климатологи абсолютно неубедительны. Наука в стиле - "так и будет, мамой клянусь!" - это просто детский сад какой-то.
Дробышевский красавчик, а климатолог ни о чём. Смотрел передачу, думал какую-нибудь новую статистику расскажет, но все о том же -- вы люди виноваты, мы за всё хорошее, (нам хорошо платят) платите налоги и не возмущайтесь.
что-то физик херню несет какую-то. Я вот быстро приспособился к теплой весне. на месяц раньше урожай и еще на замену втыкаю на осень. Какие проблемы. Он Антарктиду на карте видел? Неплохой кусок земли)) И какая засушливость ,если воды еще больше станет... Голандев в тундру поселим
Хочется сказать спасибо телеканалу РЕН-ТВ за то, что у нас теперь есть такой замечательный образовательный проект! Если бы Александр Соколов не ходил в свое вермя на штурм РЕН-ТВ, пытаясь им объяснить, какие они дегенераты, или если бы они вежливо с ним общались и вняли доводам - возможно у нас сейчас не было бы "ученых против мифов". Медаль нужно дать РЕН-ТВ "за вклад в популяризацию науки"!
У меня один вопрос, почему синезеленые водоросли имели право вывернуть атмосферу наизнанку, а люди ее даже поменять немного не могут? Чем мы хуже водорослей?
Дело в том, что наше выворачивание наизнанку климата планеты по нам самими скорее всего очень больно ударит, если ничего не делать сейчас. А сейчас пока ещё есть возможность бескровно это предотвратить
Боже какое удовольствие посмотреть и послушать нормальных умных людей и среди главных участников и среди зрителей. Спасибо вам ребята! Получил удовольствие.
В коментиках в интернетике(если о нём речь) никогда не будет цивилизованной дискуссии. Просто потому что здесь нет учёных, которые знакомы с её правилами, но есть кучка дегенератов, набравшихся по верхам и пытающихся унизить другого человека. Да и в целом, если дискуссия НЕ цивилизованная, то это не дискуссия, а балаган.
@@Владимир-н2о6д, речь про интернетик, но не про коментики, а про споры того типа, что устраивает Светов. Там давно существуют подвижки к созданию цивилизованных дискуссий, но таких хороших ориентиров, какой представлен здесь, я не припомню.
привет с Колымы!) а мы видим очень заметные изменение климата у нас уже несколько лет постоянно зимуют голуби - раньше они тут не водились! раньше актированные дни для школьников были -50°С , сейчас снизили до 45. нет таких морозов! самое плохое, в лесу появились клещи! раньше эти паразиты не водились на крайнем севере! эти изменения пошли с конца 1990-х начала 2000-х
Про клещей, а вы уверены что они именно появились? У меня мама, родом из под Тюмени. Она тоже рассказывала, что до 90х они даже не знали, что такое клещи и энцефалит. А в 90е началось. Но дело в том, что союз развалился и просто напросто перестали леса обрабатывать от клещей.
Не скажу за Колыму, но общался с местными людьми на Чукотке, они дак испокон века ходили по тундре в энцефалитках, что как бы намекает, что клещи были.
У нас в Курской области появились богомолы, тарантулы, гадюки(раньше гадюки были но меньше). Абрикосы хорошо растут, раньше вымерзали. Сейчас кругом абрикосовые деревья.
Я с юга Сахалина. У нас лето (июль) 2021 было просто аномальным. Каждый день солнце (!) плюс влажность = жарко. Тяжело с непривычки, но мне понравилось: море прогрелось, можно даже вечером ходить в шортах, спать с открытыми окнами... С 2000-х годов изменились и зимы: мало метелей и вообще намного меньше снега (в этом году в первой половине декабря +7...+9°). Поэтому не скажу, что изменение климата меня сильно беспокоит.
@@ghebodne2644 где у нас -80? В прошлом веке разве что. И то в одном районе близь оймякона. При этом данные не прям достоверные, лишь предполагаемые с высокой точностью. А зимы такое ощущение будто немного теплее, даже осень нормальная появилась
@@spukuk588, в любом случае мы живём в глобальном похолодание при котором под моим окном реальные сугробы снега лежат, а должны зеленеть банановые рощи
@@ghebodne2644 весь мир озабочен “climate change” изменением климата. А глобальное потепление это уже трудности перевода, либо сознательное искажение на русском языке. Изменение климата, это процесс дестабилизации, где то холодает, где то теплеет, а в некоторых местах лето жарче, а зимы холоднее. В сумме все это приводит к увеличению числа природных катаклизмов: пожаров, наводнений, торнадо и тд.
@@Шедуле , да, ты немного умный , если бы все были такими, то ..., но даже тут люди в большинстве случаев хуже тебя минимум на 20%, не говоря уже о других местах, так что не быть счастью и удачи для всех
Угу. Попроси его дать точные расчеты. И выйдет пшик. И видишь ты этот их пшик каждый раз в прогнозе погоды. Даже nam5 на день вперёд врёт безбожно, молчу про ECMWF и GFS...
Тут тоже так нельзя, получается, что ты признаешь не аргументы, а только авторитет. Есть же например какой-то ученый по гендерным наукам, выходит по твоей логике, что с этим шарлатаном может спорить только другой шарлатан из той же области. Ну бред же
Давайте будем честными, никто бы не стал это смотреть. Если бы подобные программы сильно завлекали внимание людей, под этим роликом были бы миллионы просмотров. Однако, большинство предпочтёт Пусть говорят
@Константин Рубцов правильно, если мы хотим переломить эти тенденции (конкретно нам с вами это выгодно же?), то необходимо добиться самого мощного воздействия на массы (да, товарищ, я говорю о ней, родимой, о Государственной Пропаганде). А для этого надо иметь власть над государством, работающее в наших с вами интересах.
Надо было пару технарей на климатолога натравить ) Есть много более интересных вопросов про со2. Например про циклы солнечной активности, про поглощение со2 растениями при потеплении. Ну и про исторические наблюдения, когда только последние 150 лет есть какие-то четкие данные по температуре. А дальше в глубину веков все очень относительно. Ну и так далее )
Получился очень интересный формат, возможно, по причине хороших участников, возможно из-за темы, но точно стоит продолжить подобные прения. Спасибо за Ваш труд.
К сожалению я так и не услышал слов про "средневековый оптимум". Вроде как в его время было настолько тепло, что можно было заниматься виноделием в Шотландии, а в Норвегии за полярным кругом выращивать зерновые. Имхо сейчас то и близко не так тепло.
ruclips.net/video/brv58Kk1zXU/видео.html Это отдельное выступление того же климатолога. Точно не помню, но там он вроде говорил о средневековом оптимуме.
@@alexeyivanov-golitsin955 1) Почему это плохо? 2) Потепление есть, но есть ли в нем решающий человеческий фактор? Читал исследование, так там упорно и железно доказали, что Южный полюс нагревался в три раза быстрее(чем по всей планете идет нагрев) по естественным причинам(да еще и цикличным). А потом пишут выводы: "В то время как рост температуры Антарктиды находится в пределах границ возможных естественных климатических вариаций, авторы работы подчеркивают, что есть все основания полагать, что причиной наблюдаемых тенденций стала не только природная изменчивость, но и выбросы парниковых газов в атмосферу. Однако утверждать об этом с уверенностью они не могут, так как метеорологические наблюдения на континетне начались лишь в 1957 году, и для подобных выводов просто недостаточно данных." То есть вначале доказывают одно, а потом в выводах пишут, что "тут, наверное, замешан человек, но пруфов не будет. Мы просто так считаем".
1) есть очень длинный список причин почему это плохо. Главное - это что потепление происходит слишком быстро. На 5 градусов до конца века это как минимум затопление половины мест обитания человека (большая часть населения живет на берегу океана) что вызовет невиданную миграцию, продовольственный кризис и вероятно войны с этим связанные. Добавь сюда набирающие обороты стихийные бедствия. Плюс обьективно планета еще не сталкивалась с такого рода антропологическим воздействием, а значит мы точно не знаем, чем это все закончится. Может быть процессы потепления ускорятся еще сильнее чем мы предлагаем и тогда кирдык 90% человечеству (это означает что выжившие вернутся в каменный век). Да, мы многого не знаем, но мы создаем экзистенциональный риск, которого можем избежать. 2) даже если это так (хотя ты привел всего одно исследование из десятков тысяч), то зачем рисковать тем, что может произойти?
Очень приятно видеть, когда оба оппонента ответственно подходят к своим ролям, да ещё и с чувством юмора) Огромное спасибо! P.S. Как поставить супер-МЕГА-экстра лайк под видео?
Хочешь поставить супер экстра мега лайк, тогда скинь это видео максимальному числу знакомых и друзей, и убеди их посмотреть его. Это будет в стократ полезнее любого супер лайка.
Подняли уровень дискуссий в Восточной Европе! Приятно, что прозвучал тезис о том, что потепление - вопрос комфорта и выживания для нашего вида, без всей этой чуши про спасение планетки)
Для вида не нужно 10 млрд. Это абсурд с точки зрения биологии. Для существования вида популяция в пару миллионов - и это выше крыши. Уж условий для такой численности сохранится точно.
@@aad7341 Не обязательно. В условиях кризиса, я имею в виду настоящий кризис, а не глупости вроде "великой" депрессии, человечество вполне способно само сжечь Землю. Все необходимое уже есть.
Дискуссия -- это великолепный формат. Видео прошло замечательно. Спасибо Александру и Станиславу. П.С. Жаль, что не было в зале активных историков или социологов. Ведь если задуматься, то 60м воды вверх это около полумиллиарда беженцев. Филлипины(110млн), Япония(126млн), Бангладеш(171млн) намного больше половины территории. К слову, Европа взвыла, когда у них появилось 2-3 млн беженцев. А в случае затопления суши на 60м -- это 500+ млн.
60 метров это если полностью растают Антарктида и Гренландия. А они не растают в течение ближайших миллионов лет. Например, в Центральной Антарктиде летняя средняя температура -30. Чтобы растаял ледник Центральной Антарктиды, то нужно, чтобы температура поднялась на 30 градусов - а это невероятно.
Нужно еще понимать, что те люди, у которых "через 10 лет страны не будет в принципе" должны будут куда-то идти. И очень вряд ли все эти перемещения народов пройдут совершенно безболезненно как в смысле экономическом, так и в самом прямом -- биологическом и медицинском.
Вот этот момент люди которые радуются что «москва на 123 метрах выше уровня моря» упускают. Европа еле выдержала ОДИН миллион беженцев из ближнего востока. Вся евпропа, которая намного богаче РФ. Когда беженцы из ЦА и Китая попрут в РФ из-за аномальной жары, пыльных бурь и тд, тогда посмотрим на «скептиков»
Очень интересно сейчас послушать, особенно про Питер, затопит или не затопит. Как в фильме "Don't look up". "Эта комета, всей Земле капец, ну да, большая... но интересно, она сможет разрушить дом моей бывшей, он там в Каролине находится, здорово бы было".
*Хочется больше дебатов.* Только с ярыми сторонниками заблуждений. Обычно к переубеждению это не приводит, но послушать интересно всегда. Дробышевский конечно ван лав, но этот чувак тоже ничего 👀
@@-Maximka- Он в этой дискуссии отыгрывает роль фрика, о чём прямым текстом сообщал на 3:40. То есть его противостояние по большей части иронично, и в конце выступления он сообщил что по основным вопросам их мнения сходятся. Наверное у вас проблемы с концентрацией внимания.
Внятные дебаты в современной России? Вот когда будут дебаты с главным вот уже 20 кандидатом в президенты, тогда и можно о чем-то говорить. Но это будет уже другая страна
Проблема изменения климата существует, сейчас это потепление. НО. нормальное обсуждение этой проблематики по факту не возможно. Тема оседлана, скажем так, глобалистскими стуктурами, в основном корпоративными и финансовыми и их обслугой в ООН. Через систему грантов профильные ученые поют только то, что им говорят. Я лично помню уналогичные отработанные темы: глобальное ПОХОЛОДАНИЕ и озоновые дыры. Сейчас это глобальное потепление, устойчивое развитие и карбоновый след... Т.е. нам увидеть реальную картину крайне сложно. А что нам нужно делать реально - это делать наше непосредственное окружение настолько чистым, насколько экономически достижимо, вот это может помочь и локально и глобально. А если вас убеждают локально бороться за глобальную проблему, то, вне зависимости от того реальна проблема или нет, то у вас просто хотят отобрать деньги. И больше ничего.
Есть мнение, что 8 млдр с уровнем потребления, как у западных стран, Земля не потянет. Быть может у спонсоров борцов с ветряными мельницами (изменением климата) не такие уж ушлые цели. Печалит только то, что вместо того, чтобы прямо заявить, раздувается эта квази научная околесица с климатическими моделями (погоду предсказать на неделю не могут, а климат на 500 лет вперед могут, ага).
Вообще-то озоновые дыры все еще никуда не делись. Поначалу было нашли решение, пререстав использовать в производстве определенные вещества, дыра стала зарастать, но в последние годы все опять хуже стало, эксперты нашли утечку этого дерьма в Китае.
@@Динар-ы9й вы либо неправильно мысль выразили, либо ерунду написали. Если вас буквально понимать, то имело бы смысл предсказывать погоду заранее на нексколько лет вперед, а потом при наступлении соотвествующих дат в будущем доставать "архивную информацию"
Мне вообще срать на климат. Без обид, но проблемы будущего должны решать люди будущего. А то мы так и будет жить ради будущих поколений, а это поколение так и не настанет.
Ой, кстати, такой классный разговор получился, по существу и без истерик и преувеличений. Довольно объективный, насколько это вообще возможно и такой разговор действительно способен убедить сомневающихся
@Oleg Burca И не забудьте перейти на "зелёную энергетику", она всего-то в 5 раз дороже атомной. Лox не мамонт - он не вымрет ))) "Капитализм, счастье, за..сь !!!" (с)
@@rafael_abelyar , свойством психики также является способность анализировать ситуацию. Так что этот комментарий про отмазку без учета психики ничего общего с истиной не имеет
@@АртемАндреевич-с2б и этот анализ является необъективным. Мы живём в обществе людей, а не в обществе компьютеров. Чего вы так пристали к моему комментарию? Вы организатор мероприятия?
@@rafael_abelyar значит это выглядит как приставание? А я думал мы просто общаемся )))) У человека должны быть свои убеждения. А это значит, что он должен знать ответ на вопрос ещё до того, как этот вопрос будет задан. Иначе грош цена его убеждениям. Поэтому ему и не нужно видеть все варианты, так как придерживаться от всё равно может только одного, поэтому услышав его сразу он сразу жеза него и проголосует. Для всех остальных есть категория "Не могу определиться". И нет смысла углубляться здесь в работу психики
Меня одного смущает, что климатолог рассуждает о мигрантах и ВВП? То есть о тех вещах в которых не разбирается? Дробышевский хоть и не климатолог но рассуждет более по теме.
Ну так он и объясняет, в чём проблема потепления. Умрут не все, а те, кто на побережьях в первую очередь. Оттуда оставшиеся рванут туда, где ещё можно жить, раз коллапс. Пример потопа в Ливии в этом году наглядный. Дальше, экономика не может затормозиться, ВВП должен постоянно расти. А рост экономики в текущем виде равно рост потепления, и темпы ускорения непредсказуемы.
Дробышевский прав, должна идти эволюция, а физик в данном случае хочет не живую изменчивую планету, а консерву. А Дробышевский готов даже жить с кислотой в океанах, возможно это шанс заселить потом Венеру! Молодец! И правильно говорить о климате не значит, что этот климат требует нашей корректировки, меняется и меняется, а жизнь идёт дальше.
Согласен надо дальше идти так как развития технологий важные так как сможешь что то сделать с2о ну мы и так мало знаем о погоде и глобального потепление и похолодание
Тем временем: изменение климата оказывается второй причиной мирового голода в 2023 (таки да, щас голод) после военных конфликтов С хрена всякие защитники прав нефтяников начинают так резко топить за "живая планета, веселая травка"? Человек таки необходим биосфере живым и при инструментах, чтобы не дать биосфере вымереть к херам от парочки _абсолютно естественных_ геологических и астрономических процессов. Подробности см. в Википедии.
Ну вот и будет эволюция. Люди вымрут, будут жить гораздо хуже от своей упрямости, вот вам и эволюция) а виды, которым хорошо в новом климате размножатся на наших останках)
Пишу из 2024) ничего Китай не поменял, а наоборот увеличил добычу углеводородов. Все это фигня насчет зеленой энергетики и сокращение выбросов CO2 для стран 3 мира. Индия, Китай и Россия никогда не променяют добычу ресурсов на какие то зеленые альтернативные источники энергии, потому что это в сотни раз дороже.
Почему то никто не спросил очевидный вопрос: Почему газогидраты связывающие метан на шельфе ледовитого океана не расстаяли в предыдущие более тёплые эпохи, например, 3 миллина лет назад и не высвободила запасы мктана? А ведь со слов климатологов, высвобождение метана, самое страшное, что может быть.. В общем, доводы Дробышевского более убедительны.
@@raketonarkta7935 а что он не растаял в средневековый оптимум? средиземноморское потепление? что за унылый бздеж про метан в ледниках? газогидраты не ледники
@@astrobeno , расписываю для одаренных. Метан в ледники попал, скорее всего из атмосферы. То есть в ней его было намного больше. И значит неконтролируемое нагревание должно было быть в прошлом. Примерно во время образования антарктического шельфа. А мы не наблюдаем в прошлом превращения планеты в безжизненную пустыню. Получается что выброс метана должен вызвать похолодание а не нагревание. Но это мое личное ошибочное мнение
@@astrobeno , это была точка зрения высказанная для случая если метан там действительно есть и может высвободиться в атмосферу. Но ваша, конечно, единственно правильная.
25:25 на фразе "не нам с вами понимать" мне погрустнело. Вроде, человек умеет строить причинно-следственные связи... Почему отстраняется от решения вопроса на своём уровне? Если не "нам с вами", то кому? Марсианам? В политике тоже люди участвуют. От этой самой политики его же зп зависит (существование ставки в его учреждении)
Климатолог:«И как раз оценки очень точные что с планетой будет если ничего не делать» В реальности 90% моделей и прогнозов на 2000, 2010 и 2020 были ошибочными.
Хорошие замечания. Но проблема в том, что в России люди не понимают в чем собственно спор между скептиками/реалистами и алармистами. Спор не идет о просходит ли глобальное потепление/изменение климата, а происходит ли оно по причине влияния человека. И тут есть две версии так называемых скептиков и алармистов. В этом видео Александр безусловно алармист и судя по риторике которая соответствует алармистам из IPCC (UN).
В "Биосфера 2" тоже расчеты делали делали, модели делали делали, и накрылось все медным тазом. Причем очень быстро, практически после начала запуска. Поэтому все эти: Мы учли все возможности! Мы посчитали все переменные! Все это вилами по воде писано.
У нас очень очень точные модели. Однако в следующем предложении, Гренландия тает быстрее чем мы ожидали))) Это весело мне понравилось. Я надеюсь это было специально.) однако есть ещё один момент относительно изменения климата, по мимо слабой предсказательной силы моделей. Есть проблема насколько можно понять не являсь специалистом в области (как и большинство здесь высказывающихся), существуют слабо изученные факторы влияющие на изменение климата, то есть в наиболее растиражированеых работах, присутствует чери-пикинг, что несколько напрягает. И это по мимо того что методы борьбы с изменением климата выглядят крайне странно и больше похожи на маркетинг...
модели точные. Но их связь с реальностью.... слишком много факторов, слишком малый период наблюдений итд. Вот, когда мне на следующее лето будут расписывать график осадков и температуру после дождичка в четверг... А так, кто-нибудь да угадает. И глобальное потепление, и глобальное похолодание в некотором будущем ожидаемо. И то, и то будет точно.
про Гренландию особенно смишно, Гренландия у них там тает... в средние века в Гренландии рос дикий виноград и жили земледельцы, даже само слово Гренландия в переводе с Датского - Зеленая земля
Люблю я слушать климатоллгов, прилетевших на самолете, потом доехавших на машине, одетых в синтетику и с телефоном что запитан от сети (в основном на угле/мазуте) о том как надо сокращать выбросы СО2😂😂😂
ахахаха тоже ждал дядьку диковатого вида в соломенных сандалях и шитой рубахе из льна + фиговый лист на причинном месте а пришел типичный городской житель, который явно не пешком каждый день ходит, и не на вельчике катается
Забавно, первый раз видел когда скептик адекватен как и впариватель инфы. Всё что было раньше это на уровне Докинза и Кардинала Пэлла с его "произошли от неандертальцев"(П. С. к Докинзу претензий почти нет)
Данный формат действительно прививает культуру культурных дебатов. Спасибо большое за это! Станислава знаю и с удовольствием слушаю. Очень понравился оппонент - климатолог Александр.
Надо бы развеять миф, как образовывается нефть. А поток мигрантов - это последствие военных действий некоторых стран, которые возомнили себя пупом Земли.
Если сжигать углероды, то из-за парникового эффекта будет потепление, затопление побережий, миграция, безработица, падение уровня жизни. Если для снижения парникового эффекта прекратить сжигать углероды, снизить производство, потребление и тд, то как результат: безработица, миграция, падение уровня жизни. Чёто не вижу смысла заморачиваться, если результат один - падение уровня жизни.
Да, но после потепления будет приспособление - период, где будут меняться привычки, меняться экономика. Будет спад производства, сельскохозяйственной деятельности, переселение и прочее. В том числе и войны. Но потом будет взрывной рост из-за плюсов потепления. Если же сдерживать потепление, то это может закончится в итоге куда хуже. Это как если бы раньше сдерживали ледниковый период, а то растает - нужно приспосабливаться. Ну это мое мнение.
или наоборот, количество рабочих мест увеличится - нужно будет строить дамбы и плотины. и потом, больше тепла - больше осадков - зеленее пустыни и степи. я у дробышевского в его "фрических" тезисах больше смысла вижу, чем у климатолога в "серьёзных" ответах.
Не будет безработицы если плавно снизить потребление углеводородов. А если не снижать, то будет хуже безработицы: вынужденная миграция, продовольственный кризис, войны
Как бы так сказать, но хня всё это. Глобальное потепление началось много тысяч лет назад и никак не связанно с углекислым газом. Законы термодинамики полностью опровергают эту гипотезу. Причина глобального потепления проста - уменьшение альбего Земли из-за таяния ледников.
Климатолог по моему слегка агресивно отвечал Дробышевскому. Хотя Дробышевский говорил очевидные нормальные вещи на которые он и так чётко и не ответил) Хотелось бы еще. Но более подготовленными пришли)
Он отвечал антропологу высоко научно и вежливо. Антрополог нарочно наврал. 3 миллион лет назад существовал Australopithecus afarensis НЕ Homo sapiens. По правилам логики, если у него первый принцип ложный, всё остальное исключено.
@@elvinhuseynov5931 исправила одно слово, может понятнее. 3 мил лет назад, мы Homo sapiens-человечество, не существовали. Только был Australopithecus afarensis, похоже на макаку, наши далёкие предки в эволюции. Размер чимпанзе, поищите. Одна из них Lucy, кости из Olduvai Gorge в Африке, очень знаменательная в археологической науке. Может вам интересно как они выглядели, но нас как человека, ещё небыло. Мы (Homo sapiens) только появились 300-200,000 лет тому назад.
Смотрела Дробышевского с кем-то. Они, как в начале друг с другом согласились, так и в конце он сказал, что и не спорил. А ведущий сказал, что надо было 😂🤣
Посмотрел, внимательно слушал. Так и не понял что для меня лучше, но мой жизненный опыт подсказывает, что потепление лично мне выгодно. Потерял шапку- не нужно покупать новую. Топить печку или вообще погасить? Куда убрать зимние колеса? В музей отдам! Купил дрова для бани- теперь шашлык два раза в день готовить приходится. ☝😎👍
Кстати, таяние ледников приводит к опреснению океана. Температура замерзания пресной воды выше, чем соленой. Поэтому прогнозируемое потепление может обернуться внезапным похолоданием. Так чего боимся: потепления или похолодания? 🧐
@@Герман-ц3о ,да, там разные процентные показатели в зависимости от состояния снега и льда, но в целом суть проста: чем больше ледовых щитов, тем больше солнечного света отражается обратно в космос У воды показатели отражения самые низкие и фактически она является хранилищем этого самого тепла Расстают ледники = планета нагреется ещё сильнее из-за более обильного поступления солнечного света, а то похолодание, о котором сказала авторша, может наступить через сотни тысяч, если не миллионы лет.. человечества к тому моменту может и не быть Так что нужно искуственно вызвать глобальное похолодание, в противовес потеплению: Можно создавать айсберги на рефрежераторных субмаринах по проекту re-freezing the Arctic Если иметь достаточно таких субмарин в обеих полюсах, можно каждый год, медленно и плавно наращивать ледовый слой Можно так же распылять сернистый газ, он же диоксид серы в стратосфере, частицы которого отражают нами ненавистный солнечный свет Например извержения вулканов в истории как раз имели в своих выбросах эти частицы, которые переносились ветром по всей Земле и это вызывало похолодания и неурожаи (например тот же "год без лета") - но есть побочный эффект, а именно кислотные дожди из-за высокого содержания этого газа, поэтому с этим надо осторожнее Да и проблема в том..а как сернистый газ распылять в стратосфере? В теории то всё просто, но вот как добиться на практике.. Ещё самый простой способ - сделать крыши всех городов мира светоотражающими, особенно классно будет, если совместить с электроэнергией через солнечные панели + построить целые поля этих панелей за городами в огромных масштабах В совокупности, эти три вещи (создание айсбергов+распыление диоксида серы+светоотражающие города) могут задержать глобальное потепление, а то и повернуть климат в противоположную сторону - зависит от выделяемого бюджета на эти идеи и вовлечённости стран во всё это Но наверняка есть ещё способы, как охладить планету и они тоже очень пригодятся, если будут включены в общий план - как говорится "с миру по нитке" Ну а так, на деле же, человечество климат не волнует, а вся эта "зелёная" кампания рассчитана на ослабление стран развивающихся (использующих нефть, газ, уголь) странами развитыми, у которых уже имеются зелёные источники энергии, к которым не могут перейти пока что развивающиеся страны Из-за неспособности и/или нежелания спасти планету, развитые страны будут кидать санкции странам выживающих за счёт энергоресурсов и тем самым загоня их экономику на дно, ну а они останутся жить и радоваться, под аплодисменты веганов и всяких "Грет Тунберг", хотя в совокупности это на климат не повлияет В итоге, да, на климат многим плевать и он лишь как ширма для реализации в политике своих хотелок и закономерно будет то, что в конечном итоге мы постепенно будем страдать и по финалу все сдохнем от "выстрела" метан-гидратного ружья, это когда хранящийся метан в условиях вечной мерзлоты начнёт освобождаться и в последствии освобождать сам себя, дойдя до точки невозврата, тем самым в кратчайшие для планеты и в особенности человечества сроки повысив общий градус планеты на несколько градусов, что равно 6-ому массовому вымиранию, то есть нас, а заодно и прочих форм жизни на планете из-за невозможности адаптироваться к новым реалиям Человечество, если действительно захочет, может попытаться вызвать глобальное похолодание, но мы прекрасно знаем, что этого не будет Глупость большинства и жадность меньшинства разыгрывают свою злую шутку по сей день
Стенограмма ( Павел Москалёв, Мария Шатулина, Екатерина Тигры): vk.com/@antropogenez_ru-debaty
Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239185
Поддержать проект на Patreon: www.patreon.com/svl
🦈 GEN.RU - поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума. Промо-код на скидку 10% для наших подписчиков - здесь: clck.ru/P4RUo
Здрасьте. Можете мой аккаунт разблокировать? Я же вроде ничего не нарушал и года три 9примерно, очень давно) подписан на вас
Первые фразы всё говорят-зрят в корень. Климатолог, ты смешон. Честно зато.
Собрались два радикала . Один за затопление 100 млн людей, другой за мор голодом
Почему не рассмотрели "план Б" в виде подрыва парочки потенциальных супер-вулканов? Это будет дешевле, чем аэрозоли распылять.
А вообще, это все довольно любопытно. Я помню, смотрел один интересный фильм про глобальное потепление. Кажется фильм был 2001 года. Рассказывалось об ужасном потеплении на 3,4,5,6 градусов... к 2015 году. Нда.
Весь фильм был снят в атмосфере типа "о боже, боже мы все умрем", мол, надо же срочно что то делать, дайте денег...
Мне уже тогда этот фильм показался не слишком правдоподобным, потому что смотрел я его в 2012.
Насколько я понимаю, вызвано это было тем, что на рубеже тысячелетий климатологи со своими, наверняка очень точными прогнозами сели в лужу. Ну да ладно.
Сейчас 2020 год. Я уже не раз читал про прогноз повышения уровня мирового океана на 0,5-2 метра до конца столетия.
Казалось бы, ничего страшного.
Но сейчас, слушая лектора, с его наполненными пафосом словами о выживании человечества (? Подъем мирового океана на метр убьет человечество?!) я вновь возвращаюсь в атмосферу того фильма.
Скажите, зачем это делается?
Ну, с точкой зрения Дробышевского все понятно. Для него любые природные катаклизмы к лучшему. Он же антрополог, а для антропологов чем больше скелетов - тем лучше.
😂😂😂
Ох как же долго я смеялся от вашего комментария :D
Ахахаха....👍👍👍😆😆😆
Лучший коментарий!
Каких скелетов? Природа зацветёт, большее разнообразие - людям лучше. Чернокульский этот не привел ни чего плохого. Только согласился что для планеты хорошо
Как сказал Карлин: успокойтесь, с планетой всё нормально, это нам пи..ец))
"планета в порядке, это людям пиз**ц".
Пожалуйста цитируйте классику правильно.
@@Balamutick
Это знать надо!
Это классика б...ть!)))
Ну а если речь о цитировании, то тогда уж на языке оригинала нужно, а то перевод и озвучка дело такое. А я просто как запомнил, так и написал.
@@MrRussianGrubian Planet is fine... people are fucked!
Конечно, не переживет. Слишком размножившееся человечество
@@Balamutick ну если правильно то не "п... ц.." .., а "е(ё) ... бан(бн) ... улись"
какой вредный Дробышевский)))) аж смотреть приятно)))
Юмор у человека изумительный
Он не вредный, он полезный :)
А мне неприятно
Дробышевский, хоть он и антрополог, куда убедительнее и логичнее, чем этот дутый физик.
Прикольный мужик.
Подборка цитат из выступлений Станислава Дробышевского.
- Несчастья предков - счастье антропологов.
- Они проиграли в эволюционной борьбе, потому что были очень вкусные.
- Земля покрытая костями людей - это мечта...- Чаще медведь рассматривает копчик человека, чем наоборот.- Им не повезло, от них остались ручки-ножки. А нам повезло, теперь у нас есть их ручки-ножки.- Восславим же гнилостные грибы за спасение нашей планеты и наше счастливое настоящее.- В вяленом состоянии эволюционировать трудно.- Но лишь в верхнем палеолите сапиенсы сделали одно из величайших открытий - они изобрели бабушек.- Первые скульптуры изображают женщин, это так называемые "палеолитические Венеры". Они пухленькие, кругленькие, всё у них на месте. Что ещё мужику надо? У самых ранних Венер даже головы нет. Ну а зачем женщине голова?- Для преобладающих в тогдашних экосистемах анаэробов, кислород был страшным ядом. По всей видимости это привело к глобальному вымиранию. Приятно сознавать, что не только человек способен так загадить окружающую среду, что потом сам не может в ней жить- Превращение ног в ласты, а тела в жировой бурдюк не способствуют развитию интеллекта.- Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым.- Добрые родственники забросали могилу камнями, чтобы не выбрался и ещё 40 лет не мыкался.- Австралопитек - "Живи быстро, умири молодым".- Все эти целебные растения в могилу ему и загрузили. Лечись дальше, дорогой товарищ.- Ещё один повод вылезать на сушу - охота на мелководье. Причём она действует бодряще и на охотника и на жертву.- Один из впечатляющих методов - золотое напыление на особо мелкие образцы для повышения контрастности. Золотые зубы у силурийских рыб, это не только научно, но и дорого-богато.- Одна из величайших проблем популяризации палеонтологии - прочный стереотип, что это "прикольные динозаврики для детишек".- Что поделать: суровые времена - суровые рожи.- Мезозой вообще был отмечен каким-то бешенством пожирания. Понятно, что живые существа ели друг друга ещё с докембрия, но в мезозое все вообще слетели с катушек.- Юрский период был великолепен. Как же хорошо, что он закончился.- Например, если вы обгрызаете яблоко, а кочерыжку с косточками выкидывает, то вы - хороший примат. А вот я, например, жадно лопаю всё целиком, а косточки разгрызаю, то есть с точки зрения яблони - злой, плохой примат, фу таким быть.- Практика показывает, что если самец положил что-то в рот, то он это обратно уже не достанет никогда.- Как сделать всех добрее? Убить всех злых.- Лучшая игрушка - на палке черепушка.- У неандертальцев случались приступы гастрономического интереса к соседней группе.- Я не ем траву, мне и не надо, хотя, вроде бы, биолог.- Масло подсолнухов - кровь нерождённых зародышей.- Если женщина до сих пор не сдохла, то все с ней в прекрасно.- Я-то не веган, да и детишки мои тоже здоровы...- У Даррелла есть описание ёжиков, которые прокисшие яблоки с сидром нажрались, а потом песни пели в саду.- У неандертальцев была повышенная чувствительность к боли. Ежели вырастить неандертальца и потыкать в него палочкой, он бы пищал громче чем современный человек. Но я не призываю кого-то тыкать палочкой.- Впереди у них было море, которое всякие ништяки подкидывает, а за спиной - помойка, и родственнички покрикивают.- В то время доминировали динозавры. Это было очень неприятно, потому что они наших предков жрали.- Тропические леса в Африке стали исчезать. В Евразии еще все хуже было, там вообще все сдохли.- Ультрафиолет жестко долбил, а меланина тогда не было, да и кожи вообщем-то не было.- Китами я никогда не занимался. Да, и сам я, в общем, не кит.
Книгу издавать пора! Поговорите с Дробышевским. Успех изданию обеспечен! Это будет современный сленг , может заменит матюки?!
Оооооо! 😃😃😃
В закладки!
Смеялись до слез. Спасибо за подборку 😂👍
Большое спасибо добрый человек) сохраню на память
-А потом появились люди, но это мелочь). Фирменный юмор от Дробышевского
Юмор то юмор, только юмор этот называется юмором для тех, кто подумал "Это я-то?! Мелочь??? Я же весь такой важный и нужный этой жизни" и приплетет в эти мысли свои мысли о заботах повседневных и всё то, что держит людей в этом бесконечном колесе жизни, но те кто понимают, что жизнь пыль , которая сыпется сквозь пальцы, такое выражение юмором не назовут. Совершеноо очевидно, что мы продукт вселенной, мы не могли повлиять на наше рождение и не можем заставить себя жить сколько влезет, сознание вытекло из ниоткуда и потечет вникуда, ни что на свете не имеет значения, пока нет того, кто это значение во что то вкладывает. Разрушит нас метеорит к примеру, ну что ж сделаешь,думаю такие ситуации во вселенной с её масштабми точно происходили несчетное количество раз, учитывая что мы даже не можем пока перебороть даже мысленный парадокс, если вселенная не бесконечна, то как это можно понять, что может ограничить пространство, и если это что то ограничивает пространство , оно тоже является пространством и за ним что то должно быть, и в обоих случаях совершенно поразительно осозновать, что вселенная может быть хоть конечной, хоть бесконечной, какова она мы не знаем, но что то, что другое всё равно невозможно себе представить, и задумайся только на секунду, даже если вселенная конечна, она СУЩЕСТВУЕТ, это бесконечный котёл в котором бесконечно что то рождается и гибнет и снова перемешивается и нет этому конца и края, и самая главная вещь, ПОЧЕМУ вообще всё существует? Разве всё вокруг не может НЕ существовать? Когда ты спишь, для тебя как будто ничего не существует, в буквальном смысле, но оно всё равно существует, откуда оно взялось? Если всё вокруг существует, значит оно не может пропасть бесследно, оно будет существовать всегда, только в других формах
@@ктоя-о8щ Интересные мысли, давно не встречал людей, что +- как я на всё смотрят. Да и вообще очень приятно читать было, спасибо!
В моих глазах мир довольно интересная штука. Удивительно, что в мире с начала вселенной есть вещества, которые могут стать потенциально людьми. Мы ведь абсолютно полностью состоим из определённых атомов и их связей. Человек ведь не берётся из неоткуда... Человек - это система, которая строилась из пищи, принятой матерью, и после рождения продолжает строиться из пищи, самостоятельно употреблённой. Ещё интересней, что сами вещества абсолютно точно мыслить не могут. Соль ведь не мыслит, вода не мыслит, уран не мыслит. Да и логически они не могут это сделать: всё верно. Но всё же, при правильной своей организации и связи, такой как наш мозг или процессор, вещества способны осуществлять и проявлять действия и поведение.Человеческое сознание, например. А человеческое сознание даже способно изучать себя же и создавать другие логические системы - компьютеры, нейросети. Смотря на это всё, становится очевидным, что такое смерть. Просто нарушаются все необходимые логические условия для функционирования мозга, и он уже не способен являться исправным сознанием. Настаёт период полного неощущения, как и до нашего с вами рождения. Больше не работает устройство, что видело цвета (даже чёрный - символ пустоты), что ощущало течение времени, боль и всё чем мы, люди, так характерны. Потрясающе...!
Но то что после смерти люди попадают или в рай, или ад правдоподобнее, не так ли? Даже книга про это есть авторитетная, уважаемая)
@@aliga5827 спасибо , взаимно ) Да, жизнь и поразительна и отвратительна одновременно, как задумаешься иногда, откуда взялось пространство и как оно может иметь или не иметь конец, аж не по себе становится, ведь родился ты уже не по своей воле, тебя забросило сюда на карнавал жизни без твоего желания, соответственно, если это произошло раз, почему это не может произойти еще раз? Это как с чем угодно, если что то произошло однажды, значит это возможно, если это возможно, то какая может быть гарантия того, что это не может произойти еще раз.. Своего рода жизнь обречена навсегда создаваться и умирать и всегда и каждую секунду где то будет хоть одно существо, которое сильно страдает, хоть от боли, хоть от печали, и это прям как то обидно, но так же и будет существо, которое радуется, но как по мне, кто бы что не говорил, если бы был выбор рождаться или нет, я бы выбрал не рождаться, лучше не испытывать вообще ничего, чем так называемое человеческое "счастье" и все эти земные заботы)
@@ктоя-о8щ Полностью согласен. Конечно неверно, что только единицы стран могут позволить человеку добровольно умереть. Легальную эвтаназию, да во все страны бы. Оно то понятно почему человеческая культура так сложилась, и всё же... Просто не по себе, что наш мозг, для нашего же сознания может создать сущий болевой ад. Опять же, веществу не может быть больно, а сознанию, которое построено на структурах из веществ вполне может и даже очень может быть больно. Рекомендую узнать историю Хисаши Оучи и фото желательно глянуть. Он уж точно знает, что такое боль. Мне ещё очень нравится видео "Мир глазами вируса". Там вполне реалистичная и интересная концепция становления жизни. Удачи, короче)
Дробышевский может убедить кого угодно , в чем угодно . Обаяние и ум , ни грамма надменности и доброе расположение к оппоненту очень подкупают.
Его мозги, харизма, плюс очень доходчивая манера излагать мысли в сумме дают офигенный результат! Его не возможно не любить!
не смеши
Только если вы знаете немного и внушаемы
Фанатизм в чистом виде.
@@alekseibuinyi вещать прописные истины, а потом всунуть с умным видом ахинею. И все это за ваши денежки! Браво! Уже большой разницы между этими "популяризаторами" и экстрасенсами нет. Население тупеет. Уже скоро и знание букваря будет считаться за большие достижения. Можно будет стадионы собирать.
После фразы Дробышевского: "Затопит ну и хрен с ними", я понял, что он победил.
...он -подебил..
@@olegsbudrevics6599 и ты...
А что значит затопит? Затопит с какой скоростью? Ну не мгновенно же. Кто помешает по мере затопления перестроить города на 60 метров дальше от береговой линии?
@@ostapyurevich9690 ...Нидерландам это не поможет...,они - уже сейчас ниже уровня моря...🐋🐬🐟🐙🐡🐚
@@Evgenij780 а вы думаете что их плотины не с запасом построены?
Короче мы будем кровь из жопы бороться с глобальным потеплением, а потом один супервулкан извергнется и повергнет нас в новый ледниковый период. Directed by Robert B Weide
А пока мы будем жопы надрывать, правящие классы будут купаться в роскоши и станут еще богаче
Это как раз наоборот 😬 вы чего совсем что ли?😅 этот мем будет уместен, если вы продолжите в том же духе, и вулкан бахнет, и человечество вымрет, так как они "человеки" ещё до вулкана постарались 🤡
@@matsvayconstantin в 1985 году во всем мире было 13 миллиардеров. После развала Советского Союза буржуи поняли, что бояться теперь нечего. И теперь миллиардеров стало 2 500, плюс-минус. Даже в США сократилась доля среднего класса. А уровень жизни простых людей сейчас хуже, чем в 80-е годы.
В США доля среднего класса сократилась, а в Китае выросла.
Общемировой индекс Джинни тоже снижается.
И 2500 миллиардеров говорят об инфляции и росте мировой экономики, а не о том, что у кого-то что-то отобрали буржуи.
@@matsvayconstantin, рот фронт, товарищ!
🇨🇳🇨🇳🇨🇳
:-)
Климатологу не хватает бороды, чтоб мы ему доверяли 😃.
наоборот))
Мозгов ему не хватает)) ахинею несёт
@@tatianapyrchenkova5079 Аргументируйте пожалуйста свою точку зрения.
@@tatianapyrchenkova5079 вы не могли бы представиться, доктор каких наук, ссылки на ваши научные труды и работы, ну и, естественно, аргументируйте своё громкое заявление.
Ума ему не хватает.
Могу с уверенностью ответить на заголовок: - нет, не переживем! Не потому, что потепление такое страшное, а потому что подобные процессы значительно превышают своей длительностью человеческую жизнь)
Это пока. Кто знает, что будет через 50 лет.
Речь же не конкретно про наше поколение, а про человечество, или по крайней мере большую его часть.
Вообще, если подходить сухо и с т.з. антропологии - да конечно переживём. Вопрос в количестве тех, кто останется. Пока что нас 8млрд. Наверное фанатики золотого миллиарда, через лет пятьсот беспрецедентного роста температуры, будут ликовать, и получать не то, что золотой миллиард, а платиновый миллион!
@@SerjioSlap через 500 лет начнется новый ледниковый период - наш межледниковый уже и так затянулся.
@@geokrilov а вот NASA считает, что до нового ЛП 40-60 тысяч лет. А у вас откуда инфа?
@@geokrilov с такими амбициозными правителями мы и 500 лет можем не прожить.
Включил передачу поразвиваться, за одно посмотрел стендап !!!! )))) Несколько раз в голос ржал! Дробышевский- браво! «Не всем так повезёт» 😂😂😂🤣
Офигеть хахахаха спасибо что живой)
Здесь вас не ожидал увидеть)
Зашла почитать комменты- нашла уроки гитары с нуля)))))
Какие люди
@@skord2410 ну что научилась играть?
Я из Якутска. У нас в этом году -50 недели три держалось. Еле выжили. Проклятое глобальное потепление!
Как бы это странно не звучало, но глобальное потепление может приводить к сильным похолоданиям. Если вы замечаете сильные морозы, которых раньше не было, значит и правда что-то происходит.
@@mynameisnash Это как глобальное потепление может приводить к морозам?
@@ilyapopov2818 ну например из-за глобального потепления тают ледники, огромное количество пресной воды из ледников попадет в океан и сбивает или перекрывает теплые течения, которые приносили теплый воздух в определенные регионы, а теперь не приносят и там становится холоднее.
@@mynameisnash глобальное потепление приводит к бреду верящего в него.
@@ebalyoutub и гравитация притягивает только тех кто в неё верит.
Антрополог против климатолога: "Климат меняется и это хорошо - мне нужно больше костей!"
Вступительная речь Дробышевского это нечто невероятное
Да там оппонент сразу погрустнел, Дробышевский с козырей зашёл)
@@daspischкакие козыри?
Без одного факта из науки . 🙄
Когда мне рассказывают, что вот мы все слишком согреемся, у нас будет метан, мы все умрём - мне грустно. А я не хочу грустить ©Дробышевский такой Дробышевский ))))
22:47 "по-хорошему, мы должны понастроить деревянные небоскребы и смотреть, чтобы они не сгорели"))) топ
Все новое - это хорошо забытое старое...
:-)
Сведите Дробышевского с Водовозовым на тему "развитие медицины и естественный отбор".
Формат был очень увлекательный, спасибо
Ничего интересного не будет, им спорить не о чем.
@@aad7341
Развитие медицины, как фактор человеческой эволюции и её негативное влияние на генофонд человечества. Далее, Дробышевский мог бы сделать провокационное предложение, что возможно для людей было бы лучше полное упразднение медицины, чтобы выживали самые приспособленные и здоровые, чтобы только они могли оставлять потомство, чтобы укрепить человеческий генофонд. Можно было бы обсудить перспективы генетических манипуляций для искусственной эволюции. Обсуждения фактора запретов по этическим соображениям, тормозящим медицинскую науку. Обсуждение перспектив клонирования и человеческой селекции, и проблем с этим связанных, в том числе этических.
@@mrMetis911RUS Вы не понимаете. Здесь Дробышевский излагает, пусть и в шутливой форме, свое отношение к проблеме глобального потепления. Как антропологу ему абсолютно очевидно, что сентенции "человечество вымрет как вид" абсолютно ложны. Аналогично и аргументы в стиле "никогда такого не было". В своих лекциях он утверждает то же самое. По вопросу же медицины его позиция вполне однозначная - благодаря медицине мы живем в "золотом веке", именно с ней связано будущее человечества.
Здесь он хочет от климатолога получить (и не получает) ответы на вполне конкретные моменты в теориях глобального потепления.
По указанным Вами проблемам у Водовозова и Дробышевского одинаковая позиция, о чем им спорить?
@@mrMetis911RUS Дробышевский не смог бы сделать предложение, что для людей было бы лучше полное упразднение медицины, по той простой причине, что сам прекрасно понимает, что при таком раскладе естественный отбор его самого бы и выпилил начисто :)
@@maragworld
Вполне вероятно так и было бы. Но нужно мыслить глобально и отбросить эгоизм, и для таких дебатов можно было бы постараться. Не веришь же ты, что озвученные 10 пунктов в этом видео, это реальная позиция Дробышевского в отношении изменения климата? Сдается мне, что он просто притворился фриком и составил списочек с присущей ему иронией и юмором, а не транслировал свои убеждения.
Когда говорят о вкладе человечества в изменение климата, лично я вспоминаю надпись над писсуаром "не льсти себе, встань ближе"
Ну это как с ядерным оружием. МОжет уничтожить всю планету несколько раз. По факту даже всех людей убить не хватит. Вот цивилизации в современном виде - хана. И то не факт.
Собственно этих бомб уже столько навзрывали на пару войн хватит
Лучше не скажешь😅👍🏻
в средние века в Гренландии (Зеленая земля - датск.) рос дикий виноград, а сейчас нам тут втирают про какой то человеческий фактор в климате планеты... тут недавно какой то сраный Исландский вулкан Эйяфлайокутль, за неделю извержения выбросил в атмосферу углекислого газа больше чем человечество за всю историю существования цивилизации, и эти люди пытаются убедить меня что они не пиздоболы?
Ну по отдельности да, а вместе можно и море насссать.
@@ИринаНиколенко-э5з вопрос лишь за какой срок? разница между вкладом всего человечества и природными факторами такая же как между одним человеком пытающимся нассать море, и рекой Волга к примеру, один человек даже теоретически не сможет нассать море, потому что его лужица будет впитываться в землю быстрее чем он будет ссать, а вот река Волга вполне может наполнить море, и более того - она его таки наполнила (Каспийское море)
Короче, как я понял, резюмировать можно так: с какой-то более менее высокой долей вероятности в целом нашему виду потепление не угрожает, но для отдельных сообществ оно станет настоящей катастрофой.
Главная проблема в том, что эта катастрофа будет в том числе влиять на соседей. Как экономически, так и политически.
@@latrante2465 В необъятной тропической Сибири всегда нужны люди, а если станет совсем плохо, можно полосой от Балтийского моря до Средиземного сбросить ядерные бомбы и всё. Ядерная полоса получится.
Спасибо за резюме! Я всегда отвлекаюсь на детали и часто не могу в конце подвести для себя итог)))
Первый ответ Станиславу - "Меня убедили" - уронил меня под стол. Прекрасно просто.))))
Как ответственно Дробышевский подошёл к роли скептика😂 Ну и конечно с присущим ему чувством юмора😎
@@Dzesyu какая еще игра? С какого рожна Дробышевский должен озвучивать доводы каких-то климатологов и гляциологов? Он говорил от своего собственного лица своими словами. Это его доводы, которые регулярно упоминал в своих лекциях. Прискорбно читать подобные ангажированные комментарии.
@@Dzesyu тема дебатов вообще _другая_.
И, поверьте, Чернокульскому было бы гораздо проще дебатировать с "климатологами" на тему антропогенного фактора.
@@Dzesyu а лунные заговорщики всегда должны приводить доводы нормальных, а плоскоземельцы - шароверов...
@@Dzesyu очень напоминает игру в поддавки.
@@Dzesyu 😆 Сергей Т Хорошо что Вас тоже нет в Науке Сергей Т 😆🌤🌎👍
если бы дробышевский был бы на дискуссиях со стороны гомеопатов, или представителем антипрививочников - он всё равно бы выиграл :)
Да. С его харизмой и подачей убедит даже в том, что Земля плоская))
Дробышевский крут ) , но не его вина, что климатологи абсолютно неубедительны. Наука в стиле - "так и будет, мамой клянусь!" - это просто детский сад какой-то.
Дробышевский красавчик, а климатолог ни о чём. Смотрел передачу, думал какую-нибудь новую статистику расскажет, но все о том же -- вы люди виноваты, мы за всё хорошее, (нам хорошо платят) платите налоги и не возмущайтесь.
Наше счастье что Дробышевский не продавец Бадов, гаджетов для шарлатанов, гомеопатии.... а то бы уже все их накупили и побольше ))))))))
@@S13vin тоже за плоскую землю хотел написать)
А то шароебы эти)
35:26
-А такие, как я, вымрут.
-Ну, не всем повезет.
Дробышевский бесподобен😂
Это не смешно... эволюция - бессердечная ты сука(((
@@Pussilover56 Обесскорпионивание.
@@Pussilover56 а что с осадками?
первый вариант, вроде 2 мужика и одни женщины руки подняли
что-то физик херню несет какую-то. Я вот быстро приспособился к теплой весне. на месяц раньше урожай и еще на замену втыкаю на осень. Какие проблемы. Он Антарктиду на карте видел? Неплохой кусок земли)) И какая засушливость ,если воды еще больше станет... Голандев в тундру поселим
Интересно наблюдать, как климатолог топит за антропологию, а антрополог объясняет климатологию 😁
Хочется сказать спасибо телеканалу РЕН-ТВ за то, что у нас теперь есть такой замечательный образовательный проект! Если бы Александр Соколов не ходил в свое вермя на штурм РЕН-ТВ, пытаясь им объяснить, какие они дегенераты, или если бы они вежливо с ним общались и вняли доводам - возможно у нас сейчас не было бы "ученых против мифов". Медаль нужно дать РЕН-ТВ "за вклад в популяризацию науки"!
÷
И звезду в лоб, да посильнее
Мировое научное сообщество не в силах дать ответ!)
Диалектика, епта!
😆😆😆👍
У меня один вопрос, почему синезеленые водоросли имели право вывернуть атмосферу наизнанку, а люди ее даже поменять немного не могут? Чем мы хуже водорослей?
да
ну да, видом больше, видом меньше, почему бы и нет
@@АнастасияУткина-э2в Виды сменяются сами по себе, без деятельности человека. Хватит испытывать за это вину.
Главное - не истреблять целенаправленно.
Дело в том, что наше выворачивание наизнанку климата планеты по нам самими скорее всего очень больно ударит, если ничего не делать сейчас. А сейчас пока ещё есть возможность бескровно это предотвратить
@@mootal2202 ну я-то намекала на некий конкретный вид из рода Хомо, в принципе можно и его сменить
Боже какое удовольствие посмотреть и послушать нормальных умных людей и среди главных участников и среди зрителей. Спасибо вам ребята! Получил удовольствие.
Дай ка вангану. Тебе в районе 25ти?
это дробышевский-то нормальный?
@@Good-Win2015 Как антрополог он конечно слабоват ..
@@Kivackis С чего ты взял?
@@Galeleyy по себе судит
"Гренландия тает несколько быстрее чем мы предполагали" - "Мы можем сейчас точно прогнозировать климат". По моему диссонанс......
И не только - по твоему
Мы можем прогнозировать климат в рамках погрешности. Но таяние Гренландии немного выше наших прогнозов, но также в рамках погрешности.
@@olegdantes3747 рамки-то достоверны???? Или это как "экологичность" электромобилей?????
Вот про прививать культуру цивилизованной дискуссии - это надо, это полезно
В коментиках в интернетике(если о нём речь) никогда не будет цивилизованной дискуссии. Просто потому что здесь нет учёных, которые знакомы с её правилами, но есть кучка дегенератов, набравшихся по верхам и пытающихся унизить другого человека. Да и в целом, если дискуссия НЕ цивилизованная, то это не дискуссия, а балаган.
@@Владимир-н2о6д, речь про интернетик, но не про коментики, а про споры того типа, что устраивает Светов. Там давно существуют подвижки к созданию цивилизованных дискуссий, но таких хороших ориентиров, какой представлен здесь, я не припомню.
привет с Колымы!) а мы видим очень заметные изменение климата
у нас уже несколько лет постоянно зимуют голуби - раньше они тут не водились!
раньше актированные дни для школьников были -50°С , сейчас снизили до 45. нет таких морозов!
самое плохое, в лесу появились клещи! раньше эти паразиты не водились на крайнем севере!
эти изменения пошли с конца 1990-х начала 2000-х
Про клещей, а вы уверены что они именно появились? У меня мама, родом из под Тюмени. Она тоже рассказывала, что до 90х они даже не знали, что такое клещи и энцефалит. А в 90е началось. Но дело в том, что союз развалился и просто напросто перестали леса обрабатывать от клещей.
Клещи это вообще проблема. Особенно энцефалитные.
При горбачизме колорадские жуки дошли до Костромы, съели всю картошку и двинулись дальше на север...
(
Не скажу за Колыму, но общался с местными людьми на Чукотке, они дак испокон века ходили по тундре в энцефалитках, что как бы намекает, что клещи были.
У нас в Курской области появились богомолы, тарантулы, гадюки(раньше гадюки были но меньше). Абрикосы хорошо растут, раньше вымерзали. Сейчас кругом абрикосовые деревья.
"В этот период появились мы, но это мелочи" :)))
Я с юга Сахалина. У нас лето (июль) 2021 было просто аномальным. Каждый день солнце (!) плюс влажность = жарко. Тяжело с непривычки, но мне понравилось: море прогрелось, можно даже вечером ходить в шортах, спать с открытыми окнами... С 2000-х годов изменились и зимы: мало метелей и вообще намного меньше снега (в этом году в первой половине декабря +7...+9°). Поэтому не скажу, что изменение климата меня сильно беспокоит.
А в Якутии -80 градусов и других точках России под -60 градусов
@@ghebodne2644 где у нас -80? В прошлом веке разве что. И то в одном районе близь оймякона. При этом данные не прям достоверные, лишь предполагаемые с высокой точностью. А зимы такое ощущение будто немного теплее, даже осень нормальная появилась
@@spukuk588, в любом случае мы живём в глобальном похолодание при котором под моим окном реальные сугробы снега лежат, а должны зеленеть банановые рощи
@@ghebodne2644 весь мир озабочен “climate change” изменением климата. А глобальное потепление это уже трудности перевода, либо сознательное искажение на русском языке.
Изменение климата, это процесс дестабилизации, где то холодает, где то теплеет, а в некоторых местах лето жарче, а зимы холоднее. В сумме все это приводит к увеличению числа природных катаклизмов: пожаров, наводнений, торнадо и тд.
@@Шедуле , да, ты немного умный , если бы все были такими, то ..., но даже тут люди в большинстве случаев хуже тебя минимум на 20%, не говоря уже о других местах, так что не быть счастью и удачи для всех
"Ничто не вечно, даже я!"
Вечная Мерзлота
Красиво написали)
Нас в институте учили называть её многолетней, так как периодически она оттаивает.
-Питер затопит, Европу затопит, все затопит
-А Читу не затопит)))
В Европе только Венецию затопит, но потепление тут ни при чём, там дно понижается. Питер топит иногда, но местные привыкли.
затопит, всех затопит. страаашнааа! (смеётся по-тибетски)
И Голландию затопит, и Маннхетн затопит.
@@chichomancho1791 А вот может наоборот опыт Голландии и пригодится и Евросоюз в Нидерланды переименуют.
Как можно забронировать участок под Читой? Я бы купил через 2000 лет.
Дробышевский только начал, а я уже ржу😄 ну талантище же! Какая подача материала! Не оторваться
То ли еще будет)
Да он отвратителен, как можно его его воспринимать всерьез ?
@@ДмитрийДмитрук-н1б ну человеку, не обезображенному интеллектом, этого не понять, просто скипай такие видео 😏
подача то супер, только по многим вопросам в которые он вписывается - он дилетант и говорит не верные вещи
@@ДмитрийДмитрук-н1б почему так? Простор интересно, почему так считаете?
Углерод нужно захоранивать в виде пакетов с пакетами.
Русские уже захоронили их так в своих кухнях.
Пакеты с пакетами надо сжимать и скидывать в газохранилища в Укрии
Пачки чипсов*
Так. Тише тише. Я записываю 🧐🧐
Мы все можем прогнозировать довольно точно, но Гренландия тает быстрее, чем мы предполагали))))
Угу. Попроси его дать точные расчеты. И выйдет пшик. И видишь ты этот их пшик каждый раз в прогнозе погоды. Даже nam5 на день вперёд врёт безбожно, молчу про ECMWF и GFS...
@@nickieshadowfaxbrooklyn5192 ну из-за эффекта бабочки, насколько я помню, прогноз свяше трех дней крайне сомнителен
@@nickieshadowfaxbrooklyn5192 одну из своих "лекций" он начал словами: "У нас нет строгой математической модели".
В Гренландии как бы виноград рос 1000 лет назад
@@glebplastinin7285 А откуда бы ей (мат.модели) быть? Ведь она должна учитывать влияние космоса, знание о котором только самое общее, не более.
Цифры за топленое в квитанции за ЖКУ говорят о том, что у нас идет глобальное похолодание.
У Чернокульского в глазах появилась грусть уже на пятой минуте спитча Дробышевского... Бедолага.
отчасти потому что фиг запомнишь сразу все 10 пунктов. хотя бы постепенно их озвучивали
Ага. Он ведь так ни на один вопрос толком и не ответил.
@@ДискотрактористПетрович Он должен бы знать свою критику наизусть.
Дебаты победил Соколов, своей фразой " угля надо жечь больше" 👍👏👏👏😅😅😅
Ему было плохо от осознания того, что сейчас придётся оппонировать))
Даёшь серию "Дробышевский против": ядерных физиков, математиков, нейрохирургов...
🤣🤣🤣топ!!
Нейрохирурги ему черепушку "поправят", пострижется, побреется, помоется, приоденется, станет человеком.
👍
Тут тоже так нельзя, получается, что ты признаешь не аргументы, а только авторитет. Есть же например какой-то ученый по гендерным наукам, выходит по твоей логике, что с этим шарлатаном может спорить только другой шарлатан из той же области. Ну бред же
Только анестезиологов не включайте в свой бред!
Они за Дробышевского.
Как же интересно, почему люди без интернета обделены таким качественным контентом, вот такое бы вместо пусть говорят показывать, лайк!
Потому что правящему классу, капиталистом, выгодно, чтобы большинство людей были неграмотными.
Давайте будем честными, никто бы не стал это смотреть. Если бы подобные программы сильно завлекали внимание людей, под этим роликом были бы миллионы просмотров. Однако, большинство предпочтёт Пусть говорят
@Константин Рубцов правильно, если мы хотим переломить эти тенденции (конкретно нам с вами это выгодно же?), то необходимо добиться самого мощного воздействия на массы (да, товарищ, я говорю о ней, родимой, о Государственной Пропаганде). А для этого надо иметь власть над государством, работающее в наших с вами интересах.
Максим Рудник чё это за ваши с ним интересы?
Очередные большевики?
вы думаете много смотрят, например, Культуру - доступный канал? Нет, конечно, лучше смотреть жвачку, не напрягая мозги.
Надо было пару технарей на климатолога натравить ) Есть много более интересных вопросов про со2. Например про циклы солнечной активности, про поглощение со2 растениями при потеплении. Ну и про исторические наблюдения, когда только последние 150 лет есть какие-то четкие данные по температуре. А дальше в глубину веков все очень относительно. Ну и так далее )
Именно этого ждал от этих дебатов. Жаль, тоже не услышал
Да, растения поглощают углерод.
А потом погибают и выделяют назад, ибо закон сохранения массы.
"Технари", лол.
Про "есть только на 150 лет" - пруф?
Получился очень интересный формат, возможно, по причине хороших участников, возможно из-за темы, но точно стоит продолжить подобные прения.
Спасибо за Ваш труд.
Глумливая ухмылка Дробышевского на словах "Мы сейчас хорошо разбираемся в климате" -- просто бесценна! :)))
К сожалению я так и не услышал слов про "средневековый оптимум". Вроде как в его время было настолько тепло, что можно было заниматься виноделием в Шотландии, а в Норвегии за полярным кругом выращивать зерновые.
Имхо сейчас то и близко не так тепло.
Вот ты Вася! Ну уже последний скептик признал, что глобальное потепление есть и вызвано оно человеком! В этом видео например, это даже не обсуждается
ruclips.net/video/brv58Kk1zXU/видео.html
Это отдельное выступление того же климатолога. Точно не помню, но там он вроде говорил о средневековом оптимуме.
@@alexeyivanov-golitsin955 1) Почему это плохо?
2) Потепление есть, но есть ли в нем решающий человеческий фактор? Читал исследование, так там упорно и железно доказали, что Южный полюс нагревался в три раза быстрее(чем по всей планете идет нагрев) по естественным причинам(да еще и цикличным). А потом пишут выводы: "В то время как рост температуры Антарктиды находится в пределах границ возможных естественных климатических вариаций, авторы работы подчеркивают, что есть все основания полагать, что причиной наблюдаемых тенденций стала не только природная изменчивость, но и выбросы парниковых газов в атмосферу. Однако утверждать об этом с уверенностью они не могут, так как метеорологические наблюдения на континетне начались лишь в 1957 году, и для подобных выводов просто недостаточно данных."
То есть вначале доказывают одно, а потом в выводах пишут, что "тут, наверное, замешан человек, но пруфов не будет. Мы просто так считаем".
1) есть очень длинный список причин почему это плохо. Главное - это что потепление происходит слишком быстро. На 5 градусов до конца века это как минимум затопление половины мест обитания человека (большая часть населения живет на берегу океана) что вызовет невиданную миграцию, продовольственный кризис и вероятно войны с этим связанные. Добавь сюда набирающие обороты стихийные бедствия. Плюс обьективно планета еще не сталкивалась с такого рода антропологическим воздействием, а значит мы точно не знаем, чем это все закончится. Может быть процессы потепления ускорятся еще сильнее чем мы предлагаем и тогда кирдык 90% человечеству (это означает что выжившие вернутся в каменный век). Да, мы многого не знаем, но мы создаем экзистенциональный риск, которого можем избежать.
2) даже если это так (хотя ты привел всего одно исследование из десятков тысяч), то зачем рисковать тем, что может произойти?
Выгодно не замечать и средневековии максимум и оптимум , схема рухнет . Вулканологы , геологы на стороне скептиков они ведь тоже учёные
Умных и приличных людей всегда приятно послушать.
И полезно.
Тут умный только Дробыш
На фразе "хоть погреемся", меня, будучи в Волгограде, когда за бортом 42, как-то слегка продрало, поосторожней с такими пассажами)
Запекается в собственном соку.
Проверьте градусник, всего 36.
@@steplovs7082 ещё раз повторяю, "за бортом", сиречь на улице - лютое пекло, никакими 36 там и не пахнет, а в ближайшие дни будет ещё больше.
Ростов 41 в тени), но сколько себя помню и помнят родные, июль-август у нас напостой такой 1000 лет)).
@@paparomch Подтверждаю. Опять асфальт поплавится под автобусами.
Очень приятно видеть, когда оба оппонента ответственно подходят к своим ролям, да ещё и с чувством юмора) Огромное спасибо!
P.S. Как поставить супер-МЕГА-экстра лайк под видео?
Коммент для супер-МЕГА-экстра дизлайка этому балагану.
Пусть я один, но блин, это же позор, а не дебаты! Вы че, серьёзно!?!
Хочешь поставить супер экстра мега лайк, тогда скинь это видео максимальному числу знакомых и друзей, и убеди их посмотреть его.
Это будет в стократ полезнее любого супер лайка.
@@goodgood9147 уже выполнено)
@@Xamook Согласен
Подняли уровень дискуссий в Восточной Европе!
Приятно, что прозвучал тезис о том, что потепление - вопрос комфорта и выживания для нашего вида, без всей этой чуши про спасение планетки)
@@locustslacker6614 часто можно услышать призывы снижать свой углеродный след "для спасения планеты"
Для вида не нужно 10 млрд. Это абсурд с точки зрения биологии. Для существования вида популяция в пару миллионов - и это выше крыши. Уж условий для такой численности сохранится точно.
Планет из файн... ви а фак!😂
@@aad7341 Не обязательно. В условиях кризиса, я имею в виду настоящий кризис, а не глупости вроде "великой" депрессии, человечество вполне способно само сжечь Землю. Все необходимое уже есть.
Ещё Дж.Карлин говорил, что "Планета в порядке, это людям ******!"
Дробышевский как всегда бесподобен!😂😂😂
Дробышевский в своем стиле)) подача информации у него просто великолепная. браво, Станислав)
Где вы там информацию нашли?! Только подача.
Дискуссия -- это великолепный формат. Видео прошло замечательно. Спасибо Александру и Станиславу.
П.С. Жаль, что не было в зале активных историков или социологов. Ведь если задуматься, то 60м воды вверх это около полумиллиарда беженцев.
Филлипины(110млн), Япония(126млн), Бангладеш(171млн) намного больше половины территории.
К слову, Европа взвыла, когда у них появилось 2-3 млн беженцев. А в случае затопления суши на 60м -- это 500+ млн.
Аборигенам из мухосранска этого не понять) Климатолог вроде заикнулся о падении ввп, жаль не раскрыл тему до конца.
60 метров это если полностью растают Антарктида и Гренландия. А они не растают в течение ближайших миллионов лет. Например, в Центральной Антарктиде летняя средняя температура -30. Чтобы растаял ледник Центральной Антарктиды, то нужно, чтобы температура поднялась на 30 градусов - а это невероятно.
@@jasurbekjabbarov6891 , куда другим до главной жопы мира
Нужно еще понимать, что те люди, у которых "через 10 лет страны не будет в принципе" должны будут куда-то идти. И очень вряд ли все эти перемещения народов пройдут совершенно безболезненно как в смысле экономическом, так и в самом прямом -- биологическом и медицинском.
Вот этот момент люди которые радуются что «москва на 123 метрах выше уровня моря» упускают. Европа еле выдержала ОДИН миллион беженцев из ближнего востока. Вся евпропа, которая намного богаче РФ. Когда беженцы из ЦА и Китая попрут в РФ из-за аномальной жары, пыльных бурь и тд, тогда посмотрим на «скептиков»
@@jasurbekjabbarov6891 а кто их пустит?
@@Mewidy Путин :D
@@Mewidy Не пустят, терять им нечего, будут пытаться брать силой.
@Палмер Элдрич богаче, как минимум, по ВВП
Очень интересно сейчас послушать, особенно про Питер, затопит или не затопит. Как в фильме "Don't look up". "Эта комета, всей Земле капец, ну да, большая... но интересно, она сможет разрушить дом моей бывшей, он там в Каролине находится, здорово бы было".
Комментарий в поддержку товарища Дробышевского!)) Благодарим за ваш вклад в жизнь общества)
Вот,что значит дебаты умных и интеллигентных! Спокойно,с уважением ,без криков, каждый высказался.
*Хочется больше дебатов.* Только с ярыми сторонниками заблуждений. Обычно к переубеждению это не приводит, но послушать интересно всегда.
Дробышевский конечно ван лав, но этот чувак тоже ничего 👀
Дебатов со сторонниками заблуждений не хочется. Хочется дебатов с оппонентами. Нормальными. А не этот балаган с актёром Дробышевским.
@@YuryS2008 Но я люблю балаган и Дробышевского(
@@YuryS2008 Хотелось бы Дробышевскому нормального оппонента, серьезного ученого, а не Чернокульского. Вы об этом?
да, Дробышевский - ван лав)))
Ответы Дробышевского-отдельный вид искусства
Дробышевский как всегда бесподобен
Дробышевский, к моему сильнейшему разочарованию, не то что не на высоте, а конкретным демагогом себя показал.
@@-Maximka- Он в этой дискуссии отыгрывает роль фрика, о чём прямым текстом сообщал на 3:40. То есть его противостояние по большей части иронично, и в конце выступления он сообщил что по основным вопросам их мнения сходятся. Наверное у вас проблемы с концентрацией внимания.
@@ИлиарКил дробышевский и есть фрик
Как же приятно послушать дебаты умных людей на умную тему. А на политические дебаты куда ни глянь -- и люди не очень, и тема дурацкая до жути.
в политике люди реально влияют на свое будущее и потому показывают свою истинную сторону
Где это вы видели политические дебаты? Я что то пропустил?
Внятные дебаты в современной России? Вот когда будут дебаты с главным вот уже 20 кандидатом в президенты, тогда и можно о чем-то говорить. Но это будет уже другая страна
неполитических тем - не существует; :)
эта например - тоже
@@Pilum1000 почему-то люди думают, что если они не будут касаться политики, политика не коснётся их. Но обычно происходит наоборот.
Проблема изменения климата существует, сейчас это потепление. НО. нормальное обсуждение этой проблематики по факту не возможно. Тема оседлана, скажем так, глобалистскими стуктурами, в основном корпоративными и финансовыми и их обслугой в ООН. Через систему грантов профильные ученые поют только то, что им говорят. Я лично помню уналогичные отработанные темы: глобальное ПОХОЛОДАНИЕ и озоновые дыры. Сейчас это глобальное потепление, устойчивое развитие и карбоновый след... Т.е. нам увидеть реальную картину крайне сложно. А что нам нужно делать реально - это делать наше непосредственное окружение настолько чистым, насколько экономически достижимо, вот это может помочь и локально и глобально. А если вас убеждают локально бороться за глобальную проблему, то, вне зависимости от того реальна проблема или нет, то у вас просто хотят отобрать деньги. И больше ничего.
Есть мнение, что 8 млдр с уровнем потребления, как у западных стран, Земля не потянет. Быть может у спонсоров борцов с ветряными мельницами (изменением климата) не такие уж ушлые цели. Печалит только то, что вместо того, чтобы прямо заявить, раздувается эта квази научная околесица с климатическими моделями (погоду предсказать на неделю не могут, а климат на 500 лет вперед могут, ага).
Вообще-то озоновые дыры все еще никуда не делись. Поначалу было нашли решение, пререстав использовать в производстве определенные вещества, дыра стала зарастать, но в последние годы все опять хуже стало, эксперты нашли утечку этого дерьма в Китае.
Anton Levkovsky точно предсказать погоду на неделю гораздо менее вероятно, чем на несколько лет вперёд
@@Динар-ы9й вы либо неправильно мысль выразили, либо ерунду написали. Если вас буквально понимать, то имело бы смысл предсказывать погоду заранее на нексколько лет вперед, а потом при наступлении соотвествующих дат в будущем доставать "архивную информацию"
Мне вообще срать на климат. Без обид, но проблемы будущего должны решать люди будущего. А то мы так и будет жить ради будущих поколений, а это поколение так и не настанет.
Ой, кстати, такой классный разговор получился, по существу и без истерик и преувеличений. Довольно объективный, насколько это вообще возможно и такой разговор действительно способен убедить сомневающихся
Насаждение вины на простых людей это на самом деле так и есть.
Ты наверное лекцию не смотрел
@@pupssss6 почему ты так решил? Тебя убедил эксперт?
@@gaidzin2 Что ты сегодня сделал, чтоб уменьшить свой углеродный след?
@@FDog16 купил браслет, который отслеживает мою активность. Благодаря официальному приложению и браслету могу снизить налог за свой углеродный след.
@Oleg Burca И не забудьте перейти на "зелёную энергетику", она всего-то в 5 раз дороже атомной. Лox не мамонт - он не вымрет ))) "Капитализм, счастье, за..сь !!!" (с)
Ребяты, грамотное голосование должно начинаться с озвучивания всех вариантов ответа, и лишь затем можно фиксировать ответы на каждый вопрос.
Они все на экране написаны
@@АртемАндреевич-с2б отмазка, не учитывающая работу психики.
@@rafael_abelyar , свойством психики также является способность анализировать ситуацию. Так что этот комментарий про отмазку без учета психики ничего общего с истиной не имеет
@@АртемАндреевич-с2б и этот анализ является необъективным. Мы живём в обществе людей, а не в обществе компьютеров. Чего вы так пристали к моему комментарию? Вы организатор мероприятия?
@@rafael_abelyar значит это выглядит как приставание? А я думал мы просто общаемся )))) У человека должны быть свои убеждения. А это значит, что он должен знать ответ на вопрос ещё до того, как этот вопрос будет задан. Иначе грош цена его убеждениям. Поэтому ему и не нужно видеть все варианты, так как придерживаться от всё равно может только одного, поэтому услышав его сразу он сразу жеза него и проголосует. Для всех остальных есть категория "Не могу определиться". И нет смысла углубляться здесь в работу психики
Меня одного смущает, что климатолог рассуждает о мигрантах и ВВП? То есть о тех вещах в которых не разбирается?
Дробышевский хоть и не климатолог но рассуждет более по теме.
Как правило уверен в себе не тот кто прав, дробышевский просто скромный
И про трампа 😂
А почему нет? Не надо быть профессором экономики что бы грубо прикинуть возможные последствия.
))))) ага@@kodekssulzat
Ну так он и объясняет, в чём проблема потепления. Умрут не все, а те, кто на побережьях в первую очередь. Оттуда оставшиеся рванут туда, где ещё можно жить, раз коллапс. Пример потопа в Ливии в этом году наглядный.
Дальше, экономика не может затормозиться, ВВП должен постоянно расти. А рост экономики в текущем виде равно рост потепления, и темпы ускорения непредсказуемы.
У Дробышевского прекрасное чувство юмора!
Станислав искромётен в своей иронии!
Уважуха !
Дробышевский прав, должна идти эволюция, а физик в данном случае хочет не живую изменчивую планету, а консерву. А Дробышевский готов даже жить с кислотой в океанах, возможно это шанс заселить потом Венеру! Молодец! И правильно говорить о климате не значит, что этот климат требует нашей корректировки, меняется и меняется, а жизнь идёт дальше.
Согласен надо дальше идти так как развития технологий важные так как сможешь что то сделать с2о ну мы и так мало знаем о погоде и глобального потепление и похолодание
... Меняется и меняется, а жизнь идёт дальше, но не у всех
Тем временем: изменение климата оказывается второй причиной мирового голода в 2023 (таки да, щас голод) после военных конфликтов
С хрена всякие защитники прав нефтяников начинают так резко топить за "живая планета, веселая травка"?
Человек таки необходим биосфере живым и при инструментах, чтобы не дать биосфере вымереть к херам от парочки _абсолютно естественных_ геологических и астрономических процессов. Подробности см. в Википедии.
Ну вот и будет эволюция. Люди вымрут, будут жить гораздо хуже от своей упрямости, вот вам и эволюция) а виды, которым хорошо в новом климате размножатся на наших останках)
Приятно видеть умных и при этом весьма молодых людей.
Пишу из будущего - переход к зелёной энергетике в Китае закончился обновлением рекорда добычи угля.
и в Германии.
Пишу из 2024) ничего Китай не поменял, а наоборот увеличил добычу углеводородов. Все это фигня насчет зеленой энергетики и сокращение выбросов CO2 для стран 3 мира. Индия, Китай и Россия никогда не променяют добычу ресурсов на какие то зеленые альтернативные источники энергии, потому что это в сотни раз дороже.
Почему то никто не спросил очевидный вопрос: Почему газогидраты связывающие метан на шельфе ледовитого океана не расстаяли в предыдущие более тёплые эпохи, например, 3 миллина лет назад и не высвободила запасы мктана?
А ведь со слов климатологов, высвобождение метана, самое страшное, что может быть..
В общем, доводы Дробышевского более убедительны.
а метан из атмосферы в ледник и попал)
@@raketonarkta7935 а что он не растаял в средневековый оптимум? средиземноморское потепление? что за унылый бздеж про метан в ледниках? газогидраты не ледники
@@astrobeno , расписываю для одаренных. Метан в ледники попал, скорее всего из атмосферы. То есть в ней его было намного больше.
И значит неконтролируемое нагревание должно было быть в прошлом. Примерно во время образования антарктического шельфа. А мы не наблюдаем в прошлом превращения планеты в безжизненную пустыню.
Получается что выброс метана должен вызвать похолодание а не нагревание.
Но это мое личное ошибочное мнение
@@raketonarkta7935 обсуждать метан и это метангидратное ружье все равно что смотреть смехопанораму
@@astrobeno , это была точка зрения высказанная для случая если метан там действительно есть и может высвободиться в атмосферу.
Но ваша, конечно, единственно правильная.
25:25 на фразе "не нам с вами понимать" мне погрустнело. Вроде, человек умеет строить причинно-следственные связи... Почему отстраняется от решения вопроса на своём уровне? Если не "нам с вами", то кому? Марсианам? В политике тоже люди участвуют. От этой самой политики его же зп зависит (существование ставки в его учреждении)
Климатолог:«И как раз оценки очень точные что с планетой будет если ничего не делать»
В реальности 90% моделей и прогнозов на 2000, 2010 и 2020 были ошибочными.
Edward Bernays Потому что эти модели отстают. И изменения климата становятся ещё более радикальными, чем эти модели.
ошибочными, но в пользу глобального потепления
Хорошие замечания. Но проблема в том, что в России люди не понимают в чем собственно спор между скептиками/реалистами и алармистами. Спор не идет о просходит ли глобальное потепление/изменение климата, а происходит ли оно по причине влияния человека. И тут есть две версии так называемых скептиков и алармистов. В этом видео Александр безусловно алармист и судя по риторике которая соответствует алармистам из IPCC (UN).
@@VasilyPavlik ага НьюЙорк уже затопило. А Билл Гейтс так поверил в глобальное потепление чот еще одну виллу на берегу купил, как и обамка кстати
В "Биосфера 2" тоже расчеты делали делали, модели делали делали, и накрылось все медным тазом. Причем очень быстро, практически после начала запуска. Поэтому все эти: Мы учли все возможности! Мы посчитали все переменные! Все это вилами по воде писано.
У нас очень очень точные модели. Однако в следующем предложении, Гренландия тает быстрее чем мы ожидали))) Это весело мне понравилось. Я надеюсь это было специально.) однако есть ещё один момент относительно изменения климата, по мимо слабой предсказательной силы моделей. Есть проблема насколько можно понять не являсь специалистом в области (как и большинство здесь высказывающихся), существуют слабо изученные факторы влияющие на изменение климата, то есть в наиболее растиражированеых работах, присутствует чери-пикинг, что несколько напрягает. И это по мимо того что методы борьбы с изменением климата выглядят крайне странно и больше похожи на маркетинг...
модели точные. Но их связь с реальностью.... слишком много факторов, слишком малый период наблюдений итд. Вот, когда мне на следующее лето будут расписывать график осадков и температуру после дождичка в четверг... А так, кто-нибудь да угадает. И глобальное потепление, и глобальное похолодание в некотором будущем ожидаемо. И то, и то будет точно.
про Гренландию особенно смишно, Гренландия у них там тает... в средние века в Гренландии рос дикий виноград и жили земледельцы, даже само слово Гренландия в переводе с Датского - Зеленая земля
климатологи 50 раз подбрасывают монетку и усредняют результат. вот и вся модель.
Так радуюсь, когда вижу Егора Летова
😂👍
Моя двенадцатилетняя дочь проводит те же аналогии. По мне, так не похож
Люблю я слушать климатоллгов,
прилетевших на самолете, потом доехавших на машине, одетых в синтетику и с телефоном что запитан от сети (в основном на угле/мазуте) о том как надо сокращать выбросы СО2😂😂😂
ахахаха
тоже ждал дядьку диковатого вида в соломенных сандалях и шитой рубахе из льна + фиговый лист на причинном месте
а пришел типичный городской житель, который явно не пешком каждый день ходит, и не на вельчике катается
@@no_bs_science вот в том и прикол, что они говорят каждый должен начать с себя, но с себя начинать не хотят, лицемеры сраные...
@@no_bs_scienceдробышевский больше похож на описанного вами климатолога)
Забавно, первый раз видел когда скептик адекватен как и впариватель инфы. Всё что было раньше это на уровне Докинза и Кардинала Пэлла с его "произошли от неандертальцев"(П. С. к Докинзу претензий почти нет)
Дык, они есть...от....тюда!☝😇
.
Вы красавцы такие передачи нужно на ТВ в прайм-тайм, а не канализацию в экраны опорожнять
Присоединяюсь!!!
100% проблемы надо решать, а не мозг засорять.
С Дробышевским мы переживем что угодно!
Два очень умных человека!!! И не менее умнейший ведущий))
Очень приятно слушать! Спасибо!!!
Давно ждала это видео, просто праздник для души! Спасибо =)
Всегда приятно послушать дебаты на научно-популярную тему, а главное с аргументами.
"Ну мы появились, но это мелочь!"🤣 Серьезные вещи, преподносимые с юмором, Дробышевский неподражаем!
Данный формат действительно прививает культуру культурных дебатов. Спасибо большое за это! Станислава знаю и с удовольствием слушаю. Очень понравился оппонент - климатолог Александр.
Оба оппонента молодцы)Не скучные и интересные)
Дробышевский сразу с козырей зашёл, я так и думал, что он про это скажет, что раньше и жарче бывало
Смотришь из Читы и радуешься. Люблю попугаев.
После прочтения книги "Боевая екология". Потеплением климата перестал интересоваться. Рекомендую. Дробышевский как всегда СУПЕР!!!
Отмороженные, гораздо опаснее ошпаренных. Так что потепление это в любом случае лучше чем похолодание.😉
Отморозки не оттаивают.
👍
Это как считать, что понос лучше запора.
@@Lsnowl92
Что ты начинаешь,
нормально же общались
Лучше песок на зубах чем иней на яйцах
Надо бы развеять миф, как образовывается нефть. А поток мигрантов - это последствие военных действий некоторых стран, которые возомнили себя пупом Земли.
Если сжигать углероды, то из-за парникового эффекта будет потепление, затопление побережий, миграция, безработица, падение уровня жизни. Если для снижения парникового эффекта прекратить сжигать углероды, снизить производство, потребление и тд, то как результат: безработица, миграция, падение уровня жизни. Чёто не вижу смысла заморачиваться, если результат один - падение уровня жизни.
Да, но после потепления будет приспособление - период, где будут меняться привычки, меняться экономика. Будет спад производства, сельскохозяйственной деятельности, переселение и прочее. В том числе и войны. Но потом будет взрывной рост из-за плюсов потепления.
Если же сдерживать потепление, то это может закончится в итоге куда хуже. Это как если бы раньше сдерживали ледниковый период, а то растает - нужно приспосабливаться.
Ну это мое мнение.
или наоборот, количество рабочих мест увеличится - нужно будет строить дамбы и плотины. и потом, больше тепла - больше осадков - зеленее пустыни и степи. я у дробышевского в его "фрических" тезисах больше смысла вижу, чем у климатолога в "серьёзных" ответах.
Не будет безработицы если плавно снизить потребление углеводородов. А если не снижать, то будет хуже безработицы: вынужденная миграция, продовольственный кризис, войны
Как бы так сказать, но хня всё это. Глобальное потепление началось много тысяч лет назад и никак не связанно с углекислым газом. Законы термодинамики полностью опровергают эту гипотезу. Причина глобального потепления проста - уменьшение альбего Земли из-за таяния ледников.
@@alexeyivanov-golitsin955 от миграции отлично помогают минные поля и пулеметы на границах.
Дробышевский, браво!!!! Хочется и смотреть и слушать снова и снова!!!!
Климатолог по моему слегка агресивно отвечал Дробышевскому. Хотя Дробышевский говорил очевидные нормальные вещи на которые он и так чётко и не ответил) Хотелось бы еще. Но более подготовленными пришли)
Так у них без "трюка Майкла" вообще никакого потепления не получается!
)))
Ага. В начале немного на личности переходил.
Он отвечал антропологу высоко научно и вежливо.
Антрополог нарочно наврал. 3 миллион лет назад существовал
Australopithecus afarensis НЕ Homo sapiens.
По правилам логики, если у него первый принцип ложный, всё остальное исключено.
@@mgkos ничего не понял но очень интересно
@@elvinhuseynov5931 исправила одно слово, может понятнее.
3 мил лет назад, мы Homo sapiens-человечество, не существовали.
Только был Australopithecus afarensis, похоже на макаку, наши далёкие предки в эволюции.
Размер чимпанзе, поищите. Одна из них Lucy, кости из Olduvai Gorge в Африке, очень знаменательная в археологической науке.
Может вам интересно как они выглядели, но нас как человека, ещё небыло. Мы (Homo sapiens) только появились 300-200,000 лет тому назад.
Ну Дробышевский же полностью прав, я еще в школе лет 20 назад читал про цикличность похолодания/потепления.
Может вы и читали, но же нихера из этого не поняли.
Я такой большой коммент писал, но сука не судьба, короче здесь Дробышевский не прав
@@Тып1дор Ютуб вечно стирать комменты
Скопируй текст в буфер обмена, а потом высылай
@@Слышьты-ф4ю, ну да, согласен
Мне нравиться что они не спорят между собой. Как в программе Верю не Верю. Тут они просто общаются и это круто)
Смотрела Дробышевского с кем-то. Они, как в начале друг с другом согласились, так и в конце он сказал, что и не спорил. А ведущий сказал, что надо было 😂🤣
@@nataliegood9987 с Ярославом Поповым на 13 УПМ. Станислав там рассказывал о эволюции криптозологии, а Ярослав ему по сути вопросы задавал. :)
Посмотрел, внимательно слушал. Так и не понял что для меня лучше, но мой жизненный опыт подсказывает, что потепление лично мне выгодно. Потерял шапку- не нужно покупать новую. Топить печку или вообще погасить? Куда убрать зимние колеса? В музей отдам! Купил дрова для бани- теперь шашлык два раза в день готовить приходится. ☝😎👍
-У меня есть борода, я убедительный!
-А у меня то длиннее😂😂😂
Второй не про бороду говорил )))
А у меня нет бороды и очков, потому приходится быть умным, потому что прикинуться умным у меня не получится)
@@IGOREK910 по-моему, он хамить Дробышевскому пытался, смешной товарисч
Кстати, таяние ледников приводит к опреснению океана. Температура замерзания пресной воды выше, чем соленой. Поэтому прогнозируемое потепление может обернуться внезапным похолоданием.
Так чего боимся: потепления или похолодания? 🧐
Баланс получается, чего и следовало ожидать.
Значит, белым медведям-таки будет, где жить.
Вроде ж ледники отражают лучи от земли, и поэтому планета хуже нагревается
@@Герман-ц3о ,да, там разные процентные показатели в зависимости от состояния снега и льда, но в целом суть проста: чем больше ледовых щитов, тем больше солнечного света отражается обратно в космос
У воды показатели отражения самые низкие и фактически она является хранилищем этого самого тепла
Расстают ледники = планета нагреется ещё сильнее из-за более обильного поступления солнечного света, а то похолодание, о котором сказала авторша, может наступить через сотни тысяч, если не миллионы лет.. человечества к тому моменту может и не быть
Так что нужно искуственно вызвать глобальное похолодание, в противовес потеплению:
Можно создавать айсберги на рефрежераторных субмаринах по проекту re-freezing the Arctic
Если иметь достаточно таких субмарин в обеих полюсах, можно каждый год, медленно и плавно наращивать ледовый слой
Можно так же распылять сернистый газ, он же диоксид серы в стратосфере, частицы которого отражают нами ненавистный солнечный свет
Например извержения вулканов в истории как раз имели в своих выбросах эти частицы, которые переносились ветром по всей Земле и это вызывало похолодания и неурожаи (например тот же "год без лета") - но есть побочный эффект, а именно кислотные дожди из-за высокого содержания этого газа, поэтому с этим надо осторожнее
Да и проблема в том..а как сернистый газ распылять в стратосфере? В теории то всё просто, но вот как добиться на практике..
Ещё самый простой способ - сделать крыши всех городов мира светоотражающими, особенно классно будет, если совместить с электроэнергией через солнечные панели + построить целые поля этих панелей за городами в огромных масштабах
В совокупности, эти три вещи (создание айсбергов+распыление диоксида серы+светоотражающие города) могут задержать глобальное потепление, а то и повернуть климат в противоположную сторону - зависит от выделяемого бюджета на эти идеи и вовлечённости стран во всё это
Но наверняка есть ещё способы, как охладить планету и они тоже очень пригодятся, если будут включены в общий план - как говорится "с миру по нитке"
Ну а так, на деле же, человечество климат не волнует, а вся эта "зелёная" кампания рассчитана на ослабление стран развивающихся (использующих нефть, газ, уголь) странами развитыми, у которых уже имеются зелёные источники энергии, к которым не могут перейти пока что развивающиеся страны
Из-за неспособности и/или нежелания спасти планету, развитые страны будут кидать санкции странам выживающих за счёт энергоресурсов и тем самым загоня их экономику на дно, ну а они останутся жить и радоваться, под аплодисменты веганов и всяких "Грет Тунберг", хотя в совокупности это на климат не повлияет
В итоге, да, на климат многим плевать и он лишь как ширма для реализации в политике своих хотелок и закономерно будет то, что в конечном итоге мы постепенно будем страдать и по финалу все сдохнем от "выстрела" метан-гидратного ружья, это когда хранящийся метан в условиях вечной мерзлоты начнёт освобождаться и в последствии освобождать сам себя, дойдя до точки невозврата, тем самым в кратчайшие для планеты и в особенности человечества сроки повысив общий градус планеты на несколько градусов, что равно 6-ому массовому вымиранию, то есть нас, а заодно и прочих форм жизни на планете из-за невозможности адаптироваться к новым реалиям
Человечество, если действительно захочет, может попытаться вызвать глобальное похолодание, но мы прекрасно знаем, что этого не будет
Глупость большинства и жадность меньшинства разыгрывают свою злую шутку по сей день
Сравнение графиков голосования до и после меня здорово рассмешили. Позитивненький зал.
У нас в 24 году с климатом полный порядок - даже немцы с поляками на уголь переходят, оказывается уголь вообще полезная штуковина))))