Dat probleem heeft zich ±15 jaar geleden inderdaad voorgedaan. Een kennis van mij had, aangemoedigd door de reclame destijds, de gehele overwaarde van zijn woning opgenomen en dat voor een deel aan leuke dingen besteed. Een jaar later daalde de WOZ-waarde en moest de man het verschil tussen de oude en nieuwe WOZ-waarde binnen 3 maanden terugbetalen. Dat kon hij niet, en vervolgens werd hij gedwongen zijn woning te verkopen. Als dat op grote schaal gebeurt dalen de huizenprijzen en dus WOZ-waarden nog sterker. Voeg daarbij de effecten van de inflatie en de stijgende belastingen, en de crisis is een feit. De belastingen gaan stijgen a.g.v. hogere overheidsuitgaven: Corona, de oorlog in Oekraïne, sociale uitkeringen lagere overheidsinkomsten: minder gasbaten, lagere bedrijfswinsten en wegtrekken multinationals, verliezen op beurzen en valutamarkten. De Duitse economie krijgt harde klappen: duurdere energie-import, export naar Rusland (BMW, Mercedes, chemische industrie) is stopgezet, grote bedrijven trekken weg. Ook van die recessie zullen we de gevolgen merken. Deze crisis gaat wellicht 10-15 jaar duren. Als de overheden in Europa niet snel maatregelen nemen is een Europese hyperinflatie à la Duitsland 1923 niet ondenkbaar.
Het lijkt mij sterk. Dat de overwaarde van je woning consumptief te spenderen is niet heel slim maar soit. Een bank zal niet snel over willen gaan tot uithuis zetting want ze verkopen dan een object dat minder waard is dan de hypothecaire lening. De bank heeft er veel meer aan dat zij de rente/aflossing blijven ontvangen. Hooguit zal de bank een ander aflossingsschema voorstellen (meer aflossen in minder tijd). Als je uit huis wordt gezet is er meer aan de hand. De hele woningmarkt en de daarbij horende portefeuille van banken draait om risico, rendement en zekerheden. Ik zie niet hoe het risico hier groter is (rente en aflossing ontvangen) dan zekerheden uitwinnen in een slechte markt.
Dit is bij binnenvaartschepen ook gebeurd, opnieuw taxeren. ( zelf betalen) en was het schip, minder waard dan de hypo hoogte. Ging je als eigenaar van het schip af. Ook al voldeed je aan je betaling verplichting aan de bank.
Zolang je een hypotheek niet hebt afbetaald is de bank sowieso eigenaar van de huizen. De hypotheek bezitters hebben slechts een papieren schuldbekentenis. In de schuldbekentenis staat op 1 van de laatste pagina's die bijna niemand leest, dat de schuldvertrekker ten alle tijden zijn geleende geld terug kan vorderen. Dat is de waarheid over banken die niemand wil horen.
klopt en mocht je in de gelukkige positie zij te hebben afgelost dan laat de hypotheek ook doorhalen (royement) via een notaris - zolang de schuld nog in de boeken staat bij het kadaster weet je maar nooit
Topgozer de Pim. N echt onafhankelijke adviseur, die niet het narratief volgt ! En de valkuilen verderop perfect in kaart brengt. Prachtig dat, dat nog bestaat !
Hij moet niet zeggen dat dat zijn onwetendheid een teken is dat iets geen goed idee is! Hoewel dat idd is hoe wij hoog IQ mensen dat deden, moet dit niet zo gepresenteerd worden tegenover normie plebs!
Nederland is ons land helaas allang niet meer. Het is volledig verkwanseld aan de EU en het WEF, zij hebben de volledige macht. Ik voel me al jaren een vreemde in eigen land.
Aflossen aflossen aflossen, elke maand 4% rente besparen op 300.000 is wel 1000 euro per maand, ook is er geen slimmere investering als gedevalueerd geld 1 op 1 af te lossen op een gedevalueerde hypotheek (meeste waar voor je geld.) Aflossen scheeld je dus 4% en de inflatie Daarnaast heeft een bank dan niks meer te vertellen
Her-taxatie, goed idee! Ik heb een hypotheek van 160.000, de WOZ is op dit moment 237.000 daar betaal ik dan ook OZB over. Dus ja zou niet gek zijn als mijn huis lager ingeschat werd, betaal ik ook gelijk minder OZB. Oh, oh dat vind de gemeente niet zo leuk hmmmm tja dilemma hè.
Als je je woning onderbrengt in een BV kan de bank het dan niet meer van je afpakken? Lijkt mij dat ze dat wel kunnen toch, ze zijn immers eigenaar? Moet de bank ook geen toestemming geven voordat je het onder kan brengen in een BV? Weet wel dat als je de woning inbrengt in een BV dat je belasting moet betalen over de uitgekeerde winst (en de eerste 50k per jaar telt voor de inkomstenbelasting mee). Of breng je de hypotheek ook in naar de BV?
Het is nog erger dan wat hij hier zegt. Ik verwacht een diepe correctie van 60-90%, als al niet meer. Waarom? Het kan snel omhoog, maar ook razendsnel omlaag. Als 1 huis in een buurt laag verkocht word, is meteen heel de buurt de lul met hun huizenprijs. Alles komt nu samen voor de meest problematische sentiment ooit! Je hebt nog steeds de boomers met hun aflossingsvrije hypotheek, die gaat in de komende jaren aflopen want dat begon zo'n 30 jaar geleden, moeten ze oversluiten... kunnen ze niet betalen met hun pensioentje die veel lager is dan het salaris toen ze werkten, dus die moeten gedwongen hun huis verkopen en kleiner wonen. Dan heb je de stijgende rente, minder bestedingsruimte van de mensen, daardoor worden hypotheken duurder en neemt de vraag extreem af en vervolgens heb je dit verhaal wat hier geschetst wordt, en reken maar dat banken dit gaan doen want in normale omstandigheden wandelen ze al op randje van de afgrond met faillissement.... nu is het crisis, dus ze zullen de meest smerigste trucjes uithalen om geld binnen te hengelen en de bank boven water te houden. Dus ik durf met zekerheid te zeggen dat ze van deze algemene voorwaarden op een industriële wijze gebruik gaan maken.
Door te praten stopt er niks PUTSCH ⚔️🇳🇱 Mja zwak Nederland he. Ze prikken liever en dwingen hun eigen omgeving ook. Waarom zou ik daarvoor vechten eigenlijk ook. Laat die Nederlanders allemaal maar de tering krijgen zeg ik dan. Slappe hap Nederland alleen maar blablablabla en vraag mondkap op in de winkel
Ik heb dit in 2009 meegemaakt. De Rabobank had de WOZ-waarde genomen als verwachtte verkoopwaarde van ons oude huis, terwijl we een nieuw huis hadden gekocht. Opeens hanteerden ze een andere sleutel hiervoor en werd het '80% van de WOZ-waarde'. We moesten dus 20% van de WOZ-waarde van ons oude huis, wat neerkwam op 25.000 euro, binnen zes weken op tafel leggen. En gelukkig konden we het lenen van mijn ouders, maar als dat niet had gekund, hadden we toch een (nog groter) probleem gehad. Ik heb daarna zo snel mogelijk zo veel mogelijk afbetaald, vijf jaar later het huis verkocht en wil me nooit meer opknopen aan een bank. Veel mensen (ik destijds ook) weten niet waar ze 'ja' tegen zeggen en als ze het al weten, denken ze ten onrechte dat het hen niet zal overkomen. Goede uitzending!
Maw jij had een huis gekocht en wilde een overbruggingskrediet afsluiten en je (oude) huis had een hogere hypotheek tov je woz waarde? Dan is het toch logisch dat de bank verzoekt bij te storten?
7:27 Heel leuk dit ‘citaat’ maar dit artikel is in de context van ‘Instandhouding onderpand’. Oftewel: wanneer je het pand niet in goede staat houdt / laat verpauperen, treedt deze ‘sanctie-bepaling’ in werking. Zie ook de intro van dit artikel: dat het niet in strijd is met het goed instandhouden van het pand.
Er is het meest geprikt in Portugal en Zweden. Graag, een nomadenbestaan, maar je moet altijd wel een vast woonadres hebben. Lastig als je niemand hebt om je bij in te schrijven. Hoe doe je dat dan? Van 2007-2016 in Zweden gewoond. En hoe gaat het dan als je jouw huis in een BV onderbrengt en de BV gaat failliet. Dan is het huis toch ook weg? Of begrijp ik de constructie niet?
Zeker, eerst maar even afwachten wat de nieuwe regels worden voor box 3. Als het rendement op je vastgoed hoger is dan het huidige forfaitaire rendement dan is box 3 lang nog niet zo slecht.
Volgens mij is het niet zo makkelijk om je woning met hypotheek overzetten naar de BV. De BV moet wel kapitaal krachtig zijn om een hypotheek over te sluiten.
""Onderwaterhypotheken en mogelijkheden voor banken om je te verplichten tot een nieuw onderpand en zelfs om forse bedragen terug te betalen."" De vraag is of de macht van de bank terecht of niet terecht is. Bedenkt dat tegenover de vordering die bank heeft op de hypotheekgever de bank ook een schuld heeft aan de rekeninghouder en overigens die vordering die rekeninghouder heeft op de bank gegarandeert tot een ton (voor gehuwden en samenwonenden is dat verdubbeld). Als het waar is - en dat moet bewezen worden - dat een bank bij onderwater staan van je woning extra onderpand mag vragen - waarop dan ? - wie is dan de schuldige: de bank, de hypotheekgever of de liberale politici die vinden dat de mensen 6 x de waarde van de woning mogen lenen, i.p.v. de veiligenorm van 3,5 keer je inkomen lenen? Door bewuste krapte, door HRA en subsidies zijn de woningprijzen de lucht in geknald en dat was wel de wens van deze politici Daarnaast is er nog het contract. Als de extra zekerheden niet in de hypotheekovereenkomst zijn opgenomen waarop baseert de bank zich dan dat recht en dan kan toch de hypotheekgever in beroep gaan bij de rechter? Voer voor juristen. Wat je wel ziet - maar dat is een ander verhaal - is de idiote zekerheden die een bank vraagt van een ondernemer als zijn bedrijf geld wil lenen, maar dat staat buiten verhaal, zo heb ik de indruk. Bij 2:50 : En als jij je hypotheek niet kan betalen is het huis niet automatisch van de bank !. De ondernemer maakt hier een cruciale fout die zijn verhaal doet wankelen. Dat is alleen het geval in Islamitische landen want daar kennen ze geen HRA en ook geen rente en hun systeem van hypotheek werkt o.b.v. huurkoop ! Wat de bank wel kan doen is dwingen dat de hypotheekgever het huis verkoopt. Maar er is ook nog zoiets als de NHG.Het hangt helemaal van de situatie af. Kortom, ik twijfel sterk aan het verhaal wat deze ondernemer ophangt want er worden veel aspecten weggelaten of gewoon verkracht. Nog even afgezien of ik de huizenprijzen zo sterk zie dalen dat het verhaal van de ondernemer waar is.
De huizenmarkt is al redelijk gedaald, daarnaast zit iedereen in het cyclus patroon van, een soft landing, ik denk dat het al aardig duidelijk is geworden, dat je die soft landing kan afschrijven. Dus dat de prijzen gaan dalen komen jaren, zie ik zeker gebeuren, elke cyclus bestaat uit dalingen van 1953-2021 stijgen (circa 68 jr) 1888-1953 dalen (circa 65 jr) 1820-1888 stijgen (circa 68 jr) 1736-1820 dalen (circa 84 jr) 1676-1736 stijgen (circa 60 jr)
Nee ik bepaal zelf waar ik ga wonen of bouwen daar hebben we die onderdrukkers toch niet voor nodig, het is dat de slappe kliek van Nederland gewoon overal ja op zegt, zelfs op prikken voor een snotneus en mondkap en test dus ja
@@carlavanbrink4721 De huizenprijzen zijn gecorreleerd aan de maximale leencapaciteit en niet zozeer aan woningschaarste. Schaarste was in jaren 50-60 Daarnaast een ruim monetair beleid en dus ruime financieringsnormen heeft de bubble opgeblazen!
@@carlavanbrink4721 Maar als het besteedbare inkomen gaat dalen (inflatie, hogere belastingen, hogere rentelasten, economische krimp) valt de vraag stil.
Mooi. Weer iemand die begint over you will own nothing. Dan kun je dus meteen stoppen met luisteren. Fijn dat dit al in het begin van de uitzending gebeurt.
Dat is de rede dat me huis met 101.000 winst heb verkocht en bij me vriendin ben ingetrokken met een sociale huurwoning ❤️🔥 Ik zei dit 2 jaar geleden al 😅
@@mjokhoe573 hahahaha 60k geïnvesteerd in me bedrijf en dus nog steeds privé, Zodoende is me onderneming verdubbeld, Beetje in cryptho gezet en nog kleine buffer 😘😘
Dat heb je slim gedaan, zelf woon ik ook in een sociale huurwoning, en is er een vrouw bij komen wonen met een leuk inkomen en vermogen. Waarom zou men iets kopen wat waarschijnlijk nooit van jou zelf wordt, en dan om 30 jaar lang in de ratrace te zitten.
In de getoonde algemene voorwaarden van de ING staat wel dat de bank de taxateur regelt. Wie die kosten draagt staat niet expliciet in het getoonde stuk omschreven. Het lijkt mij aannemelijk dat wanneer banken zich moeten wenden tot dit soort manieren van handelen dat zij sowieso met door henzelf aangestelde taxateurs werken. Ze hebben dan namelijk invloed op de gewenste uitkomst.
Ten eerste: Het nemen van rente betekent het toe-eigenen van de eigendommen van een ander, zonder hem daar iets voor in ruil te geven. Want degene die een dirham voor twee dirham uitleent, krijgt een dirham extra. Dit heeft volgens een hadith een grote onschendbaarheid. “Iemands eigendom zijn zo heilig als zijn bloed. Dit betekent, dat het wegnemen van zijn eigendom zonder hem daarvoor iets in de plaats te geven haram is.” Ten tweede: De afhankelijkheid van rente weerhoudt mensen ervan om te werken voor hun geld. De waarde van het werk zal in achting dalen en hij zal zich de moeite willen besparen om bijvoorbeeld een eigen zaak te leiden. Evenmin zal hij zijn geld aan handel of industrie willen riskeren. Dit leidt weer op zijn beurt tot vermindering van voordeel bij mensen terwijl de wereldhandel niet door kan gaan zonder industrie en handel. Ten derde: Het toestaan van rente ontmoedigt de mensen om, zoals de Islaam vereist, goed voor de andere te zijn. Ten vierde: Degene die geld uitleent, is zeer waarschijnlijk rijk en de lener arm. Als rente geoorloofd zou zijn, dan zullen de rijken de armen uitbuiten. Kortom, dit betekent dus dat in een samenleving waar rente toegestaan is, de sterkeren voordeel zullen trekken uit het lijden van de armen
Ik denk dat mensen ook naar deze veranderingen verlangen . Ik stel vaak vragen , maar helemaal niemand wil praten of verdedigd zelfs de situatie van nu en straks
Bij de notaris is het huis volledig van jou omdat het geld nooit van de bank komt maar uit je eigen illegaal aangemaakte geboorte Trust. Vraag de bank maar naar een factuur of het bewijs dat zij ooit in het bezit zijn geweest van het geld
Ik denk dat "tot hier en niet verder" al bijna niet meer kan! Het systeem is al bijna zo doorgerot dat het niet anders kan dan dat alles op de schop moet!
@@p.m.8316 de eigen woning zit niet in box 3 maar relatief veilig in box 1 door de Wet Hillen maar die wordt ook afgebouwd tot aan 48. Dus het valt allemaal nog een beetje mee, maar krankzinnig is het wel. Zeker nu we krankzinnig worden kapot belast op voedsel, energie en zelfs je eigen woning. Maar we doen het zelf, Nederland heeft 15 maart gekozen toch? Of Nederland is 15 maart bedrogen. Dat laatste sluit ik zeker niet uit.
Wij hebben ons huis verkocht, hypotheek afgelost en zijn vertrokken uit NL. Geen hypotheek meer en door de veeeeel lagere woonlasten genieten we nu op onze 60e van pre-pensioen.
Ja dat is nu. Canada, N.Zeeland en Australie kan je liever niet meer naar toe emigreren. Maar zij is waarschijnlijk in een andere tijd gegaan. "Vroeger" was het nog wel interessant.
Ik zou Pim niet als adviseur nemen. Hij is niet te vertrouwen. Doet zich voor als iemand die je wilt helpen. Van de regen in de drup ja. Veel doom en gloom. Helaas is dit voor veel mensen, waaronder Pim, een succesvol business model.
Maar wat als we ons gewoon niet uit onze huizen laten zetten? Dat we gewoon onze eigen woning kraken? Natuurlijk de orde handhavers hebben nu nog niet door dat ze niet het volk dienen, maar worden zij dan niet ook hun huis uitgezet? Kijk naar het salaris van een politieagent bijvoorbeeld...
Kortom zigeuner worden, echt top man. Niks opbouwen maar gewoon een eenzaam bestaan, bang voor alles wat eventueel komen gaat. Vrienden familie achterlaten geen probleem 😂
Dit verhaal klopt volledig , echter ik maakte dit al in 2008 mee , ik heb 31 jaar als kunstenaar / galeriehouder gewerkt en had een over vermogen van meer dan E 100.000 ,- toch vertelde de bank dat ik mijn hypotheek bedrag in eenmaal terug moest betalen , ik heb geweigerd ( E 80.000/--) en hun het advies gegeven naar de rechtbank te stappen . in plaatst van mij te laten intimideren ! 3 keer raden !
Wat is dit allemaal eigenlijk. Elkaar liggen verheerlijken over hoe goed jullie het allemaal wel niet weten. Flikker toch op en doe die mondkap op anders ophoepelen uit Nederland. Maandag weer braaf werken zeker? Is ook Kartel je werk. PUTSCH ⚔️🇳🇱 net zoals in Sri Lanka. Kende nog wat van leren van buitenlanders! En niet dit Romeinse zielige heilige gedrag van jullie allemaal. NIEUW NEDERLAND maken dan. Nee daar zijn ze te slap voor daarom stemmen ze ook Lang leve Holland hoor. Ohw wat ben ik trots op de Nederlander mijn landgenoot winkelbediende of over allemaal hebben ze meegedaan met het kabinet. Dus Nederland verdient dit gewoon allemaal. Eigen schuld dikke bult en mij interesseert het allemaal niet meer. Ik wil dood aan de gevaccineerden hypocrieten slavendrijvers. Want die gevaccineerde meute is keer een gevaar dan het kabinet. De MEUTE 🖕
En als kunstenaar 100000 euro vermogen nou dan ga ik dat ook veranderen als ik het voor het zeggen had Al die drugs alcohol verslaafde nep kunstenaars uit Nederland gooien en geen subsidie meer geven voor iets nutteloos. Mondkap op en afvoeren want dat verheerlijken ze hier
U verdraait de zaak. U bent niet armer geworden, wat de bank heeft gedaan is puur verrekening van vordering en schulden Wie zijn schulden betaalt wordt niet armer., u beweert van wel. Daarnaast was 2008 toch wel een heel bijzonder jaar.
Een bank leeft van de uitgegeven kredieten. Handel daarin, en afkoop. Dus, dat de waarde van ieder onderpand drastisch in waarde afneemt, dan wordt altijd het uitstaande krediet heroverwogen. Niets nieuws. Vraag is wat dan dat drastische is, dus hoeveel waarde vermindering acht de bank het moment van herwaardering van de kredieten...... Advies is natuurlijk om geen kredieten af te nemen..... Want wil je meer dan krijg je meer
Dat is het manipuleren van mensen hun gedrag en realiteit, om zodoende 30 jaar later (terwijl zij de burgers zelf zo opgevoed hebben) dit soort opmerkingen te kunnen maken.
Hiermee word de berichtgeving van aangepaste wetgeving afgelopen tijd dat het particulier huizenbezit in box 3 moet worden verplaatst in 1 keer duideljjk! En de veel te hoge aanschafprijzen van de afgelopen jaren in dit perspectief is ook ineens helder...
Euh nee helemaal niet. De reden voor de overheid om in de toekomst de eigen woning van box 1 naar box 3 te verplaatsen is on van bepaalde belastingvoordelen af te komen en juist overwaarde te belasten! Dus de theorie om jou minder telaten bezitten is onzin. Dan kan de overheid immer jou niet meer belasten. De overheid wil uiteindelijk vermogen wat meer gaan belasten en arbeid iets minder. Gut gut wat oneerlijk en wat moeilijk te snappen.
Het is wel gebeurt.. ik heb bij de bank in 2011 gewerkt en alle grootzakelijke vastgoedportefeuille met een te lage onderpand moesten hun leningen herfinancieren..
Het is ook volkomen logisch van de bank. Die hebben jou geld geleend, voor een onderpand van (stel) 300k (tegen een bepaalde rente). Als dat onderpand minder waard wordt (stel 200k), kan de bank jouw verplichten dat verschil te compenseren. Want mocht jij opeens niet meer kunnen betalen (aan je betalingsverplichting voldoen) zitten de banken met een verlies als ze het onderpand verkopen. Dat risico willen de banken niet nemen. Vandaar deze clausule.
Waar denk je dat de banken het geld vandaan TOVEREN? Ze drukken op een paar nullen en weer bent u een illusie rijker… Doe maar eens onderzoek naar de federal reserve en alle satanisten die de show runnen…
Totdat je het om wat voor reden dan ook niet meer kan betalen. Wie loopt dan het risico dat er een grote restschuld open blijft staan? Denk je dat de bank dat risico wil lopen?
Wat kunnen we er aan doen? Afbetalen, zo snel als je maar kunt. En extra aflossen tot je aan het getaxeerde bedrag komt. Dan heeft de bank geen recht van spreken meer.
dat hangt af van het verschil en wat je kan bijsturen om het verschil kleiner te maken. In het 3 ton voorbeeld gezakt naar 2 ton gaat dat waarschijnlijk niet lukken.
@@chiara9205 In dat geval heeft Nederland een gigantisch probleem. Denk aan de mensen met zeer dure huizen waar een hypotheek op staat. Investeerders die de pijp aan Maarten geven. De ramp zou enorm zijn en verschrikkelijke gevolgen hebben.
@@chiara9205 Wat betreft de onmogelijkheid hiervan, in Amsterdam wordt momenteel besproken om ouders wier kinderen het huis verlaten hebben en in een eensgezins huurhuis wonen verplicht hun huis moeten verlaten om plaats te maken.
En als je denkt dat je een flinke overwaarde hebt of zelfs al afbetaald,dan kan de overheid de belastingen zo veel verhogen dat je dat ook niet meer kan betalen.Waar wij ons 2 e huis hebben Turkije is nu nog een belasting paradijs,maar voor hoelang nog is niet te zeggen.
de regels en voorwaarden moeten maar weer eens tegen het licht worden gehouden. Als banken denken dat we ze nog eens redden kan dat vergeten. De overheid (wij) hebben namelijk ook voorwaarden te stellen bij reddingen. Het is namelijk niet de eerste keer dat we voorwaarden van de bank hebben kunnen veranderen die ze zelf hadden bedacht ? Het kan niet zo zijn dat elk ondernemers risico van de bank op de client wordt afgewenteld zoals ze ALTIJD trachten te doen. Ze voelen zich heilig en hebben nog steeds de hoogmoed die ze ooit de kop heeft gekost. Boeven zijn het....
Vraag blijft of banken zo snel daartoe zullen overgaan omdat het kan leiden tot een massaal aantal gedwongen verkopen waarbij de banken zelf ook hun verlies moeten nemen. Dus ze kunnen beter afhankelijk van de kredietwaardigheid van de cliënt niets doen in afwachting dat de woningmarkt weer aantrekt.
de banken worden aangestuurd vanuit brussel en zijn onderdeel van plan. zij weten nog niet dat zij binnenkort allemaal kunnen opdoeken, want alles wordt via AI en digitaal geregeld - een instantie nog over en die wordt bestuurd door onze psycho's van het wef oftewel de achterban.
Trouwens, gaat Pim uit van een aflossingsvrije hypotheek? Want iemand die laten we zeggen al 20 jaar een hypotheek heeft, heeft dan toch ook al een flink deel afbetaald? (of gespaard indien er sprake is van een spaarvorm) Moet er niet gekeken worden naar de nog openstaande schuld t.o.v. de huidige waarde van het pand? In veel gevallen zal het huis dan meer waarde hebben dan de nog openstaande schuld.
hij praat over mensen die vanaf 2020 hebben gekocht... want als ik kijk op funda dan zie ik tal van interessante huizen die een woz waarde hebben van 3 ton (nu al te hoog) en vraagprijs van 4 ton - in het geval van huizen gebouwd de afgelopen 3-5 jaar echt geen uitzondering.
Vergeet niet : de schuld neemt ook af in waarde met inflatie. Als je huis niet onder water staat nooit aflossen. Zeker niet als je de hypotheek kan dragen. Hangt erg af van de persoonlijke situatie en rente niveaus en vast gezette periode.
@@ErikPepping dit is onzin, aflossen is altijd beter dan rente betalen. Zelfs met renteaftrek. Tenzij je een topbelegger bent die meer rendement kan maken dan de hypotheekrente.
Maar beste Pim, dit is toch niet nieuw. Ik kan me herinneren dat het 40 jaar geleden ook al verstandig was om je huis in een bv te plaatsen zodat de bank het niet van je kan 'afpakken' ????
Als de banken heel veel gaan onteigenen en dat zijn er zeker 2 miljoen of meer dan kan de bank zichzelf ook opdoeken van een kale kip kun je niet plukken 2miljoen keer zeg maar wat 40000 euro dat is zeker tientallen miljarden
Daarom zo min mogelijk extra aflossen als je nog de hele duur moet uitzetten? Of je nu rent of loopt, en de bus toch gaat missen, oftewel, je kunt die waardevermindering toch niet binnen 3 maanden betalen, zet die extra aflossing an weg, maar niet in je huis. Bij gedwongen verkoop heb je dan tenminste nog wat geld, als je een huurwoning in moet, je moet immers een dak boven je hoofd hebben. Beter dan gedwongen verkoop en geen financiële reserve hebben.
Nou..............als oud-ondernemer een kleine kanttekening. Zolang er een hypotheek op staat, zal de hypotheekverstrekker er nooit mee akkoord gaan, zolang je in privé niet garant blijft staan.
Pak dan die bedrijven aan die aanmoedigen je overwaarde lekker op te nemen en daar leuke dingen mee te gaan doen. Zijn er genoeg die hier in zijn gestonken.
Deze wereld is van satan totdat Jezus ons komt halen, alles in deze wereld gaat tenonder, dat zien wij toch wel, volk tegen volk zal opstaan koninkrijk tegen koninkrijk de ene ramp na de andere . GOD ZORGT VOOR ONS TOT HET EINDE VAN ONS LEVEN EN WIE IN GOD EN JEZUS GELOVEN HEBBEN EEUWIG LEVEN AMEN!!
Wat ik mis in dit verhaal is dat de bank bij de afsluiting van een hypotheek zelf een verzekering afsluit tegen toekomstige verliezen. Dus zij maken ook winst bij het liquideren van jouw onderpand. Jij daarentegen verliest alles.
Heb je een hypotheek bij de Rabobank? Dan wordt jouw bkr status elke maand gecontroleerd. Geloof je dat niet? Inzage overzicht van jouw bkr kan je opvragen, bij het bkr! Is gratis, dus ff checken.👍
Jip en Janneke taal. Bangmakerij Hoe dan ook mensen moeten wonen .Bood appels peren alles word duurder. En sinds 1991 is de huizen markt 250% gestegen .Inclusief huizen crach tot twee keer toe meegemaakt.
Gewoon weggaan. Als je rond de 180K of meer overwaarde hebt, dan verkoop je je huis, en vestig je in Dubai. De huizen en appartementen zijn daar 200K goedkoper. Je bent dus in Dubai en schuldvrij want je streept je overwaarde weg met je nieuwe huis Je hebt alleen geld nodig voor eten, gas, water, internet, licht en ziekenfonds evt VVE. De inflatie is in Dubai maar 1,5% dus zit wel goed.
@@koenraad4618 Je behoud je Nederlandse nationaliteit zodat je het eventuele opgebouwde pensioen nog kan krijgen. Als er nog een pensioen over is later, maar ik denk het niet. Als je gay bent of iets soortgelijks LHBTI dan ben je daar NIET welkom.
Het slechtste item wat ik van blckbxtoday tot nu toe heb gezien. Mag hopen dat dit een incident is, want aan een nieuwe stroom van bangmakerij berichten hebben we niets.
Je moet sowieso jouw huis maximaal verduurzamen. Als het energielabel te laag is, wordt het onverkoopbaar. Dan krijg je pas problemen met jouw hypotheekverstrekker !
Ja dit klopt, theoretisch kan dit. Dit is echter nog nooit gebeurd. De andere tijd waarin Pim refereert (covid) staat geheel los van de werking van financiële markten. Dit is dus slechts speculeren
Pim vergeet aandacht te besteden aan de juridische haalbaarheid van die algemene voorwaarden van de banken. De eerste jurist die gelooft dat dit rechtsgeldig is, moet, voor zover ik weet, nog geboren worden.
Pianist Senna, wat een geweldige uitzending. Je bent een van de beste presentatrices die ik ken en daarbij ook nog een van de mooiste vrouwen in je vak 😊❤…
Dit doemscenario is mogelijk maar niet waarschijnlijk. De banken denken in geld en risico. Een verlies van 100K als bank is onacceptabel als je weet dat een huis altijd in waarde stijgt op termijn. Alleen bij niet nakomen van betalingsverplichting op de huidige hypotheek is echt wel een ander verhaal.
Jazeker John73. In Frankrijk hadden we een echte lockdown. Niet net als in Nederland. Je kon op iedere hoek vd straat een boete krijgen als je geen excuus had waarom je niet in je huis bent. Dus in Frankrijk was je al (BIJNA ) opgesloten. Dus moet je nagaan in China. Daar is het altijd 10x erger en geloof maar als ze daar zeggen je komt je huis of appartement niet uit, dan kom je er ook niet uit. Jammer dat je er zo lichtzinnig over doet. Met alles wat gebeurt is en onderweg is, hoop ik dat er een evenement komt dat je ogen open laat gaan. Waarschijnlijk pas als je er zelf HARD door geraakt word. Word wakker aub
In mijn ogen is Pim, mensen aan het bang maken zodat hij advies werk naar zich toe trekt. Walgelijk, want hoe ben je dan anders dan een hugo de jonge of rutte?
de huizemarkt zal niet dalen in euro,s maar alleen in edelmetaal,het geld sterft .dit zeg ik al 8 jaar inflatie heb ik ook voorspeld kijk onder eerste blackboxen video,s
Zoals aangegeven informeer je goed bij het opstellen van een BV. Je moet jezelf nl verplicht een salaris uit te laten betalen van minimaal 47k per jaar.
Dat probleem heeft zich ±15 jaar geleden inderdaad voorgedaan.
Een kennis van mij had, aangemoedigd door de reclame destijds, de gehele overwaarde van zijn woning opgenomen en dat voor een deel aan leuke dingen besteed.
Een jaar later daalde de WOZ-waarde en moest de man het verschil tussen de oude en nieuwe WOZ-waarde binnen 3 maanden terugbetalen.
Dat kon hij niet, en vervolgens werd hij gedwongen zijn woning te verkopen.
Als dat op grote schaal gebeurt dalen de huizenprijzen en dus WOZ-waarden nog sterker.
Voeg daarbij de effecten van de inflatie en de stijgende belastingen, en de crisis is een feit.
De belastingen gaan stijgen a.g.v.
hogere overheidsuitgaven: Corona, de oorlog in Oekraïne, sociale uitkeringen
lagere overheidsinkomsten: minder gasbaten, lagere bedrijfswinsten en wegtrekken multinationals, verliezen op beurzen en valutamarkten.
De Duitse economie krijgt harde klappen: duurdere energie-import, export naar Rusland (BMW, Mercedes, chemische industrie) is stopgezet, grote bedrijven trekken weg.
Ook van die recessie zullen we de gevolgen merken. Deze crisis gaat wellicht 10-15 jaar duren.
Als de overheden in Europa niet snel maatregelen nemen is een Europese hyperinflatie à la Duitsland 1923 niet ondenkbaar.
Was dan ook niet erg slim.....
@@ErikPepping
Tja... De mensen waren 75+ en dachten hun huis te kunnen opeten en er tevens in te blijven wonen
"You will owe nothing and be happy..."🙄🙄🙄
@@livinglifetothefullest22 "You will have nothing, we will have everything and be happy".
Het lijkt mij sterk. Dat de overwaarde van je woning consumptief te spenderen is niet heel slim maar soit. Een bank zal niet snel over willen gaan tot uithuis zetting want ze verkopen dan een object dat minder waard is dan de hypothecaire lening. De bank heeft er veel meer aan dat zij de rente/aflossing blijven ontvangen. Hooguit zal de bank een ander aflossingsschema voorstellen (meer aflossen in minder tijd). Als je uit huis wordt gezet is er meer aan de hand. De hele woningmarkt en de daarbij horende portefeuille van banken draait om risico, rendement en zekerheden. Ik zie niet hoe het risico hier groter is (rente en aflossing ontvangen) dan zekerheden uitwinnen in een slechte markt.
Dit is bij binnenvaartschepen ook gebeurd, opnieuw taxeren. ( zelf betalen) en was het schip, minder waard dan de hypo hoogte. Ging je als eigenaar van het schip af. Ook al voldeed je aan je betaling verplichting aan de bank.
Zolang je een hypotheek niet hebt afbetaald is de bank sowieso eigenaar van de huizen. De hypotheek bezitters hebben slechts een papieren schuldbekentenis. In de schuldbekentenis staat op 1 van de laatste pagina's die bijna niemand leest, dat de schuldvertrekker ten alle tijden zijn geleende geld terug kan vorderen. Dat is de waarheid over banken die niemand wil horen.
Allemaal voor de nep.
klopt en mocht je in de gelukkige positie zij te hebben afgelost dan laat de hypotheek ook doorhalen (royement) via een notaris - zolang de schuld nog in de boeken staat bij het kadaster weet je maar nooit
Zeker, maar heel weinig mensen hebben genoeg om in een keer een huis volledig te kopen, dus je moet wel.
Topgozer de Pim. N echt onafhankelijke adviseur, die niet het narratief volgt ! En de valkuilen verderop perfect in kaart brengt. Prachtig dat, dat nog bestaat !
Hij moet niet zeggen dat dat zijn onwetendheid een teken is dat iets geen goed idee is!
Hoewel dat idd is hoe wij hoog IQ mensen dat deden, moet dit niet zo gepresenteerd worden tegenover normie plebs!
Niet nomadisch. We strijden voor ons land. Vergeet niet dat massale opstand altijd nog een optie is.
Nederland is ons land helaas allang niet meer.
Het is volledig verkwanseld aan de EU en het WEF, zij hebben de volledige macht.
Ik voel me al jaren een vreemde in eigen land.
Nou nou, niet zo somber
Mooie video wat wegkijkers en schapen misschien eindelijk wakker maken
Werk jij?
Dan bende ook een schaap voor het kartel
Nederland doet niks daar zijn ze te laf voor.
Ze gaan zelfs terug naar de man horeca dus verstand nee dat hebben ze niet.
Ze geven meer om dat biertje
@@-LegioPatriaNostra- zo te horen zit je nog flink vast in de mentale programmeringen van dit schapensysteem.
@@antiaxanita nou dat wil helemaal NIETS zeggen. Leg uit!
Ze hadden ons voor eens griep ook nooit eerder thuis opgesloten...dus alles kan😊
Een virus (griep) kwam ook gemiddeld 3x per jaar wereldwijd voor 🙄
Goed verhaal, we kunnen beter voorbereid zijn!
Aflossen aflossen aflossen, elke maand 4% rente besparen op 300.000 is wel 1000 euro per maand, ook is er geen slimmere investering als gedevalueerd geld 1 op 1 af te lossen op een gedevalueerde hypotheek (meeste waar voor je geld.) Aflossen scheeld je dus 4% en de inflatie Daarnaast heeft een bank dan niks meer te vertellen
Her-taxatie, goed idee! Ik heb een hypotheek van 160.000, de WOZ is op dit moment 237.000 daar betaal ik dan ook OZB over. Dus ja zou niet gek zijn als mijn huis lager ingeschat werd, betaal ik ook gelijk minder OZB. Oh, oh dat vind de gemeente niet zo leuk hmmmm tja dilemma hè.
Als je je woning onderbrengt in een BV kan de bank het dan niet meer van je afpakken? Lijkt mij dat ze dat wel kunnen toch, ze zijn immers eigenaar?
Moet de bank ook geen toestemming geven voordat je het onder kan brengen in een BV?
Weet wel dat als je de woning inbrengt in een BV dat je belasting moet betalen over de uitgekeerde winst (en de eerste 50k per jaar telt voor de inkomstenbelasting mee).
Of breng je de hypotheek ook in naar de BV?
Banken zijn voor mij een noodzakelijk kwaad waar ik het liefst zo weinig mogelijk mee te maken heb.😢
Ik vraag mij overigens af in hoeverre hypotheken werkelijk rechtsgeldig zijn, of Michael van Leeuwen in 'Ken uw Recht' daar iets over schrijft...?!
Top heel duidelijk uiteengezet. En realistisch geschetst 👍
Het is nog erger dan wat hij hier zegt. Ik verwacht een diepe correctie van 60-90%, als al niet meer. Waarom? Het kan snel omhoog, maar ook razendsnel omlaag. Als 1 huis in een buurt laag verkocht word, is meteen heel de buurt de lul met hun huizenprijs. Alles komt nu samen voor de meest problematische sentiment ooit! Je hebt nog steeds de boomers met hun aflossingsvrije hypotheek, die gaat in de komende jaren aflopen want dat begon zo'n 30 jaar geleden, moeten ze oversluiten... kunnen ze niet betalen met hun pensioentje die veel lager is dan het salaris toen ze werkten, dus die moeten gedwongen hun huis verkopen en kleiner wonen. Dan heb je de stijgende rente, minder bestedingsruimte van de mensen, daardoor worden hypotheken duurder en neemt de vraag extreem af en vervolgens heb je dit verhaal wat hier geschetst wordt, en reken maar dat banken dit gaan doen want in normale omstandigheden wandelen ze al op randje van de afgrond met faillissement.... nu is het crisis, dus ze zullen de meest smerigste trucjes uithalen om geld binnen te hengelen en de bank boven water te houden. Dus ik durf met zekerheid te zeggen dat ze van deze algemene voorwaarden op een industriële wijze gebruik gaan maken.
Elze heeft een groot item bij de staart. Dit stopt pas als wij nee zeggen.
Door te praten stopt er niks
PUTSCH ⚔️🇳🇱
Mja zwak Nederland he.
Ze prikken liever en dwingen hun eigen omgeving ook.
Waarom zou ik daarvoor vechten eigenlijk ook.
Laat die Nederlanders allemaal maar de tering krijgen zeg ik dan.
Slappe hap Nederland alleen maar blablablabla en vraag mondkap op in de winkel
ja maar dat gebeurt niet.
Ik heb dit in 2009 meegemaakt. De Rabobank had de WOZ-waarde genomen als verwachtte verkoopwaarde van ons oude huis, terwijl we een nieuw huis hadden gekocht. Opeens hanteerden ze een andere sleutel hiervoor en werd het '80% van de WOZ-waarde'. We moesten dus 20% van de WOZ-waarde van ons oude huis, wat neerkwam op 25.000 euro, binnen zes weken op tafel leggen. En gelukkig konden we het lenen van mijn ouders, maar als dat niet had gekund, hadden we toch een (nog groter) probleem gehad.
Ik heb daarna zo snel mogelijk zo veel mogelijk afbetaald, vijf jaar later het huis verkocht en wil me nooit meer opknopen aan een bank. Veel mensen (ik destijds ook) weten niet waar ze 'ja' tegen zeggen en als ze het al weten, denken ze ten onrechte dat het hen niet zal overkomen. Goede uitzending!
Maw jij had een huis gekocht en wilde een overbruggingskrediet afsluiten en je (oude) huis had een hogere hypotheek tov je woz waarde? Dan is het toch logisch dat de bank verzoekt bij te storten?
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
7:27 Heel leuk dit ‘citaat’ maar dit artikel is in de context van ‘Instandhouding onderpand’. Oftewel: wanneer je het pand niet in goede staat houdt / laat verpauperen, treedt deze ‘sanctie-bepaling’ in werking. Zie ook de intro van dit artikel: dat het niet in strijd is met het goed instandhouden van het pand.
Bedankt! Groeten uit Friesland
Er is het meest geprikt in Portugal en Zweden. Graag, een nomadenbestaan, maar je moet altijd wel een vast woonadres hebben. Lastig als je niemand hebt om je bij in te schrijven. Hoe doe je dat dan? Van 2007-2016 in Zweden gewoond.
En hoe gaat het dan als je jouw huis in een BV onderbrengt en de BV gaat failliet. Dan is het huis toch ook weg? Of begrijp ik de constructie niet?
Huis verhuren in BV moet je wel Vennotschapsbelasting betalen, en over de winst bij verkoop ook. Eerst rekenen voordat je zoiets doet.
Zeker, eerst maar even afwachten wat de nieuwe regels worden voor box 3. Als het rendement op je vastgoed hoger is dan het huidige forfaitaire rendement dan is box 3 lang nog niet zo slecht.
@@JanRdW Precies, en de verkoop opbrengst privé is (nog) netto
Volgens mij is het niet zo makkelijk om je woning met hypotheek overzetten naar de BV. De BV moet wel kapitaal krachtig zijn om een hypotheek over te sluiten.
@@jermainemanintveld979 zeker en je moet je huis dan verhuren aan jezelf. Je mag niet zomaar gratis gaan wonen.
@@ErikPepping ja, maar dat is dan eigenlijk het hypotheek bedrag, want je dan overmaakt aan de BV.
""Onderwaterhypotheken en mogelijkheden voor banken om je te verplichten tot een nieuw onderpand en zelfs om forse bedragen terug te betalen.""
De vraag is of de macht van de bank terecht of niet terecht is. Bedenkt dat tegenover de vordering die bank heeft op de hypotheekgever de bank ook een schuld heeft aan de rekeninghouder en overigens die vordering die rekeninghouder heeft op de bank gegarandeert tot een ton (voor gehuwden en samenwonenden is dat verdubbeld).
Als het waar is - en dat moet bewezen worden - dat een bank bij onderwater staan van je woning extra onderpand mag vragen - waarop dan ? - wie is dan de schuldige: de bank, de hypotheekgever of de liberale politici die vinden dat de mensen 6 x de waarde van de woning mogen lenen, i.p.v. de veiligenorm van 3,5 keer je inkomen lenen? Door bewuste krapte, door HRA en subsidies zijn de woningprijzen de lucht in geknald en dat was wel de wens van deze politici
Daarnaast is er nog het contract. Als de extra zekerheden niet in de hypotheekovereenkomst zijn opgenomen waarop baseert de bank zich dan dat recht en dan kan toch de hypotheekgever in beroep gaan bij de rechter? Voer voor juristen.
Wat je wel ziet - maar dat is een ander verhaal - is de idiote zekerheden die een bank vraagt van een ondernemer als zijn bedrijf geld wil lenen, maar dat staat buiten verhaal, zo heb ik de indruk.
Bij 2:50 : En als jij je hypotheek niet kan betalen is het huis niet automatisch van de bank !. De ondernemer maakt hier een cruciale fout die zijn verhaal doet wankelen. Dat is alleen het geval in Islamitische landen want daar kennen ze geen HRA en ook geen rente en hun systeem van hypotheek werkt o.b.v. huurkoop ! Wat de bank wel kan doen is dwingen dat de hypotheekgever het huis verkoopt. Maar er is ook nog zoiets als de NHG.Het hangt helemaal van de situatie af.
Kortom, ik twijfel sterk aan het verhaal wat deze ondernemer ophangt want er worden veel aspecten weggelaten of gewoon verkracht. Nog even afgezien of ik de huizenprijzen zo sterk zie dalen dat het verhaal van de ondernemer waar is.
De huizenmarkt is al redelijk gedaald, daarnaast zit iedereen in het cyclus patroon van, een soft landing, ik denk dat het al aardig duidelijk is geworden, dat je die soft landing kan afschrijven. Dus dat de prijzen gaan dalen komen jaren, zie ik zeker gebeuren, elke cyclus bestaat uit dalingen van
1953-2021 stijgen (circa 68 jr)
1888-1953 dalen (circa 65 jr)
1820-1888 stijgen (circa 68 jr)
1736-1820 dalen (circa 84 jr)
1676-1736 stijgen (circa 60 jr)
Door een groot tekort aan huizen zou de woningmarkt volgens mijn makelaar toch stabiel blijven. We gaan het zien de komende tijd.
Nee ik bepaal zelf waar ik ga wonen of bouwen daar hebben we die onderdrukkers toch niet voor nodig, het is dat de slappe kliek van Nederland gewoon overal ja op zegt, zelfs op prikken voor een snotneus en mondkap en test dus ja
@@carlavanbrink4721
De huizenprijzen zijn gecorreleerd aan de maximale leencapaciteit en niet zozeer aan woningschaarste. Schaarste was in jaren 50-60
Daarnaast een ruim monetair beleid en dus ruime financieringsnormen heeft de bubble opgeblazen!
@@carlavanbrink4721 Maar als het besteedbare inkomen gaat dalen (inflatie, hogere belastingen, hogere rentelasten, economische krimp) valt de vraag stil.
Mooi. Weer iemand die begint over you will own nothing. Dan kun je dus meteen stoppen met luisteren. Fijn dat dit al in het begin van de uitzending gebeurt.
Geen hypotheek is het beste, dan pakken ze niets meer af!
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
Dat is de rede dat me huis met 101.000 winst heb verkocht en bij me vriendin ben ingetrokken met een sociale huurwoning ❤️🔥
Ik zei dit 2 jaar geleden al 😅
Jasper Hasselt *42 minuten geleden
En hoeveel van de 101.000 euro's winst heb je nu na 2 jaren over of is alles al op.
@@mjokhoe573 hahahaha
60k geïnvesteerd in me bedrijf en dus nog steeds privé,
Zodoende is me onderneming verdubbeld,
Beetje in cryptho gezet en nog kleine buffer 😘😘
@@mjokhoe573 de koper staat al 40 k onderwater 😉
Dat heb je slim gedaan, zelf woon ik ook in een sociale huurwoning, en is er een vrouw bij komen wonen met een leuk inkomen en vermogen. Waarom zou men iets kopen wat waarschijnlijk nooit van jou zelf wordt, en dan om 30 jaar lang in de ratrace te zitten.
geld dit ook anders om mijn pant of huis wordt meer waard moet de bank mij dan betalen, bij een taxatie die hoger uitkompt ?
In de getoonde algemene voorwaarden van de ING staat wel dat de bank de taxateur regelt. Wie die kosten draagt staat niet expliciet in het getoonde stuk omschreven.
Het lijkt mij aannemelijk dat wanneer banken zich moeten wenden tot dit soort manieren van handelen dat zij sowieso met door henzelf aangestelde taxateurs werken. Ze hebben dan namelijk invloed op de gewenste uitkomst.
Goed uitgelegd Pim! Ik ben op tijd van mijn huis afgekomen!
En wat als de huizenprijzen weer gaan stijgen en/of je maakt winst en alles staat nog in Box 2?
Ten eerste: Het nemen van rente betekent het toe-eigenen van de eigendommen van een ander, zonder hem daar iets voor in ruil te geven. Want degene die een dirham voor twee dirham uitleent, krijgt een dirham extra. Dit heeft volgens een hadith een grote onschendbaarheid. “Iemands eigendom zijn zo heilig als zijn bloed. Dit betekent, dat het wegnemen van zijn eigendom zonder hem daarvoor iets in de plaats te geven haram is.”
Ten tweede: De afhankelijkheid van rente weerhoudt mensen ervan om te werken voor hun geld. De waarde van het werk zal in achting dalen en hij zal zich de moeite willen besparen om bijvoorbeeld een eigen zaak te leiden. Evenmin zal hij zijn geld aan handel of industrie willen riskeren. Dit leidt weer op zijn beurt tot vermindering van voordeel bij mensen terwijl de wereldhandel niet door kan gaan zonder industrie en handel.
Ten derde: Het toestaan van rente ontmoedigt de mensen om, zoals de Islaam vereist, goed voor de andere te zijn.
Ten vierde: Degene die geld uitleent, is zeer waarschijnlijk rijk en de lener arm. Als rente geoorloofd zou zijn, dan zullen de rijken de armen uitbuiten. Kortom, dit betekent dus dat in een samenleving waar rente toegestaan is, de sterkeren voordeel zullen trekken uit het lijden van de armen
👍👍👍
Ik denk dat mensen ook naar deze veranderingen verlangen .
Ik stel vaak vragen , maar helemaal niemand wil praten of verdedigd zelfs de situatie van nu en straks
Wanneer worden wij wakker! Volgens sommige zult u niets meer bezitten en toch gelukkig zijn ,wie geloofd nog in Sinterklaas.CHRIST.
KAN. wat een onzin. er kan zoveel. er kan ook zoveel niet. wat een bangmakerij!
Ik zeg altijd; het kan, het mag, maar het moet niet🤔🤨🥴😵💫🥺
Inderdaad
De oplossing is simpel, nationaliseer alle buitenlandse investeringen op de Nederlandse huizenmarkt. blackrock kan opdonderen.
Goede content
Simpel zolang de hypotheek niet afbetaald is dan is het van de bank
Bij de notaris is het huis volledig van jou omdat het geld nooit van de bank komt maar uit je eigen illegaal aangemaakte geboorte Trust. Vraag de bank maar naar een factuur of het bewijs dat zij ooit in het bezit zijn geweest van het geld
Ik denk dat "tot hier en niet verder" al bijna niet meer kan! Het systeem is al bijna zo doorgerot dat het niet anders kan dan dat alles op de schop moet!
En wat als je nou je woning compleet hebt afbetaald?
Dan is die van jou
@@Gvanverseveld tot dat je belasting niet meer kan betalen (box 3) dan is het van de overheid.
@@p.m.8316 de eigen woning zit niet in box 3 maar relatief veilig in box 1 door de Wet Hillen maar die wordt ook afgebouwd tot aan 48. Dus het valt allemaal nog een beetje mee, maar krankzinnig is het wel. Zeker nu we krankzinnig worden kapot belast op voedsel, energie en zelfs je eigen woning.
Maar we doen het zelf, Nederland heeft 15 maart gekozen toch? Of Nederland is 15 maart bedrogen. Dat laatste sluit ik zeker niet uit.
Wij hebben ons huis verkocht, hypotheek afgelost en zijn vertrokken uit NL. Geen hypotheek meer en door de veeeeel lagere woonlasten genieten we nu op onze 60e van pre-pensioen.
Hoe zit het dan als een NHG(nationale hypotheek garantie)hebt.....
Met zo'n decolleté is het lastig je te concentreren op wat Sanae aan het vertellen is.
Niet verstandig.
Geëmigreerd naar new Zeeland. Hilarische meest woke land in de wereld. Hongarije is een veel betere optie.
Ja dat is nu. Canada, N.Zeeland en Australie kan je liever niet meer naar toe emigreren.
Maar zij is waarschijnlijk in een andere tijd gegaan. "Vroeger" was het nog wel interessant.
@@petervermeer.4904 idd wef globalisten zijn overal geïnfiltreerd.🤣
Alleen struisvogels zijn het oneens met Pim.
Ik zou Pim niet als adviseur nemen. Hij is niet te vertrouwen. Doet zich voor als iemand die je wilt helpen. Van de regen in de drup ja.
Veel doom en gloom. Helaas is dit voor veel mensen, waaronder Pim, een succesvol business model.
Maar wat als we ons gewoon niet uit onze huizen laten zetten? Dat we gewoon onze eigen woning kraken? Natuurlijk de orde handhavers hebben nu nog niet door dat ze niet het volk dienen, maar worden zij dan niet ook hun huis uitgezet? Kijk naar het salaris van een politieagent bijvoorbeeld...
Kortom zigeuner worden, echt top man. Niks opbouwen maar gewoon een eenzaam bestaan, bang voor alles wat eventueel komen gaat. Vrienden familie achterlaten geen probleem 😂
Ooit gaf ik een bedel zigeuner geld, hij liet toen zijn gouden tanden zien.
hey...dat is nou PRECIES you own nuthing and are happyyyyyyyyyyyyy....
@@oddballsok Proberen dan maar......
Daarom heb ik ook respect voor zigeuners . Moet je kijken wat de staat / regering allemaal aanrichten een grote puinhoop .
Dit verhaal klopt volledig , echter ik maakte dit al in 2008 mee , ik heb 31 jaar als kunstenaar / galeriehouder gewerkt en had een over vermogen van meer dan E 100.000 ,- toch vertelde de bank dat ik mijn hypotheek bedrag in eenmaal terug moest betalen , ik heb geweigerd ( E 80.000/--) en hun het advies gegeven naar de rechtbank te stappen . in plaatst van mij te laten intimideren ! 3 keer raden !
Gelukkig dat er door de bank geen gevolg was gegeven aan hun "dreiging". En men weet wel beter; de rechter zou hier ook geen spaan heel van laten.
Wat is dit allemaal eigenlijk.
Elkaar liggen verheerlijken over hoe goed jullie het allemaal wel niet weten.
Flikker toch op en doe die mondkap op anders ophoepelen uit Nederland.
Maandag weer braaf werken zeker?
Is ook Kartel je werk.
PUTSCH ⚔️🇳🇱 net zoals in Sri Lanka.
Kende nog wat van leren van buitenlanders!
En niet dit Romeinse zielige heilige gedrag van jullie allemaal.
NIEUW NEDERLAND maken dan.
Nee daar zijn ze te slap voor daarom stemmen ze ook
Lang leve Holland hoor.
Ohw wat ben ik trots op de Nederlander mijn landgenoot winkelbediende of over allemaal hebben ze meegedaan met het kabinet.
Dus Nederland verdient dit gewoon allemaal.
Eigen schuld dikke bult en mij interesseert het allemaal niet meer.
Ik wil dood aan de gevaccineerden hypocrieten slavendrijvers.
Want die gevaccineerde meute is keer een gevaar dan het kabinet.
De MEUTE 🖕
En als kunstenaar 100000 euro vermogen nou dan ga ik dat ook veranderen als ik het voor het zeggen had
Al die drugs alcohol verslaafde nep kunstenaars uit Nederland gooien en geen subsidie meer geven voor iets nutteloos.
Mondkap op en afvoeren want dat verheerlijken ze hier
Wat schaam ik me kapot van mijn eigen landgenoten.
Ja prikken maar want ze doen toch niks
U verdraait de zaak. U bent niet armer geworden, wat de bank heeft gedaan is puur verrekening van vordering en schulden Wie zijn schulden betaalt wordt niet armer., u beweert van wel. Daarnaast was 2008 toch wel een heel bijzonder jaar.
Een bank leeft van de uitgegeven kredieten. Handel daarin, en afkoop. Dus, dat de waarde van ieder onderpand drastisch in waarde afneemt, dan wordt altijd het uitstaande krediet heroverwogen. Niets nieuws. Vraag is wat dan dat drastische is, dus hoeveel waarde vermindering acht de bank het moment van herwaardering van de kredieten...... Advies is natuurlijk om geen kredieten af te nemen..... Want wil je meer dan krijg je meer
Waarom zijn de banken fout terwijl de mensen tegen de klippen op maximaal hebben geleend......
Dat is het manipuleren van mensen hun gedrag en realiteit, om zodoende 30 jaar later (terwijl zij de burgers zelf zo opgevoed hebben) dit soort opmerkingen te kunnen maken.
Hiermee word de berichtgeving van aangepaste wetgeving afgelopen tijd dat het particulier huizenbezit in box 3 moet worden verplaatst in 1 keer duideljjk! En de veel te hoge aanschafprijzen van de afgelopen jaren in dit perspectief is ook ineens helder...
Euh nee helemaal niet. De reden voor de overheid om in de toekomst de eigen woning van box 1 naar box 3 te verplaatsen is on van bepaalde belastingvoordelen af te komen en juist overwaarde te belasten! Dus de theorie om jou minder telaten bezitten is onzin. Dan kan de overheid immer jou niet meer belasten. De overheid wil uiteindelijk vermogen wat meer gaan belasten en arbeid iets minder. Gut gut wat oneerlijk en wat moeilijk te snappen.
Het is wel gebeurt.. ik heb bij de bank in 2011 gewerkt en alle grootzakelijke vastgoedportefeuille met een te lage onderpand moesten hun leningen herfinancieren..
Simpel gezegt als hypotheek hoger is als woz ja dan moet je bij betalen ligt ad akte van hypotheek
Het is ook volkomen logisch van de bank. Die hebben jou geld geleend, voor een onderpand van (stel) 300k (tegen een bepaalde rente). Als dat onderpand minder waard wordt (stel 200k), kan de bank jouw verplichten dat verschil te compenseren. Want mocht jij opeens niet meer kunnen betalen (aan je betalingsverplichting voldoen) zitten de banken met een verlies als ze het onderpand verkopen. Dat risico willen de banken niet nemen. Vandaar deze clausule.
Onzin! Zolang jij je afgesproken rente/aflossing kan betalen maakt het geen donder uit of je huis meer of minder waard is.
Waar denk je dat de banken het geld vandaan TOVEREN? Ze drukken op een paar nullen en weer bent u een illusie rijker…
Doe maar eens onderzoek naar de federal reserve en alle satanisten die de show runnen…
Totdat je het om wat voor reden dan ook niet meer kan betalen. Wie loopt dan het risico dat er een grote restschuld open blijft staan? Denk je dat de bank dat risico wil lopen?
@@mikem.7544 in een eerlijke wereld zou je niet bij voorbaat al afgerekend mogen op het niet terug kunnen betalen in de toekomst
@@mikem.7544 in een eerlijke wereld zou je niet bij voorbaat al afgerekend mogen worden op het niet terug kunnen betalen in de toekomst
Wat kunnen we er aan doen? Afbetalen, zo snel als je maar kunt. En extra aflossen tot je aan het getaxeerde bedrag komt.
Dan heeft de bank geen recht van spreken meer.
dat hangt af van het verschil en wat je kan bijsturen om het verschil kleiner te maken. In het 3 ton voorbeeld gezakt naar 2 ton gaat dat waarschijnlijk niet lukken.
Dan komt de woz waarde die ze omhoog gaan gooien, het is een oneindig put
@@chiara9205
In dat geval heeft Nederland een gigantisch probleem. Denk aan de mensen met zeer dure huizen waar een hypotheek op staat.
Investeerders die de pijp aan Maarten geven. De ramp zou enorm zijn en verschrikkelijke gevolgen hebben.
@@chiara9205
Wat betreft de onmogelijkheid hiervan, in Amsterdam wordt momenteel besproken om ouders wier kinderen het huis verlaten hebben en in een eensgezins huurhuis wonen verplicht hun huis moeten verlaten om plaats te maken.
Prima dat dit wordt aangekaart. Maar wat "als" dit hele plan niet doorgaat. In 7 jr kan alles veranderen dus niets is zeker.
De banken geven u geen 7 jaar maar maximaal 3 maanden de tijd om het verschil aan te zuiveren.
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
En als je denkt dat je een flinke overwaarde hebt of zelfs al afbetaald,dan kan de overheid de belastingen zo veel verhogen dat je dat ook niet meer kan betalen.Waar wij ons 2 e huis hebben Turkije is nu nog een belasting paradijs,maar voor hoelang nog is niet te zeggen.
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
Vastgoed in bv bij waardestijging moet je afrekenen..... Als er een hiperinflatie komt? kan je veel belasting betalen bij verkoop..
de regels en voorwaarden moeten maar weer eens tegen het licht worden gehouden. Als banken denken dat we ze nog eens redden kan dat vergeten. De overheid (wij) hebben namelijk ook voorwaarden te stellen bij reddingen. Het is namelijk niet de eerste keer dat we voorwaarden van de bank hebben kunnen veranderen die ze zelf hadden bedacht ? Het kan niet zo zijn dat elk ondernemers risico van de bank op de client wordt afgewenteld zoals ze ALTIJD trachten te doen. Ze voelen zich heilig en hebben nog steeds de hoogmoed die ze ooit de kop heeft gekost. Boeven zijn het....
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
Krijg je huis maar eens in een b.v. daarvoor moet de hypotheek verstrekker ook toestemming geven. Staat in dezelfde voorwaarden.
Vraag blijft of banken zo snel daartoe zullen overgaan omdat het kan leiden tot een massaal aantal gedwongen verkopen waarbij de banken zelf ook hun verlies moeten nemen. Dus ze kunnen beter afhankelijk van de kredietwaardigheid van de cliënt niets doen in afwachting dat de woningmarkt weer aantrekt.
de banken worden aangestuurd vanuit brussel en zijn onderdeel van plan. zij weten nog niet dat zij binnenkort allemaal kunnen opdoeken, want alles wordt via AI en digitaal geregeld - een instantie nog over en die wordt bestuurd door onze psycho's van het wef oftewel de achterban.
❤
Trouwens, gaat Pim uit van een aflossingsvrije hypotheek? Want iemand die laten we zeggen al 20 jaar een hypotheek heeft, heeft dan toch ook al een flink deel afbetaald? (of gespaard indien er sprake is van een spaarvorm) Moet er niet gekeken worden naar de nog openstaande schuld t.o.v. de huidige waarde van het pand? In veel gevallen zal het huis dan meer waarde hebben dan de nog openstaande schuld.
Dat is ook zo. En zelfs met aflossingsvrije hypotheek van 20 jaar oud dan is de waarde van de woning 2..3x verdubbeld.
hij praat over mensen die vanaf 2020 hebben gekocht... want als ik kijk op funda dan zie ik tal van interessante huizen die een woz waarde hebben van 3 ton (nu al te hoog) en vraagprijs van 4 ton - in het geval van huizen gebouwd de afgelopen 3-5 jaar echt geen uitzondering.
@@chiara9205 aha 👍.
Vergeet niet : de schuld neemt ook af in waarde met inflatie. Als je huis niet onder water staat nooit aflossen. Zeker niet als je de hypotheek kan dragen. Hangt erg af van de persoonlijke situatie en rente niveaus en vast gezette periode.
@@ErikPepping dit is onzin, aflossen is altijd beter dan rente betalen. Zelfs met renteaftrek. Tenzij je een topbelegger bent die meer rendement kan maken dan de hypotheekrente.
Mah, ik vind het wel ver gezocht.
Maar beste Pim, dit is toch niet nieuw. Ik kan me herinneren dat het 40 jaar geleden ook al verstandig was om je huis in een bv te plaatsen zodat de bank het niet van je kan 'afpakken' ????
Het verleden is geen geranten voor de toekomst.CHRIST.😊
Wat kan men hier aan doen? vanaf 10:00 min, worden er suggesties gegeven
Als de banken heel veel gaan onteigenen en dat zijn er zeker 2 miljoen of meer dan kan de bank zichzelf ook opdoeken van een kale kip kun je niet plukken 2miljoen keer zeg maar wat 40000 euro dat is zeker tientallen miljarden
Daarom zo min mogelijk extra aflossen als je nog de hele duur moet uitzetten? Of je nu rent of loopt, en de bus toch gaat missen, oftewel, je kunt die waardevermindering toch niet binnen 3 maanden betalen, zet die extra aflossing an weg, maar niet in je huis. Bij gedwongen verkoop heb je dan tenminste nog wat geld, als je een huurwoning in moet, je moet immers een dak boven je hoofd hebben. Beter dan gedwongen verkoop en geen financiële reserve hebben.
Jouw decolleté zit 10cm te laag. Leuke witte top met borduursel eronder bijv.
Pand overzetten kost weer een berg geld aan belasting en kosten
Goedkoop bouwen kan wel bijv 4 zeecontainers aankleden maar de grondprijs is tering duur in Nederland. Je zult een hypotheek nemen 😂
Je kunt je onderneming niet zomaar omzetten naar een BV
Je moet als BV 45.000 euro overmaken naar de eigenaar. Niet iedere onderneming kan dat.
Nou..............als oud-ondernemer een kleine kanttekening. Zolang er een hypotheek op staat, zal de hypotheekverstrekker er nooit mee akkoord gaan, zolang je in privé niet garant blijft staan.
De huizenmarkt is al heel lang overgewaardeerd.
En als er een bank omvalt. Zal de nieuwe eigenaar. De schuld opvragen
Precies. Zie het debacle bij DSB bank. Spaargeld weg, Hypotheek ging naar een ander......
Pak dan die bedrijven aan die aanmoedigen je overwaarde lekker op te nemen en daar leuke dingen mee te gaan doen. Zijn er genoeg die hier in zijn gestonken.
Het is wel al gebeurt, Ik heb dit in 2008 mee gemaakt met de Rabobank.
Deze wereld is van satan totdat Jezus ons komt halen, alles in deze wereld gaat tenonder, dat zien wij toch wel, volk tegen volk zal opstaan koninkrijk tegen koninkrijk de ene ramp na de andere . GOD ZORGT VOOR ONS TOT HET EINDE VAN ONS LEVEN EN WIE IN GOD EN JEZUS GELOVEN HEBBEN EEUWIG LEVEN AMEN!!
Wat ik mis in dit verhaal is dat de bank bij de afsluiting van een hypotheek zelf een verzekering afsluit tegen toekomstige verliezen. Dus zij maken ook winst bij het liquideren van jouw onderpand. Jij daarentegen verliest alles.
Een verzekeringsmaatschappij is geen bodemloze put - die kan ook omvallen.
@@winfriedbij684 No hoor, dit zijn de beruchte Credit Default Swaps. Die worden op de beurs verhandeld......
Heb je een hypotheek bij de Rabobank? Dan wordt jouw bkr status elke maand gecontroleerd. Geloof je dat niet? Inzage overzicht van jouw bkr kan je opvragen, bij het bkr! Is gratis, dus ff checken.👍
Huis gekocht voor 4 ton met een hypotheek van 165. Ik neem aan dat het dan wel snor zit.
Jip en Janneke taal. Bangmakerij Hoe dan ook mensen moeten wonen .Bood appels peren alles word duurder. En sinds 1991 is de huizen markt 250% gestegen .Inclusief huizen crach tot twee keer toe meegemaakt.
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
Gewoon weggaan. Als je rond de 180K of meer overwaarde hebt, dan verkoop je je huis, en vestig je in Dubai. De huizen en appartementen zijn daar 200K goedkoper. Je bent dus in Dubai en schuldvrij want je streept je overwaarde weg met je nieuwe huis Je hebt alleen geld nodig voor eten, gas, water, internet, licht en ziekenfonds evt VVE. De inflatie is in Dubai maar 1,5% dus zit wel goed.
du Arschlöcher, bai bai. Ze kennen daar geen dubbele nationaliteit toch?
@@koenraad4618 Je behoud je Nederlandse nationaliteit zodat je het eventuele opgebouwde pensioen nog kan krijgen. Als er nog een pensioen over is later, maar ik denk het niet. Als je gay bent of iets soortgelijks LHBTI dan ben je daar NIET welkom.
Maar wat als je huis is afbetaald ? dan maakt het allemaal weinig uit toch..
Klopt. Maar voor veel mensen is dat pas mogelijk laat in hun leven.
Het slechtste item wat ik van blckbxtoday tot nu toe heb gezien. Mag hopen dat dit een incident is, want aan een nieuwe stroom van bangmakerij berichten hebben we niets.
Hoe komt Blckbx aan zulke mooie presentatrices pff
Misschien een idee om te proberen je huis waardevoller te maken door dingen te verbeteren of uittebreiden.
Je moet sowieso jouw huis maximaal verduurzamen. Als het energielabel te laag is, wordt het onverkoopbaar. Dan krijg je pas problemen met jouw hypotheekverstrekker !
We leefden altijd al in deze wereld 😅
Ja dit klopt, theoretisch kan dit. Dit is echter nog nooit gebeurd. De andere tijd waarin Pim refereert (covid) staat geheel los van de werking van financiële markten. Dit is dus slechts speculeren
Dat zegt hij ook. Agenda 2030
Pim vergeet aandacht te besteden aan de juridische haalbaarheid van die algemene voorwaarden van de banken. De eerste jurist die gelooft dat dit rechtsgeldig is, moet, voor zover ik weet, nog geboren worden.
Pianist Senna, wat een geweldige uitzending. Je bent een van de beste presentatrices die ik ken en daarbij ook nog een van de mooiste vrouwen in je vak 😊❤…
Dit doemscenario is mogelijk maar niet waarschijnlijk. De banken denken in geld en risico. Een verlies van 100K als bank is onacceptabel als je weet dat een huis altijd in waarde stijgt op termijn. Alleen bij niet nakomen van betalingsverplichting op de huidige hypotheek is echt wel een ander verhaal.
Werden in china mensen opgesloten🤔 hier ook welke grot zat deze man? Avondklok zeler nog nooit van gehoord.
Misschien tijd om uit je NOS cyclus te stappen, dan gaat er een wereld voor je open ;) #justsyaing
@@PickYourAlterEgo 🤔ben je verdwaald?
Jazeker John73. In Frankrijk hadden we een echte lockdown. Niet net als in Nederland. Je kon op iedere hoek vd straat een boete krijgen als je geen excuus had waarom je niet in je huis bent. Dus in Frankrijk was je al (BIJNA ) opgesloten. Dus moet je nagaan in China. Daar is het altijd 10x erger en geloof maar als ze daar zeggen je komt je huis of appartement niet uit, dan kom je er ook niet uit. Jammer dat je er zo lichtzinnig over doet. Met alles wat gebeurt is en onderweg is, hoop ik dat er een evenement komt dat je ogen open laat gaan. Waarschijnlijk pas als je er zelf HARD door geraakt word. Word wakker aub
Hier zat de deur van de buitenkant niet op slot van appartementen voor een halfjaar
De avondklok en coronamaatregelen waren hier ook puur belachelijk
Opgesloten inderdaad en huisdieren werden zelfs voor de deur doodgeknuppeld...die filmpjes zeker nooit gezien..
Het boek Ken uw Recht is in dit zeer aan te raden
heb het boek👍
@@vellenondisciturwillenkanj5356 doe je goed!. Zou ( iedereen ) in bezit " moeten" hebben. Ook rechters & advocaten
In mijn ogen is Pim, mensen aan het bang maken zodat hij advies werk naar zich toe trekt. Walgelijk, want hoe ben je dan anders dan een hugo de jonge of rutte?
de huizemarkt zal niet dalen in euro,s maar alleen in edelmetaal,het geld sterft .dit zeg ik al 8 jaar inflatie heb ik ook voorspeld kijk onder eerste blackboxen video,s
Oh jè, kregen ze te weinig views op dit CO kanaal? Ze dachten dan gaan we een horrorverhaal vertellen 😂😂😂
Grappenmaker
polarisatie ..polarisaitie... paranoia..paranoia...neem dit alles niet te zwaar op
Je hoeft helemaal geen hypotheek te betalen.Word van je geboortetrust betaald .Kijk naar video's van Deleila theunisz .
Zoals aangegeven informeer je goed bij het opstellen van een BV. Je moet jezelf nl verplicht een salaris uit te laten betalen van minimaal 47k per jaar.
hallo 👋 hoe gaat het vandaag?
Allemaal uitzuigers.
Als je niet wilt dat dit gebeurd. Moet je zeker niet op een pro W.E.F partij stemmen. Zoals Hagen of FVD. BBB heeft twee gezichten.