Не первый раз ловлю себя на мысли, что для понимания некоторых исторических процессов плохо знаю контекст истории Золотой Орды: когда распалась, какие внутренние и внешние события происходили между набегами на русские княжества, что такое Нагайская Орда, какие государства образовались на месте Золотой Орды и т.п. Если раскроете эту тему в отдельном цикле - было бы здорово 👍
Посмотрите в плейлисте этого цикла у Клим Саныча, "Казанская история". Там у нас целых два ролика были посвящены дипломатическому аспекту русско-казанских отношений. И там отдельно рассматривают русско-казанская дипломатия, русско-казанско-крымская, русско-казанско-турецкая и русско-казанско-ногайская. Про Крымское ханство как таковое мы там не разжевываем, а чисто по отношениям и дипломатии идем в этот "треугльнике". А вот про Ногайскую орду говорим и отдельно, "откуда есть пошла". Конечно, в справочном порядке, поскольку ролик все-таки не по истории непосредственно Ногайской орды, но все же.
Очень хороший обзор кампании и военно-политического положения, на фоне которого она разворачивалась. Вообще я как-то привык сосредотачивать внимание на деяниях двух Грозных Иванов, а правление Василия 3 рассматривать как некий промежуточный этап. Что, конечно же, неправильно. А посему, спасибо вам, ребята.
Снова натягИвание совы на глобус. Первый Иван и Василий лишь Великие князья,равные Казанским ханам по титулу. Магометане присягавшие Московскому князю вовсе не горели желанием воевать с единоверцами, равно как и казанские христиане. Пограничные и таможенные тёрки-не основание для разрушения столиц и истории полутысячилетнего соседства. Именно события падения Византии дают следствием Титул Царя из порфироносного Императорского Дома. А понаехатые джигиты из Порты в глазах магометан Обеих сторон становятся нарушителями Обычая и Закона. Начавшие Каденцию с вырезания даже казанской знати,мурз И духовенства. Именно этот факт склонял мнение московских и казанских магометан в пользу Царя. А не новых царевивичей,учинивших на ровном месте «никонианский раскол».Притом,что Порта в Исламе Никто и звать её никак. В пользу
У меня есть предположение, что Клим Саныч и компания рассказывают об исторических процессах с точки зрения исторического материализма. Рассказывают про развитие производительных сил, об экономических интересах тех или иных групп тогдашнего правящего класса. Как их решения влияли на общество в целом. Какие внешние условия вносили коррективы в планы правителей. Это очень сильно оживляет рассказ. Когда я учился в школе, для меня история была нагромождением дат. Никто не учил меня видеть взаимосвязи и делать выводы
ruclips.net/video/E0exapOrteY/видео.html "Никакого разгрома по настоящему не было" -тут Жуков точно не прав. Мухаммед-Эмин, "Иоанн Глазатый" и Сигизмунд Герберштейн не были знакомы и не читали труды друг-друга, но рассказывают примерно об одном и том-же событии - с поправкой на "врёт как очевидец". Утрата пушек (помнится их потом дипломатическим путём возвращали) и легенда о Василии и пушкаре как-бы подверждают. Просто-так пушки не теряются и не ломаются даже у русских - это не три железных шара из известного анекдота...
«мы тое все воиско з Божю помочю побили, десять тысяч его в наших руках померли, и сего году в головах сын его князь Василей послал брата своего князя Дмитрия водою, а с ним пятьдесят тисечи люду, а другого брата сухом посылал, а с ним шестдесят тисячеи конного люду нас воевати присылал. И Бог нам помог. Которое воиско к нам водою пришло, тых есмо побили и после того шестдесят тисяч конное рати з братом его притягнуло и мы есмо против вышодчи били ся и побили шестдесят тисячеи, кголовных князеи и бояр его поимавши, саблею своею карали есмо. И тот брат его, на котором кони приехал, не мог на том кони назад втечи, в чолну втек». -из послания Мухаммед-Эмина к Великому Князю Литовскому Александру Казимировичу.
27:11 одновременно с группировкой, действовашей при Молодях, в Новгороде была собрана близкая по численности армия под личным командованием Ивана IV. Так что получается больше 40 тысяч, не считая гарнизонов в разных городах.
А ещё... Лес, котрый стоит в лесу - не горит, нужны сухие дрова. Таааак... А у нас ежегодно случаются крупные лесные пожары при смешной температуре +30/+35😅🤔
Вот это на 06m00sec - дворцовый переворот Василия в Москве, ставший поводом к войне, всегда воспроизводится во всех трудах, но мне всегда казалось что причин огромное количество. В основном "бизнес". К тому-же: у главных торговых партнеров на юге творились интересные дела. Вот-вот уже Тимуридам конец, Сефевиды возьмут Багдад. Смена партнёров и новые горизонты... :)
Никакого дворцового переворота Василия в Москве не было, и такого в ролике вообще не говорилось. "Партия" Василия Ивановича и Софьи Палеолог выиграла политическую борьбу со сторонниками Дмитрия Внука и Елены Волошанки еще при жизни Ивана 3. С 1499 года Василий стал соправителем отца и великим князем новгородским. Так что, когда Иван 3 умер, Василий просто наследовал трон как соправитель отца, безо всяких переворотов. Это казанский хан Мухаммед Эмин обосновывал и оправдвал свои враждебные действия против Москвы и своего сюзерена, коим ему был московский великий князь, этой присягой Дмитрию Внуку. Якобы он, хан, присягала когда-то на верность Дмитрию Внуку как наследнику и будущему великому князю. А Василий якобы незаконно власть захватил, поэтому я ему никакой клятвой не обязан и могу с ним воевать. То есть Мухаммед Эмин по сути заявлял, что не считает Василия законным великим князем. Давал ли хан на самом деле эту клятву на верность Дмитрию Внуку и ели да, то когда это было, неизвестно. По сути, так хан просто "отмазывался", вот и все. Собственно, как и сказали в ролике. Поэтому этот эпизод везде и упоминается в историографии, поскольку эти слова хана отражены в русских источниках и приводится цитата. Но естественно это была не причина войны, а лишь отмазка хана. Про важность экономических причин - это, мягко говоря, очевидно. Настолько, что у нас аж 2 выпуска в этом цикле посвящены экономическим факторам русско-казанских отношений рассматриваемого периода, там все разжевывается. Здесь просто ролик немного на другую тему, и не повторяемся.
@@kanaevhist да. Я и написал что это "повод". В ролике нет слова "переворот" - но непонятно тогда, как эту интригу по смене преемника называть... Пусть будет "политическая борьба" (кандалы и смерть - тогда обычное дело). Это ясно. Просто мне всегда было более интересно: на кого ещё рассчитывал Мухаммед-Эмин c его скромными силами в этот момент (не очень-то благоприятный), и что хотел выиграть (для Казани)? Для себя лично он конечно выиграл немало :)
@@xetusilya интриги там особой не было, как и в принципе смены власти. Власть естественным путем перешла от отца к сыну или, другими словами, от великого князя к соправителю, коим на момент смерти батюшки был Василий 3. Так что все шло ровно и скрепно. И борьба двух соправителей - Дмитрия Внука и Василия Ивановича - в любом случае не вела ни к перевороту, ни к смене власти, при любом исходе. А суть этой борьбы в том, что Иван 3 искал опору и формальную фигуру, которая станет проводником и "лицом проекта" изъятия боярских и монастырских земель (прежде всего в завоеванном Новгороде, а потом в покоренной Твери) в пользу служилого сословия - дворян, детей боярских. Нужно было раздавать им поместья, с которых они могли бы "выезжать конно, людно и оружно", а лучшие куски земельного пирога были за высшим боярством и монастырями. При этом как в меме популярном, нельзя просто так взять и отобрать у бояр и монастырей земли и нарушить старину. Вот Иван 3 и решил опереться на удельное прошлое, чтобы "умыть руки". Вот вам удельный князь новгородский, раз уж вы сами цепляетесь за удельную старину, это теперь его удел, он здесь всем распоряжается. И все по старине. Но Дмитрий Внук, как и его папа, был любимчиком родовитого боярства как представитель исконной тверской династии. Он опирался на боярскую думу, Патрикеевых и т. д., и не очень то стремился обижать своих сторонников и друзей и отторгать у них земли, переверстывать их детям боярским. Смысл конфликта между Иваном 3 и Внуком в этом, очевидно. А вот Василий 3 с матушкой, Софьей Палеолог, как раз были не очень любимы в среде родовитого боярства и опирались на думных чиновников и служилых людей, детей боярских. Именно их они и склоняли на свою сторону в заговоре своем знаменитом, который чуть ранее был. Они как раз были готовы у бояр и монастырей отнимать земли в пользу детей боярских. Поэтому в итоге Внук попал в немилость, а Василий 3 вырвался вперед и сам стал князем новгородским в 1499. И сразу же после этого отторг 6000 обеж земель новгородских у Софийского дома. А по поводу Мухаммед Эмина и на кого он опирался - конечно, на восточный блок казанской и вообще татарской аристократии, где тогда правили бал ногайцы. До первого покорения Казани Иваном 3 в 1487 году ногайцы вообще хозяйничали в Казани как хотели. Они кстати, брали с Казани дань медом и мехами, активно использовали казанские пограничные территории для своих кочевий, торговали по своим выгодным условиям своими лошадьми, беспошлинно их гоняли в ту же Москву и, самое главное, вместе с казанцами ходили в рейды в Русское гос-во и Литву, захватывали пленных им продавали их на невольничьих рынках. А с русским протекторатом лавочка прикрылась. Ногайцам и в принципе всем сторонникам войн с Москвой и работорговли хотелось все эти плюшки вернуть, и они начали давить на хана, вот и додавили, по крайней мере на время. Недаром же именно ногайцы поддержали и даже толкнули казанцев на осаду Нижнего Новгорода в 1505 году. На этих товарищей хан и опирался, тем более, как и говорил, все ханы были там переженены на дочерях ногайских биев. А ногай, да и вообще провосточный блок казанский, могли вполне увесистый кулак собрать. Потом уже этот "флажок" у ногайцев крымчане заберут и выйдут на первый план. Казань же сама по себе уже с конца 70-х годов (со смерти хана Ибрагима) окончательно превратилась из субъекта в объект внешней политике и постоянно искала внешних покровителей.
@@kanaevhist Ногайская орда весь XVI век с перерывами на присягу русским царям воспринимала Казань как сферу своего влияния. Все черемисские мятежи, как и перевороты в Казани 1530-1540-х годов, инспирировались ногайскими биями, и ногайцы периодически приходили заговорщикам и сепаратистам на подмогу.
@@leibabronstein5478 Это понятно. Ногаи пришли - ногаи ушли. Прихватили чего-то... Вот такие союзники. Вы ему только что написали примерно то-же что он сам написал. Тема тут скорее другая - ситуация на юге (Османы, Сефевиды, Бухара и пр.) +религиозный фактор -это всё упоминалось кажется в ролике #5 данного цикла вскользь. А ведь возможно в этом и есть разгадка конца этой странной войны в следующем финансовом году...
От Кучума отвалились некоторые "благородные сейиды", сиречь, владетельные князья. Междуусобица, как всегда, валит любую власть. В Казани 1552 года приключилось то же самое.
@РоманБорисов-д7х все таки, Казань взяли со второго раза с задержкой, силой всей России используя разборный город и тяжелую артиллерию. А Сибирское ханство казаки, в 15-20 раз меньше чем у Кучума.
У Кучума не было такого большого укрепленного города, как Казань и кучи союзников из степей. И там в Сибирях народу было 5 человек на 100 км. Нашел с чем сравнивать.
31:14 Обычные двойные стандарты. Типа, назначаю "без мест", по квалификации. А Дмитрия Ивановича Жилку ("не Цезаря") назначил на высшую должность по местничеству. Тут играем, а тут рыбу заворачиваем. Этодругизм того времени.
Весь XVI век обойти местничество "самодержцы" силенок не имели. В 1578 году в битве под Венденом воеводы похерили полковую роспись, подписанную якобы грозным царем, и стали спорить о местах. И после кошмарного разгрома "грозный" царь , чью личную артиллерию эти самые воеводы потеряли, ничего ни с кем из них не сделал...
оффтоп! Клим Александрович, разрешите высказать пожелание, увидеть исторические ролики по теме происхождения термина "англосакс" и истории оных племён. Если можно и нужно проспонсировать - сообщите. Также по этой же теме что можно почитать уже сейчас?
Тема поцелуев роты так и не раскрыта! КЖ: что такое рота, переведи ПК: ну как бы клялся в верности ....?! Дык все равно вопрос дурацкий возникает: эээээ, как у них там клянуться? Поцелуями в роту? Ну вот чтобы таких идиотских додумок не было, то можно ж было просто дать определение не "как бы" Рота - клятва, присяга Целование - принесение, т.е.совершение действия. Целование роты - принесение присяги. Все. И никаких тут французких поцелуев. Честно говоря я об этом и не знал, пришлось останавливать видео, лезть в жтот наш тырнет и вычитывать про целование рот по древнерусски)
0:25 с каких пор Иван III это заодно и Грозный? Грозный - это Иван IV. Жукову бы оговориться и добавить, что Ивана 3 называли так только при жизни, потому что внук отнял этот "титул", переплюнув деда в грозности))
Нет ни одного источника 16 века, где Иван IV назван Грозным, и даже с началом 17 века на это прозвище туговато. А что переплюнул это сомнительно, Иван III морил Новгород голодом и сжёг несколько городов, например, Старую Руссу. Сколько народу в этих мероприятиях погибло никто не считал. Кстати, когда Ивану III было 15 лет, он ещё и ходил в карательный поход на Кокшенгу.
Ну видимо он имел в виду фильм Эйзенштейна "Иван Грозный" где, уходя на штурм Казани (1552), воины кладут на блюдо по монете (подозрительно круглой и качественной для того времени), чтобы по возвращении забрать. Тогда будет ясно сколько после не пришли за своей монеткой, а казне-прибыток... :)
Жуков- татарская фамилия! Например, известен Ештарек Жюков - татарин из писцовой книги московского уезда 1577-1578 года. Фамилия Жюков/Жуков от тюркского Җөк (в казахском)/Жүк (соответствие казахскому ө-ү в татарском) - молодец, поединщик: җөкпе-җөк - схватка один на один перед боем Современное написание имени Ештарек - Иштирәк. Иш (сущ.) разн. знач. 1. пара, ровня, чета; ул сиңа иш түгел она (он) тебе не пара; иш ишен табар, тычкан тишеген табар (посл.) свой свояка видит издалека (букв. ровня найдёт себе ровню, а мышь-дыру) 2. пара, один из составляющих пару; һәр җан иясенең ише бар каждой твари по паре 3. сверстник, сверстница; ишләре белән очрашу встретиться со сверстницами; ише күпнең көче күп (погов. ) у кого много товарищей, у того много силы 4. подобие чего-л.; двойник; как компонент имени надо понимать в следущем смысле: ишле (прил.) многолюдный, многочисленный, большой (по численности) (народ, коллектив) ||(нареч.) много, во множестве ||(прил.) парный, спаренный, имеющий пару Тирәк - здесь: опора
Вполне возможно. Точно так же как многие татарские националисты--генетические славяне😂. Я лично знаю такого. Был ещё фильм из 90-х, у одного русского антисемита оказалось происхождение еврейское😂.
В Крым течет Днепр. Совершенно не понятно, почему по Днепру не могли в Крым добраться, хотя Киев еще по условиям Андрусовского перемирия 1667 года под Россией был. Так же можно было по Дону через Азовское море в Крым идти. Непонятно, почему Владимир Святославич (взявший Херсонес Таврический) и Глеб Святославич (оставивший Тмутараканский камень), могли в Крым попасть, а более поздние правители - не могли.
Да, но: 16 век на Днепре: в Киеве - Литовская власть. Они не пропустят без боя. Походы князя Владимира, а потом Василия Голицына и Миниха происходили ещё/уже при русской власти над Киевщиной, Полтавщиной и пр. Про Дон: Азов тогда - совсем новая турецкая крепость (т.е. фактически ещё с султаном сперва придётся воевать). Позже до Азова ходил Дмитрий Вишневецкий, но не взял. Оказывается что он даже на Керчь нападал. Но ему конечно было добираться ближе чем из Москвы и Тулы.
@@xetusilya В ролике говорится, что до Екатерины с Крымом были проблемы, потому что до него было не добраться. Но добраться до него можно было еще за сто лет до Екатерины.
Недопонял фразу - "... не поскупились на конницу...": из прослушанного от Клим Саныча я усвоил, что (кроме пушкарей) - воевали те кто пришёл и с тем что "справил". Время "дружин" ведь прошло?
надо пересмотреть переслушать. вообще конница была в перми современной. хотя я и татарка чистокровная . но фамилия от предков связана с лошадками. и именно в ту эпоху пошёл род мой
@КсенияРодина_16 я не об необходимости - непонятно, как пришлые смогли без общего руководства сменить вооружение. Каждый ведь оснащал себя сам и за "5 минут" на лишнюю боевую лошадь не заработаешь.
@@igig3192 я пересмотрю. хорошо? просто занята. мои предки уводили коняшек с барских дворов. как говорил дядя - это братья Родственники) минимум 4 человека . потом баи (скорее всего баи были а не бояре) приходили к нам и говорили - вот мол кто то украл лошадь. смОжете найти. и родичи находили. даже если и не они своровали копытце. они свистом их призывали. если перейти в нашу линию - то может была какая то ячейка типа молодёжно-большевистскойТипа подчеркну) в которой были призваны или мимоходоммучаствовали и мои предки
@@igig3192 Это все были мобилизованные боевые корпорации детей боярских, дворян и бояр. На войну призывались сами феодалы - поместные и вотчинные - и их боевые послужильцы. И оснащением, вооружением себя любимого и боевых послужильцев занимался глава боевой корпорации (то есть тот самый сын боярский, дворянин или боярин). Он должен был выйти на войну сам и привести определенное кол-во оснащенных послужильцев в зависимости от размеров и качества своей земли. Позже, во времена Ивана Грозного все это документально пропишут в Уложении о службе - 1 человек выезжает "конно, людно и оружно" с каждых 100 четей возделываемой земли (доброй угожей). В рассматриваемое здесь время принцип был схожий, только кол-во послужильцев, нормы пока еще не были четко документированы, многое определялось обычаем. Многие исследователи считают, что в конце 15 - нач 16 века правило про 1 ратника со 100 четей земли уже было по факту, и при Грозном в Уложении прописали давно сложившийся уклад. Короче, все эти войска мобилизовали и оснащали точно так же, как и всегда. А уже на этапе сбора и планирования похода поступившие войска делились на две рати, как и сказано в ролике. Первая - судовая пешая рать, которая добиралась до театра военных действий на судах и должна была воевать пешей, брать город в осаду, идти на штурм. Это часть мобилизованных и оснащенных по вышеописанному принципу (главами боевых корпораций) послужильцев детей боярских и дворян. Просто их распределяли в эту рать, у которой были свои воеводы, условные сотские головы (официально сотские головы позже появятся, но должны были быть формирования меньше полков по любому). И эти командиры уже, как всегда делается, ими распоряжались, отдавали приказы соответствующие, готовили контингенты к выполнению боевых задач. А другая часть из этих мобилизованных и по умолчанию оснащенных войск (по крайней мере предполагалось, что это так, на деле часто возникали проблемы) распределялась в конную рать, которая добиралась до Казани конно вдоль Волги и должна была прикрывать пешцов от казанской конницы. "Не поскупились на конницу" значит, что в этот раз сформировали большую конную рать из мобилизованных сил. Это вроде как очевидно. Надеюсь, ответил на вопрос.
Не знаю,как монгольские лошади,но монгольские коровы у нас на свалке в Булгане отлично сжирали старые газеты,пакеты,а банки от тушняка вылизывали до зеркального блеска)))Сухая трава в степи кст. мало чем от соломы отличается.Точнее-ничем...
Тут речь скорее-всего про русских лошадей. В соломе питательных веществ примерно 0 - всё уходит в зерно (ну так считается) - поэтому действительно- только измельчённая, как "наполнитель". Другой вопрос: с чего вообще вдруг кому-то нужна эта солома? Поволжье 16 века- это не Центральная Россия. Зерновые конечно выращивали, но размеры пашен не те. Весной 1506г. было-бы гораздо проще найти большие объемы свежей травы чем в каждой деревне у "черемисы" вытряхивать солому из тюфяков и снимать с крыш... :)
Ещё от Стеллера: "6) Проиграв и пропив все свое имущество, казак в первое время после присоединения брал ружье, копье и отправлялся воевать на свой собственный риск и страх. Явившись в острог, он договаривался с 50 или 60 обитателями, что он удалится, если те дадут ему то, что он потребовал. Тем не менее, даже в том случае, если сговор и скоро состоялся, казак все же сгонял целую толпу "иезирров", по здешнему выражению, то есть мальчиков и девочек, в острог и немедленно отправлялся с ними в кабак, чтобы там проиграть их. Нуждаясь в соболях или деньгах, некоторые казаки, захватив с собою кандалы или цепи из Приказа, направлялись с ними в какой-нибудь острог. По прибытии туда они только позванивали цепями над дымовою дырою той или иной юрты, и немедленно все обитатели этих юрт вылезали наружу для осмотра и выкупа. Если же кто-нибудь из туземцев возмущался поведением казаков и оказывал им сопротивление, то насильники подвергали его таким побоям, что и прочие ительмены, вне себя от злобы и ярости, скопом набрасывались на казаков и убивали их. Такой поступок считался изменой, и весь казачий состав острога нападал тогда на туземцев, губив многих из них; оставшееся имущество делили между собою. 7) У каждого казака было по меньшей мере 15--20 рабов, а у некоторых даже от 50 до 60. Этих рабов они проигрывали в кабаке в карты, и случалось, что рабыня в течение одного вечера переходила к трем или четырем хозяевам, причем каждый, кто выигрывал, ее насиловал. Таких рабынь казаки выменивали также на собак. Несчастные рабы должны были исполнять всякую работу, и ни один казак решительно не ударял пальцем о палец, а только играл в карты, пьянствовал, объезжал от поры до времени свой округ для сбора долгов или шел на войну. Ни приказчик и никто другой не заступался за бедных туземцев, сколько бы они ни жаловались, а в свою очередь вел свою линию. 8) Население ближайших острогов казаки облагали постоянной барщиной, и туземцам приходилось в лучшее время года пренебрегать интересами и нуждами своей собственной семьи. Зимою же всякий казак брал у них сколько хотел подвод и людей для своего конвоя. 9) Дети казаков, именуемые в этих местах "вашинками", или молодыми оленьими самками, так как они родились от матерей-ительменок, но державшие сторону отцов своих -- казаков, поступали еще хуже казаков, ибо знали язык туземцев и обладали, таким образом, ключом к раскрытию всех местных секретов. Если ительмены начинали жаловаться, то эти дети так переводили их речь, что ительмен всегда оказывался виновным и заслуживал наказания. Во времена последнего расследования они таким образом неоднократно обманывали и следователя Мерлина. Тут первым делом переводчик наступал на обвиняемого и сговаривался с ним о неправильном переводе показаний. Казаки со всеми своими семьями сидели у этих бедняков в течение зимы на шее и поедали у них все заготовленные ими припасы, совершенно не соблюдая никакой экономии и опираясь исключительно на ложь и обман, грабеж и воровство. Если будет решено улучшить положение туземцев, то придется прежде всего обратить сугубое внимание на этих злодеев и насильственными мерами принудить их сменить свое тунеядство на более упорядоченный образ жизни. 10) Когда какой-либо казак приближается к острогу и собаки лаем возвещают о прибытии чужого человека, на всех ительменов нападает страх; некоторые начинают убирать свои жилища, другие прячут свои лучшие вещи, девушки скрываются, мужчины же выбегают из юрт, чтобы приветствовать казака. И едва последний сойдет с саней, как уже отдает с громкими угрозами приказания, требуя хорошенько накормить его собак и зорко стеречь его сани. Войдя в жилище, он садится на приготовленное для него место, и тогда туземцы снимают с него сапоги и портянки, развешивают, как и его платье, для просушки над очагом, чинят его обувь, чулки и одежду; делают они это безо всякого к тому приглашения и внимательно следят за тем, чтобы не оставалось незачиненной ни одной дырочки, опасаясь в противном случае подвергнуться за это брани и побоям. Затем казак начинает командовать: подай ему то-то и то-то, свари того или другого. Ительмены все это послушно и молча исполняют, не решаясь проронить ни одного слова, разве что казак обратится к ним с каким-либо вопросом. Лучшую свою пищу они отдают казаку, сами же жуют скромно, сидя по своим углам, рыбью икру с ивовой корою. Если казак чувствует себя недостаточно ублаготворенным, он вскакивает с места, начинает ругать ительменов изменниками и мошенниками и хватается за дубинку."
Герберштейн: " У них в изобилии имеются лошади, с низкой холкой и малорослые, но крепкие, хорошо переносящие голод и работу и питающиеся ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапывают и вырывают из земли копытами даже из-под снега, если нет травы. .... Эта [порода] лошадей называется “бахмат” (Pachmat) " Собственно лошади русские в Поволжье и черемисские не могут ничем особенно отличаться от татарских -а скорей всего одни и те-же.
не знаю как это работает, но позавчера я засыпал под всякие истории Макарова про раннее христианство когда проснулся тытруп автоматически подсунул как раз начало казанского сериала Павла далее я уже вчера вечером посмотрел 6 или 7 серий из 9ти а теперь открываю и обо-на! в общем - мистика 👻
@@ГардамиранСвамиможет что-то путаю, но Ивана Васильевича 2го в истории России не помню. первым прозвище Грозный получил дед Ивана 4. К сожалению Ивана Васильевича III почти забыли на фоне его внука, а как правитель он был может быть даже сильнее его. Во всяком случае наследство оставил более крепкое.
Для тех, кто раздувает тему участия татар Мещерского Юрта в походе на Казань в составе войск Ивана Грозного (у татар Явыз Иван - Иван Злодей). Прежде чем идти на Казань, Иван Злодей совершил рейд по землям татар-мишарей, принуждая последних к участию в походе. Был ряд стычек и крупное сражение на территории нынешней нижегородской области, сохранившееся в памяти татар-мишарей и упоминание о котором сохранилось в работе русского историка П.И.Мельникова, известно, что описание деталей которого не было допущено царской цензурой. Непокорных татар закапывали живьем в землю. "С татарами арзамасских мест царские воеводы столкнулись во время похода войска Ивана Грозного на Казань (1552). Судя по сообщениям, татары, обитавшие по нагорной и левой стороне р.Теши, оказали упорное сопротивление отрядам войска царя. При этом уточняется, что здесь были татарские городища и селища. ... К сожалению, подробности этого сражения в районе с.Архангельское, содержащиеся в работе П.И.Мельникова, вырезаны цензурой (как и о стане войска между современными татарскими селениями Чембилеем и Медяной)" Кроме того сам поход преподносился не как завоевательный, а как стремление посадить на казанский трон лояльного Москве касимовского хана Шах-Али, но известно, что после взятия Казани хану Шах-Али было предложено подписать договор о передаче русским горной стороны, т.е. правобережья Казанского ханства. Хан Шах-Али отказался от этих неприемлемых для татар условий и поэтому даже не успев вступить в правление ханством был отстранен от казанского трона.
Шах Али от передачи этих земель отказался не в силу татарского национализма, а потому что татарская знать прямо сказала ему, что если он на это пойдет, будет зарезан как его брат. А то, что касимовские татары участвовали во многих походах русских на Восток как союзники, это факт.
@@leibabronstein5478 это всё ваши домыслы про то, что якобы кто-то там из татар запретил Шах-Али подписывать. Кто мог из татар что-то ему диктовать, если вся собственно казанская знать была уничтожена и не только знать, а всё военное сословие вплоть до рядовых профессиональных воинов- казаков, о чём писали сами русские источники, что всех "лутших людей в царстве побили". А любые оппозиционеры из его домена были закопаны живьем с помощью Ивана тат. Злодея (рус. Грозного). Во-вторых, вы беретесь судить о вещах, даже не видя разницы, как я вижу, например, между касимовскими татарами и татарами-мишарями.
@@aqbure2513 это не домыслы, а прямая цитата из этих самых "самих русских источников"- Летописца начала царства- откуда и взята цитата про побиение казанских князей. Что Шах-Али " боится убивства" от казанской знати. Нигде про "всех" убитых "лучших людей" на написано. Это физически невозможно. Убиты были те, кого уличили в сношениях с Ногайской Ордой и заговоре, причем типичным татарским обычаем - убийство во время пира. На верность Шах-Али казанцы присягнули в августе 1551 года это факт. Нарушение присяги и тем более покушение на жизнь правителя (измена) в XVI веке каралась смертью. Везде. Мне, кстати, интересно, из какого источника взята эта неполживая кликуха Ивана Грозного? Шах-Али был Чингизидом этого было более чем достаточно для законности его пребывания на Казанском троне. При этом была казанская знать, которая служила Шах-Али, и казанская знать, которая смотрела в сторону Москвы (они вообще то и предложили трон московскому ставленнику). Национальный компонент в средние века был делом десятым, важна только конфессия и родословная.
@@leibabronstein5478 это вы дергаете цитаты из более раннего времени, до захвата русскими войсками Казани. Уничтожение военного сословия Казанского ханства, которое продолжалось 7 лет - это общепризнанный факт, зафиксированный самими русскими. Откуда вы взяли, что это физически невзможно? Стеллер описывал в более позднее время, что русские на Камчатке за 40 лет уничтожили подавляющее большинство местных жителей. "Взятые тогда в плен туземцы были безжалостно забиты насмерть ремнями и дубинами; некоторых туземцев раздели догола, без различия возраста, вымазали все тело вонючею рыбою и бросили их живыми на растерзание голодным псам. Когда казаки увидели, что этот народ слишком все же многочислен и что им в конце концов невозможно будет ни справиться с ним, ни прочно осесть среди него, они стали, сильнейшим образом обижая туземцев, подавать последним повод к началу неприязненных действий, а затем начали убивать всех попадавшихся им под руку стариков и взрослых мужчин, а жен и детей их обращать в рабство; имуществом же их они овладевали как добычей. Таким образом, они в течение 40 лет низвели численность туземцев до одной двенадцатой или пятнадцатой части первоначального их количества."
@@aqbure2513 я отвечал на ту ерунду, которую Вы нагородили, после того, как я написал про Шах-Али. Разумеется Шах-Али правил в Казани до октября 1552. Это как бы адмирал ясен х... Какими конкретно источниками данный "факт" зафиксирован? Таки откуда взята новая неполживая кликуха?
Забавно и в то же время печально, что Канаев (однозначно) и Жуков (с высокой долей вероятности) - это татарские фамилии, а потомки рассуждают с позиции русских как "наших". Канай - известное татарское имя с типичным для западного диалекта татарского переходом Х в К, также как, например, Кантемир - это западнодиалектный вариант имени Хантемир, то есть Канай - это Хан Ай, имя как поэтизированный эпитет Правитель Луны. Жуков от тюркского Җөк (в казахском)/Жүк (соответствие казахскому ө-ү в татарском) - молодец, поединщик: җөкпе-җөк - схватка один на один перед боем, отсюда с прибавлением аффикса показателя класса объектов получилось җөгет/егет, в русский и в ряд кавказских языков заимствовано как джигит, либо же вариант от тюркского Чук - 1)исправный, в полном порядке 2)изобильный 3)блеск, сияние, из последнего значения, кстати, происходит слово чугун, так как он блестящий на изломе
Ештарек Жюков - татарин из писцовой книги московского уезда 1577-1578 года. Современное написание Иштирәк. Иш как компонент имени надо понимать в следущем смысле: ишле (tat_rus.sqlite) (прил.) многолюдный, многочисленный, большой (по численности) (народ, коллектив) ||(нареч.) много, во множестве ||(прил.) парный, спаренный, имеющий пару Тирәк - здесь: опора
@@АлександрБоханов-ж1э И когда разбили? где? в какой битве? какие источники подтверждают? Татары и монголы это было одно и то же в то время, одно государство. Под татарами подразумевалось именно монголо-татарское войско. Учи историю.
"Не против Руси воюю, мне Княже не мил" прямо напоминает тех, кто оправдывает Ильина - не против России он поддерживал гитлеровцев, а большевизм ему был не мил. Ага. Предатель один и предатель другой.
Нет, время разное и устои, мораль, политическое устройство, право управления разные. Феодальное правление и современное "Демократическое" очень сильно отличаются. Натягивать современную сову на исторический глобус не стоит.
т.е оправдывая Ильина, за его "не предательство", т.к он из политических побуждений "не предавал", вы готовы оправдать и тех "демократов" да блогеров которые устроили вой с началом СВО??? Или ЭТО другое? Вот правда интересно! Объясните мне почему Ильин одно, а предавшие в СВО другое И тот и те против системы.
Считать по воеводам численность войско это всё равно что считать численности войск по числу дивизий вторую мировую войну. Когда дивизия могла быть 12 000 человек и 3000
Так и было подчеркнуто, что этот метод подсчета не истина в последней инстанции, и цифры очень примерные, потому что, да, никакой фиксированной численности полков, боевых сотен не было. Отдельно это проговорил. Алексей Лобин просто изучил разрядные записи по целому ряду кампаний времен Ливонских войн (на самом деле, не только Полоцкого похода, он много операций рассмотрел) и вывел на основе этой выборки некое "среднее по больнице" соотношение, некие тенденции (На одного большого воеводу в среднем 4 - 5 боевых сотен, в которых в среднем по 150- 200 чел). И потом все это экстраполировал на реалии битвы на Орше 1514 года. Но да, в разных походах эти числа колебались. В каких-то походах могло быть столько же больших воевод, но больше людей, так как боевые сотни были более многочисленны. Надежнее было бы рассчитать исходят из состава боевых корпораций, но по рассматриваемому периоду такой информации нет, есть только перечисление воевод. Все вот жду, когда кто-нибудь вместо экспертного коммента, дескать "о, считать так нельзя" и далее какое-нибудь остроумное сравнение, предложит альтернативный более корректный метод подсчета. И это не сарказм, было бы и вправду интересно, вдруг что-то более точное уже есть.
Ролик не поясняет ГЛАВНОГО. Бодания равных титулами Великих Князей Москвы и Волжской Булгарии были обычным делом при размежевании границ. Булгары-естественные и грозные соседи,причём с трёх концов Руси необъятной. И затевать конфликт с соседом,через которого был торговый путь в Персию, Основания нужны гораздо более сильные. Тем более что вассальное положение в недавней Орде Прежде тому вовсе ге способствовало. Товарищ докладчик не договаривает. Более того- Злостно утаивает. Факт исторического изменения Полюса/Центра власти в тогдашнем мире. Падение Византии стараниями подлых Еретиков-одноверцев, Сидевших тише травы в бытность Базилевсов. Укрепление влияния на Европу султана- Номинального заместителя Константинополя. А на деле -мальчика на побегушках Ватикана,настоящего автора антивизантийской интриги. А также связанный с Истамбулом перенос Центра влияния в Исламском мире Из Багдада и Тегерана Новому зиц-председателю из понаехатых кочевников. Именно царевичи крымчаки попытались сменить Княжеские дома в Булгарии, Традиционно окормляемые из Персии- Древней Империи,обратившей в Ислам Волжских Булгар и сделавших оную Просвещённый и грамотный народ, На впадавший в междоусобицы,подобно Мономашичах, Успешно противостоящий Батыю. Двести лет Орды заканчивались И восстановление статус -кво Мало напоминало прежние отношения. Порта явно претендовала оторвать Казань от Персии И перекрыть Волжский путь к Персию и Китай.
Иван Третий был Грозным ещё до того, как это стало мейнстримом😂 А если серьёзно, то при жизни Ивана Третьего его действительно именовали Грозным, а уже после того, как в нашей истории случился Иван Четвёртый Грозный, вот тогда Ивана Третьего задним числом стали именовать Иваном Великим во избежание путаницы.
Ну нет. Софийская (вторая) летопись - это именно "официоз". Как раз наиболее сомнительный, удалённый от театра военных действий и хронологически отстоящий источник. Компиляция. Конечно "Казанский летописец" -сборник анекдотов, но возможно автор реально знал этот эпизод от очевидцев. Да и Герберштейну мог рассказывать участник войны.
Да, наскоро организованный казанцами для вида под носом неприятеля праздник Сабантуй с 1000 шатрами и "гостями из дальних улусов" из Казанского летописца или, опять же, наскоро выстроенный перед носом у неприятеля фейковый военный лагерь из Герберштейна - более реалистичны, чем неудачная поспешная попытка штурма и попадание в засаду русских ратей из Софийской летописи. И "замученный в плену" по версии Казанского летописца брат Василия 3 Дмитрий Жилка, который на самом деле в 1521 году умер, тоже кажется вполне реалистичным. Его подменили, как Петра I)
@@kanaevhist Для Сабантуя вроде рановато (как я понимаю - это шутка). Русских безусловно ждали. И "Казанский летописец" и Герберштейн - скорее "журналисты падкие на сенсации" (описание войны 1523 ещё более смехотворно). Но на территории между местом высадки и Казанским Кремлём не могло не быть каких-то регулярных "торговых площадей" - пиво и всё такое... Это-же город торговцев.
Суть в том, что ни в одном из перечисленных источников, естественно, точный ход событий не передается. Но, ясное дело, что никакого фейкового праздника с 1000 шатрами и гостями из дальних улусов (гостей видимо начали за год созывать, предчувствуя недоброе и готовя заранее свои декорации))) или бутафорского лагеря под носом у неприятеля никто не разбивал - эти трактовки так же реалистичны, как и боевые драконы или поздравивший Ивана ГРозного со взятием Казани Вавилонский царь. Как в мультике Остров сокровищ, когда Треллони сколотил декорации бара с ромом, и пираты туда ломанулись)) Воеводы все-таки были немного поумнее. И технически организовать такое было невозможно. И неважно, "пили ли пивко" на Арском поле и были ли там торговые ряды. Казанцев организовывали оборону города, собирали войска, планировали вылазки. И неважно, официальное, неофициальное летописание. Нужно на суть сообщений смотреть и их сличать. Тем более, что именно в официальное летописание чаще попадали подробности из разрядных записей, донесений, даты. А вот местные летописи, как, например, Устюжская, часто опиралась на рассказы и свидетельства, а свидетели разные бывают. Если можно точно сказать, что в Казанском летописце сказки, то точно вывести, что официальным летописям доверия меньше, чем другим, нельзя. Тут все рандомно и по разному.
@@kanaevhist Ну поскольку есть научный консенсус по поводу "Арского поля", то там наверняка была ещё и кумышка и другие опасные отравляющие вещества :)
@@xetusilya алкогольная тема вообще красной нитью в Казанском летописце проходит) Причем то русские войска перепились и поэтому их побили, то наоборот, казанцы, как, например, по кампании 1530 года показано. Как там ханский аталык и по совместительству один из главных военачальников, с похмелья полуголый упал с коня и был заколот, и как защитники на остроге перепились и профукали подкоп и взрывы, которые москвичи организовали. Автор Казанского летописца, похоже, был борцом с зеленым змием)) Я думаю, что он эти приемом еще более усугубляет поражения русских войск до Ивана ГРозного, показывает разброд и шатание до настоящего царя. У него там эта мысль тоже проходит сквозь все произведение. Вот пришел царь и навел порядок, и Казань наконец завоевали. А до этого черт знает что творилось. И на это же играет пьянство казанцев. Так он отчасти обесценивает некоторые победы до Ивана ГРозного. Да, и до него могли побеждать, но посмотрите, казанцы то перепились, так что дело нехитрое)) Чисто гипотеза и догадка, конечно, но иногда кажется именно так. Еще этот эпизод с фейковым праздником и пьянкой в 1506 году немного аллюзией библейской отдает. Как Олоферн попался на удочку Юдифи, напился на ее территории и потерял голову, так и московские войска попались на уловку казанцев, тоже перепились на их территории и потеряли много голов. Это так, чисто навскидку. Возможны и более близкие аллюзии, интересно было бы более глубокий герменевтический анализ этого фрагмента провести. Но по-моему тут явно какая-то пасхалка, коих там очень много.
Это касаеться естественно не касимовцев а казанцев,и это естественно касаеться не только татар но и предков совр.поволжских народов - марийцев,чувашей,мордвы,и др..
Присвоенный себе титул царя московский князь Иван Васильевич перед Польшей обосновывал захватом царства - Казанского, до этого в москве настоящих царей не было. Эпитет белый - это калька татарского цветового обознаения сторон света, то есть западный
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Максимально информативно и емко. Гостя приглашайте почаще
Благодарим Вас за новый видеоролик !! 😊
Очень подробное исследование! Благодарю! Канал у Павла очень интересный, буду следить за развитием событий!
Это канал Клима)))
Не первый раз ловлю себя на мысли, что для понимания некоторых исторических процессов плохо знаю контекст истории Золотой Орды: когда распалась, какие внутренние и внешние события происходили между набегами на русские княжества, что такое Нагайская Орда, какие государства образовались на месте Золотой Орды и т.п. Если раскроете эту тему в отдельном цикле - было бы здорово 👍
Посмотрите в плейлисте этого цикла у Клим Саныча, "Казанская история". Там у нас целых два ролика были посвящены дипломатическому аспекту русско-казанских отношений. И там отдельно рассматривают русско-казанская дипломатия, русско-казанско-крымская, русско-казанско-турецкая и русско-казанско-ногайская. Про Крымское ханство как таковое мы там не разжевываем, а чисто по отношениям и дипломатии идем в этот "треугльнике". А вот про Ногайскую орду говорим и отдельно, "откуда есть пошла". Конечно, в справочном порядке, поскольку ролик все-таки не по истории непосредственно Ногайской орды, но все же.
Очень хороший обзор кампании и военно-политического положения, на фоне которого она разворачивалась. Вообще я как-то привык сосредотачивать внимание на деяниях двух Грозных Иванов, а правление Василия 3 рассматривать как некий промежуточный этап. Что, конечно же, неправильно. А посему, спасибо вам, ребята.
Снова натягИвание совы на глобус.
Первый Иван и Василий лишь Великие князья,равные Казанским ханам по титулу.
Магометане присягавшие Московскому князю
вовсе не горели желанием воевать с единоверцами,
равно как и казанские христиане.
Пограничные и таможенные тёрки-не основание для разрушения столиц и истории полутысячилетнего соседства.
Именно события падения Византии дают следствием
Титул Царя из порфироносного Императорского Дома.
А понаехатые джигиты из Порты в глазах магометан
Обеих сторон становятся нарушителями Обычая и Закона.
Начавшие Каденцию с вырезания даже казанской знати,мурз
И духовенства.
Именно этот факт склонял мнение московских и казанских магометан в пользу Царя.
А не новых царевивичей,учинивших на ровном месте
«никонианский раскол».Притом,что Порта в Исламе
Никто и звать её никак.
В пользу
Спасибо , очень интересно .
Вот это подгон под пивко с рыбкой! Спасибо!
Прекрасный доклад!❤
Лайк в поддержку канала 😊😊😊
Почему я не любил историю в школе и просто торчу от не слушая вас - я не знаю. Может объясните мне.
Это же интересней науки оказывается и нет.
У меня есть предположение, что Клим Саныч и компания рассказывают об исторических процессах с точки зрения исторического материализма. Рассказывают про развитие производительных сил, об экономических интересах тех или иных групп тогдашнего правящего класса. Как их решения влияли на общество в целом. Какие внешние условия вносили коррективы в планы правителей. Это очень сильно оживляет рассказ.
Когда я учился в школе, для меня история была нагромождением дат. Никто не учил меня видеть взаимосвязи и делать выводы
Слушать - восхитительно.
Смотреть невозвомжно - глаз дергается.
#недёргайкадр
Ура дождались, а то цикл не понятно как закончился на 9 части
Приятный сегодня гость
Казань, любимая моя, красивая и проблемная
Помимо Николая Смирнова ещё и Павел на канал заглянул - не, ну это просто праздник какой-то!) 🎉
Смирнов ещё много представлен на тактик медиа
@ПетрЧерныш-ю2д спасибо за наводку!
Дождались!
Спасибо
Спасибо!
Прекрасный лектор👍
Интересно!
Спасибо огромное
Не позволительно долго Павел отсутствовал.
Ппосвещение в массы!
ruclips.net/video/E0exapOrteY/видео.html "Никакого разгрома по настоящему не было" -тут Жуков точно не прав. Мухаммед-Эмин, "Иоанн Глазатый" и Сигизмунд Герберштейн не были знакомы и не читали труды друг-друга, но рассказывают примерно об одном и том-же событии - с поправкой на "врёт как очевидец". Утрата пушек (помнится их потом дипломатическим путём возвращали) и легенда о Василии и пушкаре как-бы подверждают. Просто-так пушки не теряются и не ломаются даже у русских - это не три железных шара из известного анекдота...
«мы тое все воиско з Божю помочю побили, десять тысяч его в наших руках померли, и сего году в головах сын его князь Василей послал брата своего князя Дмитрия водою, а с ним пятьдесят тисечи люду, а другого брата сухом посылал, а с ним шестдесят тисячеи конного люду нас воевати присылал. И Бог нам помог. Которое воиско к нам водою пришло, тых есмо побили и после того шестдесят тисяч конное рати з братом его притягнуло и мы есмо против вышодчи били ся и побили шестдесят тисячеи, кголовных князеи и бояр его поимавши, саблею своею карали есмо. И тот брат его, на котором кони приехал, не мог на том кони назад втечи, в чолну втек».
-из послания Мухаммед-Эмина к Великому Князю Литовскому Александру Казимировичу.
27:11 одновременно с группировкой, действовашей при Молодях, в Новгороде была собрана близкая по численности армия под личным командованием Ивана IV. Так что получается больше 40 тысяч, не считая гарнизонов в разных городах.
Да на конец то, Павел как давно был, я уже устал ждать , у ДЮ с Джоном видео вышло, у КС стрим ещё не досмотрел а тут такое, ничего, Юрич подождёт😂
👍👍👍
Судовая рать, получается, морпехи.
Речпехи
Ривмарины
Речные волки
@@АкакийЗадунайский-й9хили гардериверы))
У казанцев были свои такие же. Они ж цепями перегораживали Волгу. А дальше как пойдёт...
О! У Варламова как раз про Татарстан вышел ролик. Здоровья вам!
Жуков - услада для ушей❤
Дожидались!
Перед Балаково Волга побольше. Энгельс видно нормально, а Балаковское водохранилище это штука серьезная, даже штормы бывают.
В те времена Волга выглядела совершенно иначе.
А ещё...
Лес, котрый стоит в лесу - не горит, нужны сухие дрова. Таааак... А у нас ежегодно случаются крупные лесные пожары при смешной температуре +30/+35😅🤔
Деревяный лес который стоит в лесу отлично горит. Конь может есть траву. Проверял на днях. Может у них там в Ленинградской области всё по другому...
@xetusilya они говорят про солому, а не траву - это разные вещи.
@@ViolettaSi Ну тогда точно речь не про Поволжье 16 века... Жуков похоже говорит не про местную лошадь а про "дестрие" или скакуна арабского.
Вот это на 06m00sec - дворцовый переворот Василия в Москве, ставший поводом к войне, всегда воспроизводится во всех трудах, но мне всегда казалось что причин огромное количество. В основном "бизнес". К тому-же: у главных торговых партнеров на юге творились интересные дела. Вот-вот уже Тимуридам конец, Сефевиды возьмут Багдад. Смена партнёров и новые горизонты... :)
Никакого дворцового переворота Василия в Москве не было, и такого в ролике вообще не говорилось. "Партия" Василия Ивановича и Софьи Палеолог выиграла политическую борьбу со сторонниками Дмитрия Внука и Елены Волошанки еще при жизни Ивана 3. С 1499 года Василий стал соправителем отца и великим князем новгородским. Так что, когда Иван 3 умер, Василий просто наследовал трон как соправитель отца, безо всяких переворотов. Это казанский хан Мухаммед Эмин обосновывал и оправдвал свои враждебные действия против Москвы и своего сюзерена, коим ему был московский великий князь, этой присягой Дмитрию Внуку. Якобы он, хан, присягала когда-то на верность Дмитрию Внуку как наследнику и будущему великому князю. А Василий якобы незаконно власть захватил, поэтому я ему никакой клятвой не обязан и могу с ним воевать. То есть Мухаммед Эмин по сути заявлял, что не считает Василия законным великим князем. Давал ли хан на самом деле эту клятву на верность Дмитрию Внуку и ели да, то когда это было, неизвестно. По сути, так хан просто "отмазывался", вот и все. Собственно, как и сказали в ролике. Поэтому этот эпизод везде и упоминается в историографии, поскольку эти слова хана отражены в русских источниках и приводится цитата. Но естественно это была не причина войны, а лишь отмазка хана. Про важность экономических причин - это, мягко говоря, очевидно. Настолько, что у нас аж 2 выпуска в этом цикле посвящены экономическим факторам русско-казанских отношений рассматриваемого периода, там все разжевывается. Здесь просто ролик немного на другую тему, и не повторяемся.
@@kanaevhist да. Я и написал что это "повод". В ролике нет слова "переворот" - но непонятно тогда, как эту интригу по смене преемника называть... Пусть будет "политическая борьба" (кандалы и смерть - тогда обычное дело). Это ясно. Просто мне всегда было более интересно: на кого ещё рассчитывал Мухаммед-Эмин c его скромными силами в этот момент (не очень-то благоприятный), и что хотел выиграть (для Казани)? Для себя лично он конечно выиграл немало :)
@@xetusilya интриги там особой не было, как и в принципе смены власти. Власть естественным путем перешла от отца к сыну или, другими словами, от великого князя к соправителю, коим на момент смерти батюшки был Василий 3. Так что все шло ровно и скрепно. И борьба двух соправителей - Дмитрия Внука и Василия Ивановича - в любом случае не вела ни к перевороту, ни к смене власти, при любом исходе. А суть этой борьбы в том, что Иван 3 искал опору и формальную фигуру, которая станет проводником и "лицом проекта" изъятия боярских и монастырских земель (прежде всего в завоеванном Новгороде, а потом в покоренной Твери) в пользу служилого сословия - дворян, детей боярских. Нужно было раздавать им поместья, с которых они могли бы "выезжать конно, людно и оружно", а лучшие куски земельного пирога были за высшим боярством и монастырями. При этом как в меме популярном, нельзя просто так взять и отобрать у бояр и монастырей земли и нарушить старину. Вот Иван 3 и решил опереться на удельное прошлое, чтобы "умыть руки". Вот вам удельный князь новгородский, раз уж вы сами цепляетесь за удельную старину, это теперь его удел, он здесь всем распоряжается. И все по старине. Но Дмитрий Внук, как и его папа, был любимчиком родовитого боярства как представитель исконной тверской династии. Он опирался на боярскую думу, Патрикеевых и т. д., и не очень то стремился обижать своих сторонников и друзей и отторгать у них земли, переверстывать их детям боярским. Смысл конфликта между Иваном 3 и Внуком в этом, очевидно. А вот Василий 3 с матушкой, Софьей Палеолог, как раз были не очень любимы в среде родовитого боярства и опирались на думных чиновников и служилых людей, детей боярских. Именно их они и склоняли на свою сторону в заговоре своем знаменитом, который чуть ранее был. Они как раз были готовы у бояр и монастырей отнимать земли в пользу детей боярских. Поэтому в итоге Внук попал в немилость, а Василий 3 вырвался вперед и сам стал князем новгородским в 1499. И сразу же после этого отторг 6000 обеж земель новгородских у Софийского дома.
А по поводу Мухаммед Эмина и на кого он опирался - конечно, на восточный блок казанской и вообще татарской аристократии, где тогда правили бал ногайцы. До первого покорения Казани Иваном 3 в 1487 году ногайцы вообще хозяйничали в Казани как хотели. Они кстати, брали с Казани дань медом и мехами, активно использовали казанские пограничные территории для своих кочевий, торговали по своим выгодным условиям своими лошадьми, беспошлинно их гоняли в ту же Москву и, самое главное, вместе с казанцами ходили в рейды в Русское гос-во и Литву, захватывали пленных им продавали их на невольничьих рынках. А с русским протекторатом лавочка прикрылась. Ногайцам и в принципе всем сторонникам войн с Москвой и работорговли хотелось все эти плюшки вернуть, и они начали давить на хана, вот и додавили, по крайней мере на время. Недаром же именно ногайцы поддержали и даже толкнули казанцев на осаду Нижнего Новгорода в 1505 году. На этих товарищей хан и опирался, тем более, как и говорил, все ханы были там переженены на дочерях ногайских биев. А ногай, да и вообще провосточный блок казанский, могли вполне увесистый кулак собрать. Потом уже этот "флажок" у ногайцев крымчане заберут и выйдут на первый план. Казань же сама по себе уже с конца 70-х годов (со смерти хана Ибрагима) окончательно превратилась из субъекта в объект внешней политике и постоянно искала внешних покровителей.
@@kanaevhist Ногайская орда весь XVI век с перерывами на присягу русским царям воспринимала Казань как сферу своего влияния. Все черемисские мятежи, как и перевороты в Казани 1530-1540-х годов, инспирировались ногайскими биями, и ногайцы периодически приходили заговорщикам и сепаратистам на подмогу.
@@leibabronstein5478 Это понятно. Ногаи пришли - ногаи ушли. Прихватили чего-то... Вот такие союзники. Вы ему только что написали примерно то-же что он сам написал. Тема тут скорее другая - ситуация на юге (Османы, Сефевиды, Бухара и пр.) +религиозный фактор -это всё упоминалось кажется в ролике #5 данного цикла вскользь. А ведь возможно в этом и есть разгадка конца этой странной войны в следующем финансовом году...
Клим Александрович, здравствуйте, а когда Вархаммер будет?
Всё-таки казанские татары оборонялись достойно, чего нельзя сказать про их современника сибирского Кучума.
От Кучума отвалились некоторые "благородные сейиды", сиречь, владетельные князья. Междуусобица, как всегда, валит любую власть. В Казани 1552 года приключилось то же самое.
@РоманБорисов-д7х все таки, Казань взяли со второго раза с задержкой, силой всей России используя разборный город и тяжелую артиллерию. А Сибирское ханство казаки, в 15-20 раз меньше чем у Кучума.
У Кучума не было такого большого укрепленного города, как Казань и кучи союзников из степей. И там в Сибирях народу было 5 человек на 100 км. Нашел с чем сравнивать.
@AlexanderTch может быть так, но дед Кучума смог Сарай разграбить, и убить хана Ахмада, которого боялся наш Иван 3.
Дайте в описании ссылку на канал гостя, ну что же вы..?
31:14 Обычные двойные стандарты. Типа, назначаю "без мест", по квалификации. А Дмитрия Ивановича Жилку ("не Цезаря") назначил на высшую должность по местничеству. Тут играем, а тут рыбу заворачиваем. Этодругизм того времени.
Весь XVI век обойти местничество "самодержцы" силенок не имели. В 1578 году в битве под Венденом воеводы похерили полковую роспись, подписанную якобы грозным царем, и стали спорить о местах. И после кошмарного разгрома "грозный" царь , чью личную артиллерию эти самые воеводы потеряли, ничего ни с кем из них не сделал...
Ураган !! Только огромная просьба (!) к товарищам Учёным... Излагать Ваш материал в полтора раза помедленнее... Спасибо... 🇦🇹😎🤔🧐🤗👍👍👍
Тут и так всё в реальном времени +500лет. С нетерпением жду финал в 2052-м.
оффтоп!
Клим Александрович, разрешите высказать пожелание, увидеть исторические ролики по теме происхождения термина "англосакс" и истории оных племён. Если можно и нужно проспонсировать - сообщите. Также по этой же теме что можно почитать уже сейчас?
52:55 На месте Поганого Озера, сейчас находится Дворец Земледельцев.
Как Ваш канал называется? ❤
youtube.com/@kanaevhist?si=SkA-3sUKlIIuYIxk
Казань моя Казань💔
Твоё будет где тебя закопают
Тема поцелуев роты так и не раскрыта!
КЖ: что такое рота, переведи
ПК: ну как бы клялся в верности
....?! Дык все равно вопрос дурацкий возникает: эээээ, как у них там клянуться? Поцелуями в роту?
Ну вот чтобы таких идиотских додумок не было, то можно ж было просто дать определение не "как бы"
Рота - клятва, присяга
Целование - принесение, т.е.совершение действия.
Целование роты - принесение присяги.
Все.
И никаких тут французких поцелуев.
Честно говоря я об этом и не знал, пришлось останавливать видео, лезть в жтот наш тырнет и вычитывать про целование рот по древнерусски)
Татарских
Спасибо за информацию! 👍
Килер әле безнең замана! Татарлар, бергә булыйк!
зигануть не забыл?
Джон четвертый же Грозный? На 0:30 оговорка?
Хади Такташ страна чудес...
Стопэ, Иван Грозный был же IV?
Их было двое просто Иван IV больше распиарен
Первый лайк
0:25 с каких пор Иван III это заодно и Грозный? Грозный - это Иван IV. Жукову бы оговориться и добавить, что Ивана 3 называли так только при жизни, потому что внук отнял этот "титул", переплюнув деда в грозности))
Нет ни одного источника 16 века, где Иван IV назван Грозным, и даже с началом 17 века на это прозвище туговато. А что переплюнул это сомнительно, Иван III морил Новгород голодом и сжёг несколько городов, например, Старую Руссу. Сколько народу в этих мероприятиях погибло никто не считал. Кстати, когда Ивану III было 15 лет, он ещё и ходил в карательный поход на Кокшенгу.
@@leibabronstein5478 "тëтя Вика" пишет, что Грозный - это четвëртый
а можно пояснить про монетки и Эйзенштейна пожалуйста? (1:15 эт для себя)
Ну видимо он имел в виду фильм Эйзенштейна "Иван Грозный" где, уходя на штурм Казани (1552), воины кладут на блюдо по монете (подозрительно круглой и качественной для того времени), чтобы по возвращении забрать. Тогда будет ясно сколько после не пришли за своей монеткой, а казне-прибыток... :)
Иван Васильевич, повелитель семи планет.
Нам сложно бвло ходить в Казань, а как же тогда Орда к нам пришла и не подохла с голоду по дороге?🤔
Жуков- татарская фамилия!
Например, известен Ештарек Жюков - татарин из писцовой книги московского уезда 1577-1578 года.
Фамилия Жюков/Жуков от тюркского Җөк (в казахском)/Жүк (соответствие казахскому ө-ү в татарском) - молодец, поединщик: җөкпе-җөк - схватка один на один перед боем
Современное написание имени Ештарек - Иштирәк.
Иш
(сущ.) разн. знач. 1. пара, ровня, чета; ул сиңа иш түгел она (он) тебе не пара; иш ишен табар, тычкан тишеген табар (посл.) свой свояка видит издалека (букв. ровня найдёт себе ровню, а мышь-дыру) 2. пара, один из составляющих пару; һәр җан иясенең ише бар каждой твари по паре 3. сверстник, сверстница; ишләре белән очрашу встретиться со сверстницами; ише күпнең көче күп (погов. ) у кого много товарищей, у того много силы 4. подобие чего-л.; двойник;
как компонент имени надо понимать в следущем смысле:
ишле
(прил.) многолюдный, многочисленный, большой (по численности) (народ, коллектив) ||(нареч.) много, во множестве ||(прил.) парный, спаренный, имеющий пару
Тирәк - здесь: опора
Вполне возможно. Точно так же как многие татарские националисты--генетические славяне😂. Я лично знаю такого. Был ещё фильм из 90-х, у одного русского антисемита оказалось происхождение еврейское😂.
@@РоманБорисов-д7х Да-да.. Помним. Фильм Лунгина :) В реальности было что-то подобное...Только там был не русский а австрийский антисемит.
они сами захотели присоединиться к москве а мы их приняли. годы идут а ничего не меняется. все хотят присоединиться к москве.
У казанцев были свои тёрки. Это их и погубило. Многие хотели на службу к московскому царю. Многие не хотели.
Иван III - Иван Великий, Иван IV - Иван Грозный.
@yurimatveyev2744 Подскажите источник.
@yurimatveyev2744 Благодарю!
В Крым течет Днепр. Совершенно не понятно, почему по Днепру не могли в Крым добраться, хотя Киев еще по условиям Андрусовского перемирия 1667 года под Россией был. Так же можно было по Дону через Азовское море в Крым идти. Непонятно, почему Владимир Святославич (взявший Херсонес Таврический) и Глеб Святославич (оставивший Тмутараканский камень), могли в Крым попасть, а более поздние правители - не могли.
Да, но: 16 век на Днепре: в Киеве - Литовская власть. Они не пропустят без боя. Походы князя Владимира, а потом Василия Голицына и Миниха происходили ещё/уже при русской власти над Киевщиной, Полтавщиной и пр. Про Дон: Азов тогда - совсем новая турецкая крепость (т.е. фактически ещё с султаном сперва придётся воевать). Позже до Азова ходил Дмитрий Вишневецкий, но не взял. Оказывается что он даже на Керчь нападал. Но ему конечно было добираться ближе чем из Москвы и Тулы.
@@xetusilya В ролике говорится, что до Екатерины с Крымом были проблемы, потому что до него было не добраться. Но добраться до него можно было еще за сто лет до Екатерины.
@@luxautembellator9931 да. Миних собственно Бахчисарай брал.
Тяжеловато посчитать. ,)
Недопонял фразу - "... не поскупились на конницу...": из прослушанного от Клим Саныча я усвоил, что (кроме пушкарей) - воевали те кто пришёл и с тем что "справил". Время "дружин" ведь прошло?
надо пересмотреть переслушать. вообще конница была в перми современной. хотя я и татарка чистокровная . но фамилия от предков связана с лошадками. и именно в ту эпоху пошёл род мой
@КсенияРодина_16 я не об необходимости - непонятно, как пришлые смогли без общего руководства сменить вооружение. Каждый ведь оснащал себя сам и за "5 минут" на лишнюю боевую лошадь не заработаешь.
@@igig3192 я пересмотрю. хорошо? просто занята. мои предки уводили коняшек с барских дворов. как говорил дядя - это братья Родственники) минимум 4 человека . потом баи (скорее всего баи были а не бояре) приходили к нам и говорили - вот мол кто то украл лошадь. смОжете найти. и родичи находили. даже если и не они своровали копытце. они свистом их призывали. если перейти в нашу линию - то может была какая то ячейка типа молодёжно-большевистскойТипа подчеркну) в которой были призваны или мимоходоммучаствовали и мои предки
@@igig3192 Это все были мобилизованные боевые корпорации детей боярских, дворян и бояр. На войну призывались сами феодалы - поместные и вотчинные - и их боевые послужильцы. И оснащением, вооружением себя любимого и боевых послужильцев занимался глава боевой корпорации (то есть тот самый сын боярский, дворянин или боярин). Он должен был выйти на войну сам и привести определенное кол-во оснащенных послужильцев в зависимости от размеров и качества своей земли. Позже, во времена Ивана Грозного все это документально пропишут в Уложении о службе - 1 человек выезжает "конно, людно и оружно" с каждых 100 четей возделываемой земли (доброй угожей). В рассматриваемое здесь время принцип был схожий, только кол-во послужильцев, нормы пока еще не были четко документированы, многое определялось обычаем. Многие исследователи считают, что в конце 15 - нач 16 века правило про 1 ратника со 100 четей земли уже было по факту, и при Грозном в Уложении прописали давно сложившийся уклад. Короче, все эти войска мобилизовали и оснащали точно так же, как и всегда. А уже на этапе сбора и планирования похода поступившие войска делились на две рати, как и сказано в ролике. Первая - судовая пешая рать, которая добиралась до театра военных действий на судах и должна была воевать пешей, брать город в осаду, идти на штурм. Это часть мобилизованных и оснащенных по вышеописанному принципу (главами боевых корпораций) послужильцев детей боярских и дворян. Просто их распределяли в эту рать, у которой были свои воеводы, условные сотские головы (официально сотские головы позже появятся, но должны были быть формирования меньше полков по любому). И эти командиры уже, как всегда делается, ими распоряжались, отдавали приказы соответствующие, готовили контингенты к выполнению боевых задач. А другая часть из этих мобилизованных и по умолчанию оснащенных войск (по крайней мере предполагалось, что это так, на деле часто возникали проблемы) распределялась в конную рать, которая добиралась до Казани конно вдоль Волги и должна была прикрывать пешцов от казанской конницы. "Не поскупились на конницу" значит, что в этот раз сформировали большую конную рать из мобилизованных сил. Это вроде как очевидно. Надеюсь, ответил на вопрос.
тот случай когда древние соображали в разы лучше некоторых
А про Ивана Молодого в привязке к русской истории и сослагательному наклонению рассказывать будете, Клим Саныч?
Иван Грозный, за свою жестокость прозванный Васильевичем
Прозванный Валфоломеевичем
Не знаю,как монгольские лошади,но монгольские коровы у нас на свалке в Булгане отлично сжирали старые газеты,пакеты,а банки от тушняка вылизывали до зеркального блеска)))Сухая трава в степи кст. мало чем от соломы отличается.Точнее-ничем...
Тут речь скорее-всего про русских лошадей. В соломе питательных веществ примерно 0 - всё уходит в зерно (ну так считается) - поэтому действительно- только измельчённая, как "наполнитель". Другой вопрос: с чего вообще вдруг кому-то нужна эта солома? Поволжье 16 века- это не Центральная Россия. Зерновые конечно выращивали, но размеры пашен не те. Весной 1506г. было-бы гораздо проще найти большие объемы свежей травы чем в каждой деревне у "черемисы" вытряхивать солому из тюфяков и снимать с крыш... :)
Ещё от Стеллера: "6) Проиграв и пропив все свое имущество, казак в первое время после присоединения брал ружье, копье и отправлялся воевать на свой собственный риск и страх. Явившись в острог, он договаривался с 50 или 60 обитателями, что он удалится, если те дадут ему то, что он потребовал. Тем не менее, даже в том случае, если сговор и скоро состоялся, казак все же сгонял целую толпу "иезирров", по здешнему выражению, то есть мальчиков и девочек, в острог и немедленно отправлялся с ними в кабак, чтобы там проиграть их. Нуждаясь в соболях или деньгах, некоторые казаки, захватив с собою кандалы или цепи из Приказа, направлялись с ними в какой-нибудь острог. По прибытии туда они только позванивали цепями над дымовою дырою той или иной юрты, и немедленно все обитатели этих юрт вылезали наружу для осмотра и выкупа. Если же кто-нибудь из туземцев возмущался поведением казаков и оказывал им сопротивление, то насильники подвергали его таким побоям, что и прочие ительмены, вне себя от злобы и ярости, скопом набрасывались на казаков и убивали их. Такой поступок считался изменой, и весь казачий состав острога нападал тогда на туземцев, губив многих из них; оставшееся имущество делили между собою.
7) У каждого казака было по меньшей мере 15--20 рабов, а у некоторых даже от 50 до 60. Этих рабов они проигрывали в кабаке в карты, и случалось, что рабыня в течение одного вечера переходила к трем или четырем хозяевам, причем каждый, кто выигрывал, ее насиловал. Таких рабынь казаки выменивали также на собак. Несчастные рабы должны были исполнять всякую работу, и ни один казак решительно не ударял пальцем о палец, а только играл в карты, пьянствовал, объезжал от поры до времени свой округ для сбора долгов или шел на войну. Ни приказчик и никто другой не заступался за бедных туземцев, сколько бы они ни жаловались, а в свою очередь вел свою линию.
8) Население ближайших острогов казаки облагали постоянной барщиной, и туземцам приходилось в лучшее время года пренебрегать интересами и нуждами своей собственной семьи. Зимою же всякий казак брал у них сколько хотел подвод и людей для своего конвоя.
9) Дети казаков, именуемые в этих местах "вашинками", или молодыми оленьими самками, так как они родились от матерей-ительменок, но державшие сторону отцов своих -- казаков, поступали еще хуже казаков, ибо знали язык туземцев и обладали, таким образом, ключом к раскрытию всех местных секретов. Если ительмены начинали жаловаться, то эти дети так переводили их речь, что ительмен всегда оказывался виновным и заслуживал наказания. Во времена последнего расследования они таким образом неоднократно обманывали и следователя Мерлина. Тут первым делом переводчик наступал на обвиняемого и сговаривался с ним о неправильном переводе показаний.
Казаки со всеми своими семьями сидели у этих бедняков в течение зимы на шее и поедали у них все заготовленные ими припасы, совершенно не соблюдая никакой экономии и опираясь исключительно на ложь и обман, грабеж и воровство.
Если будет решено улучшить положение туземцев, то придется прежде всего обратить сугубое внимание на этих злодеев и насильственными мерами принудить их сменить свое тунеядство на более упорядоченный образ жизни.
10) Когда какой-либо казак приближается к острогу и собаки лаем возвещают о прибытии чужого человека, на всех ительменов нападает страх; некоторые начинают убирать свои жилища, другие прячут свои лучшие вещи, девушки скрываются, мужчины же выбегают из юрт, чтобы приветствовать казака. И едва последний сойдет с саней, как уже отдает с громкими угрозами приказания, требуя хорошенько накормить его собак и зорко стеречь его сани. Войдя в жилище, он садится на приготовленное для него место, и тогда туземцы снимают с него сапоги и портянки, развешивают, как и его платье, для просушки над очагом, чинят его обувь, чулки и одежду; делают они это безо всякого к тому приглашения и внимательно следят за тем, чтобы не оставалось незачиненной ни одной дырочки, опасаясь в противном случае подвергнуться за это брани и побоям. Затем казак начинает командовать: подай ему то-то и то-то, свари того или другого. Ительмены все это послушно и молча исполняют, не решаясь проронить ни одного слова, разве что казак обратится к ним с каким-либо вопросом. Лучшую свою пищу они отдают казаку, сами же жуют скромно, сидя по своим углам, рыбью икру с ивовой корою. Если казак чувствует себя недостаточно ублаготворенным, он вскакивает с места, начинает ругать ительменов изменниками и мошенниками и хватается за дубинку."
Дэнга ест Казан гуляем, дэнга нэт Чашмы сидим😊.
6:10 чем владел?
Слышно, что Павла изрядно нарезали, так, что он даже вдохов не делает))
14:51 скоро извиняться кто-то будет, дон
Герберштейн: " У них в изобилии имеются лошади, с низкой холкой и малорослые, но крепкие, хорошо переносящие голод и работу и питающиеся ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапывают и вырывают из земли копытами даже из-под снега, если нет травы. .... Эта [порода] лошадей называется “бахмат” (Pachmat) " Собственно лошади русские в Поволжье и черемисские не могут ничем особенно отличаться от татарских -а скорей всего одни и те-же.
У татар нет слова назад, только вперёд, т.е. ALGA.
тогда у них неполноценный язык. Даже лошадям команды соответствующей нет. или детям нечего крикнуть если приблизились к краю моста или обрыва.
Гнать надо было их в степи на юг, потом через горы в индию
Выглядит как экзамен.
Всегда когда приходит Павел с докладом, это выглядит как экзамен 😂😂😂!!!!!
"'Опять двойка"...
Иван Грозный, тот, что в Сердце Пармы
не знаю как это работает, но позавчера я засыпал под всякие истории Макарова про раннее христианство
когда проснулся тытруп автоматически подсунул как раз начало казанского сериала Павла
далее я уже вчера вечером посмотрел 6 или 7 серий из 9ти
а теперь открываю и обо-на!
в общем - мистика 👻
Правильно именовать Ивана №3 - Великим, ибо заложил основы державственности, а Ивана №4 - Величайшим, ибо три царства присоединил.
@@AdvokatTerentevskii-hs4wq величайшим садистом и трусом
1:09 Иван 3й, 1й Грозный. Практически двойное тронное имя.
Иван Васильевич 2, Иван 4 - Грозный - так правильнее
@@ГардамиранСвамиможет что-то путаю, но Ивана Васильевича 2го в истории России не помню.
первым прозвище Грозный получил дед Ивана 4. К сожалению Ивана Васильевича III почти забыли на фоне его внука, а как правитель он был может быть даже сильнее его. Во всяком случае наследство оставил более крепкое.
@1AndreyOvsynnikov
было 2 Ивана Васильевича -
Иван 3-ий тоже был Иван Васильевич, но 1-ый,
А Грозный - Иван 4-ый,
но Иван Васильевич 2-ой
Здравствуйте! Я потомок хана Узбека по отцовской линии.
@@mindover-e2g здравствуйте потомок хана Узбека по отцовской линии
Как же заразительно Клим зевал.... ))))
Так Иван 4 же грозным был, а тут Саныч говорит, что Иван 3 - Грозный. Кто-нибудь может объяснить?
Ивана 3 тоже называли Грозным, просто за Иваном 4 это прозвище почему-то сильнее укрепилось в историографии.
Фестиваль назывался Казантип))
кружки класс
Почему Ивана 3, называют Грозным?
Потому что так его называли современники. Ивана 4 Грозным стали называть историки в 18 веке
Значит: Иван 3 при жизни Грозный и Иван 4 посмертно Грозный.
Просчитались, но где.
Для тех, кто раздувает тему участия татар Мещерского Юрта в походе на Казань в составе войск Ивана Грозного (у татар Явыз Иван - Иван Злодей). Прежде чем идти на Казань, Иван Злодей совершил рейд по землям татар-мишарей, принуждая последних к участию в походе. Был ряд стычек и крупное сражение на территории нынешней нижегородской области, сохранившееся в памяти татар-мишарей и упоминание о котором сохранилось в работе русского историка П.И.Мельникова, известно, что описание деталей которого не было допущено царской цензурой. Непокорных татар закапывали живьем в землю. "С татарами арзамасских мест царские воеводы столкнулись во время похода войска Ивана
Грозного на Казань (1552). Судя по сообщениям, татары, обитавшие по нагорной и левой стороне р.Теши, оказали упорное сопротивление отрядам войска царя. При этом уточняется, что здесь были татарские городища и селища. ... К сожалению, подробности этого сражения в районе с.Архангельское, содержащиеся в работе П.И.Мельникова, вырезаны цензурой (как и о стане войска между
современными татарскими селениями Чембилеем и Медяной)"
Кроме того сам поход преподносился не как завоевательный, а как стремление посадить на казанский трон лояльного Москве касимовского хана Шах-Али, но известно, что после взятия Казани хану Шах-Али было предложено подписать договор о передаче русским горной стороны, т.е. правобережья Казанского ханства. Хан Шах-Али отказался от этих неприемлемых для татар условий и поэтому даже не успев вступить в правление ханством был отстранен от казанского трона.
Шах Али от передачи этих земель отказался не в силу татарского национализма, а потому что татарская знать прямо сказала ему, что если он на это пойдет, будет зарезан как его брат. А то, что касимовские татары участвовали во многих походах русских на Восток как союзники, это факт.
@@leibabronstein5478 это всё ваши домыслы про то, что якобы кто-то там из татар запретил Шах-Али подписывать. Кто мог из татар что-то ему диктовать, если вся собственно казанская знать была уничтожена и не только знать, а всё военное сословие вплоть до рядовых профессиональных воинов- казаков, о чём писали сами русские источники, что всех "лутших людей в царстве побили". А любые оппозиционеры из его домена были закопаны живьем с помощью Ивана тат. Злодея (рус. Грозного). Во-вторых, вы беретесь судить о вещах, даже не видя разницы, как я вижу, например, между касимовскими татарами и татарами-мишарями.
@@aqbure2513 это не домыслы, а прямая цитата из этих самых "самих русских источников"- Летописца начала царства- откуда и взята цитата про побиение казанских князей. Что Шах-Али " боится убивства" от казанской знати.
Нигде про "всех" убитых "лучших людей" на написано. Это физически невозможно. Убиты были те, кого уличили в сношениях с Ногайской Ордой и заговоре, причем типичным татарским обычаем - убийство во время пира.
На верность Шах-Али казанцы присягнули в августе 1551 года это факт. Нарушение присяги и тем более покушение на жизнь правителя (измена) в XVI веке каралась смертью. Везде.
Мне, кстати, интересно, из какого источника взята эта неполживая кликуха Ивана Грозного?
Шах-Али был Чингизидом этого было более чем достаточно для законности его пребывания на Казанском троне. При этом была казанская знать, которая служила Шах-Али, и казанская знать, которая смотрела в сторону Москвы (они вообще то и предложили трон московскому ставленнику). Национальный компонент в средние века был делом десятым, важна только конфессия и родословная.
@@leibabronstein5478 это вы дергаете цитаты из более раннего времени, до захвата русскими войсками Казани. Уничтожение военного сословия Казанского ханства, которое продолжалось 7 лет - это общепризнанный факт, зафиксированный самими русскими. Откуда вы взяли, что это физически невзможно? Стеллер описывал в более позднее время, что русские на Камчатке за 40 лет уничтожили подавляющее большинство местных жителей. "Взятые тогда в плен туземцы были безжалостно забиты насмерть ремнями и дубинами; некоторых туземцев раздели догола, без различия возраста, вымазали все тело вонючею рыбою и бросили их живыми на растерзание голодным псам.
Когда казаки увидели, что этот народ слишком все же многочислен и что им в конце концов невозможно будет ни справиться с ним, ни прочно осесть среди него, они стали, сильнейшим образом обижая туземцев, подавать последним повод к началу неприязненных действий, а затем начали убивать всех попадавшихся им под руку стариков и взрослых мужчин, а жен и детей их обращать в рабство; имуществом же их они овладевали как добычей. Таким образом, они в течение 40 лет низвели численность туземцев до одной двенадцатой или пятнадцатой части первоначального их количества."
@@aqbure2513 я отвечал на ту ерунду, которую Вы нагородили, после того, как я написал про Шах-Али. Разумеется Шах-Али правил в Казани до октября 1552. Это как бы адмирал ясен х... Какими конкретно источниками данный "факт" зафиксирован? Таки откуда взята новая неполживая кликуха?
Забавно и в то же время печально, что Канаев (однозначно) и Жуков (с высокой долей вероятности) - это татарские фамилии, а потомки рассуждают с позиции русских как "наших". Канай - известное татарское имя с типичным для западного диалекта татарского переходом Х в К, также как, например, Кантемир - это западнодиалектный вариант имени Хантемир, то есть Канай - это Хан Ай, имя как поэтизированный эпитет Правитель Луны. Жуков от тюркского Җөк (в казахском)/Жүк (соответствие казахскому ө-ү в татарском) - молодец, поединщик: җөкпе-җөк - схватка один на один перед боем, отсюда с прибавлением аффикса показателя класса объектов получилось җөгет/егет, в русский и в ряд кавказских языков заимствовано как джигит, либо же вариант от тюркского Чук - 1)исправный, в полном порядке 2)изобильный 3)блеск, сияние, из последнего значения, кстати, происходит слово чугун, так как он блестящий на изломе
Ештарек Жюков - татарин из писцовой книги московского уезда 1577-1578 года.
Современное написание Иштирәк.
Иш как компонент имени надо понимать в следущем смысле:
ишле
(tat_rus.sqlite)
(прил.) многолюдный, многочисленный, большой (по численности) (народ, коллектив) ||(нареч.) много, во множестве ||(прил.) парный, спаренный, имеющий пару
Тирәк - здесь: опора
Невезезло Дмитриям Иоанычам среди Рюриковичей.
Почему ж не везло? Дмитрий Иванович Донской и русских князей объединил и войско собрал и татар впервые и истории человечества разбил.
А я думал первыми татар разбили монголы, а оказывается по нацистской истории можемповторителей они впервые в истории человечества разбили татар😂
@@АлександрБоханов-ж1э И когда разбили? где? в какой битве? какие источники подтверждают? Татары и монголы это было одно и то же в то время, одно государство. Под татарами подразумевалось именно монголо-татарское войско. Учи историю.
Про судьбы военначальников похода 1552 года не рассказывал? Про семью Выродкова? Всем кровушка казанская отлилась
Если небесполезно, то и я попеняю: "четырёхсот". Скольки? ЧетырёхСОТ!
Дорекламировался курсов замечательных и прочих наушников, при ляме подписоты просмотров сколько?
Так тут думать надо. Зато "Жуков и Радио Тапок" про клипчики - почти 160 000 просмотров... :)
"Не против Руси воюю, мне Княже не мил" прямо напоминает тех, кто оправдывает Ильина - не против России он поддерживал гитлеровцев, а большевизм ему был не мил.
Ага.
Предатель один и предатель другой.
Нет, время разное и устои, мораль, политическое устройство, право управления разные.
Феодальное правление и современное "Демократическое" очень сильно отличаются.
Натягивать современную сову на исторический глобус не стоит.
Предатель и преступник - всегда желает себя оправдать
т.е оправдывая Ильина, за его "не предательство", т.к он из политических побуждений "не предавал", вы готовы оправдать и тех "демократов" да блогеров которые устроили вой с началом СВО???
Или ЭТО другое?
Вот правда интересно!
Объясните мне почему Ильин одно, а предавшие в СВО другое
И тот и те против системы.
оправдывать Ильина за его предательство - может только аналогичный ему .
@@Name-fq5oo не путай систему и отечество
Считать по воеводам численность войско это всё равно что считать численности войск по числу дивизий вторую мировую войну. Когда дивизия могла быть 12 000 человек и 3000
Так и было подчеркнуто, что этот метод подсчета не истина в последней инстанции, и цифры очень примерные, потому что, да, никакой фиксированной численности полков, боевых сотен не было. Отдельно это проговорил. Алексей Лобин просто изучил разрядные записи по целому ряду кампаний времен Ливонских войн (на самом деле, не только Полоцкого похода, он много операций рассмотрел) и вывел на основе этой выборки некое "среднее по больнице" соотношение, некие тенденции (На одного большого воеводу в среднем 4 - 5 боевых сотен, в которых в среднем по 150- 200 чел). И потом все это экстраполировал на реалии битвы на Орше 1514 года. Но да, в разных походах эти числа колебались. В каких-то походах могло быть столько же больших воевод, но больше людей, так как боевые сотни были более многочисленны. Надежнее было бы рассчитать исходят из состава боевых корпораций, но по рассматриваемому периоду такой информации нет, есть только перечисление воевод. Все вот жду, когда кто-нибудь вместо экспертного коммента, дескать "о, считать так нельзя" и далее какое-нибудь остроумное сравнение, предложит альтернативный более корректный метод подсчета. И это не сарказм, было бы и вправду интересно, вдруг что-то более точное уже есть.
"что это за дядька с усами?"
Иван Грозный? В 1506 году? Всегда думал Иван Грозный - Это Иван IV. Покопался в источниках, разобрался. Все правильно. Этот тоже Грозный.
Обычно принято Ивана Третьего называть Великим
Ролик не поясняет ГЛАВНОГО.
Бодания равных титулами Великих Князей
Москвы и Волжской Булгарии были обычным делом при размежевании границ.
Булгары-естественные и грозные соседи,причём с трёх концов
Руси необъятной.
И затевать конфликт с соседом,через которого был торговый путь в Персию,
Основания нужны гораздо более сильные.
Тем более что вассальное положение в недавней Орде
Прежде тому вовсе ге способствовало.
Товарищ докладчик не договаривает.
Более того-
Злостно утаивает.
Факт исторического изменения
Полюса/Центра власти в тогдашнем мире.
Падение Византии стараниями подлых
Еретиков-одноверцев,
Сидевших тише травы в бытность Базилевсов.
Укрепление влияния на Европу султана-
Номинального заместителя Константинополя.
А на деле -мальчика на побегушках
Ватикана,настоящего автора антивизантийской интриги.
А также связанный с Истамбулом перенос
Центра влияния в Исламском мире
Из Багдада и Тегерана
Новому зиц-председателю из понаехатых кочевников.
Именно царевичи крымчаки попытались сменить
Княжеские дома в Булгарии,
Традиционно окормляемые из Персии-
Древней Империи,обратившей в Ислам
Волжских Булгар и сделавших оную
Просвещённый и грамотный народ,
На впадавший в междоусобицы,подобно Мономашичах,
Успешно противостоящий Батыю.
Двести лет Орды заканчивались
И восстановление статус -кво
Мало напоминало прежние отношения.
Порта явно претендовала оторвать Казань от Персии
И перекрыть Волжский путь к Персию и Китай.
так Ивана 4 назвал Грозным Карамзин. А Иван 3 тоже что-ли был Грозным?
Иван Третий был Грозным ещё до того, как это стало мейнстримом😂 А если серьёзно, то при жизни Ивана Третьего его действительно именовали Грозным, а уже после того, как в нашей истории случился Иван Четвёртый Грозный, вот тогда Ивана Третьего задним числом стали именовать Иваном Великим во избежание путаницы.
Да, вроде при жизни звался Грозным, а в истории остался как Иван Великий.
А ещё Ивана Третьего называли Горбатым, потому что он был сутулый.
Ну нет. Софийская (вторая) летопись - это именно "официоз". Как раз наиболее сомнительный, удалённый от театра военных действий и хронологически отстоящий источник. Компиляция. Конечно "Казанский летописец" -сборник анекдотов, но возможно автор реально знал этот эпизод от очевидцев. Да и Герберштейну мог рассказывать участник войны.
Да, наскоро организованный казанцами для вида под носом неприятеля праздник Сабантуй с 1000 шатрами и "гостями из дальних улусов" из Казанского летописца или, опять же, наскоро выстроенный перед носом у неприятеля фейковый военный лагерь из Герберштейна - более реалистичны, чем неудачная поспешная попытка штурма и попадание в засаду русских ратей из Софийской летописи. И "замученный в плену" по версии Казанского летописца брат Василия 3 Дмитрий Жилка, который на самом деле в 1521 году умер, тоже кажется вполне реалистичным. Его подменили, как Петра I)
@@kanaevhist Для Сабантуя вроде рановато (как я понимаю - это шутка). Русских безусловно ждали. И "Казанский летописец" и Герберштейн - скорее "журналисты падкие на сенсации" (описание войны 1523 ещё более смехотворно). Но на территории между местом высадки и Казанским Кремлём не могло не быть каких-то регулярных "торговых площадей" - пиво и всё такое... Это-же город торговцев.
Суть в том, что ни в одном из перечисленных источников, естественно, точный ход событий не передается. Но, ясное дело, что никакого фейкового праздника с 1000 шатрами и гостями из дальних улусов (гостей видимо начали за год созывать, предчувствуя недоброе и готовя заранее свои декорации))) или бутафорского лагеря под носом у неприятеля никто не разбивал - эти трактовки так же реалистичны, как и боевые драконы или поздравивший Ивана ГРозного со взятием Казани Вавилонский царь. Как в мультике Остров сокровищ, когда Треллони сколотил декорации бара с ромом, и пираты туда ломанулись)) Воеводы все-таки были немного поумнее. И технически организовать такое было невозможно. И неважно, "пили ли пивко" на Арском поле и были ли там торговые ряды. Казанцев организовывали оборону города, собирали войска, планировали вылазки. И неважно, официальное, неофициальное летописание. Нужно на суть сообщений смотреть и их сличать. Тем более, что именно в официальное летописание чаще попадали подробности из разрядных записей, донесений, даты. А вот местные летописи, как, например, Устюжская, часто опиралась на рассказы и свидетельства, а свидетели разные бывают. Если можно точно сказать, что в Казанском летописце сказки, то точно вывести, что официальным летописям доверия меньше, чем другим, нельзя. Тут все рандомно и по разному.
@@kanaevhist Ну поскольку есть научный консенсус по поводу "Арского поля", то там наверняка была ещё и кумышка и другие опасные отравляющие вещества :)
@@xetusilya алкогольная тема вообще красной нитью в Казанском летописце проходит) Причем то русские войска перепились и поэтому их побили, то наоборот, казанцы, как, например, по кампании 1530 года показано. Как там ханский аталык и по совместительству один из главных военачальников, с похмелья полуголый упал с коня и был заколот, и как защитники на остроге перепились и профукали подкоп и взрывы, которые москвичи организовали. Автор Казанского летописца, похоже, был борцом с зеленым змием)) Я думаю, что он эти приемом еще более усугубляет поражения русских войск до Ивана ГРозного, показывает разброд и шатание до настоящего царя. У него там эта мысль тоже проходит сквозь все произведение. Вот пришел царь и навел порядок, и Казань наконец завоевали. А до этого черт знает что творилось. И на это же играет пьянство казанцев. Так он отчасти обесценивает некоторые победы до Ивана ГРозного. Да, и до него могли побеждать, но посмотрите, казанцы то перепились, так что дело нехитрое)) Чисто гипотеза и догадка, конечно, но иногда кажется именно так. Еще этот эпизод с фейковым праздником и пьянкой в 1506 году немного аллюзией библейской отдает. Как Олоферн попался на удочку Юдифи, напился на ее территории и потерял голову, так и московские войска попались на уловку казанцев, тоже перепились на их территории и потеряли много голов. Это так, чисто навскидку. Возможны и более близкие аллюзии, интересно было бы более глубокий герменевтический анализ этого фрагмента провести. Но по-моему тут явно какая-то пасхалка, коих там очень много.
А разве не Иван 4 это Иван Грозный?
оба.и оба молодцы
Господи, этому "типа" Лектору, Клим Обьясни, что молотить словами не надо. Ролик уже потерян. человек не умеет преподнести.
а сколько подданых казанского ханства выступали на стороне белого царя?
Нисколько. Касимовские татары были подданными собственного касимовского хана - Связанного вассальной присягой с Московским Великим Князем.
Довольно большое - все те,кто собирался сохранить свои привилегии и землю.
Это касаеться естественно не касимовцев а казанцев,и это естественно касаеться не только татар но и предков совр.поволжских народов - марийцев,чувашей,мордвы,и др..
@@victorloginov4883 я так понимаю что русские цари поддерживали чингизидов и сажали их на землю, казанскую в том числе. ???
Присвоенный себе титул царя московский князь Иван Васильевич перед Польшей обосновывал захватом царства - Казанского, до этого в москве настоящих царей не было. Эпитет белый - это калька татарского цветового обознаения сторон света, то есть западный
Не "шестиста", а " Шестисот ", выучите склонение числительных, это украсит ваше выступление.
тень Михаила Фрейкмана