Es ist schlecht einzuschätzen, wieviel Substanz tatsächlich selbst in großen Chinesischen Firmen steckt. Zuviele subventionierte Hohlkörper möchte ich im MSCI nicht haben. Die Subventionspolitik könnte sich ja abrupt ändern. Dann würden diese Blasen platzen.
Man sollte vielleicht nicht "market" mit Land übersetzen. In keinem Land der Welt werden zum Beispiel mehr Autos pro Kopf produziert wie in der Slowakei. Die Slowakei hat aber nicht mal eine eigene Aktienbörse und zählt deshalb als "Frontier Market", ist also nicht mal "Emerging Market". Ob jetzt die Slowakei ein Industrieland ist oder nicht spielt doch bei der Einstufung nicht die Hauptrolle.
In den All-Country-ETFs sind übrigens auch keine Papiere von chinesischen Rüstungsfirmen. Das hat die amerikanische Regierung erzwungen. Man muss halt immer auch gucken, wer die Regeln macht. 😉
0:33 Ich habe auf den Werbebanden bei Olympia immer nur die Olympischen Ringe und den Schriftzug "Paris 2024" gesehen aber vielleicht habe ich auch nicht richtig hingesehen.
Habe china im depot (3% vom depot, über einen extra etf). Wie im Video gesagt ist china einfach eine riesige Volkswirtschaft (sowohl Marktkapitalisierung als auch BIP). Und ich will ja von der Strategie her breit in den Weltmarkt investieren. China ist da einfach ein wichtiger Teil. Ich finde aber auch ein gutes pro-china Argument fürs Depot ist: die Korrelation zum restlichen Weltmarkt ist extrem niedrig. Ja, in den letzten Jahren ging china relativ konstant runter, aber es gab auch viele Zeiten in denen China gut lief. Und wenn man sich mal den S&P 500 und den CSI 300 nebeneinander legt, sieht man direkt dass die zumindest relativ unabhängig voneinander verliefen. Im Gegensatz zu vielen anderen Indizes. Wichtig ist auch dass wir hier von 2-4% sprechen aktuell. Ich denke keiner wird empfehlen einen 2-stelligen prozentanteil anzulegen geschweige denn all in.
@@mulraf wenn 3% sich verdoppeln macht es kaum was aus, wenn 3% ein komplettverlust sind macht es kaum was aus. Das ist meine Argumentation. Deswegen würde ich mir gar nicht erst die Mühe machen das so kleinteilig aufzuteilen außer man macht es weil es Spaß macht.
@@theplayerofus319 Du gehst vermutlich davon aus dass ich 97% VCWE und 3% china oder so habe. In dem Fall: ok, meinetwegen, ich denke zwar es macht auch einen kleinen Unterschied, aber wirklich nicht viel. Was sagst du zu jemandem der in Einzelaktien investiert und keine Aktie mit über 3% hat? Ist das ganze Portfolio unnötig und macht keinen Unterschied? Wenn sich eine von den Aktien verdoppelt macht das ja immerhin nicht viel aus.
@@mulraf der Vergleich hinkt gewaltig. Wer versucht mit einzelaktien zu diversifizieren neben einem etf? Niemand, Ziel ist es eine outperfmance des etfs zu machen. Der China Anteil soll aber diversifizieren und mmn ist das mit 3% eine Spielerei.
für mich war der Hauptgrund MSCI World zu kaufen der, dass kein China drin ist. Der staatliche Einfluss auf chinesische Unternehmen ist zu groß und die Qualität der Produkte meist zu schlecht.
Wenn ein ETF rein nach Marktkapitalisierung geht, ergibt die Betrachtung, zu welchem Anteil verschiedene Länder vertreten sind doch eigentlich keinen Sinn, da dieser Anteil nicht fix ist, sondern eben nach Marktkapitalisierung geht. Deswegen verstehe ich regelmäßig den Vergleich mit einem Aktiendepot nicht, wo man sich auf die Herkunftsländer festgelegt hat. Die zu beantwortende Frage wäre: was passiert mit dem MSCI World, wenn morgen alle US Unternehmen pleite gehen und die kapitalträchtigsten Unternehmen in China sitzen. Dann wäre China übermäßig vertreten. Dsas ist doch gerade der WItz an einem ETF.
@@pixy1up Stimmt nicht! Aber selbst wenn nicht alle US Firmen Pleite gehen! Können trotzdem alle Pleite gehen. Sogeffekt. Übrigens bei wem hat die USA ihre Staatsschulden? Platz 2 ist Russland, Platz 1 China. Wenn sagen wir Russland macht’s schon, China sagt nein! Deshalb noch gut für USA. Aber wenn China sagen würde Ja, ist bei Kriegsfall um Taiwan gar nicht so unwahrscheinlich! USA her mit den Geld was wir euch gezahlt haben plus Zinsen sofort. Wenn die USA zahlt, ist die USA Pleite und ist der Staat Pleite sind die Firmen auch Pleite. Zahlt die USA nicht! Ist es völkerrechtlich so, USA meldet damit Staatsbankrott an. Ist technisch das selbe wie Pleite.
@@pixy1up Das war doch eine Überspitzung! Die Aussage ist, dass es bei einem ETF, der rein nach Marktkapitalisierung geht keine Rolle spielt, in welchem Anteil Länder vertreten sind. Wer das ständig mit einem Klumoenrisiko in einem Aktienfonds vergleicht hat ETFs nicht verstanden. Selbst wenn alle Unternehmen in den USA pleite gingen, wäre der MSCI World nicht pleite. Ob das real ist, spielt hierbei keine Rolle. Es ist eine Abstraktion.
Ich hatte mir in2019einen China ETF gekauft, der sich nicht nach Corona erholt hat. Im Gegenteil, Während meine andere Werte wirklich gut liefen (bis eben neulich😁) Habe den China EtF in 2023 mit grossem Verlust verkauft. hatte keine Lust mehr zu warten. Mein Pacivik ETF dümpelt etwas, aber ansonsten gut.
10 Jahre Tontechniker gewesen, man macht keine Mikrofonständer mitten in das Gesicht rein ... ajajjaja .... Fazit: sieht kacke aus - wenigstens in das Interview gut, Grüße, Robert Pintaric
10 Jahre dein Pfleger gewesen, wir haben doch in der Therapie besprochen, anderen Leuten mit deiner Oberlehrer-Attitüde nicht auf den Docht zu gehen. eieieiei. Fazit: Social Media Verbot - Lebenslang. Gruß dein Pfleger.
Die Antwort ist ganz einfach, es geht ganz simpel um Politik. Die USA haben kein Interesse daran, dass China in den Status "Industriestaat" vorrückt, darum sind sie in den Core-ETFs gar nicht vertreten und im World dementsprechend unterrepräsentiert. Denn ein ETF wird Schwergewichte automatisiert eher übergewichten, darum sind zb die USA derart stark vertreten in ETFs. Ein kurzer Blick auf einen beliebigen Core-ETF, knapp 14% entfallen NUR auf die ersten drei Werte, Microsoft, Apple und Nvidia. Würde China morgen als Industriestaat bewertet werden müsste jeder Core-ETF das automatisiert berücksichtigen. Das Geld für das Balancing zugunsten Chinas muss aber irgendwo herkommen, wird also von dem Westen, darunter die USA abgezogen. Die wiederum haben am meisten zu verlieren, sind sie doch in jedem ETF mit Masse vertreten. Sprich aus den USA würden zig Milliarden rausgezogen werden und an die chinesische Börse geschoben werden. Ganz automatisiert :) Nur als Hausnummer: Laut Statista lagen 2023 annähernd 12000 Milliarden (!!!) weltweit in ETFs. Ein Großteil davon wahrscheinlich im Core und danach der World Index. Hier schließt sich der Kreis :) Zusammenfassend: USA haben NULL Interesse daran, dass China als Industriestaat bewertet wird. Das hätte zur Folge, dass automatisiert umgeschichtet werden müsste, vom Westen nach China. Was wiederum zur Folge hätte, dass die Börsen im Westen verlieren und in China steigen :)
Liegt wahrscheinlich vor allem daran, dass China 1. Nur bedingt Investitionen in das Land zulässt. Du kannst auch nur über Umwege überhaupt Inland-Aktien kaufen 2. Du kannst nicht einfach Geld investieren und noch weniger Geld einfach wieder aus China abziehen. 3. Die Börsen-Regulatorik bzw. die Anforderungen an Unternehmen was ihre Bilanzen angeht, sind wesentlich geringer und Transparenz spielt dort eine geringere Rolle. Auch die Prüfung durch unabhängige Prüfer wird regelmäßig unterbunden (letztens zb eine Durchsuchung von einem größeren externen Prüfer und die neu erlassenen Regelungen gegen diese). 4. Die Höhe der staatliche Bindung der Unternehmen an den Staat und Eingriffe des Staates in die Marktwirtschaft. Punkt 4 zählt nur teilweiße, die anderen Punkte sind jedoch laut MSCI einige der Prüfungspunkte.
@@xman7695 Zu Punkt vier könnte man darüber streiten, ob der chinesische Staat so viel schlimmer ist als die USA. Nachweislich haben die USA sogar schon ihre engsten Verbündeten abgehört, bis hinauf zu Staatsüberhaupten. Denke an Firmen wie Facebook, X, usw. Was passiert mit unseren privaten Daten? Die landen alle irgendwann in den USA, oft sogar freiwillig. Einfach die AGB ändern, wer nicht einverstanden ist bekommt keinen Zugriff mehr. Aber beim neuesten Beispiel TikTok ist das ein Problem? Da muss rigoros dagegen vorgegangen werden? Ich denke Elon Musk hat mit X mehr Macht und Einfluss auf Daten als der ganze chinesische Staat. Eine EINZELNE Person. DAS macht mir erheblich mehr Angst. Zu deinen restlichen Punkten, agreed. Natürlich ist in China nicht alles rosig.
@@chriss.2634 mehr nach Bevölkerung, Demographie, und nach Potential. Die EM entwickeln immer mehr eigene Alternativen zu den Grossfirmen aus den USA. Gibt da das eine oder andere Video.
Mir geht‘s genau andersherum - ich finde das Aussprechen mit „sch“ fürchterlich. Aber jetzt kommts: laut Duden liegen wir beide falsch, da es wohl korrekt mit „ch“ (wie z.B. in „ich“) ausgesprochen wird.😂
Schina oder Kina klingen beide fürchterlich. Wenn ihr China Englisch ausspricht. Dann wird das nicht Sch oder K ausgesprochen. Eher Tchina. Egal wie man es auf deutsch ausspricht. Es klingt alles nicht optimal
@@danielsr.6710 Schau mal in den Duden. Ch für China und K für Chiemsee. Alles andere ist Dialekt. Kannst auch ein paar Chinesen fragen, die werden es auch besser wissen ;)
Für alle die es nicht wissen: Im Hochdeutschen gibt es Ausspracheunterschiede zwischen Nord- und Süddeutschland. Im Norden wird CH wie CH ausgesprochen zu Beginn des Worts in Süddeutschland als K. Ist also nur eine regionale Unterscheidung und beide Versionen sind korrekte hochdeutsche Aussprechen dieser Buchstaben.
@@Weserman75 Wofür soll ich Argumente liefern? Dass da kein Grund genannt wurde, warum China nicht im MSCI World ist? Die Frage wurde doch nicht beantwortet.
@@Kig_Ama Du schriebst, dass die nicht glaubwürdig und nicht nachvollziehbar beantwortet wurde. Das ist was anderes, als deine jetzige Aussage, dass sie gar nicht beantwortet wurde. M. E. wurde sehr viele Arguemente genannt. Der MSCI World enthält Industrienationen, die gewisse Kriterien erfüllen müssen: Die Zugänglichkeit zu Aktien an der Börse, Verlässlichkeit der Regeln für Unternehmen in dem Land sowie für Investoren und Wettbewerbsgerchtigtkeit. All das ist in China nicht gegeben. Darüber wurde ausführlich diskutiert.
@@Weserman75 Welche konkreten Kriterien. Nenn sie alle auf und liste die Ausprägungen für jedes dieser Kriterien für alle Länder im MSCI World und vergleiche die Ausprägungen mit China und zeige anhand der Ausprägungen, dass China im Vergleich zu den anderen Ländern im MSCI World diese Kriterien nicht erfüllt. Genau das ist nicht passiert, es war viel bla bla.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Danke!
Danke 😀
Es ist schlecht einzuschätzen, wieviel Substanz tatsächlich selbst in großen Chinesischen Firmen steckt. Zuviele subventionierte Hohlkörper möchte ich im MSCI nicht haben. Die Subventionspolitik könnte sich ja abrupt ändern. Dann würden diese Blasen platzen.
Man sollte vielleicht nicht "market" mit Land übersetzen. In keinem Land der Welt werden zum Beispiel mehr Autos pro Kopf produziert wie in der Slowakei. Die Slowakei hat aber nicht mal eine eigene Aktienbörse und zählt deshalb als "Frontier Market", ist also nicht mal "Emerging Market".
Ob jetzt die Slowakei ein Industrieland ist oder nicht spielt doch bei der Einstufung nicht die Hauptrolle.
In den All-Country-ETFs sind übrigens auch keine Papiere von chinesischen Rüstungsfirmen. Das hat die amerikanische Regierung erzwungen. Man muss halt immer auch gucken, wer die Regeln macht. 😉
0:33 Ich habe auf den Werbebanden bei Olympia immer nur die Olympischen Ringe und den Schriftzug "Paris 2024" gesehen aber vielleicht habe ich auch nicht richtig hingesehen.
Habe china im depot (3% vom depot, über einen extra etf). Wie im Video gesagt ist china einfach eine riesige Volkswirtschaft (sowohl Marktkapitalisierung als auch BIP). Und ich will ja von der Strategie her breit in den Weltmarkt investieren. China ist da einfach ein wichtiger Teil.
Ich finde aber auch ein gutes pro-china Argument fürs Depot ist: die Korrelation zum restlichen Weltmarkt ist extrem niedrig. Ja, in den letzten Jahren ging china relativ konstant runter, aber es gab auch viele Zeiten in denen China gut lief. Und wenn man sich mal den S&P 500 und den CSI 300 nebeneinander legt, sieht man direkt dass die zumindest relativ unabhängig voneinander verliefen. Im Gegensatz zu vielen anderen Indizes.
Wichtig ist auch dass wir hier von 2-4% sprechen aktuell. Ich denke keiner wird empfehlen einen 2-stelligen prozentanteil anzulegen geschweige denn all in.
Erhlich gesagt, "breite Diversifikation " trifft darauf nicht zu. 2% ist quasi nichts und gleicht auch nichts aus.
@@theplayerofus319 3%. Und nach der Logik wären rund 25% meines Portfolios "egal". Kleine Positionen sind natürlich auch wichtig.
@@mulraf wenn 3% sich verdoppeln macht es kaum was aus, wenn 3% ein komplettverlust sind macht es kaum was aus. Das ist meine Argumentation. Deswegen würde ich mir gar nicht erst die Mühe machen das so kleinteilig aufzuteilen außer man macht es weil es Spaß macht.
@@theplayerofus319 Du gehst vermutlich davon aus dass ich 97% VCWE und 3% china oder so habe. In dem Fall: ok, meinetwegen, ich denke zwar es macht auch einen kleinen Unterschied, aber wirklich nicht viel.
Was sagst du zu jemandem der in Einzelaktien investiert und keine Aktie mit über 3% hat? Ist das ganze Portfolio unnötig und macht keinen Unterschied? Wenn sich eine von den Aktien verdoppelt macht das ja immerhin nicht viel aus.
@@mulraf der Vergleich hinkt gewaltig. Wer versucht mit einzelaktien zu diversifizieren neben einem etf? Niemand, Ziel ist es eine outperfmance des etfs zu machen. Der China Anteil soll aber diversifizieren und mmn ist das mit 3% eine Spielerei.
für mich war der Hauptgrund MSCI World zu kaufen der, dass kein China drin ist. Der staatliche Einfluss auf chinesische Unternehmen ist zu groß und die Qualität der Produkte meist zu schlecht.
Selten so ein Nonsense gelesen
@@dieterheinemann3163 *Nonsens
@@dieterheinemann3163und was ist daran Nonsens, dass der staatliche Einfluss in China wesentlich stärker ist?
@@haste_nicht_gesehen8035 Der staatliche Einfluß im kommunistischen Deutschland ist noch größer.
@@stefanjahn8389 komisch, muss ein anderes Deutschland sein als das, in dem ich lebe 😅...
Wenn ein ETF rein nach Marktkapitalisierung geht, ergibt die Betrachtung, zu welchem Anteil verschiedene Länder vertreten sind doch eigentlich keinen Sinn, da dieser Anteil nicht fix ist, sondern eben nach Marktkapitalisierung geht. Deswegen verstehe ich regelmäßig den Vergleich mit einem Aktiendepot nicht, wo man sich auf die Herkunftsländer festgelegt hat. Die zu beantwortende Frage wäre: was passiert mit dem MSCI World, wenn morgen alle US Unternehmen pleite gehen und die kapitalträchtigsten Unternehmen in China sitzen. Dann wäre China übermäßig vertreten. Dsas ist doch gerade der WItz an einem ETF.
Naja wenn alle US Unternehmen morgen pleite gehen dann sind die Chinesischen übermorgen pleite.
@@xd12Darum geht‘s doch nicht…
Die Frage braucht man sich überhaupt nicht stellen, weil sie Realitätsfern ist. Es ist schlichtweg unmöglich, das sämtliche US Firmen Pleite gehen.
@@pixy1up Stimmt nicht! Aber selbst wenn nicht alle US Firmen Pleite gehen! Können trotzdem alle Pleite gehen. Sogeffekt. Übrigens bei wem hat die USA ihre Staatsschulden? Platz 2 ist Russland, Platz 1 China. Wenn sagen wir Russland macht’s schon, China sagt nein! Deshalb noch gut für USA. Aber wenn China sagen würde Ja, ist bei Kriegsfall um Taiwan gar nicht so unwahrscheinlich! USA her mit den Geld was wir euch gezahlt haben plus Zinsen sofort. Wenn die USA zahlt, ist die USA Pleite und ist der Staat Pleite sind die Firmen auch Pleite. Zahlt die USA nicht! Ist es völkerrechtlich so, USA meldet damit Staatsbankrott an. Ist technisch das selbe wie Pleite.
@@pixy1up Das war doch eine Überspitzung! Die Aussage ist, dass es bei einem ETF, der rein nach Marktkapitalisierung geht keine Rolle spielt, in welchem Anteil Länder vertreten sind. Wer das ständig mit einem Klumoenrisiko in einem Aktienfonds vergleicht hat ETFs nicht verstanden. Selbst wenn alle Unternehmen in den USA pleite gingen, wäre der MSCI World nicht pleite. Ob das real ist, spielt hierbei keine Rolle. Es ist eine Abstraktion.
Was ist denn das weltweite Bruttoinlandsprodukt?
Ich würde eher 30% in Indien investieren als in EM inkl China 😂
Dann nehmt den FTSE all World. Oder ACWI, Risikoprämie EM, wer sagt das?
FTSE All World hat auch nur 2,55%. Was ich gut finde, aber ist halt so.
Ich hatte mir in2019einen China ETF gekauft, der sich nicht nach Corona erholt hat. Im Gegenteil, Während meine andere Werte wirklich gut liefen (bis eben neulich😁) Habe den China EtF in 2023 mit grossem Verlust verkauft. hatte keine Lust mehr zu warten. Mein Pacivik ETF dümpelt etwas, aber ansonsten gut.
Genau was mich in letzter Zeit interessiert hat… 😊
Warum dreht ihr die Sessel nicht ein bisschen, damit ihr nicht so verkrampft sitzen müsst. Geht auch auf den Nacken! 😮
Schönen Guten Morgen ihr Frühaufsteher
glaub nicht das sie es in europa hochgeladen haben xD
10 Jahre Tontechniker gewesen, man macht keine Mikrofonständer mitten in das Gesicht rein ... ajajjaja .... Fazit: sieht kacke aus - wenigstens in das Interview gut, Grüße, Robert Pintaric
10 Jahre dein Pfleger gewesen, wir haben doch in der Therapie besprochen, anderen Leuten mit deiner Oberlehrer-Attitüde nicht auf den Docht zu gehen. eieieiei. Fazit: Social Media Verbot - Lebenslang. Gruß dein Pfleger.
FTSE regelt das schon 😉
Die Antwort ist ganz einfach, es geht ganz simpel um Politik.
Die USA haben kein Interesse daran, dass China in den Status "Industriestaat" vorrückt, darum sind sie in den Core-ETFs gar nicht vertreten und im World dementsprechend unterrepräsentiert.
Denn ein ETF wird Schwergewichte automatisiert eher übergewichten, darum sind zb die USA derart stark vertreten in ETFs. Ein kurzer Blick auf einen beliebigen Core-ETF, knapp 14% entfallen NUR auf die ersten drei Werte, Microsoft, Apple und Nvidia.
Würde China morgen als Industriestaat bewertet werden müsste jeder Core-ETF das automatisiert berücksichtigen. Das Geld für das Balancing zugunsten Chinas muss aber irgendwo herkommen, wird also von dem Westen, darunter die USA abgezogen. Die wiederum haben am meisten zu verlieren, sind sie doch in jedem ETF mit Masse vertreten.
Sprich aus den USA würden zig Milliarden rausgezogen werden und an die chinesische Börse geschoben werden. Ganz automatisiert :)
Nur als Hausnummer: Laut Statista lagen 2023 annähernd 12000 Milliarden (!!!) weltweit in ETFs. Ein Großteil davon wahrscheinlich im Core und danach der World Index.
Hier schließt sich der Kreis :)
Zusammenfassend: USA haben NULL Interesse daran, dass China als Industriestaat bewertet wird.
Das hätte zur Folge, dass automatisiert umgeschichtet werden müsste, vom Westen nach China.
Was wiederum zur Folge hätte, dass die Börsen im Westen verlieren und in China steigen :)
Liegt wahrscheinlich vor allem daran, dass China
1. Nur bedingt Investitionen in das Land zulässt. Du kannst auch nur über Umwege überhaupt Inland-Aktien kaufen
2. Du kannst nicht einfach Geld investieren und noch weniger Geld einfach wieder aus China abziehen.
3. Die Börsen-Regulatorik bzw. die Anforderungen an Unternehmen was ihre Bilanzen angeht, sind wesentlich geringer und Transparenz spielt dort eine geringere Rolle. Auch die Prüfung durch unabhängige Prüfer wird regelmäßig unterbunden (letztens zb eine Durchsuchung von einem größeren externen Prüfer und die neu erlassenen Regelungen gegen diese).
4. Die Höhe der staatliche Bindung der Unternehmen an den Staat und Eingriffe des Staates in die Marktwirtschaft.
Punkt 4 zählt nur teilweiße, die anderen Punkte sind jedoch laut MSCI einige der Prüfungspunkte.
@@xman7695
Zu Punkt vier könnte man darüber streiten, ob der chinesische Staat so viel schlimmer ist als die USA.
Nachweislich haben die USA sogar schon ihre engsten Verbündeten abgehört, bis hinauf zu Staatsüberhaupten.
Denke an Firmen wie Facebook, X, usw.
Was passiert mit unseren privaten Daten? Die landen alle irgendwann in den USA, oft sogar freiwillig. Einfach die AGB ändern, wer nicht einverstanden ist bekommt keinen Zugriff mehr.
Aber beim neuesten Beispiel TikTok ist das ein Problem? Da muss rigoros dagegen vorgegangen werden?
Ich denke Elon Musk hat mit X mehr Macht und Einfluss auf Daten als der ganze chinesische Staat. Eine EINZELNE Person.
DAS macht mir erheblich mehr Angst.
Zu deinen restlichen Punkten, agreed. Natürlich ist in China nicht alles rosig.
Zig Milliarden 😂😂😂
@@benbonaparte4132 ich würde eher sagen, dass ein Großteil im s&p 500 und im NASDAQ liegt, erst weiter danach irgendwann der world.
Jetzt müsstest du nur noch darlegen, wie sich eine Einflussname durch die USA auf das Unternehmen MSCI ergibt.
Kienesisch
Ich habe meine ETF 50/50 Welt und EM
Starke Übergewichtung der EM, was bewegt dich dazu?
Der Thailand Urlaub
@@chriss.2634 mehr nach Bevölkerung, Demographie, und nach Potential. Die EM entwickeln immer mehr eigene Alternativen zu den Grossfirmen aus den USA. Gibt da das eine oder andere Video.
@@TILL_OFARIM nö das ist nicht so meine Region, da bin ich dann lieber in den USA resp. im Norden der Kugel
Schina bitte aussprechen mit k vorne ist echt immer fürchterlich.
Ja Schina oder China, aber Kina macht Gänsehaut
Mir geht‘s genau andersherum - ich finde das Aussprechen mit „sch“ fürchterlich. Aber jetzt kommts: laut Duden liegen wir beide falsch, da es wohl korrekt mit „ch“ (wie z.B. in „ich“) ausgesprochen wird.😂
Tschina?
Dann solltest du niemals nach Frankfurt @@johnupdate
Schina oder Kina klingen beide fürchterlich. Wenn ihr China Englisch ausspricht. Dann wird das nicht Sch oder K ausgesprochen. Eher Tchina. Egal wie man es auf deutsch ausspricht. Es klingt alles nicht optimal
Hätte es mir gern angeschaut aber leider wurde China permanent Kina genannt, konnte ich mir nicht anhören nach ein paar mal.
Genau deshalb konnte man es sehr gut anhören. Zu Chiemsee wird auch Kiemsee gesagt.
@@danielsr.6710 Schau mal in den Duden. Ch für China und K für Chiemsee. Alles andere ist Dialekt. Kannst auch ein paar Chinesen fragen, die werden es auch besser wissen ;)
Haha du hast Recht, Kina ..
Jedes Mal n Stich ins Herz 😢😂😂
Lieber Kina als Schiena
Für alle die es nicht wissen: Im Hochdeutschen gibt es Ausspracheunterschiede zwischen Nord- und Süddeutschland.
Im Norden wird CH wie CH ausgesprochen zu Beginn des Worts in Süddeutschland als K. Ist also nur eine regionale Unterscheidung und beide Versionen sind korrekte hochdeutsche Aussprechen dieser Buchstaben.
da wir balt im krieg mit china sind:)
Die Frage wurde nicht glaubwürdig und nachvollziehbar beantwortet.
Was war denn unglaubwürdig und was war für dich nicht nachvollziehbar? Liefer ein paar Argumente, dann kann man auch drüber sprechen.
@@Weserman75 Wofür soll ich Argumente liefern? Dass da kein Grund genannt wurde, warum China nicht im MSCI World ist? Die Frage wurde doch nicht beantwortet.
@@Kig_Ama Du schriebst, dass die nicht glaubwürdig und nicht nachvollziehbar beantwortet wurde. Das ist was anderes, als deine jetzige Aussage, dass sie gar nicht beantwortet wurde.
M. E. wurde sehr viele Arguemente genannt. Der MSCI World enthält Industrienationen, die gewisse Kriterien erfüllen müssen: Die Zugänglichkeit zu Aktien an der Börse, Verlässlichkeit der Regeln für Unternehmen in dem Land sowie für Investoren und Wettbewerbsgerchtigtkeit. All das ist in China nicht gegeben. Darüber wurde ausführlich diskutiert.
@@Weserman75 Welche konkreten Kriterien. Nenn sie alle auf und liste die Ausprägungen für jedes dieser Kriterien für alle Länder im MSCI World und vergleiche die Ausprägungen mit China und zeige anhand der Ausprägungen, dass China im Vergleich zu den anderen Ländern im MSCI World diese Kriterien nicht erfüllt. Genau das ist nicht passiert, es war viel bla bla.
Kein musk fan 😂😂😂 #Bleibtshaltbled 😂😂😂
erster :D