Если бы все книги были до такой степени жизненными, Фродо бы до сих пор прокрастинировал в Шире, а Поттер так бы и не выбрался из чулана. Ну или их бы просто не существовало...тут с какой стороны посмотреть :D
Балять, когда при словах "к власти рвётся таинственный чёрный человек", мне показали Путина, а потом ещё и Терешкову, я чуть было от смеха сам пневмонию не подцепил.
А я при их упоминании вспомнила, как Володи отправил Терешкову и Чилингарова в самоизоляцию. А я сложила пазл🙈: "Нам нужно беречь тебя, Нагаина"... Как это развидеть.
А мне книга понравилась,раза 2 перечитывал...))) P.S. какой хейт может быть на литературном канале?На вкус и цвет все фломастеры разные,да и публика тут более интеллектуальная.За видео лайк.
Дёшево?? Этот роман был написан в 70ые. А в то время, религия была в моде. По крайней мере, у американцев. А мне роман понравился. Не каждый может осилить такую работу.
Хорошо что я прочитал Противостояние и прочитал целых три раза до того как посмотрел этот обзор)) потому что если бы я сперва посмотрел обзор то возможно бы повелся на него и не стал бы его читать и упустил бы в своей жизни самый главный шедевр. Противостояние - это тема не для каждого, это постапокалипсис, это полная свобода, полный ужас и страх перед неизвестностью. Тем кто не любит тему постапокалипсиса возможно и не зайдет но тем кто любит - читать обязательно! Лучшей книги по данной тематике вы просто не найдете, не зря же я его перечитал аж три раза! 1200 страниц 3 раза понимаете ?) так что в топку данный обзор не слушайте его, берите и читайте, погружайтесь в этот прекрасный и жуткий мир!) Удачи)
Наконец-то я нашёл человека который сказал правду об этой книге, а то кого не послушал все говорят что это шедевр. А я читал когда и думаю что это вообще за чушь
Кинг не хочет впихнуть в роман слишком много религии, а он хочет показать, что когда не остаётся выхода, ничего не остаётся как просить помощи у бога. А поняв, что он им помогает, даёт подсказки, они еще сильнее начинают в него верить. Весь роман, это как расширенная версия фразы "в падающем самолет, даже атести, начнёт молиться.
Да нет, конечно он не «впихивал». Изначально роман рос вокруг этой идеи, оно видно. И может идея не так и плоха. Есть очень даже крутые работы, обыгрывающие подобные мотивы. Но я всё же уверен на 100%, что реализовать можно было намного лучше. Тут как-то совсем вяло и дёшево получилось. Кинг образца 90-00х сделал бы этот роман шедевром. Имхо.
Не так давно пилота-араба засудили за то, что начал громко молиться вместо того, чтобы спасать самолёт с пассажирами. На будущее))) в падающем самолёте есть атеисты. От их рассудка и прочности их яиц зависят чужие жизни.
Одно скажу, в отношении игры актеров в минисериале, по крайней мере одного: актер сыгравший РФ, за эту роль заслуживает той же премии, который не при своей жизни получил Хит Леджер!
А я вот эту книгу не дочитал. Просто тупо бросил. А еще думал постоянно, чего бы то не продолжить. А не, вспомнил, что мне там не понравилось, очень много "воды" во второй части. Лантратов, спасибо что напомнил
А позже у Кинга выходит "Мобильник" - в основе своей то же самое "Противостояние". Как по-моему, Кинг все же мастер рассказов и не слишком длинных повестей. "Бабуля", "Плот", "Тот, кто хочет выжить", "Долгий джонт" - вот это да. От "Долгого джонта" я с неделю не мог спать.
Наконец собрались с мыслями в одну кучку и можем высказаться) В целом не могу сказать, что мне книга не понравилась. Все-таки первая часть, описание пандемии и развитие всемирного апокалипсиса настолько шикарны, что вытянули для меня остальные недочеты. Тут действительно невероятное количество персонажей. Но как человек, у которого невероятно туго с запоминанием имён (я пересматривала первую серию ИП 3 раза, прежде чем дошло, кто кому кто и что происходит), я уже давно выработала тактику "Просто читаем дальше, по ходу разберемся, если что - вернемся и посмотрим, кто это". Ну и тут они очень часто выпиливаются, так что тоже решение проблемы - просто подождать) Самой большой проблемой для меня стало то, что в "Противостоянии" не было собственно противостояния. Такое ощущение, что если из оттуда убрать Рэндалла и Матушку Абагейл - ничего особо не изменится, это просто будет хороший, качественный постапокалипсис, только уже без библейских мотивов и, к сожалению, не Кинговский. Флегг невероятно харизматичный персонаж, и очень жаль, что здесь он "просто потому что нужна мистика" - без мотивации, без цели, просто потому что "всемирное зло, вот почему". Матушка какая-то ни о чём, её роль кроме как "маяка" для "хороших" чтобы знали куда собираться -- вообще непонятна. Какое может быть противостояние в этом случае... Про концовку даже говорить не буду, все уже сказано в выпуске, что хотелось сказать) Слив, просто слив. Ну а про плюс - шикарное описание, начиная уже с "нулевого пациента". Просто читаешь и разрываешься от двоякого ощущения "как же шикарно написано" и полной безысходности, что ты понимаешь, к чему это всё приведет, но на это никак не повлиять. Так и хочется как-нибудь предупредить, мол - "ребята, пожалуйста, не ходите туда, вы заразите еще кучу людей", или "не трогай его, он заразный" - но не выйдет. Гибель даже тех, кто выжил, замалчивание и запугивание властями граждан, мародерство, и вопросы "что же делать теперь выжившим" - это просто идеальное описание пандемии. Получилась простыня в общем) Но если резюмировать - слишком много религии, персонажей, и концовка слита. Но для меня все вытянул "Капитан Торч". Спасибо за обзор, лечись-выздоравливай и ждем #19 ;)
Так вот именно, что роман называется "Противостояние") Если бы он назывался "Пандемия" и кончался бы первой частью - цены бы ему не было. Я до прочтения вообще понятия не имел, о чем книга. Знал только, что там смертельный грипп и какое-то противостояние. А оказалось-то, собственно, что всё. Нихрена там кроме пандемии и нет стоящего. Всё противостояние заканчивается бабкой, сдохшей от библейской тусовки в пустыне, и темным человеком, который довыёбывался спецэффектами на Лас-Вегасской Голгофе. Я помню, там было у кого-то какое-то видения про две огромные армии, кучу оружия и тд. Ожидал, что хоть что-то подобное будет. А по факту, сука, эти две группы даже не встретились :D Да и вообще, скооооолько бездарно слитых персонажей... Ладно бы, если б только концовку провалил. По сути же там просранных веток просто целое дерево. Кинг столько сюжетных якорей накидал, и всё зря. Этот исход трех шпионов в стан врага. С таким эпиком и пафосом это предлагалось, как будто действительно что-то важное происходит. И нахрена это было? Чтоб двое из трех бездарно подохли, а третий просто сыграл роль "бога из машины" и донес хромоножку Стью до дома? Изначальные замысел в чем вообще был? До сих пор не понимаю. Отправили шпионить. Чтоб узнали, че там делает темный человек. А Рэнди там делает непотребства, это ежу понятно. Что бы рассказали они по возвращению? "Ну да, мы были правы, они там тонну оружия собирают". И че? :D Вы вроде и так в этом уверены были на 90%. Чем это помогло? Теперь вы "НУ ПРЯМ ТОЧНО" будете готовиться к битве? За персонажей многих тоже обидно до чертиков. Что с Ником? Сделал такого классного персонажа, фактически лидера группы, а что потом? Забыл, че с ним делать? Такая убогая и бессмысленная смерть, что аж больно. Тут выше кто-то коммент писал а-ля "ну натурально, как в жизни, весь такой крутой, а кирпич на голову упал". Ну это ж не жизнь, а роман художественный блин) И видно, что это не задумано так, чтобы показать вот эту вот иронию. Просто Кинг не знал, что делать с персонажем. Как он и говорил. И с Надин такая же история. Нахера была вообще эта движуха с ребенком? Зачем она нужна Флэгу? Зачем нужен ребенок? Че вообще происходит? Ну, видимо ничего серьезного, судя по тому, что последствий от смерти Надин (опять же супертупой смерти) не было. Меня, как читателя, охеренно расстраивает такой подход. Это как сериалы Арбамса а-ля Lost, где поставят перед зрителем 10 сюжетных вопросов, ответят на 3, сольют ещё 3, а про оставшиеся 4 вообще забудут. Вон в Темной Башне тоже хватало слитых персонажей, если помнишь (такое не забывается). Но, как бы не было больно, это предусмотрено историей. Так надо, блин. Там Кинг (мы говорим ему спасибо) подстраховался. Честно говоря, я вами восхищаюсь :D В смысле людьми, которым роман понравился, не смотря на минусы) Парочка таких читателей тут уже собралась точно. Вот у вас выдержка, однако! У меня вот неистово горит с того, что лучшее, что есть в романе, кончается на 500й странице. Это меньше 40% романа, блин! Да, эти 38% были великолепны, но как же оставшиеся 62%? :D P.S. Лови ответную простыню)) P.P.S. Спасибо, во всю лечусь! Увидимся на дороге к Темной Башне🌹
@@LiteraChe Вот подпишусь под каждым словом! (говоришь правильно, спасибо тебе) Ника безумно жалко, нерально крутой персонаж. Ненужная вылазка шпионов, абсолютно непонятная роль Надин, куча подобных сильных завязок - и бам, нате любимые читатели, кушайте, всех в мусорку. Гореть есть с чего, и горит) Но пандемия...пандемия идеальна. Только из-за нее и не жаль потраченного времени)
@@ОльгаБелозерских-д3и мне после такого чтиво хочется брать оооочень большой перерыв :D Из серии "Стивен, мы с тобой какое-то время не сможем видеться"💁🏻♂️
@@LiteraChe Меня так же раздражает бессмысленность романа с точки зрения мультивселенной Кинга. Если бы это был просто роман без привязки к ТБ все работало бы гораздо лучше. А так тысяча тупых вопросов. Зачем нужен был этот ребенок зачатый Флеггом и Надин? Его истинный отец - Алый Король или какой то другой монстр? Если первое то воткнул ли Алый человеку в черном раскаленную кочергу в задницу за такой тупой слив? А чем собственно Флегг занимается в этом забытом богом мирке если таких миров бесконечное множество, когда он мог бы устроить апокалипсис в ключевом мире например? "Противостояние" работает исключительно как религиозная побасенка но не работает вообще как часть большего цикла неотъемлемой частью которого оно и является!
Чисто случайно, прочел 15 лет назад и сделал для себя выводы, во первых "ничье мнение не имеет значение кроме твоего кроме твоего раз" , расскрученость не имеет значение это два, ковыряйся во всем сам это три и может быть ты снова найдешь КНИГУ которая утащит тебя с собой.
Первая часть реально крутая, до мурашек! я с самого начала выписывала персонажей и вычеркивала по мере необходимости, так что не запуталась, но вести эти бумажки надоело))) Финал ожидала другой, хотела битву, да что угодно, только не вот это вот все🙈 но по итогу сказала "окей, допустим", откуда взялось такое смирение - загадка. По мере прочтения очень много и надолго отвлекалась, думала это повлияло что по итогу книга понравилась, но не до восторга... Все компенсирует первая часть и развитие главных героев, по крайней мере для меня)
Видимо я больший ворчун 😄Очень уж обиделся и разочаровался. Я тоже такого замеса ждал, аж руки чесались. А по факту - ничего, блин. Несправедливо так с читателями поступать) Хотя...людям-то нравится 💁🏻♂️
Согласен, концовка тупая. Причем тупизна заключается в том, что героям не пришлось ничего делать для своей победы. И непонятно что хотел этим сказать автор книги. Типа, добро всегда побеждает поэтому будьте "добрыми" и не парьтесь? Ну это вдвойне тупо, как по форме (тупо ядерный взрыв) так и по содержанию (тупо не парьтесь).
Это называется «бог из машины». И в «Противостоянии» Кинг откровенно злоупотребляет этим приемом. И самое обидное, что в его случае это даже не приём. Он действительно просто не знал, как закончить роман 🤷🏻♂️
очень интересно слушать и смотреть ВАС. Хочу спросить, а Вы не делаете анализ некоторых фильмов, типа "Твин Пикс" ? Я его недавно закончила смотреть, говорят будет 4 сезон скоро. Но там так все закручено, что с Вашим анализом было бы и яснее и интереснее.
Спасибо, очень приятно! Увы, кинематограф на этом канале я скорее всего не буду трогать. Всё же тут о книгах разговор) Максимум - экранизации. И то не точно)
Противостояние - самое большое разочарование года! Самая бессмысленная трата времени и денег. Я люблю постапокалипсис, но с этой книгой отношения не сложились. Интересно было читать первую часть книги, про распространение вируса. Дальше всё скатилось в такую тягомотину, что за книгу и браться-то не хотелось.
сначала влепила диз за громкий заголовок. Но потом сменила на лайк, ибо нашла ещё одного человека, которому зашла первая часть романа. Реально, кроме себя, не знаю никого, кому бы понравилось описание распада общества, распространение болезни и всего этого кошмара. Ну а концовка... Она странная, да. Я тоже не совсем поняла, зачем так надо было делать. Но тут можно долго философствовать о необходимой жертве, ослаблении веры во Флегга его людей и вот это вот всё. Это одна из моих самых любимых книг у Кинга, поэтому я простила ей такой конец. Я почерпнула там гораздо большее, чем "все в конце умерли". Это и рассуждения о боге, религии (о добре и зле, Библии, воле человека), об обществе и его признаках, о необходимости иметь при себе оружие, о человечности, о власти, о моральных ценностях и многом другом. Кинг вложил в уста Глена Бейтмана очень важные слова и вопросы. Мне даже кажется, что вся эта махина была написана ради этого мужика, который рассуждал о том, достойно ли человечество второго шанса.
Дочитал вчера роман и тоже не понимаю, почему он считается лучшим. Решил посмотреть разборы книги, вдруг я чего-то не понимаю. А тут обзор, который описывает всё моё непонимание и негодование! Подписываюсь под каждым словом! Да, читать было интересно, особенно первую половину книги, но развязка... Типа нагнеют, нагНЕТАЮТ, НАГНЕТАЮТ ПРОТИВОСТОСТОЯНИЕ!!!! и всё. взрыв.... А где это великое противостояние то? Что за хрень вообще с Флеггом произошла? Как будто бы Кинг на середине книги устал писать и решил просто закончить как-нибудь. И обидно за Джо/Лео - такой загадочный персонаж, которого просто умолчали к третьей части. Что странно, предыдущей книгой были "Нужные вещи" - вот они мне нереально зашли за исключением концовки - она тоже какая-то смазанная и недосказанная как будто, что наводит на некоторые мысли...
Сейчас её читаю и это жесть... Первую книгу (до 457 страницы) еле дочитала, но тянула её 2 месяца🤦♀️. Ну ооочень нудно. Потом началось хоть какое-то движ, надеюсь дальше так же продолжится🙈. Это не из лучших романов Кинга, по мне так с натяжкой средненько...😅
Да, концовка слитая. Сама сидела минут 5 в шоке от нее. Было впечатление, что Кину все надоело и он взял и все так завершил. Столько читать и ждать эпично драки, а тут такое. Но все рано, пандемия и становление общества мне очень понравилось. Не скажу, конечно, что это лучший роман Кинга.
О, как раз недавно слушала аудиокнигу. Лет 10 назад читала в бумажной версии, вторую часть уже просто пролистывала, чтобы узнать, чем кончится, потому что все эти чудеса ушатали меня. А вот первая в свое время потрясла, особенно как раз в таких мелочах - момент со второй волной смертности или история, когда герои пытались вырезать аппендицит и ничего у них не вышло. Но вторая часть - это какая-то библия для самых маленьких. Причем даже не в религиозности дело, «Дорога» Маккарти тоже религиозная книга, но такой вот пурги там нет и в помине. Как я потом поняла из знакомства с другими книгами Кинга, для него это вполне характерно - создать очень реалистичный мир с живыми и отлично прописанными героями, тревожной атмосферой, а потом нагнать каких-то чертей с горящими глазами и зубами и превратить все в детскую страшилку, причем в дико утомительную. А еще почему-то «наши» герои не то, чтобы подбешивали, но они какие-то, не знаю, такие вроде хорошие, правильные, соль земли, но мне все время представлялось, как они такие ведут тихую праведную жизнь, сеют кукурузу, строят амбар, чинят водопровод, устраивают собрания, а потом идут жечь ведьму во имя света и добра - и по домам, молиться и спать. Почему мне так казалось - хз, вроде ничто не предвещало.
Я наверное сегодня тебя заебал комментариями, но я все-таки скажу) не смотря на кучу провисаний сюжета и его протяжённости, хотя я и засыпал иногда в процессе, но в итоге мне понравилось, здесь многие темы были читаны мной в первый раз, например сострадания в литературе (ну да, я не искушённый читатель) мне очень понравилось, как был создан персонаж Том (и как он зажил) и даже персонажи с "темной" стороны иногда вызывают сочувствие. Мне нравится, когда в процессе чтения я меняю туда и обратно мнение о персонаже. По поводу библейского мотива, мне кажется, что Кинг вносит этот мотив в свои произведения, с определённым стебом.
Да нет, я согласен, и темы неплохие есть, и персонажи отличные. Я потому и гор, что всё это ужасно слито. Обидно просто очень. Такой потенциал хороший - и не реализован. Ну на мой взгляд, конечно.
Я тоже не люблю религиозную тему, но в этом романе настолько хорошо прописаны герои и их путь, что все равно книга очень понравилась и плюсы перевесили минусы. Просто в кайф было читать. Может я слишком предвзят к Кингу и я многое ему прощаю, но ценю его прежде всего за психологизм и героев. А эти два момента тут шикарны просто. Хотя в целом Под куполом мне больше понравился. Там все практически до идеала отточено)
Ровно по причине "предвзятости к Кингу" я так и бомбанул с этого романа) Очень ценю его психологизм и умение прописать героев. Поэтому горит вдвое ярче, когда всё это в итоге вот так сливается💁🏻♂️
@@LiteraChe я себе это объяснил, как некий элемент притчи. Именно этот элемент с богом, Абигейл, Флэгом и со взрывом ) Противостояние тут больше идёт в душах каждого героя, а не одной кучки людей с другой. Вся книга это противостояние добра и зла в душе каждого героя. Тут больше об этом. А эти фантастические элементы этот как символизм. Поэтому каждому герою очень много времени уделено. И по-моему это удалось прописать Кингу на все 100. Кто то выбрал одно, кто то другое, кто то встал на перепутье. Все как в жизни. А этот фантастический религиозный элемент это уже чисто так - оболочка... Поэтому меня не особо выбесило. Смысл как бы не испортился от этого) Убери религию и ничего не поменяется по сути, кроме некоторых чисто зрелищных моментов. Да и в конце концов могла и бомба взорваться, почему бы и нет))
Да я как бы не только о концовке говорю. Притча? Дядь, Кинг весь роман (окей, вторую половину) просто сливает интересных персонажей, никак их не реализовав. Ник, Надин, почти вся тройка шпионов, ну и те, кто был в Вегасе. К чему «тема беременности» Надин? Какая мотивация Флэгга? Смысл шпионов? Да и в принципе тут смысла спорить нет, т.к. Кинг сам признавал, что не знал, что делать с персонажами, поэтому такими ублюдскими приемами и воспользовался. Нет здесь никакого сакрального смысла, это обычная писательская импотенция. Кому-то это может нравиться, кому-то нет. Мне это кажется дешевым. В чем смысл истории всех этих героев? В чем мораль истории, помимо «противостояния», которое в том же куполе прописано лучше? Знаешь, что такое «бог из машины»? Если нет - загугли. Вот и мораль «истории» Кинга. «Пиздуй вперёд, авось прокатит». Ты вот говоришь, «героям очень много времени уделено, у Кинга это удалось». Ну как бы да. Я полностью согласен. Только вот непонятно, почему, если нам обоим так понравились герои, горю я один?) Какой толк от охуительно-прописанных персонажей, если их сливают? Тебе вот действительно не было обидно, когда Ник, которого развивали добрую половину книги, просто взорвался? Или когда Надин, у которой была НУ ПИЗДЕЦ КАКАЯ ВАЖНАЯ РОЛЬ, просто выкинули из окна? Этот список, блин, бесконечно продолжать можно) Не знаю как ты, а я себя обманутым чувствую🤷🏻♂️И это чувство, к сожалению, никакие оправдания не изменят. Я очень люблю Кинга. Но этот роман ненавижу всем сердцем) За исключением первой половины. Она прекрасна.
@@LiteraChe LiteraЧе блин...Ну вот разве в жизни не так?) Живёт себе человек, развивается, интересный, уникальный, "прописанный" и тут его сбивает машина на переходе или он попадает в теракт и.т.п. Почему нет то?) Да, может чего то ожидаешь от полюбившихся героев эдакого и какого то катарсиса...Но разве не так все происходит обычно? Наши ожидания это наши проблемы) Ник стал ядром зарождающегося общества, но не пережил последствия пресловутого противостояния. Одни погибают, бывает и нелепо, другие выживают. Может в этом и суть у Кинга, что любой случай, любая оплошность может забрать кого угодно вот так вот просто - бах и все. С Надин то же самое, но только для Флэга. Сомневающаяся душа. Все надежды, доверие, и уверенность Флэга, а в итоге крах всему. Тоже жизненно. С Абигейл и отправленной ей тройкой соглашусь, что как то глупо вышло. Что тут было - фатализм? Меня тоже не устроило. Но наверное многие люди в такое верят и их устроило. Пожалуй это и есть главный минус романа как истории и тут дыра. Но я не знаю... Я не могу злиться на эту книгу, пройдя весь этот путь с героями. Наверное она спорная и каждый решит по своему. Я не могу перечеркнуть все из-за нескольких косяков. Рука не поднимается) Это как будто несколько книг, а не одна. Вот из недавнего на Чужака я злюсь за концовку и прям бомбило - как же так, ну почему, Кинг твою мать! Что за халтура) Крутой же роман был. А тут нет. Что то есть в этой книге более глубокое в целом.
@@artishock1555 "как в жизни"?) Серьезно?) То есть если бы Поттер закончился на том, что Гарри наебнулся с метлы и сломал шею, ты бы нормально это воспринял?) Или если бы Фродо умер по пути к Мордору от аппендицита? Ну или...не знаю...если бы Пеннивайз всех сожрал в начале, ибо в жизни единственное, что смогут сделать дети, увидев монстрятину - это нассать в штаны. Очень странно оправдание для книги) Мне не реализованного потенциала и проебанных персонажей хватает в жизни) От книг я жду чего-то большего) Понятное дело, что мои ожидания - это мои проблемы. Но всё же) Если писатель берется за крутых героев, делает им интересную историю, закос на охеренное развитие событий, а потом кладет хер и сбрасывает им на голову кирпич - это не круто. И оправдания из серии "бля, ну не мы такие, жись такая" меня не устраивают💁🏻♂️И ладно, если бы Кинг подразумевал какую-то постиронию или типа того, намекая нам на тщетность бытия. Нет. Он прямым текстом говорит "чуваки, ну я просто пиздец как запутался, и не знал, че делать с персонажами". Не веришь - погугли, найдешь может. Да и в целом без гугла это очень чувствуется. Это первая масштабная работа Кинга. В начале творческого пути целиться на почти 1,5К страниц - сомнительная затея. Слишком он замахнулся. Зато когда набрался опыта, другие кирпичи у него получились просто отлично, если заметил. То есть к "Оно" и "Под куполом" я даже придираться не хочу. Даже к "Темной башне". А тут - соррян. Ну да здорово, что вкусы различаются, и каждый человек может найти что-то себе по душе) Я даже завидую тем, кто не видит в "Противостоянии" халтуры. Это круто, что ничто не помешало вам получить удовольствие от книги.
Кинг, как и почти всегда сам себя перемудрил. Каждую из его книг можно делить на три части и одну, а то и две части со спокойным сердцем отправлять на мороз и от этого они ничего не потеряют.
Противостояние добра и зла это основная тема Кинга в его произведениях. "Оно", "Сияние" "Противостояние", "Куджо" и так далее. Отличие в том, что зло представляется в разных формах ( тут вам и люди "Противостояние" "Оно" и и собаки "Куджо", и автомобили "Кристина" и даже целый отель "Сияние") Однообразность темы конечно же немного надоедает, но Кинг пишет всегда увлекательно и атмосферно что не можешь оторваться от чтение. На сегодняшний день дочитываю "Противостояние". :))
Булат BaZaRoV согласен с тобой, это одна из любимых тем Кинга. Но если где-то он преподносит это через людей и их страхи, или пороки, где-то через необычных персонажей, то тут.. Тут он прям в лоб тебе говорит «ну вот, короче, сОтОна, а вот апостол тип, погнали». Тут прям какой-то совсем откровенный дуализм. Да и это не главная проблема) Напиши, как дочитаешь) Обсудим)
@@LiteraChe Дочитал роман. Вроде бы неплохой роман, на 4. Я увидел что это противостония рационализма и иррационализма. То есть, с0т0на стремил людей мыслить рационально, выживать и решать проблемы , обращаясь к фактам и логике. Старушка Абагейл мыслила иррационально (на все воля божья), она убеждена что Бог определяет судьбы людей, какими жестокими они ни были. С другой стороны в этом противостоянии добра и зла я увидел шахматную партию между Богом и Сатаной. А Эпилог романа говорит, что Сатана берет реванш.
@@LiteraChe Вирус уничтожил больше половины населения Земли. Перчатка бесконечности с его носителем в фильме "Мстители: война бесконечности" уничтожил больше половины населения Земли. Приятное совпадения😊😊
@@bazarov3714 и еще мне интересно, о какой логике и рационализме сОтОны ты говоришь. "Захватить мир, потому что я зло"? Собрать толпу отморозков в Вегасе, потому что так надо"? "Распять неретивых ублюдков на крестах вдоль дороги, потому что так надо"? "Составьте мне список из нескольких нежелательных людей, потому что так надо"? "Приведите ко мне шпионов и, блять, не смейте их трогать пальцем, потому что так надо"? "Срочно хочу 40летнюю девственницу и ребенка от неё, потому что так надо?" Нахер такой рационализм, спасибо.
Я почитала комментарии тех, кому роман не зашёл. Ребят, просто это не ваша книга. Вы её не поняли до конца. Она не плохая. Просто не для вас. Кинг не сумел достучаться до вас. Я читала роман очень давно, потом смотрела старый минисериал, потом перечитывала, затем слушала аудиокнигу, теперь посмотрела новый сериал и могу сказать, что каждый раз открываю для себя нечто новое. Я же, например, не оценила Под куполом. Ну не зашло мне. Надеюсь, через несколько лет вернусь и перечитаю заново. Но Противостояние всё такие хорошее произведение со спорной концовкой.
Добрый вечер, не читала этот роман Кинга, и уже вряд-ли захочу прочесть. Есть неплохое произведение, немного сюжет схож, написал Франк Тилье "Пандемия", понравилась книга, может и Вам интересно будет.
Первый раз прочитал в начале 90-х (лет в 16) и был в полном восторге. После перечитывал дважды и каждый раз всё больше разочаровывался. Последний (а может и нет:) ) раз прочитал пару лет назад и и просто не могу понять что меня так зацепило раньше!? 2/3 книги просто каша из глупости и религиозного фанфика. Но всё же первая часть настолько хороша что прочитать всё таки стоит) Но начинать Кинга с этого романа нельзя ни в коем случае! Начинайте с чего то попроще (и поменьше), например с Кладбища или Худеющего. Спасибо автору за обзор, мнение практически полностью совпали. Пожалуй подпишусь, а там посмотрим...)))
Привет, сорян за 5 коммент за вечер, но было скучно и только твои обзоры поднимают настроение. По поводу переизданий Кинга, поправьте если не прав, Оно было опубликовано 3 раза и с каждым разом все больше и больше, ему тоже не разрешили печатать первый вариант и он уменьшил его до печатного, но позже расширил, а после ещё увеличил , это ли не лишние деньги?) а про постап моя рекомендация Лебединая песнь,если вдруг надумаешь делать обзор, читается очень легко, дай знать! 😀 Кстати, вспомнил, про эпичные концовки, цикл Пехова Страж, опять же, очень клёвое месиво в конце и неожиданое! Если что можем в вк списаться. Евгений Тимошин.
Я прочитала пока только первую часть и начала вторую. От первой - полный восторг. Персонажи просто отлично прописаны, хочется прям обмазываться этим😹 Но начав вторую часть стала скучать. Иногда если не читаю пару дней не могу вспомнить роль нововведенных персонажей
Извините, что повторяюсь...Но, раз уж вы сказали прочитать "что то доброе", то второй раз рекомендую ознакомиться вам с романами Харуки Мураками, а конкретно с "к югу от границы, на запад от солнца". А за обзор, благодарю от всей души. Долго думал, читать ли, но не знал, как подступиться к маэстро ужасов. Теперь, лучше начну с "Оно" или "Под куполом".
Все нормально с тобой, бро. Мне книга тоже не понравилась из-за ужасной концовки. Я чувствовал себя так, как будто меня жестко поимели на 1200 страниц. Первая часть отличная, но слитый финал все испортил.
Да ладно бы если только финал. В принципе 60% романа к чертям -_- Все сюжетные завязки, мувы и прочий жир улетели в никуда. Ты вот понял, на кой хер темный человек всё это устроил вообще? Прост так? Зачем ребенок ему нужен был? Сука, вспоминаю и бомбить начинает :D
@@LiteraChe я вообще всю эту интригу уже не помню. Это многое о качестве романа говорит. И с 60 % процентами воды согласен. Вот зачем был нужен персонаж Ника? Сам по себе персонаж отличный, мне он очень нравился. Стивен Кинг столько внимания ему уделял, провел через столько испытаний. То глаз Нику выдавили, то шмару ему какую-то пришлось трахнуть и пр. И все ради чего? Чтобы просто сдохнуть от взрыва?
@@ОлегКок-м7с зачееееееем ты напомнил? :D За Ника вообще до жути обидно. Такого крутого персонажа сделать и так бездарно слить. Просто пиздец. Я думаю, у нас не у одних от такого поворота разорвало.
@@LiteraChe не только у нас. Почти у всех. Ник просто сдох, так ничего полезного для сюжета и сделав. Ах да, он догадался Тома Каллена сделать шпионом. Но тот так ничего полезного не разведал. Только главного героя спас. И все.
Да да, полностью согласен, начало то не плохое было, и персонажы некоторые довольно интересные были, но конец, и впринцепи сама развязка с концовкой, просто дичь какая то, ожидал чего то интереснее, но автора можно понять, настолько он затянул эту книгу, и на столько загнал своих персонажей во что то такое невозвратное, что возможно единственно правильное решение было закончить книгу именно так, но я до последнего думал что Стивен всë таки что то припас на концовочку что то интересное, но увы.
Читал в очень далеком детстве, и осилил лиш половину, показалось нудной беготнёй. Да и умных мыслей в отрыве от религии не так много, я больше по философо-этике.(А вот Отягощённые злом книга набагато более интересная и ГГ там боженька собственной персоной.)
Насчёт "перестало нравится, когда закончилось про эпидемию", в принципе могу понять. По сути начинается другая книга-->другая история. Во многом гораздо более развернутая и интересная, чем про эпидемию. Описание морального падения Гарольда, Надин, смерть Гарольда-просто пик. Конечно, во многом книга жива именно " послевкусием наоборот", т.е когда ты знаешь, кто такой РФ, читал ТБ, осознание проникновения и взаимосвязи миров. Насчёт якобы воды у Кинга..опять же="комукак". Обожаю его постоянные алаверды, отсылки, описания, аллюзии, выстраивание цепочек зависимостей. Блестящий и тонкий психолог. Избави бог, не навязываю. Лишь моё частное мнение. ЗЫ. Лант(д?)ратов, запили что ли видосег про свет нашего Виктора Олеговича "Омон Ра" ))
Не пойми неправильно. Я всем сердцем люблю Кинга и его психологизм. Чего греха таить, я и воду его с удовольствием прихлёбываю. Но то, как он поступил с "Противостоянием" принять не могу. Нельзя так поступать с персонажами и читателями. Имхо, это откровенная халтура. Да и старик Стиви этого не отрицает. ПЫСЫ. Лантратов🤗До дяди Вити обязательно доберёмся) Куда ж без него родимого)
@@Mr.Mole007 слишком обще? Мне казалось, что я достаточно понятно объяснил свои претензии к "Противостоянию" в ролике. Уж читающие меня точно должны были понять. Окей, повторюсь - ты знаешь, что означает понятие deus ex machina? Так вот "Противостояние" - это самый яркий пример ПЛОХОГО использования этого приёма. Это не круто, когда ты столько времени и страниц тратишь на психологизм, пишешь крутую историю, чтобы потом смыть всё в унитаз. Уточняю - я об "охуительных" поворотах с бомбами. Кинг слил первую группу персонажей в доме (в том числе и одного из лучших - слепого паренька Ника). И слил концовку взрывом в Вегасе. Я не буду тебя убеждать в том, что это плохо и халтурно. Меня удивляет, что люди этого не понимают, хотя, повторюсь, Кинг сам признавал это не раз в интервью. Он НЕ ЗНАЛ, что делать с таким количеством персонажей. И решил пойти простым путём - просто вычеркнуть их к хуям. Если кому-то нравится подобное обращение с персоналиями - здорово. Я, как и многие, вижу в этом откровеннейшую халтуру. Тебе показывали охеренный психологизм, а в итоге просто стерли персонажей ластиком в руке бога из машины. Что за пиздец? Ну и так, для галочки - где, собственно, противостояние? Если вся эта метафорическая толкучка и есть противостояние - увольте. Я не этого ждал. Хотя это уже мои проблемы, поэтому особо не воняю. Касаемо другого творчество Кинга я, вроде бы, в ролике не возникал. Да, мне не очень нравятся его последние работы. Кинг определенно увлёкся самоповторением и ничего нового не предлагает. Но он как бы и заслужил. Достаточно шедевров со старичка. Поэтому не хочу примыкать к лагерю "фу, Кинг исписался".
@@LiteraChe Тащемта, Ник не слепой, а глухой паренёк, ок?)) Насчёт "сливания в унитаз" того или иного. Когда создаётся эпичное полотно, то писателю(в данном случае) весьма непросто держать в мозгу сотни зависимостей, рождённых его разумом. Художнику, имеющему перед собой наглядный паттерн своего творения, в некотором роде проще. Ок, бэк ту тхе литрече.. Как пример Лорд оф тхе рингз? Ок? Там всё так гладко? Ничего не слито? ОМГ..GoT, Тихий Дон, ВиМ, что там ещё из кирпичной нетленки, напомни плз)) Везде кого-то сливают, есть откровенно слабые и сильные места, что делать. Опять же повторюсь, Зе Стэнд, слишком неоднородно по своей структуре, что активно вычленяет один пласт повествования. из другого, разрывая связи и зависимости. Возможно даже сам СК не ожидал такого коленкора, когда погружался в эту воду. Я ничего против не имею твоего мнения, и мнения кстати многих, и каждый может его озвучивать как угодно. Для меня Стэнд повернулось совсем другой стороной после прочтения цикла ТБ. Вижу роман неким слабо выраженным спин-оффом, который забавно определённо рождается вновь, будучи рождённым гораздо раньше.))) Успехов! Ловлю на слове, и жду Пелевинских чтений!))
@@Mr.Mole007 Хоспади, глухой, конечно) Опечатался) Касаемо "эпичного полотна" - спорно, конечно. У Кинга есть вполне отличные полотна без сливов таких. "Оно" и "Под куполом" в этом плане для меня на голову выше. Потому что там мужик уже заматерел. И чувствуется опыт. Никто не заставлял Кинга одним из первых романов писать такую огромную дуру, как пртвстн. Мог набраться опыта, получилось бы на две головы выше, я уверен. А когда ты за спиной имеешь парочку романов на 300-400 страниц, браться нахрапом за 1000+ такая себе идея. Вот бы сейчас бегуну на короткие дистанции с ходу на марафонскую перейти, да? Что касается "сливов везде и всюду" - таких обидных и эпичных сливов я не помню. Да, можно доебаться до Толкинских орлов. Везде есть свои условности, согласен. Ну у Толкиена это просто бог из машины, который закругляет сюжет. Толкин не кладёт хуй на добрую половину персонажей, разводя ручками. Опять же - полностью гладких работ нет. Везде есть какие-то шероховатости. Просто "Противостояние" для меня явный пример фальстарта и того, как писатель "не вывез". Ну и подорванные ожидания, конечно. Не этого я ожидал от "лучшего романа" Кинга по версии тырнета. Рад, что кто-то на это не обращает внимание и всё равно кайфует. Хотел бы я так не гореть) За пожелания спасибо🤘🏻
в прошлом году читала противостояние в этих же числах). после ''под куполом'' поняла, что с писателем мне по пути и в предверии надвигающейся пандемии взялась за роман, чтобы прочувствовать _эпидемию_. обзор прекрасный, кажется, я наткнулась на сокровище (этот канал)
Есть писатель (если мне память не изменяет) Джордж Ридлл, написавший роман "Пандемия". Я его тоже начинал читать в начале пандемии ковида. Мне роман не понравился, но мало ли, может кому-то зайдет.)
Не осилил. Пока шло описание пандемии, было интересно, но когда герои добрались до старушки, началась какая-то бредятина и пришлось смотреть экранизацию. Старая 4-серийная вполне смотрибельна, а вот новый сериал скучный и затянутый
Во-первых, я не один, кому не понравился роман. По крайней мере я весомые аргументы привел. А вот выпады из серии "вы просто читать не умеете" достойны разве что агрессивной школоты. Держу в курсе - мнения людей могут не совпадать. Во-вторых, прежде, чем "умничать", стоило хотя бы загуглить, что это в принципе ЧЕТВЕРТЫЙ роман Кинга, поэтому ВСЕХ романов тогда как минимум еще не было. Не говоря уж о том, что аргумент "нужно прочесть все книги автора на свете, чтобы тебе понравился конкретный роман" - чушь полнейшая. Даже "Темную башню", цикл, которые объединяет всю вселенную Кинг, можно спокойно читать, будучи вообще не знакомым с творчеством автора. И ничто не помешает получить удовольствие.
Да хули Кинг масон )) причем в высших кругах) ( я серьезно) .Я с тобой согласен со всем. Столько персонажей,концовка ,и нет структуры. Но по крайней мере мне было интересно)
Судя по вашей реакции, то книгу надо было назвать - "РАЗОЧАРОВАНИЕ". **ba dum tss** p.s. - раз уж вы в видео впихнули как Кинга, так и моменты с Ведьмака, то думаю вам будет интересно узнать, что Гюнтер О-Дим (Каменные Сердца) был создан из образов злодеев книг Кинга (в этом признались сами разработчики). Просто интересный факт.
Стивен Кинг не просто делает религиозные отсылки, он любит критиковать религию,показывая,что библейский бог очень жесток, а среди верующих есть в конец поехавшие фанатики ) у него эта критика много где встречается, не стоит тебе тогда,наверное, читать роман Безнадега, потому что там тоже такой же примерно посыл )
Согласна)) Лайк!😊 давно читала книгу.. лет 10 назад.. в захлеб... а потом перечитывала 1 часть раза 2))) впечатляет! С придыханием читала о апокалиптическом Нью-йорке...2-3 части...эм... смутно подробности помню
Первая часть интересная, вторая так себе и третья средняя, не очень впечатлила (читал расширенную версию в правильном переводе), очень много нудных мест, куча ненужных героев, динамичность средняя, вообщем нудятина полная, не впечатлила.
Читал уже очень давно, (сейчас смотрю новый сериал, который, на мой взгляд, не так плох, как я думал) и ко всему обзору могу добавить только, что, чем дальше в лес, тем больше положительные персонажи пропитываются сиропом собственной благодати, а читательский интерес удерживают только истории морального падения персонажей, записанных в плохиши. И не потому, что злодеи крутые, ололо, а потому, что в них больше жизни, они больше похожи на настоящих людей, которые могут сомневаться, идти на сделки с совестью. А Под Куполом мне тоже не понравился, причём, в отличие от Противостояния, с начала и до конца. Концовка в нём, считаю, так же слита (и тем же способом, что и в Противостоянии), а персонажи все как один - картонные. И оттого, что пожилой Кинг сверху насадил эдакую мораль для самых маленьких, на мой взгляд, не добавляет Куполу очков.
На мой взгляд, в принципе смотреть на концовку Купола - ошибка. Он вообще не про концовку. И не про финальную "мораль". Он про тот пиздец, что там всю дорогу происходит. Он как "Повелитель мух" на минималках. Выворачивает людей наизнанку. Не знаю, где там картонные персонажи, лично я всех прочувствовал. И добрую половину от души ненавидел. Настолько, что трясло во время прочтения. Как и в целом от происходящего. Там же сам по себе концепт романа ("под куполом, "под колпаком") размазан по всей книге и её героям. А суть самого купола и вся вот это развязка - вообще насрать.
@@LiteraChe То же можно сказать и про Противостояние. Можно концовку с обоих срезать - и историями персонажей наслаждаться. Но (если можно спойлерить), в Противостоянии были Гарольд, Надин, Ллойд. Которые выбрали тёмную сторону, но их даже можно понять (хотя и не одобрять), а Под Куполом собрались весьма конкретные товарищи. Или они сразу категорично плохие, или наоборот, героичные герои, как Барбара, который вообще как будто нарочно попал туда из боевика. Или (не помню как зовут) этот первый член городского совета, чья слабохарактерность исключительно прогрессирует всю книгу. Или шеф Герцог, который покрутился, умер в святости, как и его супруга (если слишком много спойлеров, удали мой комментарий). Поэтому меня крайне расстроила обнобокость персонажей. И они были не интересны, и сама ситуация. И, даже если у обоих романов не учитывать концовку, то Противостояние, на мой взгляд, бодрее, живее и остросюжетнее (в хорошем смысле), хотя и остаётся, действительно, разочарованием.
@@user-av-r0xt-r Нельзя равнозначно срезать что-то там и там, и ставить их в один ряд. В "Под куполом" акцент на героях в определенной ситуации. Это подчеркивается очевиднейшей развязкой - инопланетянами, версия о которых была едва ли не первой в длинной череде догадок. Кинг почти в лицо нам кричит, что концовка тут просто для того, чтобы была. В "Противостоянии" же акцент на истории. Кинг старательно лепит сюжетные ветки, какую-то супер важную канву, а на деле всё оказывается пустышкой. И ведь не скажешь, что весь роман был, чтобы показать нам общество и его восстановление в постапокалипсисе? А Купол как раз про это. Ну почти. Про общество, в смысле. Нам там даже фактически формирование полицейского государства показали) Да и в целом, как по мне, в Куполе наоборот чувствуется, что Кинг набрался опыта. Четко расставляет приоритеты, не плодит лишних веток, и вообще делает всё грамотно. Кроме развязки, но зная Кинга, готов утверждать, что это нарочно. То есть не от того, что он тупо заблудился, запутался и решил выкрутиться, как в "Противостоянии". Но очевидно, что не все со мной согласны) Штош, каждому своё.
На мой взгляд лучше фильм посмотреть, соглашусь что как и твой отзыв о книге: начало интересно смотреть, а с середины уже не очень - то как возраждалось общество, игра актеров, как и антагониста Р Ф мне понравилась
@@aylexpozdens1524 еще раз эту историю я не осилю) полистал, вроде почти все сцены один в один книжные) вот если вдруг выйдет новый сериал, который планируют снимать, может и гляну) надеюсь, что они переработают сценарий
Всё, что читал, было достаточно слабеньким. Это "Чужак" и "Спящие красавицы". Последний вообще ужасно разочаровал. Шикарная идея и слабейшая реализация. Что касается "Института" - прям таки "первое место"?) Серьезно?) Я не читал ещё, но аннотация как-то очень уж настораживает. Слишком уж заезженная экспозиция. Опять эксперименты, опять дети со способностями, опять похищения, до дыр заезженная пластинка. Может на деле всё и круче, конечно, но что-то я сомневаюсь) В любом случае, рано или поздно доберусь.
@@LiteraChe про "Чужака" согласна, "Спящие красавицы" не читала. Из позднего трилогия "Мистер Мерседес" показалась достаточно увлекательной, и персонажи, как обычно, на высоте. "Институт" прямо горячо рекомендую. По описанию кажется, что это очередная "Воспламеняющая", но это не так. Ну и у Кинга обычно не идея рулит, а процесс с героями.
Жиза. Я читать кинга начал в порядке выхода, по годам и как раз противостояние пришлось на начало 2020 года, а тут бац - корона. Я что бы успевать всё читать, часть книг из списка своего, слушая ввиде аудиокниг пока езжу на работу или хожу по делам. Первую часть книги, как - раз слушал. Новости о короне, ты едешь в общественном транспорте и слушаешь о том как заражаются все друг от друга. Про оплеуху в переводе, кстати, воспринимается так же. Мол, хватит истерить
Не отважился читать книгу, решил сначала послушать аудиокнигу в машине. Пару раз начинал, но никак. Начало очень крутое и драйвовое, но потом про вирус как то забывается и уходит все в какое то болото. Старый сериал тоже пробовал смотреть, аналогичное впечатление. Новый сериал тоже начинал смотреть и обломался, но тут уж Кинг точно не виноват, современный кинематограф это полное фуфло.
Про Флэга и развязку: хз, я ещё не видел более никчёмной развязки у кинга, чем в тёмной башне. Да и в целом башня очень унылое произведение. Первую книгу едва не дропнул и из-за её унылой подачи не особо было интересно следить за персонажами, включая человека в чёрном (хотя несколько не плохих моментов в ней всё же есть), на 3й в итоге дропнул и вернулся к серии только через год. По факту, только 2 и 4 книга там интересные. 6 и 7 вообще лютейший кал, сразу видно что он дописал их спустя 2 тысячи лет
Первая половина книги того стоит🔥Да и в целом многим понравился роман🤷🏻♂️ Насчет сериала - говорят, сценаристы вместе с Кингом концовку переписали. Так что надежда есть😄
@@LiteraChe Просто уже второй блогер за которым слежу, высказывается не так уже положительно, как большинство. Но раз говорите 1 половина того, стоит начну... хотя если я дочитал Шантарам, то мне уже всё по плечу... 😂
Извини, конечно, но Я дам тебе один совет. Вот не жди от новых книг, фильмов и так далее, чего-то, что бы прям Ух-Ах. Тогда и разочарования куда меньше, когда дело швах и восторгов больше, когда попадается что-то действительно стоящее. Лично Я так уже лет 20-25 поступаю, за очень редкими исключениями.
даже не знаю,может концовка это такой тролинг от Стивена Кинга, ну типо Бог из машины в буквальном смысле ）Тем более,что начало у него прописано очень хорошо, отличные харизматичные персонажи, главный злодей загадочный Темный человек,что может быть лучше ）ну либо он просто не знал как уже все это все закончить ）
Да не, он же сам признавался, мол, "я просто не знал, че с этим делать и как закончить". Так что нет там никакого дна потайного) Всё достаточно тривиально)
@@technodrome2288 да ладно бы если конец. Там вся вторая половина под откос идёт. И в итоге вместо ПРОТИВОСТОЯНИЯ получаешь что-то невнятное. Рано Кинг за эту вещь взялся, имхо) В "Под куполом" он куда более проходную экспозицию развил в 1000000 раз удачнее.
@@LiteraChe а еще там прикольный сэтинг,когда персонажи путешествуют по пустынным трассам,разводят костер прямо на детской площадке, останавливались в любом доме,брали все что нужно из магазинов ,какая то походная романтика только в черте городов, я бы еще что нибудь такое бы почитала )
Походу сериал такой же первые две серии интересны потом становится скучновато. Вполне предсказуемый сюжет. Помню Лангольеры, Буря столетия все серии смотрел на одном дыхании.
Кинг много жандровый писатель не надо про это забывать. Я думаю ты просто этот роман не понил притом совсем. Мне понравилось книга обзор нет плохой. Скажем так не раскрыл почти не чего.
Тяжёлая книга во всех смыслах. Дочитывал тупо из-за своей упертости и слова, сканадо. Неделю отпуска отдал.Штудирую его творчество с начала его писательской деятельности. Полностью в его стиле, на тот момент его творчества. Но зашла на ура на самом деле. Очень советую.
Дочитал сегодня. Это кошмар. Такое разочарование :( Пока худшее что я читал у Кинга, а мне даже регуляторы понравились :) Тоже думал, а почему это такой культовый роман и его все нахваливают. Пошел на ютубе обзор искать и на твой наткнулся. Мнение свопадает на 100%. Первая часть норм, а остальное все в мусорку, концовка вообще капец. Такой хаотуры не ожидал. А еще я не понял зачем вообще пошли те четверо в Вегас? Они вообще ничего не сделали) Книга вообще бессмысленна. Главные злодей без мотивации и очень уныл. Но есть еще одна унылая книга с очень сильным уклоном в религию - Безнадега. Такое же говно, только хотя бы в 3 раза короче.
@@LiteraChe это было облегчение твой обзор посмотреть) Ровно месяц книгу читал. Начал 22 апреля, хотел к 1 мая управиться) В итоге Откладывал книгу несколько раз, прочитал 11/22/63, вот это прям зашло, на одном дыхании пролетела книга. Прочитал солярис наконец-то. Ночную смену почти дочитал и половину комиксов ходячих мертвецов. Это же насколько нужно быть скучной книгой, чтобы я так отвлекался. Читать было невыносимо :(
@@KULTAEVSEMION как я тебя понимаю :D Не знаю, видел ли у меня последний обзор на Шантарам) Я вот после него с таким диким кайфом читал Стругацких и Иванова) Насколько же охуенно читаются ХОРОШИЕ книги после плохих)
Не-не-не, друже, "Под куполом" вообще не про концовку. Абсолютно насрать, что за купол, как и откуда. Похер эти инопланетяне. Весь жир в самой истории же. Её читать надо не с мыслью "а почему это всё происходит, скорее бы узнать", а с мыслью "ЧТОООО тут вообще происходит".
@@sashabobr1979хз, я больше всего кайфанул с происходящего пиздеца) Как Кинг вытаскивал дерьмо из людей. Как люди под куполом находились под куполом собственных страхов и грехов, всё вот это. Очень круто) На сам купол как-то насрать) Пусть его хоть военные, хоть маги из Хогвартса поставили) Я читал не ради развязки, а ради начинки) Её получил) Не буду скрывать, сначала тоже разочаровался с концовки, но потом подумал хорошенько) Кинг давно воспитывает в своих читателях мысль, что главное путь, а не цель) Поэтому довольно часто обламывает с концовкой.
@@LiteraChe так можно наверняка любого автора оправдать) что ж ,а я продолжу свое противостояние с ПРОТИВОСТОЯНИЕМ, плюясь и матеря про себя персонажей и автора)
Пусть буду в меньшинстве. Не согласен с автором. Противостояние - не лучший, но один из лучших романов Кинга, который смело можно назвать шедевральным. Читал книгу впервые больше 20 лет назад после просмотра сериала, заранее зная чем всё закончится и несмотря на это менее интересным эта книга не показалась. А сейчас перечитываю по третьему или четвёртому разу, с таким же восторгом. В этом романе Кинг не слажал почти нигде, нет ни одного фальшивого образа, ни одной высосанной из пальца мотивации, ни одной незавершённой сюжетной линии. Для меня кроме развития пандемии, настоящая вкусняшка вся история с Гарольдом. Также вызывает определённое уважение фигура Ллойда, который остался верен своему хозяину до конца, хотя мог бы спасать свою жизнь. Да там просто куча годноты, всего не перечислишь. И не стоит забывать, что в романах Кинга сюжет не самое главное. Цепляет именно ход повествования.
Сергей Швецов да не то чтоб в меньшинстве. Сколько людей - столько и мнений) Про то, что в романах Кинга сюжет не главное - обидно немного) Я ж не совсем уж поверхностно-то читаю, ну) Мне эти мотивы не понравились. Он их куда удачнее обыгрывал в других вещах. Что не говори, а напиши он этот роман позже - получился бы действительно шедевр. Всё же эпопея на 1500 страниц почти - это рановато для четвёртого романа. Особенно, когда до этого автор преимущественно работал на «коротких дистанциях».
@@LiteraChe Справедливости ради, 1500 страниц - это всё же доработанная версия 1989 года. Про сюжет не главное - это не значит, что он совсем уж не важен. Но для меня первичнее сам ход повествования, прорисовка персонажей и окружающего мира. Думаю, истинные фены Кинга согласятся с этим.
Сергей Швецов ну, вообще Кинг изначально издательству кирпич принёс) Просто его пришлось сокращать сначала. Насчёт хода повествования, персонажей и мира - повторюсь, я адекватный читатель. Для меня эти вещи также важны, как и для всех. Не надо делать из меня поверхностного читаку) Я люблю Кинга также, как и остальные его фанаты. И за то же. Поэтому у меня и горит. Потом что не нормально, когда ход повествования сам в себе теряется и выкручивается роялями в кустах. Потому что не нормально, когда те самые проработанные персонажи так бездарно сливаются. Вообще не особо понимаю, о чем тут спорить. Сам Кинг признаёт слабость этой стороны романа. Он прямо говорил - «да, я запутался, не знал че делать, и решил слить персонажей». Если же «истинным фэнам» плевать и они готовы читать что угодно - их право. Я их не осуждаю) Опять же - сколько людей, столько и мнений. Я своим поделился. Здорово, если кому-то оно пригодится.
@@LiteraChe Вот насчёт слива персонажей, почему я не считаю это слабой стороной Противостояния, наверно потому, что у Кинга есть много других книг, в которых он настолько шикарно сливает персонажей, что бомбит даже у меня. Самый яркий пример - слив того же самого Рэндалла Флегга (Уолтера) в "Тёмной башне". Или, например, слив Змеючки Энди а потом и всего могущественного клана вампиров в "Доктор сон". Вот по сравнению с этими сливами, в Противостоянии вообще придраться не к чему. Тем не менее, я не могу назвать Доктор сон или Тёмную башню плохими романами Кинга только на основании слива персонажей. В остальном то они замечательные, так как оставили положительные эмоции от прочтения, а мы же читаем книги для этого.
Насчёт Доктора ничего сказать не могу, а в Темной Башне абсолютно весь слив персонажей оправдан концепцией. Концовка всё ставит на свои места. Остаётся только осознать. В Противостоянии же единственное оправдание - закончившаяся фантазия автора. Действительно не бесят не выстрелившие ружья? Зачем шпионы? Зачем Надин? Зачем тема «ребёнка-антихриста»? Меня одного бесит, когда не развивают те темы, за которые взялись? Меня одного бесит, что у зла нет абсолютно никакой мотивации? Ну и если уж на то пошло - где противостояние? Где столкновение добра и зла? Где это всё? Да просрано. Всё противостояние закончилось подложенной бомбой и ядерным пшиком в Вегасе. Даже в «Под куполом» больше противостояния, чем в самом Противостоянии. В общем этот спор можно продолжать бесконечно. Кому-то понравилась эта книга, кому-то нет. Я отношусь ко вторым. Останемся при своём мнении) Только не надо пытаться донести до меня, что я не так читаю Кинга, или что недостаточно его понимаю и люблю. Если уж мне хватило мозгов увидеть в «Оно» больше, чем просто страшилку, то и с остальным я вполне себе могу справиться.
@@LiteraChe Конечно) Сейчас,благодаря новым писателям и кинематографу, читатель/зритель сталболее искушен. Его еже не так впечатляет то, что приводило в шок людей хотя бы 30 лет назад. А век назад... нас бы вообще не поняли.
Прям как в жизни. Живешь такой с характером и мотивацией. А потом бац и кирпич на голову упал
Если бы все книги были до такой степени жизненными, Фродо бы до сих пор прокрастинировал в Шире, а Поттер так бы и не выбрался из чулана. Ну или их бы просто не существовало...тут с какой стороны посмотреть :D
Где-то всплакнула Оддета Холмс.
Балять, когда при словах "к власти рвётся таинственный чёрный человек", мне показали Путина, а потом ещё и Терешкову, я чуть было от смеха сам пневмонию не подцепил.
Ты главное руки мой!!1
Что характерно...
Все как по написанному: Черное называют белым, а белое черным. :-))
А я при их упоминании вспомнила, как Володи отправил Терешкову и Чилингарова в самоизоляцию. А я сложила пазл🙈: "Нам нужно беречь тебя, Нагаина"... Как это развидеть.
@@soap_is_everywhereandilike4474 ахах)))
Свинья везде грязь найдёт.
Как вы тут путина увидели 🤦♂️в таком случае можно любого политика приписать или "это другое")
А мне книга понравилась,раза 2 перечитывал...)))
P.S. какой хейт может быть на литературном канале?На вкус и цвет все фломастеры разные,да и публика тут более интеллектуальная.За видео лайк.
Какой хейт? Ты удивишься! :D В первую очередь это всё ещё youtube))
Читать не сильно люблю, но Оно, Тёмную башню, Противостояние читал на одном дыхании. Желания пролистнуть хоть одну страницу не было ни разу.
Ты ведь понимаешь бро, куда Блейн Моно их привёз да?
Дёшево?? Этот роман был написан в 70ые. А в то время, религия была в моде. По крайней мере, у американцев. А мне роман понравился. Не каждый может осилить такую работу.
Ну рад, что понравился) Я же, как и многие, считаю такие приёмы халтурой. Никого не принуждаю думать также. У всех своя голова на плечах.
Мне книга понравилась. Как всегда, я читала другой перевод) Капитану Шустрику привет)))
Хорошо что я прочитал Противостояние и прочитал целых три раза до того как посмотрел этот обзор)) потому что если бы я сперва посмотрел обзор то возможно бы повелся на него и не стал бы его читать и упустил бы в своей жизни самый главный шедевр. Противостояние - это тема не для каждого, это постапокалипсис, это полная свобода, полный ужас и страх перед неизвестностью. Тем кто не любит тему постапокалипсиса возможно и не зайдет но тем кто любит - читать обязательно! Лучшей книги по данной тематике вы просто не найдете, не зря же я его перечитал аж три раза! 1200 страниц 3 раза понимаете ?) так что в топку данный обзор не слушайте его, берите и читайте, погружайтесь в этот прекрасный и жуткий мир!) Удачи)
Противостояние моя самая любимая книга, абсолютно с вами согласен
Развязка "Противостояния" - моя боль!!! Читала в мае 2020 года, поначалу тоже очень бомбило!
У меня и до сих пор бомбит от слитой концовки
Наконец-то я нашёл человека который сказал правду об этой книге, а то кого не послушал все говорят что это шедевр. А я читал когда и думаю что это вообще за чушь
Я уже готов обнимать людей с похожим мнением. А то все, как один, признаются в любви этой книге. А у меня горит до сих пор😄
@@LiteraChe потому что как минимум в первой половине там классные персонажи и Кинговская психология, а еще очень интересная завязка )
Кинг не хочет впихнуть в роман слишком много религии, а он хочет показать, что когда не остаётся выхода, ничего не остаётся как просить помощи у бога. А поняв, что он им помогает, даёт подсказки, они еще сильнее начинают в него верить. Весь роман, это как расширенная версия фразы "в падающем самолет, даже атести, начнёт молиться.
Да нет, конечно он не «впихивал». Изначально роман рос вокруг этой идеи, оно видно. И может идея не так и плоха. Есть очень даже крутые работы, обыгрывающие подобные мотивы. Но я всё же уверен на 100%, что реализовать можно было намного лучше. Тут как-то совсем вяло и дёшево получилось. Кинг образца 90-00х сделал бы этот роман шедевром. Имхо.
Не так давно пилота-араба засудили за то, что начал громко молиться вместо того, чтобы спасать самолёт с пассажирами. На будущее))) в падающем самолёте есть атеисты. От их рассудка и прочности их яиц зависят чужие жизни.
Одно скажу, в отношении игры актеров в минисериале, по крайней мере одного: актер сыгравший РФ, за эту роль заслуживает той же премии, который не при своей жизни получил Хит Леджер!
А я вот эту книгу не дочитал. Просто тупо бросил. А еще думал постоянно, чего бы то не продолжить. А не, вспомнил, что мне там не понравилось, очень много "воды" во второй части. Лантратов, спасибо что напомнил
У меня тоже была мысль бросить, но надежда не покидала. Зря, как оказалось 💁🏻♂️
А позже у Кинга выходит "Мобильник" - в основе своей то же самое "Противостояние". Как по-моему, Кинг все же мастер рассказов и не слишком длинных повестей. "Бабуля", "Плот", "Тот, кто хочет выжить", "Долгий джонт" - вот это да. От "Долгого джонта" я с неделю не мог спать.
Наконец собрались с мыслями в одну кучку и можем высказаться)
В целом не могу сказать, что мне книга не понравилась. Все-таки первая часть, описание пандемии и развитие всемирного апокалипсиса настолько шикарны, что вытянули для меня остальные недочеты.
Тут действительно невероятное количество персонажей. Но как человек, у которого невероятно туго с запоминанием имён (я пересматривала первую серию ИП 3 раза, прежде чем дошло, кто кому кто и что происходит), я уже давно выработала тактику "Просто читаем дальше, по ходу разберемся, если что - вернемся и посмотрим, кто это". Ну и тут они очень часто выпиливаются, так что тоже решение проблемы - просто подождать)
Самой большой проблемой для меня стало то, что в "Противостоянии" не было собственно противостояния. Такое ощущение, что если из оттуда убрать Рэндалла и Матушку Абагейл - ничего особо не изменится, это просто будет хороший, качественный постапокалипсис, только уже без библейских мотивов и, к сожалению, не Кинговский. Флегг невероятно харизматичный персонаж, и очень жаль, что здесь он "просто потому что нужна мистика" - без мотивации, без цели, просто потому что "всемирное зло, вот почему". Матушка какая-то ни о чём, её роль кроме как "маяка" для "хороших" чтобы знали куда собираться -- вообще непонятна. Какое может быть противостояние в этом случае...
Про концовку даже говорить не буду, все уже сказано в выпуске, что хотелось сказать) Слив, просто слив.
Ну а про плюс - шикарное описание, начиная уже с "нулевого пациента". Просто читаешь и разрываешься от двоякого ощущения "как же шикарно написано" и полной безысходности, что ты понимаешь, к чему это всё приведет, но на это никак не повлиять. Так и хочется как-нибудь предупредить, мол - "ребята, пожалуйста, не ходите туда, вы заразите еще кучу людей", или "не трогай его, он заразный" - но не выйдет. Гибель даже тех, кто выжил, замалчивание и запугивание властями граждан, мародерство, и вопросы "что же делать теперь выжившим" - это просто идеальное описание пандемии.
Получилась простыня в общем) Но если резюмировать - слишком много религии, персонажей, и концовка слита. Но для меня все вытянул "Капитан Торч". Спасибо за обзор, лечись-выздоравливай и ждем #19 ;)
Так вот именно, что роман называется "Противостояние") Если бы он назывался "Пандемия" и кончался бы первой частью - цены бы ему не было. Я до прочтения вообще понятия не имел, о чем книга. Знал только, что там смертельный грипп и какое-то противостояние. А оказалось-то, собственно, что всё. Нихрена там кроме пандемии и нет стоящего. Всё противостояние заканчивается бабкой, сдохшей от библейской тусовки в пустыне, и темным человеком, который довыёбывался спецэффектами на Лас-Вегасской Голгофе. Я помню, там было у кого-то какое-то видения про две огромные армии, кучу оружия и тд. Ожидал, что хоть что-то подобное будет. А по факту, сука, эти две группы даже не встретились :D Да и вообще, скооооолько бездарно слитых персонажей... Ладно бы, если б только концовку провалил. По сути же там просранных веток просто целое дерево. Кинг столько сюжетных якорей накидал, и всё зря. Этот исход трех шпионов в стан врага. С таким эпиком и пафосом это предлагалось, как будто действительно что-то важное происходит. И нахрена это было? Чтоб двое из трех бездарно подохли, а третий просто сыграл роль "бога из машины" и донес хромоножку Стью до дома? Изначальные замысел в чем вообще был? До сих пор не понимаю. Отправили шпионить. Чтоб узнали, че там делает темный человек. А Рэнди там делает непотребства, это ежу понятно. Что бы рассказали они по возвращению? "Ну да, мы были правы, они там тонну оружия собирают". И че? :D Вы вроде и так в этом уверены были на 90%. Чем это помогло? Теперь вы "НУ ПРЯМ ТОЧНО" будете готовиться к битве? За персонажей многих тоже обидно до чертиков. Что с Ником? Сделал такого классного персонажа, фактически лидера группы, а что потом? Забыл, че с ним делать? Такая убогая и бессмысленная смерть, что аж больно. Тут выше кто-то коммент писал а-ля "ну натурально, как в жизни, весь такой крутой, а кирпич на голову упал". Ну это ж не жизнь, а роман художественный блин) И видно, что это не задумано так, чтобы показать вот эту вот иронию. Просто Кинг не знал, что делать с персонажем. Как он и говорил. И с Надин такая же история. Нахера была вообще эта движуха с ребенком? Зачем она нужна Флэгу? Зачем нужен ребенок? Че вообще происходит? Ну, видимо ничего серьезного, судя по тому, что последствий от смерти Надин (опять же супертупой смерти) не было. Меня, как читателя, охеренно расстраивает такой подход. Это как сериалы Арбамса а-ля Lost, где поставят перед зрителем 10 сюжетных вопросов, ответят на 3, сольют ещё 3, а про оставшиеся 4 вообще забудут. Вон в Темной Башне тоже хватало слитых персонажей, если помнишь (такое не забывается). Но, как бы не было больно, это предусмотрено историей. Так надо, блин. Там Кинг (мы говорим ему спасибо) подстраховался.
Честно говоря, я вами восхищаюсь :D В смысле людьми, которым роман понравился, не смотря на минусы) Парочка таких читателей тут уже собралась точно. Вот у вас выдержка, однако! У меня вот неистово горит с того, что лучшее, что есть в романе, кончается на 500й странице. Это меньше 40% романа, блин! Да, эти 38% были великолепны, но как же оставшиеся 62%? :D
P.S. Лови ответную простыню))
P.P.S. Спасибо, во всю лечусь! Увидимся на дороге к Темной Башне🌹
@@LiteraChe Вот подпишусь под каждым словом! (говоришь правильно, спасибо тебе) Ника безумно жалко, нерально крутой персонаж. Ненужная вылазка шпионов, абсолютно непонятная роль Надин, куча подобных сильных завязок - и бам, нате любимые читатели, кушайте, всех в мусорку. Гореть есть с чего, и горит) Но пандемия...пандемия идеальна. Только из-за нее и не жаль потраченного времени)
@@ОльгаБелозерских-д3и мне после такого чтиво хочется брать оооочень большой перерыв :D Из серии "Стивен, мы с тобой какое-то время не сможем видеться"💁🏻♂️
@@LiteraChe Меня так же раздражает бессмысленность романа с точки зрения мультивселенной Кинга. Если бы это был просто роман без привязки к ТБ все работало бы гораздо лучше. А так тысяча тупых вопросов. Зачем нужен был этот ребенок зачатый Флеггом и Надин? Его истинный отец - Алый Король или какой то другой монстр? Если первое то воткнул ли Алый человеку в черном раскаленную кочергу в задницу за такой тупой слив? А чем собственно Флегг занимается в этом забытом богом мирке если таких миров бесконечное множество, когда он мог бы устроить апокалипсис в ключевом мире например? "Противостояние" работает исключительно как религиозная побасенка но не работает вообще как часть большего цикла неотъемлемой частью которого оно и является!
А будет обзор на Метро 2033 и Челюсти?
Чисто случайно, прочел 15 лет назад и сделал для себя выводы, во первых "ничье мнение не имеет значение кроме твоего кроме твоего раз" , расскрученость не имеет значение это два, ковыряйся во всем сам это три и может быть ты снова найдешь КНИГУ которая утащит тебя с собой.
Первая часть реально крутая, до мурашек! я с самого начала выписывала персонажей и вычеркивала по мере необходимости, так что не запуталась, но вести эти бумажки надоело)))
Финал ожидала другой, хотела битву, да что угодно, только не вот это вот все🙈 но по итогу сказала "окей, допустим", откуда взялось такое смирение - загадка.
По мере прочтения очень много и надолго отвлекалась, думала это повлияло что по итогу книга понравилась, но не до восторга...
Все компенсирует первая часть и развитие главных героев, по крайней мере для меня)
Видимо я больший ворчун 😄Очень уж обиделся и разочаровался. Я тоже такого замеса ждал, аж руки чесались. А по факту - ничего, блин. Несправедливо так с читателями поступать) Хотя...людям-то нравится 💁🏻♂️
Вот мне тоже понравилось начало, да и первая половина книги в целом. Но, к сожалению, когда финал слит, он обесценивает книгу в целом =(
Даааа, начало топовое.
Согласен, концовка тупая. Причем тупизна заключается в том, что героям не пришлось ничего делать для своей победы. И непонятно что хотел этим сказать автор книги. Типа, добро всегда побеждает поэтому будьте "добрыми" и не парьтесь? Ну это вдвойне тупо, как по форме (тупо ядерный взрыв) так и по содержанию (тупо не парьтесь).
Это называется «бог из машины». И в «Противостоянии» Кинг откровенно злоупотребляет этим приемом. И самое обидное, что в его случае это даже не приём. Он действительно просто не знал, как закончить роман 🤷🏻♂️
Аминь.
"ничего делать" это принести себя в жертву для того, чтобы зародить в умах последователей Флегга сомнение.
вот почти над каждой книгой он комплексует,а в итоге она становится мега популярна )
очень интересно слушать и смотреть ВАС. Хочу спросить, а Вы не делаете анализ некоторых фильмов, типа "Твин Пикс" ? Я его недавно закончила смотреть, говорят будет 4 сезон скоро. Но там так все закручено, что с Вашим анализом было бы и яснее и интереснее.
Спасибо, очень приятно!
Увы, кинематограф на этом канале я скорее всего не буду трогать. Всё же тут о книгах разговор) Максимум - экранизации. И то не точно)
@@LiteraChe я слышала что Твин Пикс снимали по мотивам текстов Алистера Кроу, про темный и белый вигвам
Противостояние - самое большое разочарование года! Самая бессмысленная трата времени и денег. Я люблю постапокалипсис, но с этой книгой отношения не сложились. Интересно было читать первую часть книги, про распространение вируса. Дальше всё скатилось в такую тягомотину, что за книгу и браться-то не хотелось.
самый офигенный обзор книги Кинга. Мужик снимаю шляпу
🤘🏻
сначала влепила диз за громкий заголовок. Но потом сменила на лайк, ибо нашла ещё одного человека, которому зашла первая часть романа. Реально, кроме себя, не знаю никого, кому бы понравилось описание распада общества, распространение болезни и всего этого кошмара. Ну а концовка... Она странная, да. Я тоже не совсем поняла, зачем так надо было делать. Но тут можно долго философствовать о необходимой жертве, ослаблении веры во Флегга его людей и вот это вот всё. Это одна из моих самых любимых книг у Кинга, поэтому я простила ей такой конец. Я почерпнула там гораздо большее, чем "все в конце умерли". Это и рассуждения о боге, религии (о добре и зле, Библии, воле человека), об обществе и его признаках, о необходимости иметь при себе оружие, о человечности, о власти, о моральных ценностях и многом другом. Кинг вложил в уста Глена Бейтмана очень важные слова и вопросы. Мне даже кажется, что вся эта махина была написана ради этого мужика, который рассуждал о том, достойно ли человечество второго шанса.
Дочитал вчера роман и тоже не понимаю, почему он считается лучшим. Решил посмотреть разборы книги, вдруг я чего-то не понимаю. А тут обзор, который описывает всё моё непонимание и негодование! Подписываюсь под каждым словом!
Да, читать было интересно, особенно первую половину книги, но развязка... Типа нагнеют, нагНЕТАЮТ, НАГНЕТАЮТ ПРОТИВОСТОСТОЯНИЕ!!!! и всё. взрыв.... А где это великое противостояние то? Что за хрень вообще с Флеггом произошла? Как будто бы Кинг на середине книги устал писать и решил просто закончить как-нибудь.
И обидно за Джо/Лео - такой загадочный персонаж, которого просто умолчали к третьей части.
Что странно, предыдущей книгой были "Нужные вещи" - вот они мне нереально зашли за исключением концовки - она тоже какая-то смазанная и недосказанная как будто, что наводит на некоторые мысли...
Ох, друже, добро пожаловать. Рад, что не у одного меня полыхает) Чуть ли не самое большое разочарование в литературе, чесслово.
@@LiteraChe Кстати, хотелось бы когда-нибудь увидеть обзор на Нужные вещи - интересно услышать твое мнение)
@@andreyminakov9256 даааа, тоже давно хочу добраться)
Сейчас её читаю и это жесть... Первую книгу (до 457 страницы) еле дочитала, но тянула её 2 месяца🤦♀️. Ну ооочень нудно. Потом началось хоть какое-то движ, надеюсь дальше так же продолжится🙈. Это не из лучших романов Кинга, по мне так с натяжкой средненько...😅
Я в восторге от твоих вставок 😄😄😄 2:30
Да, концовка слитая. Сама сидела минут 5 в шоке от нее. Было впечатление, что Кину все надоело и он взял и все так завершил. Столько читать и ждать эпично драки, а тут такое. Но все рано, пандемия и становление общества мне очень понравилось. Не скажу, конечно, что это лучший роман Кинга.
О, как раз недавно слушала аудиокнигу. Лет 10 назад читала в бумажной версии, вторую часть уже просто пролистывала, чтобы узнать, чем кончится, потому что все эти чудеса ушатали меня. А вот первая в свое время потрясла, особенно как раз в таких мелочах - момент со второй волной смертности или история, когда герои пытались вырезать аппендицит и ничего у них не вышло. Но вторая часть - это какая-то библия для самых маленьких. Причем даже не в религиозности дело, «Дорога» Маккарти тоже религиозная книга, но такой вот пурги там нет и в помине. Как я потом поняла из знакомства с другими книгами Кинга, для него это вполне характерно - создать очень реалистичный мир с живыми и отлично прописанными героями, тревожной атмосферой, а потом нагнать каких-то чертей с горящими глазами и зубами и превратить все в детскую страшилку, причем в дико утомительную. А еще почему-то «наши» герои не то, чтобы подбешивали, но они какие-то, не знаю, такие вроде хорошие, правильные, соль земли, но мне все время представлялось, как они такие ведут тихую праведную жизнь, сеют кукурузу, строят амбар, чинят водопровод, устраивают собрания, а потом идут жечь ведьму во имя света и добра - и по домам, молиться и спать. Почему мне так казалось - хз, вроде ничто не предвещало.
что ещё за вторая часть? книга из одной книги состоит
Я наверное сегодня тебя заебал комментариями, но я все-таки скажу) не смотря на кучу провисаний сюжета и его протяжённости, хотя я и засыпал иногда в процессе, но в итоге мне понравилось, здесь многие темы были читаны мной в первый раз, например сострадания в литературе (ну да, я не искушённый читатель) мне очень понравилось, как был создан персонаж Том (и как он зажил) и даже персонажи с "темной" стороны иногда вызывают сочувствие. Мне нравится, когда в процессе чтения я меняю туда и обратно мнение о персонаже. По поводу библейского мотива, мне кажется, что Кинг вносит этот мотив в свои произведения, с определённым стебом.
Да нет, я согласен, и темы неплохие есть, и персонажи отличные. Я потому и гор, что всё это ужасно слито. Обидно просто очень. Такой потенциал хороший - и не реализован. Ну на мой взгляд, конечно.
Я тоже не люблю религиозную тему, но в этом романе настолько хорошо прописаны герои и их путь, что все равно книга очень понравилась и плюсы перевесили минусы. Просто в кайф было читать. Может я слишком предвзят к Кингу и я многое ему прощаю, но ценю его прежде всего за психологизм и героев. А эти два момента тут шикарны просто. Хотя в целом Под куполом мне больше понравился. Там все практически до идеала отточено)
Ровно по причине "предвзятости к Кингу" я так и бомбанул с этого романа) Очень ценю его психологизм и умение прописать героев. Поэтому горит вдвое ярче, когда всё это в итоге вот так сливается💁🏻♂️
@@LiteraChe я себе это объяснил, как некий элемент притчи. Именно этот элемент с богом, Абигейл, Флэгом и со взрывом ) Противостояние тут больше идёт в душах каждого героя, а не одной кучки людей с другой. Вся книга это противостояние добра и зла в душе каждого героя. Тут больше об этом. А эти фантастические элементы этот как символизм. Поэтому каждому герою очень много времени уделено. И по-моему это удалось прописать Кингу на все 100. Кто то выбрал одно, кто то другое, кто то встал на перепутье. Все как в жизни. А этот фантастический религиозный элемент это уже чисто так - оболочка... Поэтому меня не особо выбесило. Смысл как бы не испортился от этого) Убери религию и ничего не поменяется по сути, кроме некоторых чисто зрелищных моментов. Да и в конце концов могла и бомба взорваться, почему бы и нет))
Да я как бы не только о концовке говорю. Притча? Дядь, Кинг весь роман (окей, вторую половину) просто сливает интересных персонажей, никак их не реализовав. Ник, Надин, почти вся тройка шпионов, ну и те, кто был в Вегасе. К чему «тема беременности» Надин? Какая мотивация Флэгга? Смысл шпионов? Да и в принципе тут смысла спорить нет, т.к. Кинг сам признавал, что не знал, что делать с персонажами, поэтому такими ублюдскими приемами и воспользовался. Нет здесь никакого сакрального смысла, это обычная писательская импотенция. Кому-то это может нравиться, кому-то нет. Мне это кажется дешевым. В чем смысл истории всех этих героев? В чем мораль истории, помимо «противостояния», которое в том же куполе прописано лучше? Знаешь, что такое «бог из машины»? Если нет - загугли. Вот и мораль «истории» Кинга. «Пиздуй вперёд, авось прокатит».
Ты вот говоришь, «героям очень много времени уделено, у Кинга это удалось». Ну как бы да. Я полностью согласен. Только вот непонятно, почему, если нам обоим так понравились герои, горю я один?) Какой толк от охуительно-прописанных персонажей, если их сливают? Тебе вот действительно не было обидно, когда Ник, которого развивали добрую половину книги, просто взорвался? Или когда Надин, у которой была НУ ПИЗДЕЦ КАКАЯ ВАЖНАЯ РОЛЬ, просто выкинули из окна? Этот список, блин, бесконечно продолжать можно) Не знаю как ты, а я себя обманутым чувствую🤷🏻♂️И это чувство, к сожалению, никакие оправдания не изменят. Я очень люблю Кинга. Но этот роман ненавижу всем сердцем) За исключением первой половины. Она прекрасна.
@@LiteraChe LiteraЧе блин...Ну вот разве в жизни не так?) Живёт себе человек, развивается, интересный, уникальный, "прописанный" и тут его сбивает машина на переходе или он попадает в теракт и.т.п. Почему нет то?) Да, может чего то ожидаешь от полюбившихся героев эдакого и какого то катарсиса...Но разве не так все происходит обычно? Наши ожидания это наши проблемы) Ник стал ядром зарождающегося общества, но не пережил последствия пресловутого противостояния. Одни погибают, бывает и нелепо, другие выживают. Может в этом и суть у Кинга, что любой случай, любая оплошность может забрать кого угодно вот так вот просто - бах и все. С Надин то же самое, но только для Флэга. Сомневающаяся душа. Все надежды, доверие, и уверенность Флэга, а в итоге крах всему. Тоже жизненно. С Абигейл и отправленной ей тройкой соглашусь, что как то глупо вышло. Что тут было - фатализм? Меня тоже не устроило. Но наверное многие люди в такое верят и их устроило. Пожалуй это и есть главный минус романа как истории и тут дыра. Но я не знаю... Я не могу злиться на эту книгу, пройдя весь этот путь с героями. Наверное она спорная и каждый решит по своему. Я не могу перечеркнуть все из-за нескольких косяков. Рука не поднимается) Это как будто несколько книг, а не одна. Вот из недавнего на Чужака я злюсь за концовку и прям бомбило - как же так, ну почему, Кинг твою мать! Что за халтура) Крутой же роман был. А тут нет. Что то есть в этой книге более глубокое в целом.
@@artishock1555 "как в жизни"?) Серьезно?) То есть если бы Поттер закончился на том, что Гарри наебнулся с метлы и сломал шею, ты бы нормально это воспринял?) Или если бы Фродо умер по пути к Мордору от аппендицита? Ну или...не знаю...если бы Пеннивайз всех сожрал в начале, ибо в жизни единственное, что смогут сделать дети, увидев монстрятину - это нассать в штаны. Очень странно оправдание для книги) Мне не реализованного потенциала и проебанных персонажей хватает в жизни) От книг я жду чего-то большего) Понятное дело, что мои ожидания - это мои проблемы. Но всё же) Если писатель берется за крутых героев, делает им интересную историю, закос на охеренное развитие событий, а потом кладет хер и сбрасывает им на голову кирпич - это не круто. И оправдания из серии "бля, ну не мы такие, жись такая" меня не устраивают💁🏻♂️И ладно, если бы Кинг подразумевал какую-то постиронию или типа того, намекая нам на тщетность бытия. Нет. Он прямым текстом говорит "чуваки, ну я просто пиздец как запутался, и не знал, че делать с персонажами". Не веришь - погугли, найдешь может. Да и в целом без гугла это очень чувствуется. Это первая масштабная работа Кинга. В начале творческого пути целиться на почти 1,5К страниц - сомнительная затея. Слишком он замахнулся. Зато когда набрался опыта, другие кирпичи у него получились просто отлично, если заметил. То есть к "Оно" и "Под куполом" я даже придираться не хочу. Даже к "Темной башне". А тут - соррян. Ну да здорово, что вкусы различаются, и каждый человек может найти что-то себе по душе) Я даже завидую тем, кто не видит в "Противостоянии" халтуры. Это круто, что ничто не помешало вам получить удовольствие от книги.
Кинг, как и почти всегда сам себя перемудрил. Каждую из его книг можно делить на три части и одну, а то и две части со спокойным сердцем отправлять на мороз и от этого они ничего не потеряют.
Противостояние добра и зла это основная тема Кинга в его произведениях. "Оно", "Сияние" "Противостояние", "Куджо" и так далее. Отличие в том, что зло представляется в разных формах ( тут вам и люди "Противостояние" "Оно" и и собаки "Куджо", и автомобили "Кристина" и даже целый отель "Сияние")
Однообразность темы конечно же немного надоедает, но Кинг пишет всегда увлекательно и атмосферно что не можешь оторваться от чтение.
На сегодняшний день дочитываю "Противостояние". :))
Булат BaZaRoV согласен с тобой, это одна из любимых тем Кинга. Но если где-то он преподносит это через людей и их страхи, или пороки, где-то через необычных персонажей, то тут.. Тут он прям в лоб тебе говорит «ну вот, короче, сОтОна, а вот апостол тип, погнали». Тут прям какой-то совсем откровенный дуализм. Да и это не главная проблема) Напиши, как дочитаешь) Обсудим)
@@LiteraChe Дочитал роман. Вроде бы неплохой роман, на 4.
Я увидел что это противостония рационализма и иррационализма. То есть, с0т0на стремил людей мыслить рационально, выживать и решать проблемы , обращаясь к фактам и логике.
Старушка Абагейл мыслила иррационально (на все воля божья), она убеждена что Бог определяет судьбы людей, какими жестокими они ни были.
С другой стороны в этом противостоянии добра и зла я увидел шахматную партию между Богом и Сатаной. А Эпилог романа говорит, что Сатана берет реванш.
@@LiteraChe Вирус уничтожил больше половины населения Земли.
Перчатка бесконечности с его носителем в фильме "Мстители: война бесконечности" уничтожил больше половины населения Земли.
Приятное совпадения😊😊
@@bazarov3714 то есть тебя всё устроило? Сливы, не выстрелившие ружья, боги из машины?
@@bazarov3714 и еще мне интересно, о какой логике и рационализме сОтОны ты говоришь. "Захватить мир, потому что я зло"? Собрать толпу отморозков в Вегасе, потому что так надо"? "Распять неретивых ублюдков на крестах вдоль дороги, потому что так надо"? "Составьте мне список из нескольких нежелательных людей, потому что так надо"? "Приведите ко мне шпионов и, блять, не смейте их трогать пальцем, потому что так надо"? "Срочно хочу 40летнюю девственницу и ребенка от неё, потому что так надо?" Нахер такой рационализм, спасибо.
Алексей, вы меня пугаете)) Не могли бы вы прочитать какую нибудь добрую и позитивную книгу, чтобы у нас все стало хорошо?)))
Обязательно прочитаю 😄
@@LiteraChe братьев Гримм )
Ага, Камасутру, там все друг друга любят и всё хорошо))) (очень чёрный юмор бывшего продавца-консультанта секс-шопа)))))
Я почитала комментарии тех, кому роман не зашёл. Ребят, просто это не ваша книга. Вы её не поняли до конца. Она не плохая. Просто не для вас. Кинг не сумел достучаться до вас. Я читала роман очень давно, потом смотрела старый минисериал, потом перечитывала, затем слушала аудиокнигу, теперь посмотрела новый сериал и могу сказать, что каждый раз открываю для себя нечто новое. Я же, например, не оценила Под куполом. Ну не зашло мне. Надеюсь, через несколько лет вернусь и перечитаю заново. Но Противостояние всё такие хорошее произведение со спорной концовкой.
Добрый вечер, не читала этот роман Кинга, и уже вряд-ли захочу прочесть. Есть неплохое произведение, немного сюжет схож, написал Франк Тилье "Пандемия", понравилась книга, может и Вам интересно будет.
Полностью согласен, тоже считаю Противостояние переоценённой вещью, хотя люблю многие его романы.
Первый раз прочитал в начале 90-х (лет в 16) и был в полном восторге. После перечитывал дважды и каждый раз всё больше разочаровывался. Последний (а может и нет:) ) раз прочитал пару лет назад и и просто не могу понять что меня так зацепило раньше!? 2/3 книги просто каша из глупости и религиозного фанфика. Но всё же первая часть настолько хороша что прочитать всё таки стоит) Но начинать Кинга с этого романа нельзя ни в коем случае! Начинайте с чего то попроще (и поменьше), например с Кладбища или Худеющего. Спасибо автору за обзор, мнение практически полностью совпали. Пожалуй подпишусь, а там посмотрим...)))
Подписываюсь под каждым словом) Но перечитывать точно не буду)
Привет, сорян за 5 коммент за вечер, но было скучно и только твои обзоры поднимают настроение. По поводу переизданий Кинга, поправьте если не прав, Оно было опубликовано 3 раза и с каждым разом все больше и больше, ему тоже не разрешили печатать первый вариант и он уменьшил его до печатного, но позже расширил, а после ещё увеличил , это ли не лишние деньги?) а про постап моя рекомендация Лебединая песнь,если вдруг надумаешь делать обзор, читается очень легко, дай знать! 😀 Кстати, вспомнил, про эпичные концовки, цикл Пехова Страж, опять же, очень клёвое месиво в конце и неожиданое! Если что можем в вк списаться. Евгений Тимошин.
Чем больше комментов - тем лучше😏 RUclips любит активность на канале)
А Пехова, как уже выше писал, боюсь читать) И хочется, и колется)
Я прочитала пока только первую часть и начала вторую. От первой - полный восторг. Персонажи просто отлично прописаны, хочется прям обмазываться этим😹 Но начав вторую часть стала скучать. Иногда если не читаю пару дней не могу вспомнить роль нововведенных персонажей
Искренне желаю не сгореть со слитых сюжетных линий и второй половины в целом) Жду отчёт🤘🏻
Извините, что повторяюсь...Но, раз уж вы сказали прочитать "что то доброе", то второй раз рекомендую ознакомиться вам с романами Харуки Мураками, а конкретно с "к югу от границы, на запад от солнца". А за обзор, благодарю от всей души. Долго думал, читать ли, но не знал, как подступиться к маэстро ужасов. Теперь, лучше начну с "Оно" или "Под куполом".
Обязательно доберусь!) А начать Кинга можно и не с такого масштабного романа)
Все нормально с тобой, бро. Мне книга тоже не понравилась из-за ужасной концовки. Я чувствовал себя так, как будто меня жестко поимели на 1200 страниц. Первая часть отличная, но слитый финал все испортил.
Да ладно бы если только финал. В принципе 60% романа к чертям -_- Все сюжетные завязки, мувы и прочий жир улетели в никуда. Ты вот понял, на кой хер темный человек всё это устроил вообще? Прост так? Зачем ребенок ему нужен был? Сука, вспоминаю и бомбить начинает :D
@@LiteraChe я вообще всю эту интригу уже не помню. Это многое о качестве романа говорит. И с 60 % процентами воды согласен. Вот зачем был нужен персонаж Ника? Сам по себе персонаж отличный, мне он очень нравился. Стивен Кинг столько внимания ему уделял, провел через столько испытаний. То глаз Нику выдавили, то шмару ему какую-то пришлось трахнуть и пр. И все ради чего? Чтобы просто сдохнуть от взрыва?
@@ОлегКок-м7с зачееееееем ты напомнил? :D За Ника вообще до жути обидно. Такого крутого персонажа сделать и так бездарно слить. Просто пиздец. Я думаю, у нас не у одних от такого поворота разорвало.
@@LiteraChe не только у нас. Почти у всех. Ник просто сдох, так ничего полезного для сюжета и сделав. Ах да, он догадался Тома Каллена сделать шпионом. Но тот так ничего полезного не разведал. Только главного героя спас. И все.
Олег Кок да какой «у всех»? Ты, блин, видел отзывы вообще? Все ссутся кипятком 😄
А мне фильм понравился, посмотрите, рекомендую. Хорошие актеры, играют неплохо. И на злобу дня(((
Это многосерийный который?
Там серий 5, он годов 80х
Наврала, 1994года выпуска, 4 или 5 серий))
@@МашаСкворцова-ж8м я буквально кадрами полистал, но чет не рискнул смотреть) Тем более книги мне, в принципе, хватило :D
Честно говоря, фильм нуднооватый, но первая серия "Мор" очень впечатляющая. А так согласна, на любителя))
Офигенный контент, офигенный канал, жаль что не популярный, но я в тебя верю)
Спасибо! ✊Ниче, разгонимся) Друзей подтягивай) Встряхнем ещё RUclips 💪🏻
После концовки, было желание бросить книгу в виновника взрыва.
Как же горячо я с вами согласна, черт возьми!
Катерина Лисицкая как же я рад, что не одинок в своём горении 🤗
Да да, полностью согласен, начало то не плохое было, и персонажы некоторые довольно интересные были, но конец, и впринцепи сама развязка с концовкой, просто дичь какая то, ожидал чего то интереснее, но автора можно понять, настолько он затянул эту книгу, и на столько загнал своих персонажей во что то такое невозвратное, что возможно единственно правильное решение было закончить книгу именно так, но я до последнего думал что Стивен всë таки что то припас на концовочку что то интересное, но увы.
Читал в очень далеком детстве, и осилил лиш половину, показалось нудной беготнёй. Да и умных мыслей в отрыве от религии не так много, я больше по философо-этике.(А вот Отягощённые злом книга набагато более интересная и ГГ там боженька собственной персоной.)
Пока не читал. Но думаю подберусь к ней ближе к лету.
Насчёт "перестало нравится, когда закончилось про эпидемию", в принципе могу понять. По сути начинается другая книга-->другая история. Во многом гораздо более развернутая и интересная, чем про эпидемию. Описание морального падения Гарольда, Надин, смерть Гарольда-просто пик. Конечно, во многом книга жива именно " послевкусием наоборот", т.е когда ты знаешь, кто такой РФ, читал ТБ, осознание проникновения и взаимосвязи миров. Насчёт якобы воды у Кинга..опять же="комукак". Обожаю его постоянные алаверды, отсылки, описания, аллюзии, выстраивание цепочек зависимостей. Блестящий и тонкий психолог. Избави бог, не навязываю. Лишь моё частное мнение.
ЗЫ. Лант(д?)ратов, запили что ли видосег про свет нашего Виктора Олеговича "Омон Ра" ))
Не пойми неправильно. Я всем сердцем люблю Кинга и его психологизм. Чего греха таить, я и воду его с удовольствием прихлёбываю. Но то, как он поступил с "Противостоянием" принять не могу. Нельзя так поступать с персонажами и читателями. Имхо, это откровенная халтура. Да и старик Стиви этого не отрицает.
ПЫСЫ. Лантратов🤗До дяди Вити обязательно доберёмся) Куда ж без него родимого)
@@LiteraChe Ну погоди, просто интересно, в ролике слишком обще сказал, что значит "так поступил с персонажами"? С кем именно из персонажей. Конкретнее можешь? Насчёт того, что "Степан Королёв" ссыт в уши читателям знают все. И Дм.Быков твердит об этом постоянно. Опять же, Быков, это Быков, Кинг, это Кинг, и с места они не сойдут))© В чём именно ТВОЁ видение халтуры СК. Можно обобщённо, не применительно обязательно к Противостоянию. Извини, пойми правильно. Не имею намерения троллить или вызывать на дискуссию. Нафик бы оно нужно было бы. Просто интересно.
@@Mr.Mole007 слишком обще? Мне казалось, что я достаточно понятно объяснил свои претензии к "Противостоянию" в ролике. Уж читающие меня точно должны были понять. Окей, повторюсь - ты знаешь, что означает понятие deus ex machina? Так вот "Противостояние" - это самый яркий пример ПЛОХОГО использования этого приёма. Это не круто, когда ты столько времени и страниц тратишь на психологизм, пишешь крутую историю, чтобы потом смыть всё в унитаз. Уточняю - я об "охуительных" поворотах с бомбами. Кинг слил первую группу персонажей в доме (в том числе и одного из лучших - слепого паренька Ника). И слил концовку взрывом в Вегасе. Я не буду тебя убеждать в том, что это плохо и халтурно. Меня удивляет, что люди этого не понимают, хотя, повторюсь, Кинг сам признавал это не раз в интервью. Он НЕ ЗНАЛ, что делать с таким количеством персонажей. И решил пойти простым путём - просто вычеркнуть их к хуям. Если кому-то нравится подобное обращение с персоналиями - здорово. Я, как и многие, вижу в этом откровеннейшую халтуру. Тебе показывали охеренный психологизм, а в итоге просто стерли персонажей ластиком в руке бога из машины. Что за пиздец? Ну и так, для галочки - где, собственно, противостояние? Если вся эта метафорическая толкучка и есть противостояние - увольте. Я не этого ждал. Хотя это уже мои проблемы, поэтому особо не воняю. Касаемо другого творчество Кинга я, вроде бы, в ролике не возникал. Да, мне не очень нравятся его последние работы. Кинг определенно увлёкся самоповторением и ничего нового не предлагает. Но он как бы и заслужил. Достаточно шедевров со старичка. Поэтому не хочу примыкать к лагерю "фу, Кинг исписался".
@@LiteraChe Тащемта, Ник не слепой, а глухой паренёк, ок?)) Насчёт "сливания в унитаз" того или иного. Когда создаётся эпичное полотно, то писателю(в данном случае) весьма непросто держать в мозгу сотни зависимостей, рождённых его разумом. Художнику, имеющему перед собой наглядный паттерн своего творения, в некотором роде проще.
Ок, бэк ту тхе литрече.. Как пример Лорд оф тхе рингз? Ок? Там всё так гладко? Ничего не слито? ОМГ..GoT, Тихий Дон, ВиМ, что там ещё из кирпичной нетленки, напомни плз)) Везде кого-то сливают, есть откровенно слабые и сильные места, что делать.
Опять же повторюсь, Зе Стэнд, слишком неоднородно по своей структуре, что активно вычленяет один пласт повествования. из другого, разрывая связи и зависимости. Возможно даже сам СК не ожидал такого коленкора, когда погружался в эту воду. Я ничего против не имею твоего мнения, и мнения кстати многих, и каждый может его озвучивать как угодно. Для меня Стэнд повернулось совсем другой стороной после прочтения цикла ТБ. Вижу роман неким слабо выраженным спин-оффом, который забавно определённо рождается вновь, будучи рождённым гораздо раньше.))) Успехов! Ловлю на слове, и жду Пелевинских чтений!))
@@Mr.Mole007 Хоспади, глухой, конечно) Опечатался) Касаемо "эпичного полотна" - спорно, конечно. У Кинга есть вполне отличные полотна без сливов таких. "Оно" и "Под куполом" в этом плане для меня на голову выше. Потому что там мужик уже заматерел. И чувствуется опыт. Никто не заставлял Кинга одним из первых романов писать такую огромную дуру, как пртвстн. Мог набраться опыта, получилось бы на две головы выше, я уверен. А когда ты за спиной имеешь парочку романов на 300-400 страниц, браться нахрапом за 1000+ такая себе идея. Вот бы сейчас бегуну на короткие дистанции с ходу на марафонскую перейти, да? Что касается "сливов везде и всюду" - таких обидных и эпичных сливов я не помню. Да, можно доебаться до Толкинских орлов. Везде есть свои условности, согласен. Ну у Толкиена это просто бог из машины, который закругляет сюжет. Толкин не кладёт хуй на добрую половину персонажей, разводя ручками. Опять же - полностью гладких работ нет. Везде есть какие-то шероховатости. Просто "Противостояние" для меня явный пример фальстарта и того, как писатель "не вывез". Ну и подорванные ожидания, конечно. Не этого я ожидал от "лучшего романа" Кинга по версии тырнета. Рад, что кто-то на это не обращает внимание и всё равно кайфует. Хотел бы я так не гореть) За пожелания спасибо🤘🏻
в прошлом году читала противостояние в этих же числах). после ''под куполом'' поняла, что с писателем мне по пути и в предверии надвигающейся пандемии взялась за роман, чтобы прочувствовать _эпидемию_. обзор прекрасный, кажется, я наткнулась на сокровище (этот канал)
"Под куполом" меня вообще уничтожил) Никак не ожидал получить от него того, что получил в итоге)
Есть писатель (если мне память не изменяет) Джордж Ридлл, написавший роман "Пандемия". Я его тоже начинал читать в начале пандемии ковида. Мне роман не понравился, но мало ли, может кому-то зайдет.)
пхахах как перестать орать с музыкального кашля? книга про мировую пандемию - ну нахер)
Холера! (с.)
@@LiteraChe зараза, прости хоспаде))
ну это точно не худшая его книга, есть еще Мобильник,История Лиззи и Бессоница
Боюсь представить, что там за книги)
А бессонница тут причём?
@@СуиниТодд-ч9к тоже книга не очень,на мой вкус
@@technodrome2288 Это только первые 200 страниц. А дальше начинается такое...
@@СуиниТодд-ч9к ну эти 200 страниц еще пережить надо😂
Не осилил. Пока шло описание пандемии, было интересно, но когда герои добрались до старушки, началась какая-то бредятина и пришлось смотреть экранизацию. Старая 4-серийная вполне смотрибельна, а вот новый сериал скучный и затянутый
Дух настоящей Америки
Возможно вы просто не умеете читать, поэтому не понимаете. Кроме того, для того что бы понять Кинга нужно знать сюжеты всех его книг.
Во-первых, я не один, кому не понравился роман. По крайней мере я весомые аргументы привел. А вот выпады из серии "вы просто читать не умеете" достойны разве что агрессивной школоты. Держу в курсе - мнения людей могут не совпадать.
Во-вторых, прежде, чем "умничать", стоило хотя бы загуглить, что это в принципе ЧЕТВЕРТЫЙ роман Кинга, поэтому ВСЕХ романов тогда как минимум еще не было. Не говоря уж о том, что аргумент "нужно прочесть все книги автора на свете, чтобы тебе понравился конкретный роман" - чушь полнейшая. Даже "Темную башню", цикл, которые объединяет всю вселенную Кинг, можно спокойно читать, будучи вообще не знакомым с творчеством автора. И ничто не помешает получить удовольствие.
Не читала, но непонятно, почему книга не с самой оригинальной идеей должна была затмить все остальные известные вещи
Да хули Кинг масон )) причем в высших кругах) ( я серьезно) .Я с тобой согласен со всем. Столько персонажей,концовка ,и нет структуры. Но по крайней мере мне было интересно)
Судя по вашей реакции, то книгу надо было назвать - "РАЗОЧАРОВАНИЕ". **ba dum tss**
p.s. - раз уж вы в видео впихнули как Кинга, так и моменты с Ведьмака, то думаю вам будет интересно узнать, что Гюнтер О-Дим (Каменные Сердца) был создан из образов злодеев книг Кинга (в этом признались сами разработчики). Просто интересный факт.
О как! Действительно интересно)
@@LiteraChe P.S. -- Забыл написать: Не хворать! Берегите себя!
Спасибо! Стараюсь 💪🏻
Стивен Кинг не просто делает религиозные отсылки, он любит критиковать религию,показывая,что библейский бог очень жесток, а среди верующих есть в конец поехавшие фанатики ) у него эта критика много где встречается, не стоит тебе тогда,наверное, читать роман Безнадега, потому что там тоже такой же примерно посыл )
Согласна)) Лайк!😊
давно читала книгу.. лет 10 назад.. в захлеб... а потом перечитывала 1 часть раза 2))) впечатляет! С придыханием читала о апокалиптическом Нью-йорке...2-3 части...эм... смутно подробности помню
Да, грустно это всё)
Тоже читал ! В точности (не считая мистики)!
Мне книга понравилась. Одна из лучших у Кинга. Персонажи супер, написано потрясающе. Мини сериал мне тоже понравился.
Первая часть интересная, вторая так себе и третья средняя, не очень впечатлила (читал расширенную версию в правильном переводе), очень много нудных мест, куча ненужных героев, динамичность средняя, вообщем нудятина полная, не впечатлила.
Читал уже очень давно, (сейчас смотрю новый сериал, который, на мой взгляд, не так плох, как я думал) и ко всему обзору могу добавить только, что, чем дальше в лес, тем больше положительные персонажи пропитываются сиропом собственной благодати, а читательский интерес удерживают только истории морального падения персонажей, записанных в плохиши. И не потому, что злодеи крутые, ололо, а потому, что в них больше жизни, они больше похожи на настоящих людей, которые могут сомневаться, идти на сделки с совестью.
А Под Куполом мне тоже не понравился, причём, в отличие от Противостояния, с начала и до конца. Концовка в нём, считаю, так же слита (и тем же способом, что и в Противостоянии), а персонажи все как один - картонные. И оттого, что пожилой Кинг сверху насадил эдакую мораль для самых маленьких, на мой взгляд, не добавляет Куполу очков.
На мой взгляд, в принципе смотреть на концовку Купола - ошибка. Он вообще не про концовку. И не про финальную "мораль". Он про тот пиздец, что там всю дорогу происходит. Он как "Повелитель мух" на минималках. Выворачивает людей наизнанку. Не знаю, где там картонные персонажи, лично я всех прочувствовал. И добрую половину от души ненавидел. Настолько, что трясло во время прочтения. Как и в целом от происходящего. Там же сам по себе концепт романа ("под куполом, "под колпаком") размазан по всей книге и её героям. А суть самого купола и вся вот это развязка - вообще насрать.
@@LiteraChe То же можно сказать и про Противостояние. Можно концовку с обоих срезать - и историями персонажей наслаждаться. Но (если можно спойлерить), в Противостоянии были Гарольд, Надин, Ллойд. Которые выбрали тёмную сторону, но их даже можно понять (хотя и не одобрять), а Под Куполом собрались весьма конкретные товарищи. Или они сразу категорично плохие, или наоборот, героичные герои, как Барбара, который вообще как будто нарочно попал туда из боевика. Или (не помню как зовут) этот первый член городского совета, чья слабохарактерность исключительно прогрессирует всю книгу. Или шеф Герцог, который покрутился, умер в святости, как и его супруга (если слишком много спойлеров, удали мой комментарий).
Поэтому меня крайне расстроила обнобокость персонажей. И они были не интересны, и сама ситуация. И, даже если у обоих романов не учитывать концовку, то Противостояние, на мой взгляд, бодрее, живее и остросюжетнее (в хорошем смысле), хотя и остаётся, действительно, разочарованием.
@@user-av-r0xt-r Нельзя равнозначно срезать что-то там и там, и ставить их в один ряд. В "Под куполом" акцент на героях в определенной ситуации. Это подчеркивается очевиднейшей развязкой - инопланетянами, версия о которых была едва ли не первой в длинной череде догадок. Кинг почти в лицо нам кричит, что концовка тут просто для того, чтобы была. В "Противостоянии" же акцент на истории. Кинг старательно лепит сюжетные ветки, какую-то супер важную канву, а на деле всё оказывается пустышкой. И ведь не скажешь, что весь роман был, чтобы показать нам общество и его восстановление в постапокалипсисе? А Купол как раз про это. Ну почти. Про общество, в смысле. Нам там даже фактически формирование полицейского государства показали) Да и в целом, как по мне, в Куполе наоборот чувствуется, что Кинг набрался опыта. Четко расставляет приоритеты, не плодит лишних веток, и вообще делает всё грамотно. Кроме развязки, но зная Кинга, готов утверждать, что это нарочно. То есть не от того, что он тупо заблудился, запутался и решил выкрутиться, как в "Противостоянии". Но очевидно, что не все со мной согласны) Штош, каждому своё.
@@LiteraChe Не могу согласиться, но, как всегда, лайк, спасибо за обзор и дискуссию.
@@user-av-r0xt-r Вот поэтому у меня самая крутая аудитория🤘🏻
Вот аналогичная ситуация, ток сижу я такой, играю в мор утопия, и тут хобана, ковид.
А как тебе экранизация этой книги и игра актеров? я только фильм четырехсерийный видел
А я, кстати, не смотрел. Сериал же вроде? Стоит оно того?
На мой взгляд лучше фильм посмотреть, соглашусь что как и твой отзыв о книге: начало интересно смотреть, а с середины уже не очень - то как возраждалось общество, игра актеров, как и антагониста Р Ф мне понравилась
ruclips.net/video/zQKoNqmAuFU/видео.html
@@LiteraChe интересно услышать твой отзыв о сериале
@@aylexpozdens1524 еще раз эту историю я не осилю) полистал, вроде почти все сцены один в один книжные) вот если вдруг выйдет новый сериал, который планируют снимать, может и гляну) надеюсь, что они переработают сценарий
эххх, поздно я Вас посмотрел,дочитал на той неделе)
Да тут не угадаешь) Очень многим роман нравится) У кого-то он вообше в любимых)
то есть вы бы бросили читать книгу только из-за того, что она кому-то не понравилась? мда.
А что из позднего не понравилось? Из последнего меня очень впечатлил "Институт". Пожалуй, первое место у меня среди книг Кинга.
Всё, что читал, было достаточно слабеньким. Это "Чужак" и "Спящие красавицы". Последний вообще ужасно разочаровал. Шикарная идея и слабейшая реализация. Что касается "Института" - прям таки "первое место"?) Серьезно?) Я не читал ещё, но аннотация как-то очень уж настораживает. Слишком уж заезженная экспозиция. Опять эксперименты, опять дети со способностями, опять похищения, до дыр заезженная пластинка. Может на деле всё и круче, конечно, но что-то я сомневаюсь) В любом случае, рано или поздно доберусь.
@@LiteraChe про "Чужака" согласна, "Спящие красавицы" не читала. Из позднего трилогия "Мистер Мерседес" показалась достаточно увлекательной, и персонажи, как обычно, на высоте. "Институт" прямо горячо рекомендую. По описанию кажется, что это очередная "Воспламеняющая", но это не так. Ну и у Кинга обычно не идея рулит, а процесс с героями.
Жиза. Я читать кинга начал в порядке выхода, по годам и как раз противостояние пришлось на начало 2020 года, а тут бац - корона. Я что бы успевать всё читать, часть книг из списка своего, слушая ввиде аудиокниг пока езжу на работу или хожу по делам. Первую часть книги, как - раз слушал. Новости о короне, ты едешь в общественном транспорте и слушаешь о том как заражаются все друг от друга.
Про оплеуху в переводе, кстати, воспринимается так же. Мол, хватит истерить
Подписываюсь под каждым словом. Ожидал от романа большего
лично мне книга понравилась....
Это нормально) Многим понравилась🤷🏻♂️
Не отважился читать книгу, решил сначала послушать аудиокнигу в машине. Пару раз начинал, но никак. Начало очень крутое и драйвовое, но потом про вирус как то забывается и уходит все в какое то болото. Старый сериал тоже пробовал смотреть, аналогичное впечатление. Новый сериал тоже начинал смотреть и обломался, но тут уж Кинг точно не виноват, современный кинематограф это полное фуфло.
Вообще ненавижу перевод Вебера этого, бывает иногда нормально, но стараюсь с другим переводом искать. Или более старые издания.
Про Флэга и развязку: хз, я ещё не видел более никчёмной развязки у кинга, чем в тёмной башне. Да и в целом башня очень унылое произведение. Первую книгу едва не дропнул и из-за её унылой подачи не особо было интересно следить за персонажами, включая человека в чёрном (хотя несколько не плохих моментов в ней всё же есть), на 3й в итоге дропнул и вернулся к серии только через год.
По факту, только 2 и 4 книга там интересные. 6 и 7 вообще лютейший кал, сразу видно что он дописал их спустя 2 тысячи лет
Ну теперь уже и читать книгу не хочется что-то.. а вот сериал новый гляну когда выйдет!
Первая половина книги того стоит🔥Да и в целом многим понравился роман🤷🏻♂️
Насчет сериала - говорят, сценаристы вместе с Кингом концовку переписали. Так что надежда есть😄
@@LiteraChe Просто уже второй блогер за которым слежу, высказывается не так уже положительно, как большинство. Но раз говорите 1 половина того, стоит начну... хотя если я дочитал Шантарам, то мне уже всё по плечу... 😂
Извини, конечно, но Я дам тебе один совет. Вот не жди от новых книг, фильмов и так далее, чего-то, что бы прям Ух-Ах. Тогда и разочарования куда меньше, когда дело швах и восторгов больше, когда попадается что-то действительно стоящее. Лично Я так уже лет 20-25 поступаю, за очень редкими исключениями.
Да я, как правило, и не жду. Стараюсь, по крайней мере. Просто когда из каждого утюга кричат, что перед тобой лучший роман - сложно абстрагироваться.
Я не ждал, но мнение про слив совпадает с автором ролика. Так что тут дело не только в завышенных ожиданиях)
И, кстати, "Противостояние" не худшее - почитайте "Бессоницу"...
А мне Бессоница понравилась
даже не знаю,может концовка это такой тролинг от Стивена Кинга, ну типо Бог из машины в буквальном смысле ）Тем более,что начало у него прописано очень хорошо, отличные харизматичные персонажи, главный злодей загадочный Темный человек,что может быть лучше ）ну либо он просто не знал как уже все это все закончить ）
Да не, он же сам признавался, мол, "я просто не знал, че с этим делать и как закончить". Так что нет там никакого дна потайного) Всё достаточно тривиально)
@@LiteraChe ну у кинга всегда так,надо наслаждаться процессом и не думать о концовке, первая половина все таки очень хорошо написана ）
@@technodrome2288 да ладно бы если конец. Там вся вторая половина под откос идёт. И в итоге вместо ПРОТИВОСТОЯНИЯ получаешь что-то невнятное. Рано Кинг за эту вещь взялся, имхо) В "Под куполом" он куда более проходную экспозицию развил в 1000000 раз удачнее.
@@LiteraChe а еще там прикольный сэтинг,когда персонажи путешествуют по пустынным трассам,разводят костер прямо на детской площадке, останавливались в любом доме,брали все что нужно из магазинов ,какая то походная романтика только в черте городов, я бы еще что нибудь такое бы почитала )
Походу сериал такой же первые две серии интересны потом становится скучновато. Вполне предсказуемый сюжет. Помню Лангольеры, Буря столетия все серии смотрел на одном дыхании.
Adam's Channel ну да, судя по кадрам, которые я видел, сериал почти дословно книгу повторяет. Поэтому не мудрено 💁🏻♂️
У Кинга словесная диарея и графоманство. Пиздец, невозможно читать настолько детализированное описание. Реально бесит.
Было бы невозможно - не читали бы)
это да, в The Stand 24000 уникальных слов, а в том же The Lord of The Rings (все части) - 16000
Кинг много жандровый писатель не надо про это забывать. Я думаю ты просто этот роман не понил притом совсем. Мне понравилось книга обзор нет плохой. Скажем так не раскрыл почти не чего.
Куда нам, «нипанятливым»🗿
Тяжёлая книга во всех смыслах. Дочитывал тупо из-за своей упертости и слова, сканадо. Неделю отпуска отдал.Штудирую его творчество с начала его писательской деятельности. Полностью в его стиле, на тот момент его творчества. Но зашла на ура на самом деле. Очень советую.
Да не светую никому. Тягомотина!! и демагогия что пиздееец.
Дочитал сегодня. Это кошмар. Такое разочарование :( Пока худшее что я читал у Кинга, а мне даже регуляторы понравились :) Тоже думал, а почему это такой культовый роман и его все нахваливают. Пошел на ютубе обзор искать и на твой наткнулся. Мнение свопадает на 100%. Первая часть норм, а остальное все в мусорку, концовка вообще капец. Такой хаотуры не ожидал. А еще я не понял зачем вообще пошли те четверо в Вегас? Они вообще ничего не сделали) Книга вообще бессмысленна. Главные злодей без мотивации и очень уныл. Но есть еще одна унылая книга с очень сильным уклоном в религию - Безнадега. Такое же говно, только хотя бы в 3 раза короче.
Семён Култаев ох, дружище, добро пожаловать в клуб ✌🏻😄
Семён Култаев это прям облегчение, такие комментарии читать 😅
@@LiteraChe это было облегчение твой обзор посмотреть) Ровно месяц книгу читал. Начал 22 апреля, хотел к 1 мая управиться) В итоге Откладывал книгу несколько раз, прочитал 11/22/63, вот это прям зашло, на одном дыхании пролетела книга. Прочитал солярис наконец-то. Ночную смену почти дочитал и половину комиксов ходячих мертвецов. Это же насколько нужно быть скучной книгой, чтобы я так отвлекался. Читать было невыносимо :(
@@KULTAEVSEMION как я тебя понимаю :D Не знаю, видел ли у меня последний обзор на Шантарам) Я вот после него с таким диким кайфом читал Стругацких и Иванова) Насколько же охуенно читаются ХОРОШИЕ книги после плохих)
Лайк сразу после прочтения аннотации про тёмного человека рвущегося к власти😁
Интересно все таки жизнь устроена.
Черное называют белым, а белое черным. :-))
Часто простое кажется вздорным,
Чёрное - белым, белое - чёрным (с.) 🤷🏻♂️
10:23 религиозный опус у Кинга это книга Безнадёга, все в ней построено на Богах наших и ушедших, такое себе противостояние религиозное...
Под куполом ,концовка ШЛЯПА. Противостояние, начинал 4 раза и в итоге сейчас в середине 2й книги ииии да эта РЕЛИГИОЗНАЯ туфта выбешивает .
Не-не-не, друже, "Под куполом" вообще не про концовку. Абсолютно насрать, что за купол, как и откуда. Похер эти инопланетяне. Весь жир в самой истории же. Её читать надо не с мыслью "а почему это всё происходит, скорее бы узнать", а с мыслью "ЧТОООО тут вообще происходит".
@@LiteraChe я бы согласился но тогда мы оба будем не правы )) именно мысль,как так вышло и кто за этим стоит, помогала и держала)
@@sashabobr1979хз, я больше всего кайфанул с происходящего пиздеца) Как Кинг вытаскивал дерьмо из людей. Как люди под куполом находились под куполом собственных страхов и грехов, всё вот это. Очень круто) На сам купол как-то насрать) Пусть его хоть военные, хоть маги из Хогвартса поставили) Я читал не ради развязки, а ради начинки) Её получил) Не буду скрывать, сначала тоже разочаровался с концовки, но потом подумал хорошенько) Кинг давно воспитывает в своих читателях мысль, что главное путь, а не цель) Поэтому довольно часто обламывает с концовкой.
@@LiteraChe так можно наверняка любого автора оправдать) что ж ,а я продолжу свое противостояние с ПРОТИВОСТОЯНИЕМ, плюясь и матеря про себя персонажей и автора)
Обзор на институт Кинга? Тоже спорная книга.
Ждёт на полке, не прочитал ещё.
Пусть буду в меньшинстве. Не согласен с автором. Противостояние - не лучший, но один из лучших романов Кинга, который смело можно назвать шедевральным. Читал книгу впервые больше 20 лет назад после просмотра сериала, заранее зная чем всё закончится и несмотря на это менее интересным эта книга не показалась. А сейчас перечитываю по третьему или четвёртому разу, с таким же восторгом. В этом романе Кинг не слажал почти нигде, нет ни одного фальшивого образа, ни одной высосанной из пальца мотивации, ни одной незавершённой сюжетной линии. Для меня кроме развития пандемии, настоящая вкусняшка вся история с Гарольдом. Также вызывает определённое уважение фигура Ллойда, который остался верен своему хозяину до конца, хотя мог бы спасать свою жизнь. Да там просто куча годноты, всего не перечислишь. И не стоит забывать, что в романах Кинга сюжет не самое главное. Цепляет именно ход повествования.
Сергей Швецов да не то чтоб в меньшинстве. Сколько людей - столько и мнений) Про то, что в романах Кинга сюжет не главное - обидно немного) Я ж не совсем уж поверхностно-то читаю, ну) Мне эти мотивы не понравились. Он их куда удачнее обыгрывал в других вещах. Что не говори, а напиши он этот роман позже - получился бы действительно шедевр. Всё же эпопея на 1500 страниц почти - это рановато для четвёртого романа. Особенно, когда до этого автор преимущественно работал на «коротких дистанциях».
@@LiteraChe Справедливости ради, 1500 страниц - это всё же доработанная версия 1989 года. Про сюжет не главное - это не значит, что он совсем уж не важен. Но для меня первичнее сам ход повествования, прорисовка персонажей и окружающего мира. Думаю, истинные фены Кинга согласятся с этим.
Сергей Швецов ну, вообще Кинг изначально издательству кирпич принёс) Просто его пришлось сокращать сначала. Насчёт хода повествования, персонажей и мира - повторюсь, я адекватный читатель. Для меня эти вещи также важны, как и для всех. Не надо делать из меня поверхностного читаку) Я люблю Кинга также, как и остальные его фанаты. И за то же. Поэтому у меня и горит. Потом что не нормально, когда ход повествования сам в себе теряется и выкручивается роялями в кустах. Потому что не нормально, когда те самые проработанные персонажи так бездарно сливаются. Вообще не особо понимаю, о чем тут спорить. Сам Кинг признаёт слабость этой стороны романа. Он прямо говорил - «да, я запутался, не знал че делать, и решил слить персонажей». Если же «истинным фэнам» плевать и они готовы читать что угодно - их право. Я их не осуждаю) Опять же - сколько людей, столько и мнений. Я своим поделился. Здорово, если кому-то оно пригодится.
@@LiteraChe Вот насчёт слива персонажей, почему я не считаю это слабой стороной Противостояния, наверно потому, что у Кинга есть много других книг, в которых он настолько шикарно сливает персонажей, что бомбит даже у меня. Самый яркий пример - слив того же самого Рэндалла Флегга (Уолтера) в "Тёмной башне". Или, например, слив Змеючки Энди а потом и всего могущественного клана вампиров в "Доктор сон". Вот по сравнению с этими сливами, в Противостоянии вообще придраться не к чему. Тем не менее, я не могу назвать Доктор сон или Тёмную башню плохими романами Кинга только на основании слива персонажей. В остальном то они замечательные, так как оставили положительные эмоции от прочтения, а мы же читаем книги для этого.
Насчёт Доктора ничего сказать не могу, а в Темной Башне абсолютно весь слив персонажей оправдан концепцией. Концовка всё ставит на свои места. Остаётся только осознать. В Противостоянии же единственное оправдание - закончившаяся фантазия автора. Действительно не бесят не выстрелившие ружья? Зачем шпионы? Зачем Надин? Зачем тема «ребёнка-антихриста»? Меня одного бесит, когда не развивают те темы, за которые взялись? Меня одного бесит, что у зла нет абсолютно никакой мотивации? Ну и если уж на то пошло - где противостояние? Где столкновение добра и зла? Где это всё? Да просрано. Всё противостояние закончилось подложенной бомбой и ядерным пшиком в Вегасе. Даже в «Под куполом» больше противостояния, чем в самом Противостоянии. В общем этот спор можно продолжать бесконечно. Кому-то понравилась эта книга, кому-то нет. Я отношусь ко вторым. Останемся при своём мнении) Только не надо пытаться донести до меня, что я не так читаю Кинга, или что недостаточно его понимаю и люблю. Если уж мне хватило мозгов увидеть в «Оно» больше, чем просто страшилку, то и с остальным я вполне себе могу справиться.
Чуваак, ты не в то время читал эту книгу.. Тебе бы на 20 лет назад, тогда бы понял.
20 лет назад слитые персонажи и сюжет воспринимались по-другому?)
@@LiteraChe Конечно) Сейчас,благодаря новым писателям и кинематографу, читатель/зритель сталболее искушен. Его еже не так впечатляет то, что приводило в шок людей хотя бы 30 лет назад. А век назад... нас бы вообще не поняли.
Ну такое) Тот же «День триффидов» Уиндема, написанный лет за 20-30 до Противостояния, вполне меня впечатлил) Так что не думаю, что дело в этом.
;;;очень интересный обзор "Противостояния"...мне нравится😈👿😈;;;
🥴
за путина ЛАйк
Выздоравливай!
Постараюсь! ✊
Я посмотрела 1 серию...просто жуть..
Книга говёная. Мне тоже не понравилась
П у скорее на Ллойда Хендрида походит
1 млн умер уже со времён выпуска видео.
Жуть
пиромант, скурпулезность🤦♀. Канал о книгах...
А Лари) мда, слив)
А мне книга понравиласт