Ich habe auch eine gespaltene Meinung sie sagt zwar das sie neutral und pro Menschenrechte ist verteidigt aber konsequent Versagen des Staates und geht in die typische Redewendung wenn’s um Russland oder Trump geht
Weit vor den offensichtlich völkerrechtswidrigen Angriffe der USA auf ex-Jugoslawien, Irak, Libyen, Afghanistan, usw. usf. Davon hat sie zumindest zu Beginn des Interviews nichts erzählt. Später hat Marc sie mit der Nase darauf gestupst...
gott sei dank lässt marc die kommentarfunktion in seinen videos offen. sonst würde man bei diesem interview völlig an der menschheit verzweifeln. ein kurzer blick in die kommentare und man weiß, dass die menschheit noch nicht völlig verblödet ist
Gilt leider auch für Marc. Irgendwo hat jeder seinen Heuchelpunkt. Kosovo und Donbass, Krim, alles muss miteinander verglichen werden. Und sein ehemaliger Gast Colonel McGregor spricht nicht von einem Patt sondern von einer krachenden Niederlage der Ukraine die jetzt nur noch abgewickelt wird. Und ja das Dekret von Selensky mit dem Verbot zu verhandeln wird nie erwähnt.
marc hatte doch mal ein interview mit aya velasquez. sie hat viel über sogenannte psy-ops gesprochen. die ganze heutige rhetorik zielt darauf ab, links bis humanistisch gerichtete menschen derart sprachlich in die predouille zu bringen, dass man sich da kaum noch entwirren kann. deshalb hat man gerade bei vermeintlich intellektuellen so eine komische einseitige sicht...sie wollen öffentlich nicht zerpflückt werden und plappern am ende des tages nur das narrativ des mainstreams nach mit kleineren einwänden hier und da.
ohje - sie informieren sich bei Springer, FAZ und Maischberger - sorry, aber nun ist klar, warum sie so einseitig argumentieren. Antispiegelleser kennen auch die Argumente und Fakten beider Seiten. Und vor allem finden sie dort immer den Link zur Originalquelle, egal ob Rada, Duma, Bundestag, Congress, WHO, UN uvm.
@@matzek1426 Dazu gibt es ein neues medium tageschau in einfacher sprache wenn es zu schwer ist ;) Anti Spiegel sollte man kennen, wenn man sich breit informiert.
Und die UN ist nicht korrupt, bzw hat extreme Kompetenzen zB in Sachen Gesundheit, wigegen die Internationalen Gesundheitsvorschriften und der WHO-Pandemievertrag quasi lächerlich sind, Frau Däubler-Gmelin? Ich hätte da doch einige Gegenfragen! Tom-Oliver Regenauer hat darauf explizit verwiesen!
Absolut richtig das sie Korrupt sind,dieses Interwiew ist ein bishen Augenwischerrei.Wer die Agenda kennt wundert sich nicht warum diese Institutionen nicht funktionieren.
Im Grunde ist es ganz einfach: Vor Gericht gestellt und bestraft wird immer nur die Schwachen/Verlierer eines Konfliktes. Das war schon immer so. Die Gewinner bzw Imperatoren und deren Hofstaat steht über dem Gesetz. Und z.T ist das auch gerechtfertigt weil sonst die innere Stabilität leiden würde.
Dies war heute eine nur schwer ertägliche Propagandasendung für die Standpunkte der Ampel, der FDP und Strack-Zimmermann! Viel zu wenig Kontra von Marc.
Der reisserische Titel wird dieser guten Auseinandersetzung nicht gerecht. Ausserdem ist es völlig unangemessen und unprofessionell Netanjahu in einem Atemzug mit Putin zu nennen.
Komisch oder da diese "Studierenden" doch zum Zeitpunkt der Mitarbeit in der Verwaltung nicht studierten und daher dann Verwaltungsmitarbeitende gewesen wären 😏
Das Interview war jetzt leider, ungewohnt bei Marc Friedrich, schwach. Ich hätte da mal bei ein paar Punkten nachgehakt, warum sie welche Ansichten hat, wobei sie ja ihre Indormationsquellen genannt hat. Dann wundert mich nichts mehr. Eine ehem. Ministerin hat doch da vermutlich andere Möglichkeiten, um an gesicherte Informationen heranzukommen.
"Indormationsquellen" - ja, vielleicht. (wie beim Schlafen) Das ist jetzt keine wesentliche Kritik an dem Tippfehler; mehr noch, fände ich ihn als Freud'schen Verschreiber sogar ziemlich witzig. Dieses Gequatsche der Dame da tu' ich mir nicht weiter an. Auch nicht diesen Kanal. Die Frau ist mir zu sehr auf (schräger/schiefer) Linie, und damit meine ich nicht die Linien, die Aale in London zu dünn werden lässt, sodass sie im tiefen Meer nicht genug Fettreserven haben. (Hint: Falsch ausgesprochene Bezeichung des Landes "Ukraine" von Frau "Ich habe mein Programm in meinem Namen und schieße den Bock ab.", die uns Bären aufbindet. (Aufllösung: "Kukkaine")) Zu viel an Frau Däubler-Gmelin's Aussagen ist schief und einseitig, auch wenn ich in wenigen Teilaspekten zuzustimmen geneigt bin. Zu wenig Interessantes überstimmt von Vielem, das bei mir kognitive Dissonanz auslöst, was ich aber nicht zwingend als Wahrnehmungsschwäche auf meiner Seite wähne. (Und ich bin durchaus geneigt, meine Wahrnehmungen häufig in Frage zu stellen.) Ein Teil ihres Sprachgebrauchs gefällt mir; aber nicht vom Inhalt her, sondern von der Form. Es sollte ein weiterer Kampfbegriff erzeugt werden: Putin-AntiversteherIn. (Es muss ja richtig gegendered werden, und ich sage nicht, dass sie diesen Eindruck auf mich macht oder bin dabei ironisch.)
Die Gerichte für Menschenrechte und Kriegsverbrechen haben keine juristisch Auswirkungen? Hab ich das richtig verstanden? Was bringt es auch den Opfer/Hinterbliebenen danach zuhören:" ja, das war nicht richtig. " und sonst passiert nix. Wüsste auch nicht das da mal jemand verurteilt wurde... wozu braucht man dann diese Institutionen? Mich würde mal interessieren was die Dame jetzt zu den entschwärzten RKI Dokumenten sagt!
Politik ist langweilig,aber bei der jetzigen Regierung nicht. Sie war eine richtige Politikerin,was gelernt und in dem Gebiet gearbeitet. Also eine Facharbeiterin.
Hi Marc, ich fände ein Interview mit Frau Leutheusser-Schnarrenberger mal spannend. Sie schien mir - trotz des komischen Namens ;) - einst eine integre Politikerin zu sein (Stichwort Datenschutz). Mich würde interessieren, wie sie die die Dinge heute bewertet.
Danke für die Nennung ihres Namens: Ich hatte mich gefragt, wie diese (in Sachen Datenschutz doch recht gute!) Frau heißt. Ja, da würde mich ein Interview auch tatsächlich sehr interessieren, auch wenn ich mir sonst diesen Kanal hier nicht mehr antu', den ich für zu flach in Sachen "contra" oder Ausleuchten von Argumenten halte.
Was für eine kluge, überlegte und erfahrene Frau. Solche Persönlichkeiten wünsche ich mir in der Politik heute. Ich würde wieder mehr vertrauen können.
33:00...."wer so redet ist natürlich ein heuchler" wie bitte ? hat sie dich gerade als heuchler bezeichnet..... ach so, du hast ja nur für andere gefragt... 🤷
Diese Frau ist es nicht würdig einen Doktor Titel zu tragen. Sie hat so viel Wissenslücken im Bereich der Politik, stellt sich aber hier so selbstsicher dar, als wüsste alles. Einfach nur peinlich!
Hm, die Wissenschaft der Esel ist wohl wieder am Start? Daniele Ganser macht das besser: " Ordentliche Menschen stellen sich vor, Name, Herkunftsland, Berufsbezeichnung. 😂😂😂 Bei Marc würde ich Bitcoinforscher sagen.
Sehr spannendes Gespräch. Aber wieso mit Socken? ... also Marc, Du weißt dass ich Dich sehr hoch lobe, aber gegenüber der Dame wäre es doch angebracht wenigstens Schuhe anzuziehen. xD
😮🤔 ich bin mir nicht sicher ob die sicher sehr intelligente Frau die heutigen Tatsachen ( besonders Hr. Pistorius ) realistisch sieht 🤔.
Ich habe auch eine gespaltene Meinung sie sagt zwar das sie neutral und pro Menschenrechte ist verteidigt aber konsequent Versagen des Staates und geht in die typische Redewendung wenn’s um Russland oder Trump geht
Ich bin mir sicher das sie es nicht tut, weil sie völlig uninformiert ist.
Mmmh. Nach meinen Infos bot Putin vielste Male an, Gespräche zu führen. Wieso sagt sie, dass er nicht dazu bereit ist.
Was ist das denn?....wir müssen sehen das Putin verhandeln will....wer lehnt denn Gespräche ab?....wo ist diese Frau stehen geblieben?
Weit vor den offensichtlich völkerrechtswidrigen Angriffe der USA auf ex-Jugoslawien, Irak, Libyen, Afghanistan, usw. usf. Davon hat sie zumindest zu Beginn des Interviews nichts erzählt. Später hat Marc sie mit der Nase darauf gestupst...
Ja, Sie ist völlig uninformiert. Damit ist ihre Bewertung dahingehend sinnlos.
gott sei dank lässt marc die kommentarfunktion in seinen videos offen. sonst würde man bei diesem interview völlig an der menschheit verzweifeln. ein kurzer blick in die kommentare und man weiß, dass die menschheit noch nicht völlig verblödet ist
Nicht informiert seit ihr. Diese Dame spricht die Wahrheit, nur ihr versteht es nicht
@@knobjzibklgc1797 So so - Begründung?
Sehr intelligente Dame und dennoch schrecklich einseitig in Punkto Ukraine...
Warum ist das so? 🤷🏻♂️
Mainstreammedien :)
Gilt leider auch für Marc. Irgendwo hat jeder seinen Heuchelpunkt. Kosovo und Donbass, Krim, alles muss miteinander verglichen werden. Und sein ehemaliger Gast Colonel McGregor spricht nicht von einem Patt sondern von einer krachenden Niederlage der Ukraine die jetzt nur noch abgewickelt wird. Und ja das Dekret von Selensky mit dem Verbot zu verhandeln wird nie erwähnt.
marc hatte doch mal ein interview mit aya velasquez. sie hat viel über sogenannte psy-ops gesprochen. die ganze heutige rhetorik zielt darauf ab, links bis humanistisch gerichtete menschen derart sprachlich in die predouille zu bringen, dass man sich da kaum noch entwirren kann. deshalb hat man gerade bei vermeintlich intellektuellen so eine komische einseitige sicht...sie wollen öffentlich nicht zerpflückt werden und plappern am ende des tages nur das narrativ des mainstreams nach mit kleineren einwänden hier und da.
Hat sie sich auch schön brav durchspritzen lassen? Ihre Aussagen zur C-Zeit sagt einiges.
Nach ca. 25 min. konnte ich nicht mehr. Diese Frau ist einfach durch und durch... ganz schön systemtreu, das nennt man: "politische Korrektheit".
@@karojawo3685 Ist aber in dem alter normal. Werfe ihr nicht vor in ihrem alter dort noch 180 Grad Wendungen zu machen.
@@sebastianstru4448oder 360° Wendungen 😏😂
@@sebastianstru4448Für die Anpassung an gendergerchte Sprache hat's in ihrem Alter noch gereicht
@@sebastianstru4448Sehe ich sehr ähnlich.
Wer bitte hat ein ehrliches System hier auf dieser Erde?
Marc, kannst du nicht mal mit Putin sprechen ?
:) Würde mich nicht wundern wenn Putin das machen würde, dann gibt es wieder einen Geschichtsvortrag.
Dann wird der Kanal abgeschaltet. Siehe compact
ohje - sie informieren sich bei Springer, FAZ und Maischberger - sorry, aber nun ist klar, warum sie so einseitig argumentieren. Antispiegelleser kennen auch die Argumente und Fakten beider Seiten. Und vor allem finden sie dort immer den Link zur Originalquelle, egal ob Rada, Duma, Bundestag, Congress, WHO, UN uvm.
Ohje,das ist mir auch zu kompliziert was du da schreibst.
Die Tagensschau hast Du glaub noch vergessen.
@@matzek1426 Dazu gibt es ein neues medium tageschau in einfacher sprache wenn es zu schwer ist ;) Anti Spiegel sollte man kennen, wenn man sich breit informiert.
Wie steht Frau Däubler-Gmelin denn zu der Kompetenz von Frau Dr Gabriele Krone - Schmalz?
Frau Krone-Schmalz ist mindestes zwei Nummer zu groß für sie.
Und die UN ist nicht korrupt, bzw hat extreme Kompetenzen zB in Sachen Gesundheit, wigegen die Internationalen Gesundheitsvorschriften und der WHO-Pandemievertrag quasi lächerlich sind, Frau Däubler-Gmelin? Ich hätte da doch einige Gegenfragen! Tom-Oliver Regenauer hat darauf explizit verwiesen!
Absolut richtig das sie Korrupt sind,dieses Interwiew ist ein bishen Augenwischerrei.Wer die Agenda kennt wundert sich nicht warum diese Institutionen nicht funktionieren.
Danke Marc für Dein Engagement für Frieden und Argumente gegen die Kriegstreiber auf beiden Seiten.
Empfehle mal Daniele Ganser oder Thomas Röper anzuhören oder einzuladen! Da erfährt man die Hintergründe über den "russischen Angriffskrieg"!
Dazu wird es nicht kommen. Und der Grund dafür ist ebenso traurig wie offensichtlich.
Im Grunde ist es ganz einfach: Vor Gericht gestellt und bestraft wird immer nur die Schwachen/Verlierer eines Konfliktes. Das war schon immer so. Die Gewinner bzw Imperatoren und deren Hofstaat steht über dem Gesetz. Und z.T ist das auch gerechtfertigt weil sonst die innere Stabilität leiden würde.
Sorry, die gebe ich mir nicht.
Schwierig mit Leuten die besser sind als man selbst und das in dem Alter noch.
Dies war heute eine nur schwer ertägliche Propagandasendung für die Standpunkte der Ampel, der FDP und Strack-Zimmermann! Viel zu wenig Kontra von Marc.
Schade eigentlich. Hier hätte sich eine Gelegenheit ergeben auch Tatsachen anzusprechen....
Der reisserische Titel wird dieser guten Auseinandersetzung nicht gerecht. Ausserdem ist es völlig unangemessen und unprofessionell Netanjahu in einem Atemzug mit Putin zu nennen.
Die aktuelle Politik muss vor Gericht
Auch wenn ich bislang nur Ausschnitte betrachten konnte: Es tut so gut, einer intelligenten Frau mit Mut und Sachverstand zuzuhören.
genau das wollte ich auch loswerden 🙂🖖
Studierende- bemerkenswert!
Ja das hat mich direkt genervt. Aber immerhin hat sie auch Marcs nichtgendern kommentarlos hingenommen 😂 Ansonsten sehr spannend.
Komisch oder da diese "Studierenden" doch zum Zeitpunkt der Mitarbeit in der Verwaltung nicht studierten und daher dann Verwaltungsmitarbeitende gewesen wären 😏
Es heißt Studentn, es heißt nicht Studierende!
Einmal Politiker immer Politiker
Das Interview war jetzt leider, ungewohnt bei Marc Friedrich, schwach. Ich hätte da mal bei ein paar Punkten nachgehakt, warum sie welche Ansichten hat, wobei sie ja ihre Indormationsquellen genannt hat. Dann wundert mich nichts mehr. Eine ehem. Ministerin hat doch da vermutlich andere Möglichkeiten, um an gesicherte Informationen heranzukommen.
"Indormationsquellen" - ja, vielleicht. (wie beim Schlafen)
Das ist jetzt keine wesentliche Kritik an dem Tippfehler; mehr noch, fände ich ihn als Freud'schen Verschreiber sogar ziemlich witzig.
Dieses Gequatsche der Dame da tu' ich mir nicht weiter an. Auch nicht diesen Kanal.
Die Frau ist mir zu sehr auf (schräger/schiefer) Linie, und damit meine ich nicht die Linien, die Aale in London zu dünn werden lässt, sodass sie im tiefen Meer nicht genug Fettreserven haben. (Hint: Falsch ausgesprochene Bezeichung des Landes "Ukraine" von Frau "Ich habe mein Programm in meinem Namen und schieße den Bock ab.", die uns Bären aufbindet. (Aufllösung: "Kukkaine"))
Zu viel an Frau Däubler-Gmelin's Aussagen ist schief und einseitig, auch wenn ich in wenigen Teilaspekten zuzustimmen geneigt bin. Zu wenig Interessantes überstimmt von Vielem, das bei mir kognitive Dissonanz auslöst, was ich aber nicht zwingend als Wahrnehmungsschwäche auf meiner Seite wähne. (Und ich bin durchaus geneigt, meine Wahrnehmungen häufig in Frage zu stellen.)
Ein Teil ihres Sprachgebrauchs gefällt mir; aber nicht vom Inhalt her, sondern von der Form.
Es sollte ein weiterer Kampfbegriff erzeugt werden: Putin-AntiversteherIn. (Es muss ja richtig gegendered werden, und ich sage nicht, dass sie diesen Eindruck auf mich macht oder bin dabei ironisch.)
Das war noch eine echte Politikerin!
Großartig Hr. Friedrich, dass Sie diese Frau für ein Interview gewinnen konnten!
Du bist mein Vorbild Marc , danke für deine Arbeit ❤
Wohltuend, wie sie diskutiert. Sie trägt den Geist einer Zeit, in der das Staatsvolk recht zufrieden war.
Solche Leute fehlen heutzutage im Bundestag, wie konnte es nur dazu kommen, wie wir heute dastehen .....
Mit dieser Einstellung zum Ukraine-Konflikt, wäre Sie nur eine weitere Unterstützerin der Ampel Regierung.
Sorry aber für mich klingt das alles sehr Weltfremd und Traumwandlertisch. Wenn man sich nicht traut Tacheles zu reden sollte man besser schweigen.
Ein tolles Gespräch, danke Marc, wie immer top!
empathie und sprachvermögen, mit vernunft
Muss Olaf(SPD) vor Gericht? 🤡
Die Gerichte für Menschenrechte und Kriegsverbrechen haben keine juristisch Auswirkungen? Hab ich das richtig verstanden? Was bringt es auch den Opfer/Hinterbliebenen danach zuhören:" ja, das war nicht richtig. " und sonst passiert nix. Wüsste auch nicht das da mal jemand verurteilt wurde... wozu braucht man dann diese Institutionen? Mich würde mal interessieren was die Dame jetzt zu den entschwärzten RKI Dokumenten sagt!
Das ZDF hat ihr gesagt, dass da nichts Wesentliches drin steht 😜
In der Dame steckt noch reichlich Schranze.
leider ziemlich realitätsfremd und systemtreu die Dame.
Die Konditionen wären jetzt mit Sicherheit andere als früher, zu Recht!
War das die, die Uli Hoeneß so angegangen ist ( Daum, Kokain)? Hat sie sich entschuldigt? Er hatte ja damals recht
Sorry, aber das war kein wirklich gutes Gespräch. Zuviele wichtige Aspekte wurden nicht berücksichtigt.
Leider nicht so spannend
Politik ist langweilig,aber bei der jetzigen Regierung nicht.
Sie war eine richtige Politikerin,was gelernt und in dem Gebiet gearbeitet.
Also eine Facharbeiterin.
Was nützt das alles wenn sich keiner dran hält, es macht doch jeder was er will.
ein tolles Gespräch. Schade, dass es wenig Politiker dieses Formats aktuell im Bundestag gibt!!
Thx
D'Schwertgosch😁 Als Ministerin hat sie mich manchmal genervt, heute kann man sie fast mögen.
Ich sehe auch die Unterschiede, bei Lanz und Maischberger ! Lanz ist ganz klar ein Mann und Maischberger.......
Hi Marc, ich fände ein Interview mit Frau Leutheusser-Schnarrenberger mal spannend. Sie schien mir - trotz des komischen Namens ;) - einst eine integre Politikerin zu sein (Stichwort Datenschutz). Mich würde interessieren, wie sie die die Dinge heute bewertet.
Danke für die Nennung ihres Namens: Ich hatte mich gefragt, wie diese (in Sachen Datenschutz doch recht gute!) Frau heißt. Ja, da würde mich ein Interview auch tatsächlich sehr interessieren, auch wenn ich mir sonst diesen Kanal hier nicht mehr antu', den ich für zu flach in Sachen "contra" oder Ausleuchten von Argumenten halte.
Ui, spannend.
Man erkennt ihre Meinungen
Studenten...
Wer verurteilt deutsche und amerikanische Regierung?
Schwer zu beurteilen die gute Dame. Teilweise noch ein falsches Urvertrauen in Institutionen. Aber interessant. Danke fürs Interview Marc! 😊
Natanjahu hat eine falsche Identität .
Eine weitere Sozialdemokratin der alten brandtschen Schule, die die scholzpistoriussche Zeitenwende kritisch sieht. Bravo Hertha!
Von Kritik habe ich wenig mitbekommen.
Danke Herr Friedrich für Ihr sehenswertes Interview mit Frau Däubler-Gmelin. 👍👍
Was für eine kluge, überlegte und erfahrene Frau. Solche Persönlichkeiten wünsche ich mir in der Politik heute. Ich würde wieder mehr vertrauen können.
Solch redegewandte haben wir doch schon reichlich?
Solche naive Personen, wie diese Dame, haben Deutschland zu einem schwachen, wehrlosen Staat gemacht, den heute niemand mehr ernst nimmt.
Hallo Marc,
In Cuba ist das Währungssystem zusammengebrochen, stimmt das ?
27:17 "bei der frage von a-tom waffen" die es so wahrscheinlich gar nicht gibt..... geschickt herrausgeredet 👍😉
Sorry, aber die Frau weiß ja null, da wird es echt schwierig. Ihre Bewertungen sind dann dahingehend wertlos.
33:00...."wer so redet ist natürlich ein heuchler" wie bitte ? hat sie dich gerade als heuchler bezeichnet..... ach so, du hast ja nur für andere gefragt... 🤷
Ist es möglich, die Lautstärke der Gesprächspartner in Zukunft anzupassen?
Gebe ich dem Tontechniker weiter 👍
interessante frau ! auch in anbetracht ihrer vergangenheit und ihrer familiengeschichte ! siehe hans gmelin
Starkes, differenziertes Interview
Wie so ist Israel groß nation?
Ich finde es klasse, dass hier zivilisierte Gespräche stattfinden. Ich seh das bei ARD/ZDF nicht mehr.
Diese Frau ist es nicht würdig einen Doktor Titel zu tragen. Sie hat so viel Wissenslücken im Bereich der Politik, stellt sich aber hier so selbstsicher dar, als wüsste alles. Einfach nur peinlich!
da lernt man/frau was ....tolle Person
Schreckliches Gespräch sorry Marc
Aufjedenfall hoch interessante Ansichten und Erläuterungen.
Hi Marc, mir hat das Video extrem gut gefallen. Mehr von solchen intelligenten Gästen. Danke für deine Arbeit!
Yugoslavien? Rot/Grün?😅😅😅
meine Güte, muss man eigentlich allen Nullnummern eine Bühne geben ?
Ich find sie top!
Ne die Oma fühl ich nicht. Negative Vibes
Hm, die Wissenschaft der Esel ist wohl wieder am Start? Daniele Ganser macht das besser: " Ordentliche Menschen stellen sich vor, Name, Herkunftsland, Berufsbezeichnung. 😂😂😂 Bei Marc würde ich Bitcoinforscher sagen.
Sehr gut Marc 👍🏻
Sehr ausgewogen.Hat mich sehr überzeugt.
Marc, mach weiter so. Vor allem wenns nich der ist , der jeden genehm ist.
Sehr interessantes informatives Gespräch!
❤🇵🇸❤
Sehr spannendes Gespräch. Aber wieso mit Socken? ... also Marc, Du weißt dass ich Dich sehr hoch lobe, aber gegenüber der Dame wäre es doch angebracht wenigstens Schuhe anzuziehen. xD
Gegenüber der "Dame" fand ich es genau richtig
nach wem hat er sie 🥾🥾 geworfen 🤔😅
Die Frau hatte schon immer nicht alle Zacken in der Krone vornehm gesagt.
Manche Menschen sollte man in der Versenkung lassen, sorry!
Wie wäre es mit einem erneuten Interview mit Michael Saylor zu Bitcoin