Chez nous en ex Yougoslavie on a passé du socialisme au ultraliberalisme en 3 décennies. Avant dans les entreprises d'état tout le monde volait, maintenant seulement ceux qui sont en haut. Aujourd'hui 90% des gens sont nostalgiques du socialisme et 10 %sont contents d'état de fait.
@@cyberdebela chez nous en ex yougoslavie, nous avons payé au début des années 90 (et nous n'avons toujours pas fini de payer) d'avoir purgé en 48. le parti et la société des prosovietiques. J'ai comme l'impression que cela nous a pas vraiement porté chance d'avoir été ami des americains et des occidenteaux?
Annie Lacroix-Riz dont la thèse sur l’émergence d’une synarchie en France dans les années 30 (cf. son ouvrage “Le choix de la défaite”) m’ont beaucoup intéressé. C’est aussi une personne qui a eu sur le massacre de Katyń une analyse qui fait porter la responsabilité de cette tuerie sur Hitler, une position qui va à l’encontre de l’interprétation qui fait consensus parmi ses collègues, et qui incrimine Staline. Je ne suis pas historien et n’ai ni le temps ni les compétences d’aller vérifier les archives pour me faire un avis. Cette historienne, dont je continue de suivre les thèses, aura eu le mérite de me faire adopter une position sceptique sur les informations que l’on peut glaner sur internet et ailleurs, fussent-elles développées par de grands universitaires, elle y compris. Touchons-nous ici les limites (inévitables) du travail de chercheurs en sciences sociales engagés politiquement ?
Ta dernière question est intéressante , elle porte sa réponse en même temps . Annie Lacroix-Riz , notoirement marxiste ne va pas faire d'Orwell un héros , d'ailleurs on s'en fout de ce qu'a pu faire Orwell après , il n'en reste pas moins le témoin (et ce n'est pas David Vincent , il n'était pas seul) du Stalinisme durant la guerre d'Espagne , n'en déplaise aux détracteurs ou autres amateurs d'une littérature moins désuète que celle d'Orwell (Dont je viens d'offrir 2 exemplaires , 1984 et "La Ferme des animaux" à ma fille de 22 ans qui ne connaissait pas l'auteur) . Remettre en cause la responsabilité de Katyń ? ça alors ! Je ne vais pas commencer à critiquer Annie Lacroix-Riz avant de l'avoir lue mais il était dit quelque part que ça n'allait pas tarder . Je me suis rendu cette semaine dans la librairie où j'ai mes habitudes , à la recherche d'un bouquin (que je n'ai pas trouvé) et j'ai , comme toujours , farfouillé dans le rayon "Histoire" , j'en suis reparti avec deux bouquins mais pendant mes recherches il y a un titre qui m'a particulièrement attiré l'attention , “Le choix de la défaite” . Je n'avais pas trop le temps de m'attarder plus que ça mais je sais quel sera , maintenant , mon prochain achat à la librairie . Bonne journée !
@@sebastienarmella8580 bonjour, à propos de Katyn, n'oubliez pas que la Pologne est une alliée très importante de l'Allemagne nazie de janvier 1933 à avril 1939... La Pologne avait pour ennemi l'URSS et on l'oubli trop souvent la Tchécoslovaquie dans les années 30 ! La responsabilité de la Pologne est importante au sujet de l'expansion allemande des années 30, d'ailleurs la Pologne soutiendra Franco durant la guerre civile espagnole et l'Italie vs la malheureuse Éthiopie en 1935-36 ! Cela ne justifie pas Katyn mais il est bon de rappeler aux polonais de 2024 qu'ils arrêtent de jouer les victimes même si la Pologne a subi une terrible occupation de 1939-1945 et que le pays fut libéré par l'URSS.
@@Kamel1815 Oui je connais l'Histoire du démantèlement de la Tchécoslovaquie par les nazis et qu'en même temps la Pologne n'a pas laissé sa part au chien , la Hongrie également me semble t'il , chose très rarement citée . J'attends de lire ou écouter Mme Lacroix-Riz sur Katyn avant d'émettre un jugement sur elle mais faut quand même oser (on savait que c'était officiellement les soviétiques depuis Gorbatchev) , les archives mises à disposition des historiens et mises en ligne à l'époque l'ont été en 2010 par Medvedev et Andreï Artizov le chef des Archives fédérales russes à ce moment là . Quant à toute forme de négationnisme émis sur les documents se rapportant à Katyn on peut se rapprocher de certains travaux effectués par Alexandra Viatteau qui parlait au début des années 90 de certains faux mis sciemment au milieu des vraies archives , archives fabriquées après juin 1941 suite au renversement des alliances . Par contre de là à parler d'alliée importante entre la Pologne et l'Allemagne , c'est un pas que je n'oserai pas franchir . Les services spéciaux et secrets français et polonais ont étroitement travaillé durant toutes les années 30 à la surveillance et aux agissements de l'Allemagne (qui elle , par contre travaillait en étroite collaboration avec l'URSS et ce bien avant l'arrivée d'Hitler , l'Allemagne travaillant à son réarmement et son entraînement sur le sol soviétique , et les soviétiques bénéficiant du savoir-faire militaire allemand) , La Pologne ne se faisait pas plus d'illusions sur l'Allemagne que sur l'URSS .
Merci madame pour vos excellentes interventions, vos recherches, votre professionnalisme et votre humour. Je ne connaissais pas cette facette d Orwell.
C'est bien connu,le mot totalitarisme a été inventé pour discréditer le communisme... réalité alternative. Finalement vous démontrez la pertinence de Orwell, Gulliver que des Lilliputiens voudraient enchaîner. Grandissez d'abord et on verra ensuite @@ahmedwadjinny8784
C'est quand même TRES CURIEUX!! Comment se fait-il que TOUT LE MONDE considère qu"animal farm" est une critique du stalinisme UNIQUEMENT. Madame Lacroix-Riz est tout à fait en phase sur ce point avec Mr Enthoven, par exp....Ce qui est ENCORE PLUS curieux, c'est que de tous les commentaires que j'ai entendus sur "animal farm", AUCUN, jamais AUCUN, n'a fait le lien avec la révolution française. Très très curieux, lorsque les références à "les hommes naissent libres et égaux EN DROIT" y sont ironiquement tout à fait explicites, et où le maître cochon s'appelle quand même du doux sobriquet de "Napoléon".....
Cette dame présente l'intérêt contemporain pour l'œuvre d'Orwell comme quelque chose qui devrait " étonner". Elle avance de façon très sournoise dans l'argumentation et je ne suis pas sûr qu'elle ait saisi les raisons, plutôt universelles, du succès de l'œuvre, et rendues d'autant plus aiguës par l'actualité récente. Durant la remontée des égouts il y a 2 à 3 ans en particulier, lors du battage autour de la nécessité de se faire injecter, on trouvait même des articles expliquant que " Les philosophes antiques vous auraient conseillé de vous faire v.xx.ner ". Oui, on avait atteint ce point là Madame. Donc bien choisirs'il vous plaît vos sujets d'étonnement.
Vous êtes complètement hors-sujet et, de façon "très sournoise", ne répondez à aucun des arguments avancés, savoir : Orwell témoignait d'un mépris du peuple, faisait preuve de racisme, a été policier pour le compte de l'empire anglais en Birmanie, qu'il a continué à travailler pour la police avec notamment sa liste des personnalités qu'il estimait communistes, etc.
@@unintervenant3564 Oui c'est ça, et bientôt vous aurez une conférence intitulée " Orwell,, homophobe ou inclusif ? " Ce qui est sournois, c'est de s'en prendre à la personne sur le registre de " Héro ou Salaud " et présenter cette question comme décisive, alors que l'oeuvre est dérangeante pour la tranquillité de la mise en place des systèmes totalitaires.. Il n'y a jamais eu de culte de la personnalité autour d'Orwell en tant qu'homme, personne n'a jamais cherché à le faire passer pour un héro, et il s'agit d'un des rares auteurs qui en réalité, disparaît complètement derrière la portée de son oeuvre. C'est comme si on vous faisait une vidéo-conference où on vous expliquerait que Karl Marx aimait bien manger les desserts de tout le monde à table. À l'époque de la présidentielle de 1981, on avait aussi des articles de presse qui commençaient à sortir avec le titre " Coluche, êtes-vous sûr de bien le connaître ? ". Il dérangeait, c'est tout. Une œuvre qui démonte le fonctionnement du totalitarisme et qui a ce titre ouvre les yeux des gens n'a pas besoin d'avoir été écrite par un saint. Faire de cette question de la pureté de l'auteur quelque chose de central sert a éviter de se demander pourquoi son oeuvre arme les gens intellectuellement.
Je suis absolument d'accord avec vous. C'est la vengeance des staliniens sur ce qui est prétendument une attaque contre le stalinisme UNIQUEMENT. C'est curieux, Madame Lacroix-Riz est tout à fait en phase sur ce point avec Mr Enthoven, par exp....Ce qui est ENCORE PLUS curieux, c'est que de tous les commentaires que j'ai entendus sur "animal farm", AUCUN, jamais AUCUN, n'a fait le lien avec la révolution française. Très très curieux, lorsque les références à "les hommes naissent libres et égaux EN DROIT" y sont ironiquement tout à fait explicites, et où le maître cochon s'appelle quand même du doux sobriquet de "Napoléon"..... Si on reprenait les mêmes méthodes de jugement qu'Annie Lacroix-Riz, et en référence à votre excellente remarque, on pourrait par exemple demander à cette dernière si elle est dûment vaccinée, non?
Orwell avait comme bcp d'artistes, une "sorte de don" de clairvoyance... 1984 décrit toutes les sortes de fascisme, la recherche de l'ordre, du contrôle à tout prix au détriment des vies humaines, pas de droite ni gauche : juste la folie du pouvoir absolu...
"Le vrai communisme" qui s'est fait démolir par le fascisme... contrairement à l'URSS de Staline qui l'a vaincu. D'autant que c'est l'URSS de Staline qui a fournit l'essentiel des armes du camp républicain espagnol.
Trop de blabla. C'est indigeste. Faut apprendre à synthétiser et pas faire de la rallonge de gauche universitaire. Je sais toujours pas ce qu'on reproche à Orwell
Quand on a des penchants pour une doctrine qui n’est possible que sous une forme totalitaire, on se doit de salir gratuitement ceux qui ont mis en évidence le fonctionnement et les dangers des systèmes totalitaires.
Quand on s'en tient à un système, le capitalisme, qui, en période de crise, produit fascisme et guerres mondiales, on se doit de salir le camp de l'Armée rouge.
@@cafe_marxisteLorsque certains pans du réel le dérangent, l’esprit humain trouve toute sortes de stratagèmes pour se convaincre qu’ils n’existent pas. Réaction très prévisible, donc.
Nous, gens du peuple, ns avons été et sommes trahis depuis tjrs par ttes les " institutions" humaines, qu'elles soient humanitaire, religieuse, militaire, politique, économique, médicale, juridique, scolaire, etc., ttes sans exception.
Faut-il rappeler comment les Communistes ont traité les anarchistes pendant la guerre civile Espagnole ?.... Sur l'anticommuniste, on peut le comprendre et le mettre au même niveau que l'antifascisme, puisque ces deux idéologies ont représenté d'implacable systèmes industriels de totalitarisme.
@@cafe_marxiste bonjour, je viens de voir une vidéo avec les historiens NICOLAS PATIN, CHRISTIAN INGRAO au sujet de leur dernier livre - LE MONDE NAZI 1919-1945 - (avec Yoan Chapoutot) et ils insistent fortement sur le concept de TOTALITARISME qui n'est pas valable tant pour le NAZISME QUE POUR LE STALINISME et encore moins pour le FASCISME ! Ils s'agit de régime autoritaire et centralisé même si pour le cas nazi c'est un grand n'importe quoi, le Fascisme et le Stalinisme ont plus en commun dans la notion de l'état qui est partout sans être total, que le nazisme qui est un anti état, en tout cas aucun des 3 cas ne sont des totalitarisme.
Que de clichés en quelques lignes ... Vous ne connaissez rien à l'histoire de la Guerre d'Espagne. Si vos références sont le film de Ken Loach (grand cinéaste par ailleurs) qui a adapté le livre d'Orwell (tiens, étonnant, non ?) et qui fourmille de clichés et contre-vérités anticommunistes sur la guerre d'Espagne. Votre usage du concept de "totalitarisme" (largement discuté par de nombreux historiens, d'ailleurs) pour amalgamer communisme et fascisme laisse transparaître des cours d'histoire mal digérés (ou alors mal dispensés, mais c'est autre chose, ici). Je vous suggère la lecture du livre de Rémi Skoutelsky, sur l'histoire des brigadistes français dans les Brigades internationales ("l'espoir guidait leurs pas", 1998) pour vous faire une autre idée que les poncifs que vous alignez ici sur cet événement.
Mr Orwell n'est pas un héros anti Stalinien madame,mais un héros littéraire qui à su décrire l'ordre occulte qui dirige l'occident en coulisse,l'oligarchie plus exactement.
@@cafe_marxiste les Orwellistes sont certainement les meme qui révèrent Nietzsche et Heidegger et qui se croient de gauche et meme peut être communistes. Il ne faut pas s'étonner après du succès de l'extreme droite avec une "gauche" pareille.
@@cafe_marxiste C'est le principe d'une grande oeuvre artistique, sa portée dépasse l'idéologie, elle abolit les frontières, et des gens trés differents y reconnaissent quelque chose, pas comme vous semble-t'il.
C qd même franchement partisan. On sent qu'elle ne l'aime pas, y compris en tant qu'écrivain. Du coup, cela m'interroge sur l'interprétation qu'elle fait des sources. Au delà du côté sombre de Orwell et de ses accointances en fin de vie, elle dépeint un homme hostile au peuple et aux indigènes... C'est gonflé pour qui a lu certains de ses romans : une histoire Birmane notamment. Et c'est anachronique. Rares étaient ceux qui échappaient aux préjugés de l'époque, y compris les gens de gauche. D'autre part, faut arrêter d'avoir une vision idéalisée du peuple. Fils d'ouvriers, je peux en témoigner. Les classes populaires sont victimes d'une injustice historique, mais les gens issus de ces milieux sont très variés. Il y a aussi du "affreux, sales, bêtes et méchants."
Totalement de ton avis . J adore Annie , mais ici je n accroche pas . Comme toi j ai bcp aimé Une histoire birmane, pas vu de racisme . Le sujet me semble sans intérêt. En effet c anachronique. Orwell était 1 homme de son temps .
@@Philip.K.D Non. Quand elle dit qu'il suffit de lire ses écrits pour constater sa haine du peuple et son racisme, elle n'apporte aucune preuve, ni argument, elle interprète simplement ses écrits. Vous les avez lus? Moi oui, une partie. Quand elle dit que dans la Ferme des animaux, finalement il voit les gens comme des porcs, c'est malhonnête ou bien elle n'a pas compris. Ce sont les chefs animaux qui sont des porcs et deviennent comme leurs anciens maîtres humains : des exploiteurs. Le reste des animaux subit. Ce livre est un brûlot anti stalinien plutôt qu'anti soviétique. Idem pour 1984. Dès Hommage à la Catalogne, on voit que Orwell préfère les anarchistes aux communistes, il a fait partie du Poum, et déteste les Staliniens. D'ailleurs Staline enverra des cadres du parti en Espagne pour prendre en main la résistance contre les armées franquistes. Cela débouchera sur des affrontements violents entre anarchistes et communistes. Une guerre civile dans la guerre civile. Quant à Une histoire Birmane, c'est une charge contre le colonialisme, dont Orwell a d'ailleurs été un des rouages, et tout le monde en prend plein la gueule, y compris les indigènes. Ce qu'elle dit est connu pour qui s'intéresse à l'auteur. La CIA a notamment promu 1984 et La Ferme des animaux, par le biais de fondations culturelles et soutiens financiers en Europe, afin d'en faire des outils de propagande anti communiste. Ces livres visent surtout Staline dont Orwell a été le contemporain. Le regain d'intérêt pour Orwell tient actuellement à son roman le plus diffusé, 1984, parce qu'il contient des thèmes (surveillance par des écrans, Novlangue, crime de la pensée, etc.) qui font écho à certaines évolutions sociales perçues comme inquiètantes en Occident.
@@Philip.K.D Oui enfin, on peut critiquer Orwell mais ne rien dire sur le stalinisme, c'est toujours suspect. D'ailleurs, elle note que Zamiatine a été interdit par le régime, c'est quand même pas très sympathique. On peut être anticapitaliste comme antistalinien, mais à chaque fois, dénoncer le Capital sans s'interroger sur le régime stalinien, en fait un régime plutôt capitaliste d'Etat, reste ambigu.
@@Philip.K.D Non. Quand elle dit qu'il suffit de lire ses écrits pour constater sa haine du peuple et son racisme, elle n'apporte aucune preuve, ni argument, elle interprète simplement ses écrits. Vous les avez lus? Moi oui, une partie. Quand elle dit que dans la Ferme des animaux, finalement il voit les gens comme des porcs, c'est malhonnête ou bien elle n'a pas compris. Ce sont les chefs animaux qui sont des porcs et deviennent comme leurs anciens maîtres humains : des exploiteurs. Le reste des animaux subit. Ce livre est un brûlot anti stalinien plutôt qu'anti soviétique. Idem pour 1984. Dès Hommage à la Catalogne, on voit que Orwell préfère les anarchistes aux communistes, il fera partie du Poum, et déteste les Staliniens. D'ailleurs Staline enverra des cadres du parti en Espagne pour prendre en main la résistance contre les armées franquistes. Cela débouchera sur des affrontements violents entre anarchistes et communistes. Une guerre civile dans la guerre civile. Quant à Une histoire Birmane, c'est une charge contre le colonialisme, dont Orwell a d'ailleurs été un des rouages, et tout le monde en prend plein la gueule, y compris les indigènes. Ce qu'elle dit est connu pour qui s'intéresse à l'auteur. La CIA a notamment promu 1984 et La Ferme des animaux, par le biais de fondations culturelles et soutiens financiers en Europe, afin d'en faire des outils de propagande anti communiste. Ces livres visent surtout Staline dont Orwell a été le contemporain. Le regain d'intérêt pour Orwell tient actuellement à son roman le plus diffusé, 1984, parce qu'il contient des thèmes (surveillance par des écrans, Novlangue, crime de la pensée, etc.) qui font écho à certaines évolutions sociales perçues comme inquiétantes en Occident.
Au lieu du mot d'ordre conservateur: "Un salaire équitable pour une journée de travail équitable", les prolétaires doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire: "Abolition du salariat". Salaire, prix et profit Karl Marx Les régimes étatisés qui, sous le nom de «socialistes» ou «communistes», ont vu le jour en URSS, dans les pays de l’est de l’Europe, en Chine, à Cuba, etc., n’ont été que des formes particulièrement mystifiantes et policière d’une tendance universelle au capitalisme d’Etat, propre à la période de la domination réelle de la marchandise prévue par Marx. Toutes les fractions de la classe capitaliste sont également réactionnaires. Tous les soi-disant partis «ouvriers», «socialistes», «communistes» (les ex-«communistes» néo-stals aujourd’hui), les organisations gauchistes (trotskistes, maoïstes et ex-maoïstes, anarchistes officiels), constituent la gauche de l’appareil politique du Capital. Toutes les tactiques de «front populaire», «front anti-fasciste» ou «front unique», mêlant les intérêts du prolétariat à ceux d’une fraction de la capitalisation, ne servent qu’à contenir, détourner et briser la lutte du prolétariat. C’est la gauche sociale-démocrate du Capital qui a assassiné Rosa Luxemburg et les communards de Berlin en 1919. C’est la gauche bolchévico-trotskyste du Capital qui a assassiné les communards de Kronstadt en 1921. C’est l’ensemble des gauches démocratico-stalinistes épaulées par les ministres anarchistes qui ont assassiné les communards des bases insoumises du POUM et de la CNT à Barcelone en 1937. Et Franco n’a décidé de prendre Madrid et Barcelone qu’après avoir l’assurance que les forces de répression du Front populaire y avaient bien complètement éliminé le péril prolétaire indisciplinable.
Vous avez inventé autre chose ? Vous avez un nouveau concept à proposer ? Ou tout ça c'était pour dire que nous sommes éternellement condamnés à vivre sous le régime capitaliste ?
J ai effectivement été gene par le ton du livre publie sous le titre " "Dans la deche a Paris et a Londres". J ai eu un peu le mêle sentiment avec des passages de Martin Éden de Jack London ou de La Jungle de Upton Sainclair. La littérature angloamericaine à peu de valorisation des opprimés. La récupération d Orwell par la droite a des racines dans une certaine derive de son antistalinisme. Mais la faiblesse de votre thèse concerne la guerre d Edpagne. Comment peut on en 2023 reduire l épisode des combats inter républicains de l été 1937 à Barcelone à l appartenance de Nin à la police. C est une calomnie indigne.Le POUM se prononçait alors pour un compromis dans le cadre de Frente popularité, compromis que Trotsky critiquait sans doute de façon assez sectaire. C est à Barcelone en 1937 que la guerre d Espagne se perd. Le travail utile des historiens progressistes pourrait montrer comment ces forces politiques se sont affrontées au lieu de s unir. Ce n est pas possible , Madame, que vous prononcez le mot " trotskyste," exactement comme un personnage des " Communistes" d'Aragon.
Je suis allé à ce café Marxiste et j'ai beaucoup aimé cette Conférence d'Annie Lacroix-Riz sur George Orwell, Héros ou Salop? Le sujet si on l'élargit politiquement à tous les soutient d'Orwell (MI6, donc CIA, etc..) devient hautement politique nous pas pour en faire le dénonciateur du totalitarisme qui est un concept inventé par le capitalisme occidental et par l'impérialisme pour taper sur le camp socialiste et le communisme, on voit qu'Orwell est en fait un agent de l'anticommunisme le plus total. Cela a suscité une intervention très colérique d'une anticommunisme qui voulait prendre la parole dans la salle pour parler aussi longtemps qu'Annie sans poser aucune question. Je pense que si Annie Lacroix-Riz avait le temps de faire un livre basé sur l'étude des archives comme elle l'a toujours fait, sur le sujet Orwell cela ferait un cataclysme dans le barnum politico-médiatique anticommuniste pro-capitaliste (90% des médias) et que ces mêmes médias se trouveraient tous obligés d'inviter Annie Lacroix-Riz sur son livre.
S'il n'y a qu'une chose de sûr c'est que rien n'oblige les médias d'inviter qui que ce soit. Elle a écrit des tas de livres, tous très sourcés et basés essentiellement sur ses propres recherches, mais ça n'empêche pas les gros médias de au mieux la ghoster, ou alors quand ils daignent en parler, la faire passer pour une folle complotiste. En invitant des "historiens" bien moins scrupuleux mais bien plus dans la ligne capitalisto-atlantiste.
J adore Annie et je la trouve tjrs passionnante. La je n ai pas senti l interet du sujet . Sans doute parce que j aime Orwell comme ecrivain . Je ne cherche pas plus loin . Idole de la droite aujourdhui ? Je ne sais pas . 1984 decrivait sûrement le totalitarisme sovietique a l epoque , ms auj cette analyse concerne aussi notre monde .
L'intérêt du sujet traité c'est justement de montrer le vrai visage d'Orwell, présenté par certains à gauche juste comme un "anti-stalinien" alors qu'il a combattu le communisme toute sa vie, il faisait même des listes de communistes pour les dénoncer aux autorités. Le concept même de totalitarisme ne veut strictement rien dire, et "1984" ne vaut guerre mieux que "Tintin au pays des soviet" sur le plan historique, tout comme son autre pseudo chef-d’œuvre "La ferme des animaux" (ce dernier est juste moins subtil dans l'insulte). Il s'est au mieux rapproché du trotskysme, qui est lui-même un mouvement jouant dans le meilleurs les idiots-utiles de l'impérialisme, au pire pour certains des traitres bossant consciemment pour ce même impérialisme, pourvu que cet impérialisme combatte les méchants "Staliniens".
@@malou00306 Je regrette si vs n aimez pas l écrivain Orwell , ça vs regarde . Je considère les 2 œuvres que vs citez comme d excellents livres et 1984 décrit à merveille par ex notre société actuelle , même si cette œuvre est ancienne . Pour le reste , je vs rappelle juste que l arrogance est mauvaise conseillère. Je lis Annie , j acheté ses livres ms je suis déçue par ce travail qui , de + , ne présente pas d urgence brûlante. Sinon , on connaissait les activités assez diverses et pt être pas tjrs honorables de l homme . Vs donnez 1 image peu engageante de sectarisme communiste . Il y a + urgent auj que mettre Orwell à terre .
@@bernadetteguillevic3902 Il n'y a peut-être pas d'urgence à vos yeux, sauf peut-être le fait que cet agent de l'impérialisme qui faisait des listes de communistes pour les refiler aux renseignements anglais est quasiment promus au rang de défenseur de la cause communiste par certains. Alors qu'il ne sert aujourd'hui et n'a jamais servis à autre chose qu'à promouvoir la lutte contre toute expérience socialiste qui au moindre pet de travers va se faire traité d'immonde dictature totalitaire stalinienne. Orwell c'est le cheval de Troie de l'impérialisme au sein du camps progressiste. Et non je ne suis pas un communiste sectaire, je n'ai rien contre les non-communistes, je peux très bien discuter et débattre avec eux, j'ai juste un soucis avec les gens qui utilisent les thèses "anti-totalitaire" développées par des gens comme Orwell, pour soi-disant combattre le concept du totalitarisme mais qui n'a vrai aucune réalité historique et qui n'a servis concrètement qu'à faire de l'anticommunisme, y compris par les nazi qui se revendiquaient de l'anti-totalitarisme quand il s'agissait de faire de la propagande anti-soviétique. Après ceci étant dit, paradoxalement ce que développe Orwell dans 1984 correspond bien plus avec la société bien capitaliste d'aujourd'hui qu'à ce qu'était réellement l'URSS au temps où il a écrit son livre, c'est un peu un but contre son camp pour le coup.
Ce n'est qu'un intérêt pour une partie non négligeable des courants de pensées qui réunis avec des courants de pensées totalement différentes pourraient réunir ces forces de pensées au lieu de kes opposer,car même si elles sont contradictoires,elles sont nécessaires pour offrir au peuple les qualités souhaitable de l'argent et du social qui sont nécessaires à la.bonne direction de n'importe Quel pays Mettre en opposition css deux qualitès est la cause de tous le conflits qui agitant tout pays et l!empêché d, 'Être en paix
Honnêtement j'aime à écouter Anne Lacroix-Riz et je ne suis pas communiste au sens historique et circonstancié du terme -plutôt dans le sens philosophique ou idéaliste du terme-; j'ai plaisir à l'écouter comme le puits de sciences qu'elle est, notamment en sa qualité d'archiviste, je ne connais pas ses qualités humaines mais je respecte profondément son travail car il nous instruit et nous permet de nous projeter grâce au passé
Pourquoi pas? Il y avat tellement de mensonges sur cette periode, Annie Lacroix-R. est avant tout une historienne honnete. En plus , si on regarde a qui voue un culte les est-europeens, d'ukraine à la croatie en passant par les pays baltes , mais aussi en voyant la posture/lacheté de l'ouest..il faut bien qu'on se tourne vers les vrais heros.
Titre putaclic épouvantable : Orwell fut un écrivain, clairvoyant sur la logique des systèmes politiques à tendance illibérale et totalitaire, épris de liberté essentiellement. Pitoyable procès stalinien. Adios
@@unintervenant3564 En toute bonne dialectique marxiste, on connaît : 100 millions de morts, merci je passe mon tour. C'est finito : quand la rationnalité permet d'excuser l'impardonnable, alors des fondamentaux de la vie que je tiens pour sacrée ont disparu. Je recommande toutefois de lire 2 bouquins : la Bible (symbolique et sauvagerie au RdV ça ira), et le Capital de Marx, brillante analyse des rapports de domination au travail entre autres. Voyez-vous, je suis mathématicien et déteste voir employer à l'envers l'esprit rationnel et logique : c'est toute la difficulté des sciences humaines, elles laissent de grandes possibilités d'interprétations biaisées. L'intervenante est brillante, on en a connu d'autres et qui ont complètement tourné la carte pour appuyer leurs dires (Sartre, Althusser, Badiou, etc...) : suis trop vieux pour me laisser embarquer dans des bobards, aussi brillants fussent-ils. C'est pareil en pire par médiocrité intellectuelle plutôt de gens bornés pour ce qui est du néolibéralisme : l'escronomie en vadrouille la fleur au fusil, un de ses représentants les plus médiocres étant notre sociopathe de PR. Bonne journée Bonne journée
Que pouvait attendre d’autre qu’un procès stalinien de la dernière des staliniennes de france contre celui qui a si brillamment démonté et peut etre avant tout le monde les mécanismes implacables des systèmes totalitaires! D’ailleurs orwell n’était il pas interdit de publication au pays des merveilles soviétiques si cher au coeur de notre stalinienne préférée? J’attends le jour ou cette stalinienne déviera un peu de la ligne du parti pour nous étonner par son esprit critique impartial
On connaît la chanson. Si vous voulez aiguiser votre esprit critique sur le "totalitarisme", vous vous reporterez utilement à cette vidéo : ruclips.net/video/_S57l_EgUFQ/видео.htmlsi=4XHmwBm9VHG92p8O
Alors il n'y avait pas qu'Orwell qui était interdit au pays des soviets. La liste est longue ! La liberté de pensée et d'expression était une pratique totalement inconnue en URSS. Toutefois, il faut préciser que beaucoup de livres étaient traduits mais pas accessibles au bas peuple mais juste aux dirigeants. Ainsi la Révolution trahie de Trotsky avait traduite… pour que Staline puisse le lire (ainsi que pour des cadres « sûrs ») mais jamais disponible pour le reste de la population. Il faut aussi dire que si quelqu'un en URSS faisait preuve de l'esprit contestataire en URSS à l'image de Lacroix Riz dans notre société libérale capitaliste, il aurait très très mal fini (et sans doute pour moins que ça).
Discepolo sur Lacroix-Riz : "Notre tatillonne historienne inaugure un usage de la bibliographie qui relève plutôt de la chasse au Snark : « Je vous l’ai dit trois fois. Ce que je vous dis trois fois est vrai. »". Merci madame, grâce à vous je crois mieux comprendre ce que devaient être les procès staliniens. A quand une révélation sur le complot de Trotsky contre Mercader ?
Que d'efforts laborieux pour faire passer le combat anti-stalinien pour de l'anticommunisme ! Ce n'est pas le café marxiste c'est le bistro du stalinisme ! Je ne connaissais pas . Ça fleure bon les années 30 ! Une historienne ? 😂
@@Philip.K.D il faudrait s’y connaître un peu en guerre d’Espagne mon grand père après la retirada est revenu combattre en aragon jusqu’en 1945 contre les fascistes de franco Il était plutôt dans le camp des anarchistes et du poum un parti marxiste anti stalinien Capisci?
Mais que raconte - t - elle ? Orwell était avant tout anti - fasciste ! N'est - ce pas pour cela qu'il rejoint les brigades internationales ? En revanche , absolument très mauvaise conference .
Orwell était anti-communiste d'où ça promotion par la CIA. On ne peut pas être à la fois anti-communiste et anti-fasciste. "Une barricade n'a que deux côtés".
Que Staline est toujours refusé l'expansion international du Communisme, contrairement à ce que prônait, Trotsky explique en grande partie son échec, le Communisme n'est pas applicable à une échelle local, et ne l'a pas été en Russie, pas plus qu'il ne l'est aujourd'hui en Chine. La Communisme, tout comme le Capitalisme est une idéologie qui ne peut s'appliquer que de façon globale et mondialisée.
Personne n'a "refusé" l’expansion du communisme, c'est Trotsky qui dans son délire voulait déclarer la guerre au monde entier pour exporter le communisme, comme les girondins voulant déclarer la guerre à l'Europe soi-disant pour exporté la révolution et que Robespierre leur avait répondu que "personne n'aime les missionnaires armées". La majorité des soviétique lui ont plus moins fait comprendre "t'es gentils coco, mais on vient de se taper 2 guerres impérialistes consécutives (première guerre mondiale et guerre dite "civile"), alors tu nous laisses souffler un peu le temps qu'on se remettent de tout ça". Vexé que les soviétiques dans leur grande majorité refusent de mourir pour ses délires, il n'a cessé par la suite de servir de caution aux différents impérialismes qui voulaient attaqué l'URSS et les pays socialistes en général. Au nom de la lutte contre le "stalinisme", ils n'ont fait que servir la propagande impérialiste contre ceux qui essayaient concrètement (et essayent encore) de mettre le socialisme en place et pas d'attendre l'hypothétique venus d'une révolution mondiale, comme d'autre attendent le messie.
@@cafe_marxiste c'est le mot inconditionnel qui pose problème. C'est comme Yaëlle Braun-Pivet qui défend Israël sans esprit critique des actes de Netanyahou. Je suis prêt à défendre le Communisme également mais pas tout ce qui s'est fait en son nom.
@@cafe_marxiste Je ne vois pas la pertinence de la dichotomie que vous énoncez, on peut être anti communiste et anti fasciste en même temps comme dira Manu, ce n'est pas antinomique, il faut juste lire les œuvres de Soljenitsyne pour vomir le communisme, bien entendu vous allez dire que l'URSS ce n'est pas vraiment du communisme, je veux juste avoir un exemple dans le monde ou dans l'histoire contemporaine où le communisme à briller par ses actes, ça va être très compliqué !.
J'apprécie l'analyse détaillée! Un peu hors sujet, mais je voulais demander: Mon portefeuille OKX contient des USDT et j'ai la phrase de récupération. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Comment puis-je les transférer vers Binance?
Voilà qui nous remet les pendules à l'heure. Encore que celle qui auréole la tête d'Annie L-R doit être, sujet oblige, à l'heure GMT...vestige d'Empire, when Britannia ruled the world...sic(k) transit...Oh well!
Ca dépend de ce qu’on considère être le communisme. Pour Staline, Trotsky était un anti-communiste comme Orwell et pour les trotskystes et Orwell ce sont les staliniens qui sont anti-communistes. Et pourtant staliniens et trotskystes se revendiquent tous les deux de Lénine.
@@vvlaunaybonjour, le Jésus des chrétiens et des musulmans sont 2 Jésus très différent, peut-être que le Lenine de Troski est très différent de celui de Staline ?
Les trotskystes ne pensent peut-être pas lutter contre le communisme, mais les thèses développés par Trotsky n'ont concrètement servis qu'à la lutte idéologique contre les tentatives réelle de mise en place du socialisme. Trotsky lui-même n'a fait de son vivant que servir la soupe propagandiste aux impérialismes qui voulaient en découdre avec l'URSS. Notamment son fameux plaidoyer pour "l'indépendance" de l'Ukraine qui au moment où il l'a écrit ne pouvait servir que les intérêts des différents impérialismes qui souhaitaient démantelé l'ex-empire russe devenus URSS, Allemagne devenu nazi en tête. La commission Dewey n'a par exemple été qu'une campagne de plus pour tenter de décrédibiliser les procès de dit "de Moscou" qui était tout sauf des procès bidons du paranoïaque Staline, par exemple on sait aujourd'hui que Trotsky a menti quand il a déclaré ne plus entretenir de correspondance avec le "bloc des oppositions" grâce aux propres archives de Trotsky qui étaient conservés à l'université d'Havard, et ceux malgré le fait qu'elles aient été expurgé de beaucoup d'élément il restait des traces comme des reçus de lettres. La gouvernance sous Staline avaient clairement ses défauts qui nécessiterait plus qu'un commentaire youtube pour être abordé sérieusement, mais ce n'est rien comparé au pouvoir de nuisance qu'à représenté le trotskysme dans le mouvement communiste mondial.
@@jilgo3548 Je parle des faits concernant Orwell. Je ne sais pas quelle question vous nous retournez. Madame Lacroix-Riz ne fait pas de morale, elle fait de l'histoire. C'est pas une question d'être une bonne personne ou une mauvaise personne. Il se trouve qu'une barricade n'a que deux côtés et qu'à Stalingrad soit on était du côté de Staline et des communistes, soit du côté d'Hitler et des fascistes. Même la fiche Wikipédia d'Orwell indique bien que "Orwell achève l'écriture de La Ferme des animaux en février 1944. L'ouvrage ne paraît qu'un an plus tard, en août 1945. Entre-temps, le livre est refusé par quatre éditeurs : la mise en cause radicale de l’URSS semble prématurée, à un moment où la guerre contre l'Allemagne hitlérienne n'est pas terminée."...
@@cafe_marxiste Elle prétends en s'appuyant sur "Une Histoire Birmane" qu'il était raciste et c'est faux : J'ai lu ce livre : il y dresse un portrait des colons racistes des années trente mais, à l'instar de 1984, le personnage principal traverse le contexte en subissant... on est plus dans le constat , voir la dénonciation que dans l'adhésion. Madame Lacroix-Riz ne fait pas que de l'histoire ... on la sent politiquement orientée, je suis désolé.
C’est affreusement confus. Cela part dans tous les sens, les causes sont confondues avec les conséquences. illustration amusante : à propos d’un des grands acteurs de la période concernée, la conférencière lance « pourquoi c’était un policier ? ». Diable de question. J’ai voulu jouer : peut-être des raisons politiques ? (sa position l’a mis en relation avec des gens qui avaient intérêt à le recruter, salaud d’Etat policier !), sociales ? (son origine familiale), psychologique ?. Et bien non, parce que « c’est dans les archives »…😮. Bah c’est de la triche ce jeu. C’est parce qu’il est policier qu’il est dans les archives en tant que tel. Sinon les affirmations sont lapidaires, sans précautions oratoires et jamais étayées. L’approche est toujours politique, privant le discours et donc l’auditeur de tout recul. La majeur partie du temps est consacrée aux personnages périphériques toujours jugés à cet aune politique et peu de temps à Orwell. Bref du temps perdu. NB : les RG n’existent plus. Du temps où ils étaient actifs ils étaient distincts de la DST. C’est cette dernière direction qui était la plus proche du MI5, avec quelques missions relevant des RG cependant. Aujourd’hui les deux anciennent directions ont fusionné pour former la DCRI.
Après avoir observé dans 3 pays différents plusieurs trotskistes dont certains m étaient proches je n arrive toujours pas à me proposer une explication rationnelle et dialectique de leurs traîtrises, du coup j appelais ces haisseurs invétérés du "petit peuple",les caméléons opportunistes.
@@Philip.K.D Ce serait bien qu'elle fasse un sujet sur le soutien de Staline aux communistes grecs, résistants, qui ont été massacrés par les Britanniques, en 44-45.
C'est une facette que je ne connaissais pas de G. ORWELL, dont j'apprécie l'oeuvre ! Cela n'enlève rien à la puissance de ces écrits , sur tous les systèmes totalitaires , y compris les côtés plus sombres du stalinisme ! J'apprécie généralement les interventions et les écrits de madame Lacroix-Riz, mais cette fois, je la trouve hésitante et foncièrement attachée à une attaque sans aucune concession de l'écrivain ! J'ai le sentiment qu'il ne fait pas bon critiquer le " communisme ", même dans les horreurs commises, au nom du marxisme !
Elle n'attaque pas l'écrivain (ou ses qualités littéraires) mais son anti-communisme foncier, incompatible avec un anti-fascisme concret pourtant revendiqué, et sa participation puis récupération dans la guerre froide culturelle.
Oui mais 1984 reste un grand roman tres visionnaire reste completement actualite ,elle est communiste , n a pas d atomes avec les gauchistes et la droite en cela elle fait une contre histoire interesssnte mais ca critique du communiste reste pertinente
A peine en sommes-nous (enfin, surtout-vous-même) à 5 mn d'écoute attentive (de vous-même, donc)... que nous vous rangerions dans l'placard des "réitératives", tant vous n'éclairez quedalle, tant nous sommes prudents face aux rabatteurs de toutes cartes ces derniers temps.... Pensez-vous donc que les lecteurs imbéciles&sans discernement vous laisseront quelque crédit (genre du laïk? Pensez-vous pouvoir, grâce à votre bagouze à l'annulaire, éloigner les jeunes de "la ferme des zanimos de1984"? Pour quoi les prenez-vous?
Rabatteur est ici un non sens. C'est bien sûr la faute du correcteur. Tout comme l'absence de virgule ou de "et" avant "de 1984" Personnellement je trouve très éclairant de montrer que ceux qui dénonçaient le communisme utilisaient les mêmes procédés qu'eux pour les mêmes buts et que les "démocraties" se dotent de tous les moyens d'un monde orwellien. Que vient faire ici la mention de sa bague, sinon à vous déconsidérer, ce à quoi le ton de votre message suffit amplement. Quant à éloigner les jeunes de "1984" c'est exactement le contraire. Leur apprendre que cette critique du communisme peut s'appliquer aussi bien au monde dit libéral actuel n'est pas inutile.
Jcrois ksé clair. Comment répondre à une telle rhétorique nourrie d’une recherche et d’une culture sans bagouze mais avec smart aphone. Allez Éric, encore un ti Pfizer ?
Ne sommes-nous pas en train de passer de l'anti-France néolibérale à l'anticommunisme néo-impérialiste ? Pour se faire il faudrait comme point de départ porter un coup décisif aux domaines politico-religieux qui sont légion en ce moment, n'est-ce pas ?
@@REDNCR Désolé, je suis un admirateur d' Henri Guillemin, conférencier hors pair. Apparemment nous ne pouvons pas déposer une critique sans froisser les sectaires du PRCF. C'est bien dommage !
@@Colonophobe Etre de gauche c'est construire une société collective, la droite une société individuelle.. Parce que seul tu ne peux rien faire face aux dominants, alors que collectivement tu le peux..tout part de là à gauche. Et la droite/dominants favorisent la mise en compétition des individus parce que c'est la loi du plus fort, ca les avantage. L'un voit la liberté au travers du collectif, l'autre la liberté en pouvant faire ce que tu veux (enfin pr les forts surtout ) L'un utilise la gestion collectiviste, l'autre la gestion libérale.. (un libérale progressiste est donc de droite, et non de gauche. Pr ca que ca marche pas le Soc Dem, ca libéralise le système, donc fait le jeu de la société individuelle. Comme Hollande/EELV par exemple ) Et une société Collective doit être libertaire, sinon ca finit en autoritarisme collectiviste comme l'humain est con de nature, trop tentant le pouvoir.. y a tjs des dominants pr y aller, même si c'est une société de gauche ( elle est là l'opposition entre les anarchistes/collectivistes libertaires et les Communistes ( au sens collectivisme Etatique), les premiers construisent sur le citoyens des droits politiques et économiques pr mettre le pouvoir d'Etat sur les citoyens. ) Ds une société individuelle le risque vient du privé, le pouvoir est là bas réellement, donc pr limiter la casse tu dois organiser les taxes etc pr répartir la richesse sinon c'est la débandade.. ( et comme l'humain est corruptible ca ne fonctionne pas, comme le Collectivisme Etatique )
@@8intothewild8 On ne peut construire une société collective qu'à partir d'une reconnaissance individuelle. Or, la faiblesse du communisme est de nier ce qui fait l'individu, un individu : son moi spirituel ! Pas étonnant d'ailleurs que tout ce qu'a entrepris les sociétés collectivistes finissent par devenir totalitaire !
@@claudeg.1225 C'est justement le but du collectivisme libertaire, la liberté individuelle ne peut advenir que sous la protection du groupe, pr devenir soi, pouvoir s'émanciper etc. avec le pouvoir réparti sur les citoyens ( et non l'Etat). Une société libérale finit également par devenir totalitaire.. le fascisme sort pas de nul part. Le collectivisme Etatique ou une société capitaliste, les 2 ont des périodes positives, mais ca finit mal à chaque fois.. et le second y a rien pr le corriger, alors que le premier oui, comme dit plus haut. ( et ca on en a un début d'exemple en France, construit en 1946 même si c'est qu'un début, e je crois pas que la Sécu, l'école publique, les entreprises publiques aient été une souffrance à vivre.. d'ailleurs plus c'est détruit et moins tu as de liberté, et plus tu subis la lois des dominants. )
je prefere diego fusaro, alexandre dugin mais bon on ecoute annie pour ecouter ce que cette académicienne française, (de la france enemie des peuples comme l'afrique et concurrente de ma patrie l italie) pour se faire une idée ce que la france academicienne développe sa vision de l histoire, car toutes social social la vérité n existe pas, on a tous son point de vue, moi italien j ai mon point de vue
Suivez-nous sur notre fil Telegram : t.me/cafe_marxiste
Merci d'aborder ce sujet ! Je ne compte plus les interminables discussions que j'ai dû me coltiner là dessus, tellement il est à la mode...
Chez nous en ex Yougoslavie on a passé du socialisme au ultraliberalisme en 3 décennies. Avant dans les entreprises d'état tout le monde volait, maintenant seulement ceux qui sont en haut. Aujourd'hui 90% des gens sont nostalgiques du socialisme et 10 %sont contents d'état de fait.
@@cyberdebela chez nous en ex yougoslavie, nous avons payé au début des années 90 (et nous n'avons toujours pas fini de payer) d'avoir purgé en 48. le parti et la société des prosovietiques.
J'ai comme l'impression que cela nous a pas vraiement porté chance d'avoir été ami des americains et des occidenteaux?
Annie Lacroix-Riz dont la thèse sur l’émergence d’une synarchie en France dans les années 30 (cf. son ouvrage “Le choix de la défaite”) m’ont beaucoup intéressé. C’est aussi une personne qui a eu sur le massacre de Katyń une analyse qui fait porter la responsabilité de cette tuerie sur Hitler, une position qui va à l’encontre de l’interprétation qui fait consensus parmi ses collègues, et qui incrimine Staline. Je ne suis pas historien et n’ai ni le temps ni les compétences d’aller vérifier les archives pour me faire un avis. Cette historienne, dont je continue de suivre les thèses, aura eu le mérite de me faire adopter une position sceptique sur les informations que l’on peut glaner sur internet et ailleurs, fussent-elles développées par de grands universitaires, elle y compris. Touchons-nous ici les limites (inévitables) du travail de chercheurs en sciences sociales engagés politiquement ?
Ta dernière question est intéressante , elle porte sa réponse en même temps . Annie Lacroix-Riz , notoirement marxiste ne va pas faire d'Orwell un héros , d'ailleurs on s'en fout de ce qu'a pu faire Orwell après , il n'en reste pas moins le témoin (et ce n'est pas David Vincent , il n'était pas seul) du Stalinisme durant la guerre d'Espagne , n'en déplaise aux détracteurs ou autres amateurs d'une littérature moins désuète que celle d'Orwell (Dont je viens d'offrir 2 exemplaires , 1984 et "La Ferme des animaux" à ma fille de 22 ans qui ne connaissait pas l'auteur) . Remettre en cause la responsabilité de Katyń ? ça alors !
Je ne vais pas commencer à critiquer Annie Lacroix-Riz avant de l'avoir lue mais il était dit quelque part que ça n'allait pas tarder . Je me suis rendu cette semaine dans la librairie où j'ai mes habitudes , à la recherche d'un bouquin (que je n'ai pas trouvé) et j'ai , comme toujours , farfouillé dans le rayon "Histoire" , j'en suis reparti avec deux bouquins mais pendant mes recherches il y a un titre qui m'a particulièrement attiré l'attention , “Le choix de la défaite” . Je n'avais pas trop le temps de m'attarder plus que ça mais je sais quel sera , maintenant , mon prochain achat à la librairie .
Bonne journée !
@@sebastienarmella8580 bonjour, à propos de Katyn, n'oubliez pas que la Pologne est une alliée très importante de l'Allemagne nazie de janvier 1933 à avril 1939... La Pologne avait pour ennemi l'URSS et on l'oubli trop souvent la Tchécoslovaquie dans les années 30 ! La responsabilité de la Pologne est importante au sujet de l'expansion allemande des années 30, d'ailleurs la Pologne soutiendra Franco durant la guerre civile espagnole et l'Italie vs la malheureuse Éthiopie en 1935-36 ! Cela ne justifie pas Katyn mais il est bon de rappeler aux polonais de 2024 qu'ils arrêtent de jouer les victimes même si la Pologne a subi une terrible occupation de 1939-1945 et que le pays fut libéré par l'URSS.
@@Kamel1815 Oui je connais l'Histoire du démantèlement de la Tchécoslovaquie par les nazis et qu'en même temps la Pologne n'a pas laissé sa part au chien , la Hongrie également me semble t'il , chose très rarement citée .
J'attends de lire ou écouter Mme Lacroix-Riz sur Katyn avant d'émettre un jugement sur elle mais faut quand même oser (on savait que c'était officiellement les soviétiques depuis Gorbatchev) , les archives mises à disposition des historiens et mises en ligne à l'époque l'ont été en 2010 par Medvedev et Andreï Artizov le chef des Archives fédérales russes à ce moment là . Quant à toute forme de négationnisme émis sur les documents se rapportant à Katyn on peut se rapprocher de certains travaux effectués par Alexandra Viatteau qui parlait au début des années 90 de certains faux mis sciemment au milieu des vraies archives , archives fabriquées après juin 1941 suite au renversement des alliances .
Par contre de là à parler d'alliée importante entre la Pologne et l'Allemagne , c'est un pas que je n'oserai pas franchir . Les services spéciaux et secrets français et polonais ont étroitement travaillé durant toutes les années 30 à la surveillance et aux agissements de l'Allemagne (qui elle , par contre travaillait en étroite collaboration avec l'URSS et ce bien avant l'arrivée d'Hitler , l'Allemagne travaillant à son réarmement et son entraînement sur le sol soviétique , et les soviétiques bénéficiant du savoir-faire militaire allemand) , La Pologne ne se faisait pas plus d'illusions sur l'Allemagne que sur l'URSS .
Merci madame pour vos excellentes interventions, vos recherches, votre professionnalisme et votre humour. Je ne connaissais pas cette facette d Orwell.
Un grand merci.
Quelles informations nouvelles sur cet écrivain. Merci de nous réveiller et avec quelle grâce,❤
C'est bien connu,le mot totalitarisme a été inventé pour discréditer le communisme... réalité alternative. Finalement vous démontrez la pertinence de Orwell, Gulliver que des Lilliputiens voudraient enchaîner. Grandissez d'abord et on verra ensuite @@ahmedwadjinny8784
Toujours un plaisir de suivre les travaux d'Annie Lacroix Riz, Merci 😉
Toujours aussi passionnant, merci infiniment !
C'est quand même TRES CURIEUX!! Comment se fait-il que TOUT LE MONDE considère qu"animal farm" est une critique du stalinisme UNIQUEMENT. Madame Lacroix-Riz est tout à fait en phase sur ce point avec Mr Enthoven, par exp....Ce qui est ENCORE PLUS curieux, c'est que de tous les commentaires que j'ai entendus sur "animal farm", AUCUN, jamais AUCUN, n'a fait le lien avec la révolution française. Très très curieux, lorsque les références à "les hommes naissent libres et égaux EN DROIT" y sont ironiquement tout à fait explicites, et où le maître cochon s'appelle quand même du doux sobriquet de "Napoléon".....
Cette dame présente l'intérêt contemporain pour l'œuvre d'Orwell comme quelque chose qui devrait " étonner". Elle avance de façon très sournoise dans l'argumentation et je ne suis pas sûr qu'elle ait saisi les raisons, plutôt universelles, du succès de l'œuvre, et rendues d'autant plus aiguës par l'actualité récente. Durant la remontée des égouts il y a 2 à 3 ans en particulier, lors du battage autour de la nécessité de se faire injecter, on trouvait même des articles expliquant que " Les philosophes antiques vous auraient conseillé de vous faire v.xx.ner ". Oui, on avait atteint ce point là Madame. Donc bien choisirs'il vous plaît vos sujets d'étonnement.
Je trouve Annie très ennuyeuse ici , alors qu elle me passionné d habitude .
Vous êtes complètement hors-sujet et, de façon "très sournoise", ne répondez à aucun des arguments avancés, savoir :
Orwell témoignait d'un mépris du peuple, faisait preuve de racisme, a été policier pour le compte de l'empire anglais en Birmanie, qu'il a continué à travailler pour la police avec notamment sa liste des personnalités qu'il estimait communistes, etc.
@@unintervenant3564
Oui c'est ça, et bientôt vous aurez une conférence intitulée " Orwell,, homophobe ou inclusif ? "
Ce qui est sournois, c'est de s'en prendre à la personne sur le registre de " Héro ou Salaud " et présenter cette question comme décisive, alors que l'oeuvre est dérangeante pour la tranquillité de la mise en place des systèmes totalitaires..
Il n'y a jamais eu de culte de la personnalité autour d'Orwell en tant qu'homme, personne n'a jamais cherché à le faire passer pour un héro, et il s'agit d'un des rares auteurs qui en réalité, disparaît complètement derrière la portée de son oeuvre.
C'est comme si on vous faisait une vidéo-conference où on vous expliquerait que Karl Marx aimait bien manger les desserts de tout le monde à table.
À l'époque de la présidentielle de 1981, on avait aussi des articles de presse qui commençaient à sortir avec le titre " Coluche, êtes-vous sûr de bien le connaître ? ". Il dérangeait, c'est tout.
Une œuvre qui démonte le fonctionnement du totalitarisme et qui a ce titre ouvre les yeux des gens n'a pas besoin d'avoir été écrite par un saint. Faire de cette question de la pureté de l'auteur quelque chose de central sert a éviter de se demander pourquoi son oeuvre arme les gens intellectuellement.
Je suis absolument d'accord avec vous. C'est la vengeance des staliniens sur ce qui est prétendument une attaque contre le stalinisme UNIQUEMENT. C'est curieux, Madame Lacroix-Riz est tout à fait en phase sur ce point avec Mr Enthoven, par exp....Ce qui est ENCORE PLUS curieux, c'est que de tous les commentaires que j'ai entendus sur "animal farm", AUCUN, jamais AUCUN, n'a fait le lien avec la révolution française. Très très curieux, lorsque les références à "les hommes naissent libres et égaux EN DROIT" y sont ironiquement tout à fait explicites, et où le maître cochon s'appelle quand même du doux sobriquet de "Napoléon".....
Si on reprenait les mêmes méthodes de jugement qu'Annie Lacroix-Riz, et en référence à votre excellente remarque, on pourrait par exemple demander à cette dernière si elle est dûment vaccinée, non?
@@baillondisette1588
👍
Ironiquement Orwell meurt un 21 janvier ....comme Lénine ! Encore une fois un grand merci à Annie Lacroix-Riz ! 🤩
Et comme Louis XVI...
@@bernadettelarregola7151 Merci d'avoir rappelé ce souvenir, ce que je voulais faire aussi.
@@JohnnyReb-q5n quant à moi je suis née un 21 janvier
Ah enfin, plus besoin de chercher pendant des heures des articles obscurs de camarades irlandais pour avoir des informations sur le sujet 😊
Ma surprise quand j’ai vu les Gaulliste français qui se sont réveillés et reprennent ce que dit Annie Lacroix Ritz 😂😂😂😂😂
Orwell avait comme bcp d'artistes, une "sorte de don" de clairvoyance... 1984 décrit toutes les sortes de fascisme, la recherche de l'ordre, du contrôle à tout prix au détriment des vies humaines, pas de droite ni gauche : juste la folie du pouvoir absolu...
toujours bien habillé madame, vous avez la classe grave!
C'est les surplus de l'Armée Rouge. Elle a juste retiré les médailles ! 👮♀👮♀
Les biographies comparées d'Orwell et de Dashiell Hammett, son contemporain, ne manqueraient pas d'intérêt.
Je suis heureuse de retrouver Annie Lacroix-Riz ! Sa force d'analyse son humour. ❤
toujours intéressant,et peu importe nos opinions politiques.merci pour votre travail.
Absolument. Je ne suis pas communiste ms je l adore et lis ses ouvrages titanesques .
Excellente conférence, une rectification bienvenue !
Quand il était en Espagne en 37 il a vécu le vrai communisme sans argent sans état sans dirigeants dans l’entraide et le partage
C'est ce qu'a dit Francis Cousin 😅
@@GuillaumedeVergy741oui mais on peut s’en rendre compte quand on lit hommage à la Catalogne et 1984 et d’autres textes
@@alexa5763 Bien évidemment Alexa.
Plus un esprit anarchiste à cette époque en Espagne.
"Le vrai communisme" qui s'est fait démolir par le fascisme... contrairement à l'URSS de Staline qui l'a vaincu. D'autant que c'est l'URSS de Staline qui a fournit l'essentiel des armes du camp républicain espagnol.
Merci pour la conférence et merci pour le son !
Trop de blabla. C'est indigeste. Faut apprendre à synthétiser et pas faire de la rallonge de gauche universitaire. Je sais toujours pas ce qu'on reproche à Orwell
Good Mme Annie.
Superbe video! Je ne connaissais pas cette grande dame. Merci de Montreal!
Merci café marxiste d avoir invité Annie Lacroix Riz historienne que j apprécie 😊
Quand on a des penchants pour une doctrine qui n’est possible que sous une forme totalitaire, on se doit de salir gratuitement ceux qui ont mis en évidence le fonctionnement et les dangers des systèmes totalitaires.
bien vu. Et Geoffroy de Lagasnerie qui fait pareil avec Kafka. Les nouveaux fascistes sont a l'oeuvre contre les penseurs antifascistes...
' Je ne suis pas un homme, je suis un numéro libre ! ' 😶🌫
Quand on s'en tient à un système, le capitalisme, qui, en période de crise, produit fascisme et guerres mondiales, on se doit de salir le camp de l'Armée rouge.
Sur le faux-concept de "totalitarisme" : ruclips.net/video/_S57l_EgUFQ/видео.htmlsi=8Cqc0il4Dq4q9pme
@@cafe_marxisteLorsque certains pans du réel le dérangent, l’esprit humain trouve toute sortes de stratagèmes pour se convaincre qu’ils n’existent pas.
Réaction très prévisible, donc.
Fascinant!
Nous, gens du peuple, ns avons été et sommes trahis depuis tjrs par ttes les " institutions" humaines, qu'elles soient humanitaire, religieuse, militaire, politique, économique, médicale, juridique, scolaire, etc., ttes sans exception.
Faut-il rappeler comment les Communistes ont traité les anarchistes pendant la guerre civile Espagnole ?.... Sur l'anticommuniste, on peut le comprendre et le mettre au même niveau que l'antifascisme, puisque ces deux idéologies ont représenté d'implacable systèmes industriels de totalitarisme.
Sur le faut concept de "totalitarisme" nous vous conseillons cette vidéo : ruclips.net/video/_S57l_EgUFQ/видео.htmlsi=4XHmwBm9VHG92p8O
@@cafe_marxiste bonjour, je viens de voir une vidéo avec les historiens NICOLAS PATIN, CHRISTIAN INGRAO au sujet de leur dernier livre - LE MONDE NAZI 1919-1945 - (avec Yoan Chapoutot) et ils insistent fortement sur le concept de TOTALITARISME qui n'est pas valable tant pour le NAZISME QUE POUR LE STALINISME et encore moins pour le FASCISME ! Ils s'agit de régime autoritaire et centralisé même si pour le cas nazi c'est un grand n'importe quoi, le Fascisme et le Stalinisme ont plus en commun dans la notion de l'état qui est partout sans être total, que le nazisme qui est un anti état, en tout cas aucun des 3 cas ne sont des totalitarisme.
@@Kamel1815
Quels régimes précisément peuvent être désignés de totalitaires?
@@lilithtrump2359 en réel aucun, la plupart des regimes sont soit des démocraties pleines, imparfaites (comme la France ou les USA), autoritaire.
Que de clichés en quelques lignes ... Vous ne connaissez rien à l'histoire de la Guerre d'Espagne. Si vos références sont le film de Ken Loach (grand cinéaste par ailleurs) qui a adapté le livre d'Orwell (tiens, étonnant, non ?) et qui fourmille de clichés et contre-vérités anticommunistes sur la guerre d'Espagne. Votre usage du concept de "totalitarisme" (largement discuté par de nombreux historiens, d'ailleurs) pour amalgamer communisme et fascisme laisse transparaître des cours d'histoire mal digérés (ou alors mal dispensés, mais c'est autre chose, ici). Je vous suggère la lecture du livre de Rémi Skoutelsky, sur l'histoire des brigadistes français dans les Brigades internationales ("l'espoir guidait leurs pas", 1998) pour vous faire une autre idée que les poncifs que vous alignez ici sur cet événement.
Super une nouvelle vidéo d'Annie Lacroix-Riz !!!
''...les petites haines...'' Honoré de Balzac
Tout est argumenté et sourcé.
Mr Orwell n'est pas un héros anti Stalinien madame,mais un héros littéraire qui à su décrire l'ordre occulte qui dirige l'occident en coulisse,l'oligarchie plus exactement.
C'est donc pour ça qu'il est promu jusqu'à l'extrême droite ?
@@cafe_marxiste les Orwellistes sont certainement les meme qui révèrent Nietzsche et Heidegger et qui se croient de gauche et meme peut être communistes. Il ne faut pas s'étonner après du succès de l'extreme droite avec une "gauche" pareille.
@@cafe_marxiste C'est le principe d'une grande oeuvre artistique, sa portée dépasse l'idéologie, elle abolit les frontières, et des gens trés differents y reconnaissent quelque chose, pas comme vous semble-t'il.
'' L'ordre occulte qui dirige l'Occident '' tu peux pas écrire ça sans rien développer de plus 😆
@@leopold2001 vouloir transcender les idéologies n'est ce pas là une forme très marquée d'idéologie ?
Magnifique miniature 👌
Lacroix-Riz au top comme d’hab
C qd même franchement partisan. On sent qu'elle ne l'aime pas, y compris en tant qu'écrivain. Du coup, cela m'interroge sur l'interprétation qu'elle fait des sources.
Au delà du côté sombre de Orwell et de ses accointances en fin de vie, elle dépeint un homme hostile au peuple et aux indigènes... C'est gonflé pour qui a lu certains de ses romans : une histoire Birmane notamment. Et c'est anachronique. Rares étaient ceux qui échappaient aux préjugés de l'époque, y compris les gens de gauche. D'autre part, faut arrêter d'avoir une vision idéalisée du peuple. Fils d'ouvriers, je peux en témoigner. Les classes populaires sont victimes d'une injustice historique, mais les gens issus de ces milieux sont très variés. Il y a aussi du "affreux, sales, bêtes et méchants."
Totalement de ton avis . J adore Annie , mais ici je n accroche pas . Comme toi j ai bcp aimé Une histoire birmane, pas vu de racisme . Le sujet me semble sans intérêt. En effet c anachronique. Orwell était 1 homme de son temps .
c'est vous qui êtes partisan. elle apporte des arguments et des preuves . vous rien
@@Philip.K.D
Non. Quand elle dit qu'il suffit de lire ses écrits pour constater sa haine du peuple et son racisme, elle n'apporte aucune preuve, ni argument, elle interprète simplement ses écrits. Vous les avez lus? Moi oui, une partie.
Quand elle dit que dans la Ferme des animaux, finalement il voit les gens comme des porcs, c'est malhonnête ou bien elle n'a pas compris. Ce sont les chefs animaux qui sont des porcs et deviennent comme leurs anciens maîtres humains : des exploiteurs. Le reste des animaux subit. Ce livre est un brûlot anti stalinien plutôt qu'anti soviétique. Idem pour 1984.
Dès Hommage à la Catalogne, on voit que Orwell préfère les anarchistes aux communistes, il a fait partie du Poum, et déteste les Staliniens. D'ailleurs Staline enverra des cadres du parti en Espagne pour prendre en main la résistance contre les armées franquistes. Cela débouchera sur des affrontements violents entre anarchistes et communistes. Une guerre civile dans la guerre civile.
Quant à Une histoire Birmane, c'est une charge contre le colonialisme, dont Orwell a d'ailleurs été un des rouages, et tout le monde en prend plein la gueule, y compris les indigènes.
Ce qu'elle dit est connu pour qui s'intéresse à l'auteur. La CIA a notamment promu 1984 et La Ferme des animaux, par le biais de fondations culturelles et soutiens financiers en Europe, afin d'en faire des outils de propagande anti communiste. Ces livres visent surtout Staline dont Orwell a été le contemporain.
Le regain d'intérêt pour Orwell tient actuellement à son roman le plus diffusé, 1984, parce qu'il contient des thèmes (surveillance par des écrans, Novlangue, crime de la pensée, etc.) qui font écho à certaines évolutions sociales perçues comme inquiètantes en Occident.
@@Philip.K.D Oui enfin, on peut critiquer Orwell mais ne rien dire sur le stalinisme, c'est toujours suspect. D'ailleurs, elle note que Zamiatine a été interdit par le régime, c'est quand même pas très sympathique. On peut être anticapitaliste comme antistalinien, mais à chaque fois, dénoncer le Capital sans s'interroger sur le régime stalinien, en fait un régime plutôt capitaliste d'Etat, reste ambigu.
@@Philip.K.D
Non. Quand elle dit qu'il suffit de lire ses écrits pour constater sa haine du peuple et son racisme, elle n'apporte aucune preuve, ni argument, elle interprète simplement ses écrits. Vous les avez lus? Moi oui, une partie.
Quand elle dit que dans la Ferme des animaux, finalement il voit les gens comme des porcs, c'est malhonnête ou bien elle n'a pas compris. Ce sont les chefs animaux qui sont des porcs et deviennent comme leurs anciens maîtres humains : des exploiteurs. Le reste des animaux subit. Ce livre est un brûlot anti stalinien plutôt qu'anti soviétique. Idem pour 1984.
Dès Hommage à la Catalogne, on voit que Orwell préfère les anarchistes aux communistes, il fera partie du Poum, et déteste les Staliniens. D'ailleurs Staline enverra des cadres du parti en Espagne pour prendre en main la résistance contre les armées franquistes. Cela débouchera sur des affrontements violents entre anarchistes et communistes. Une guerre civile dans la guerre civile.
Quant à Une histoire Birmane, c'est une charge contre le colonialisme, dont Orwell a d'ailleurs été un des rouages, et tout le monde en prend plein la gueule, y compris les indigènes.
Ce qu'elle dit est connu pour qui s'intéresse à l'auteur. La CIA a notamment promu 1984 et La Ferme des animaux, par le biais de fondations culturelles et soutiens financiers en Europe, afin d'en faire des outils de propagande anti communiste. Ces livres visent surtout Staline dont Orwell a été le contemporain.
Le regain d'intérêt pour Orwell tient actuellement à son roman le plus diffusé, 1984, parce qu'il contient des thèmes (surveillance par des écrans, Novlangue, crime de la pensée, etc.) qui font écho à certaines évolutions sociales perçues comme inquiétantes en Occident.
Au lieu du mot d'ordre conservateur: "Un salaire équitable pour une journée de travail équitable", les prolétaires doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire: "Abolition du salariat".
Salaire, prix et profit
Karl Marx
Les régimes étatisés qui, sous le nom de «socialistes» ou «communistes», ont vu le jour en URSS, dans les pays de l’est de l’Europe, en Chine, à Cuba, etc., n’ont été que des formes particulièrement mystifiantes et policière d’une tendance universelle au capitalisme d’Etat, propre à la période de la domination réelle de la marchandise prévue par Marx.
Toutes les fractions de la classe capitaliste sont également réactionnaires. Tous les soi-disant partis «ouvriers», «socialistes», «communistes» (les ex-«communistes» néo-stals aujourd’hui), les organisations gauchistes (trotskistes, maoïstes et ex-maoïstes, anarchistes officiels), constituent la gauche de l’appareil politique du Capital. Toutes les tactiques de «front populaire», «front anti-fasciste» ou «front unique», mêlant les intérêts du prolétariat à ceux d’une fraction de la capitalisation, ne servent qu’à contenir, détourner et briser la lutte du prolétariat.
C’est la gauche sociale-démocrate du Capital qui a assassiné Rosa Luxemburg et les communards de Berlin en 1919.
C’est la gauche bolchévico-trotskyste du Capital qui a assassiné les communards de Kronstadt en 1921.
C’est l’ensemble des gauches démocratico-stalinistes épaulées par les ministres anarchistes qui ont assassiné les communards des bases insoumises du POUM et de la CNT à Barcelone en 1937. Et Franco n’a décidé de prendre Madrid et Barcelone qu’après avoir l’assurance que les forces de répression du Front populaire y avaient bien complètement éliminé le péril prolétaire indisciplinable.
Vous avez inventé autre chose ? Vous avez un nouveau concept à proposer ? Ou tout ça c'était pour dire que nous sommes éternellement condamnés à vivre sous le régime capitaliste ?
Merci pour vos recherches et votre travail camarades !
J ai effectivement été gene par le ton du livre publie sous le titre " "Dans la deche a Paris et a Londres". J ai eu un peu le mêle sentiment avec des passages de Martin Éden de Jack London ou de La Jungle de Upton Sainclair. La littérature angloamericaine à peu de valorisation des opprimés. La récupération d Orwell par la droite a des racines dans une certaine derive de son antistalinisme. Mais la faiblesse de votre thèse concerne la guerre d Edpagne. Comment peut on en 2023 reduire l épisode des combats inter républicains de l été 1937 à Barcelone à l appartenance de Nin à la police. C est une calomnie indigne.Le POUM se prononçait alors pour un compromis dans le cadre de Frente popularité, compromis que Trotsky critiquait sans doute de façon assez sectaire. C est à Barcelone en 1937 que la guerre d Espagne se perd. Le travail utile des historiens progressistes pourrait montrer comment ces forces politiques se sont affrontées au lieu de s unir. Ce n est pas possible , Madame, que vous prononcez le mot " trotskyste," exactement comme un personnage des " Communistes" d'Aragon.
Toute l'histoire des trotskystes a commencer par Trotsky lui meme est l'histoire d'une trahison qui s'est terminée par les néo conservateurs
Je suis allé à ce café Marxiste et j'ai beaucoup aimé cette Conférence d'Annie Lacroix-Riz sur George Orwell, Héros ou Salop?
Le sujet si on l'élargit politiquement à tous les soutient d'Orwell (MI6, donc CIA, etc..) devient hautement politique nous pas pour en faire le dénonciateur du totalitarisme qui est un concept inventé par le capitalisme occidental et par l'impérialisme pour taper sur le camp socialiste et le communisme, on voit qu'Orwell est en fait un agent de l'anticommunisme le plus total.
Cela a suscité une intervention très colérique d'une anticommunisme qui voulait prendre la parole dans la salle pour parler aussi longtemps qu'Annie sans poser aucune question.
Je pense que si Annie Lacroix-Riz avait le temps de faire un livre basé sur l'étude des archives comme elle l'a toujours fait, sur le sujet Orwell cela ferait un cataclysme dans le
barnum politico-médiatique anticommuniste pro-capitaliste (90% des médias) et que ces mêmes médias se trouveraient tous obligés d'inviter Annie Lacroix-Riz sur son livre.
S'il n'y a qu'une chose de sûr c'est que rien n'oblige les médias d'inviter qui que ce soit. Elle a écrit des tas de livres, tous très sourcés et basés essentiellement sur ses propres recherches, mais ça n'empêche pas les gros médias de au mieux la ghoster, ou alors quand ils daignent en parler, la faire passer pour une folle complotiste. En invitant des "historiens" bien moins scrupuleux mais bien plus dans la ligne capitalisto-atlantiste.
En tt cas l occ auj est totalitaire .
Il l'a toujours été. C'est juste pius visible et une histoire de degrés@@bernadetteguillevic3902
J adore Annie et je la trouve tjrs passionnante. La je n ai pas senti l interet du sujet . Sans doute parce que j aime Orwell comme ecrivain . Je ne cherche pas plus loin . Idole de la droite aujourdhui ? Je ne sais pas . 1984 decrivait sûrement le totalitarisme sovietique a l epoque , ms auj cette analyse concerne aussi notre monde .
L'intérêt du sujet traité c'est justement de montrer le vrai visage d'Orwell, présenté par certains à gauche juste comme un "anti-stalinien" alors qu'il a combattu le communisme toute sa vie, il faisait même des listes de communistes pour les dénoncer aux autorités. Le concept même de totalitarisme ne veut strictement rien dire, et "1984" ne vaut guerre mieux que "Tintin au pays des soviet" sur le plan historique, tout comme son autre pseudo chef-d’œuvre "La ferme des animaux" (ce dernier est juste moins subtil dans l'insulte). Il s'est au mieux rapproché du trotskysme, qui est lui-même un mouvement jouant dans le meilleurs les idiots-utiles de l'impérialisme, au pire pour certains des traitres bossant consciemment pour ce même impérialisme, pourvu que cet impérialisme combatte les méchants "Staliniens".
@@malou00306 Je regrette si vs n aimez pas l écrivain Orwell , ça vs regarde . Je considère les 2 œuvres que vs citez comme d excellents livres et 1984 décrit à merveille par ex notre société actuelle , même si cette œuvre est ancienne . Pour le reste , je vs rappelle juste que l arrogance est mauvaise conseillère. Je lis Annie , j acheté ses livres ms je suis déçue par ce travail qui , de + , ne présente pas d urgence brûlante. Sinon , on connaissait les activités assez diverses et pt être pas tjrs honorables de l homme . Vs donnez 1 image peu engageante de sectarisme communiste . Il y a + urgent auj que mettre Orwell à terre .
@@bernadetteguillevic3902 Il n'y a peut-être pas d'urgence à vos yeux, sauf peut-être le fait que cet agent de l'impérialisme qui faisait des listes de communistes pour les refiler aux renseignements anglais est quasiment promus au rang de défenseur de la cause communiste par certains. Alors qu'il ne sert aujourd'hui et n'a jamais servis à autre chose qu'à promouvoir la lutte contre toute expérience socialiste qui au moindre pet de travers va se faire traité d'immonde dictature totalitaire stalinienne. Orwell c'est le cheval de Troie de l'impérialisme au sein du camps progressiste. Et non je ne suis pas un communiste sectaire, je n'ai rien contre les non-communistes, je peux très bien discuter et débattre avec eux, j'ai juste un soucis avec les gens qui utilisent les thèses "anti-totalitaire" développées par des gens comme Orwell, pour soi-disant combattre le concept du totalitarisme mais qui n'a vrai aucune réalité historique et qui n'a servis concrètement qu'à faire de l'anticommunisme, y compris par les nazi qui se revendiquaient de l'anti-totalitarisme quand il s'agissait de faire de la propagande anti-soviétique. Après ceci étant dit, paradoxalement ce que développe Orwell dans 1984 correspond bien plus avec la société bien capitaliste d'aujourd'hui qu'à ce qu'était réellement l'URSS au temps où il a écrit son livre, c'est un peu un but contre son camp pour le coup.
@@bernadetteguillevic3902 Vous êtes la preuve vivante qu'il est très important de faire tomber l'idole Orwell
@@malou00306 Je ne comprends pas, pendant la vie d'Orwell, Staline était vivant, non ? Et après la mort de Staline, Khrouchtchev aurait menti ?
Cette dame est très fatiguante à écouter et à suivre...dommage ! 😢
Annie c'est ❤🎉
le titre pas du tout racoleur... 😂
Faut bien se faire un peu plaisir de temps en temps. :)
Dommage que son discours est trop dilué et manque de netteté. Et si c'est flou, c'est qu'il y a un loup.
Qu'est-ce qui n'est pas clair ?
Страх и ужас. Des Français qui continuent de vouer un culte à Staline. Étonnant.
Ce n'est qu'un intérêt pour une partie non négligeable des courants de pensées qui réunis avec des courants de pensées totalement différentes pourraient réunir ces forces de pensées au lieu de kes opposer,car même si elles sont contradictoires,elles sont nécessaires pour offrir au peuple les qualités souhaitable de l'argent et du social qui sont nécessaires à la.bonne direction de n'importe
Quel pays
Mettre en opposition css deux qualitès est la cause de tous le conflits qui agitant tout pays et l!empêché d,
'Être en paix
Honnêtement j'aime à écouter Anne Lacroix-Riz et je ne suis pas communiste au sens historique et circonstancié du terme -plutôt dans le sens philosophique ou idéaliste du terme-; j'ai plaisir à l'écouter comme le puits de sciences qu'elle est, notamment en sa qualité d'archiviste, je ne connais pas ses qualités humaines mais je respecte profondément son travail car il nous instruit et nous permet de nous projeter grâce au passé
La France est le seul pays où le rapport Khrouchtchev n'est pas arrivé .
@@pierhamid editionsdelga.fr/produit/khrouchtchev-a-menti/
Pourquoi pas? Il y avat tellement de mensonges sur cette periode, Annie Lacroix-R. est avant tout une historienne honnete.
En plus , si on regarde a qui voue un culte les est-europeens, d'ukraine à la croatie en passant par les pays baltes , mais aussi en voyant la posture/lacheté de l'ouest..il faut bien qu'on se tourne vers les vrais heros.
Titre putaclic épouvantable : Orwell fut un écrivain, clairvoyant sur la logique des systèmes politiques à tendance illibérale et totalitaire, épris de liberté essentiellement.
Pitoyable procès stalinien.
Adios
Ne vous penchez surtout pas sur les arguments avancés et les documents qui les soutiennent !
@@unintervenant3564 En toute bonne dialectique marxiste, on connaît : 100 millions de morts, merci je passe mon tour.
C'est finito : quand la rationnalité permet d'excuser l'impardonnable, alors des fondamentaux de la vie que je tiens pour sacrée ont disparu.
Je recommande toutefois de lire 2 bouquins : la Bible (symbolique et sauvagerie au RdV ça ira), et le Capital de Marx, brillante analyse des rapports de domination au travail entre autres.
Voyez-vous, je suis mathématicien et déteste voir employer à l'envers l'esprit rationnel et logique : c'est toute la difficulté des sciences humaines, elles laissent de grandes possibilités d'interprétations biaisées.
L'intervenante est brillante, on en a connu d'autres et qui ont complètement tourné la carte pour appuyer leurs dires (Sartre, Althusser, Badiou, etc...) : suis trop vieux pour me laisser embarquer dans des bobards, aussi brillants fussent-ils.
C'est pareil en pire par médiocrité intellectuelle plutôt de gens bornés pour ce qui est du néolibéralisme : l'escronomie en vadrouille la fleur au fusil, un de ses représentants les plus médiocres étant notre sociopathe de PR.
Bonne journée
Bonne journée
Que pouvait attendre d’autre qu’un procès stalinien de la dernière des staliniennes de france contre celui qui a si brillamment démonté et peut etre avant tout le monde les mécanismes implacables des systèmes totalitaires! D’ailleurs orwell n’était il pas interdit de publication au pays des merveilles soviétiques si cher au coeur de notre stalinienne préférée? J’attends le jour ou cette stalinienne déviera un peu de la ligne du parti pour nous étonner par son esprit critique impartial
On connaît la chanson. Si vous voulez aiguiser votre esprit critique sur le "totalitarisme", vous vous reporterez utilement à cette vidéo : ruclips.net/video/_S57l_EgUFQ/видео.htmlsi=4XHmwBm9VHG92p8O
Alors il n'y avait pas qu'Orwell qui était interdit au pays des soviets. La liste est longue ! La liberté de pensée et d'expression était une pratique totalement inconnue en URSS.
Toutefois, il faut préciser que beaucoup de livres étaient traduits mais pas accessibles au bas peuple mais juste aux dirigeants. Ainsi la Révolution trahie de Trotsky avait traduite… pour que Staline puisse le lire (ainsi que pour des cadres « sûrs ») mais jamais disponible pour le reste de la population.
Il faut aussi dire que si quelqu'un en URSS faisait preuve de l'esprit contestataire en URSS à l'image de Lacroix Riz dans notre société libérale capitaliste, il aurait très très mal fini (et sans doute pour moins que ça).
Discepolo sur Lacroix-Riz : "Notre tatillonne historienne inaugure un usage de la bibliographie qui relève plutôt de la chasse au Snark : « Je vous l’ai dit trois fois. Ce que je vous dis trois fois est vrai. »". Merci madame, grâce à vous je crois mieux comprendre ce que devaient être les procès staliniens. A quand une révélation sur le complot de Trotsky contre Mercader ?
Lacroix riz n'importe quoi en effet.
Bon anniversaire à vous madame.
Bravo et merci madame !
Histoire de fin limier...robuste comme
d habitude.
Que d'efforts laborieux pour faire passer le combat anti-stalinien pour de l'anticommunisme ! Ce n'est pas le café marxiste c'est le bistro du stalinisme ! Je ne connaissais pas . Ça fleure bon les années 30 ! Une historienne ? 😂
Et aussi Gramsci Antonio pour sa "bataille pour l'hégémonie culturelle"
😂😂😂😂 rehabilitons Staline ! Pitoyable et il était gay friendly lui aussi mon grand père à bien fait d'aller tirer sur les stals à Barcelone
vous avez un grand père fasciste?
@@Philip.K.D il faudrait s’y connaître un peu en guerre d’Espagne mon grand père après la retirada est revenu combattre en aragon jusqu’en 1945 contre les fascistes de franco
Il était plutôt dans le camp des anarchistes et du poum un parti marxiste anti stalinien
Capisci?
Mais que raconte - t - elle ? Orwell était avant tout anti - fasciste ! N'est - ce pas pour cela qu'il rejoint les brigades internationales ? En revanche , absolument très mauvaise conference .
vous n'avez pas écouté
Orwell était anti-communiste d'où ça promotion par la CIA. On ne peut pas être à la fois anti-communiste et anti-fasciste. "Une barricade n'a que deux côtés".
merci annie
Le succès d’Orwell avec le film 1984 dans les années 80 s’ensuit la chute du mur de Berlin .
des bonnes idees de traduction pour les editions delga
Allez-en au fait et qu'on en finisse svp !
Vous pouvez avancer la vidéo si vous voulez.
Que Staline est toujours refusé l'expansion international du Communisme, contrairement à ce que prônait, Trotsky explique en grande partie son échec, le Communisme n'est pas applicable à une échelle local, et ne l'a pas été en Russie, pas plus qu'il ne l'est aujourd'hui en Chine. La Communisme, tout comme le Capitalisme est une idéologie qui ne peut s'appliquer que de façon globale et mondialisée.
Personne n'a "refusé" l’expansion du communisme, c'est Trotsky qui dans son délire voulait déclarer la guerre au monde entier pour exporter le communisme, comme les girondins voulant déclarer la guerre à l'Europe soi-disant pour exporté la révolution et que Robespierre leur avait répondu que "personne n'aime les missionnaires armées". La majorité des soviétique lui ont plus moins fait comprendre "t'es gentils coco, mais on vient de se taper 2 guerres impérialistes consécutives (première guerre mondiale et guerre dite "civile"), alors tu nous laisses souffler un peu le temps qu'on se remettent de tout ça". Vexé que les soviétiques dans leur grande majorité refusent de mourir pour ses délires, il n'a cessé par la suite de servir de caution aux différents impérialismes qui voulaient attaqué l'URSS et les pays socialistes en général. Au nom de la lutte contre le "stalinisme", ils n'ont fait que servir la propagande impérialiste contre ceux qui essayaient concrètement (et essayent encore) de mettre le socialisme en place et pas d'attendre l'hypothétique venus d'une révolution mondiale, comme d'autre attendent le messie.
Une politique applicable au global est forcément applicable au local.
@@malou00306 ' t'es gentil coco ' . Très drôle !!
'ultime crypto communiste! Une telle fidélité est digne d'éloges.
À 9 minutes, "il a rencontré"... Ernest Qui ?
@@marcduhamel7456 Ernest Bevin.
On dirait qu'elle découvre l'anticommumisme primaire de la droite et des gauchos lol
Elle découvre pas, elle prouve. Et vu les commentaires, ya plein de gens qui découvrent donc il fallait le faire.
J'adore la dame coco et son sketch sur orwell !!!
T'as écouté ?
C'est particulièrement chiant et ressemble uniquement à une défense inconditionnelle du communisme.
Les communistes défendent le communisme, comme c'est bizarre...
@@cafe_marxiste c'est le mot inconditionnel qui pose problème. C'est comme Yaëlle Braun-Pivet qui défend Israël sans esprit critique des actes de Netanyahou. Je suis prêt à défendre le Communisme également mais pas tout ce qui s'est fait en son nom.
ORWELL est un Homme honnête et sincère, ses idées correspondent à ses actes.
On peut être honnêtement et sincèrement anti-communiste, c'est pas la question. Mais on ne peut pas être anti-fasciste si on est anti-communiste.
@@cafe_marxiste Je ne vois pas la pertinence de la dichotomie que vous énoncez, on peut être anti communiste et anti fasciste en même temps comme dira Manu, ce n'est pas antinomique, il faut juste lire les œuvres de Soljenitsyne pour vomir le communisme, bien entendu vous allez dire que l'URSS ce n'est pas vraiment du communisme, je veux juste avoir un exemple dans le monde ou dans l'histoire contemporaine où le communisme à briller par ses actes, ça va être très compliqué !.
Le deuxième !
Soûlant
Pourquoi ?
Certainement pas je trouve Annie Lacroix Riz au top 😊@@cafe_marxiste
J'apprécie l'analyse détaillée! Un peu hors sujet, mais je voulais demander: Mon portefeuille OKX contient des USDT et j'ai la phrase de récupération. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Comment puis-je les transférer vers Binance?
je préfère Jean Claude Michéa!
Aucun rapport. Et Michéa est typiquement le gauchiste orwellien qui tourne à droite.
Voilà qui nous remet les pendules à l'heure. Encore que celle qui auréole la tête d'Annie L-R doit être, sujet oblige, à l'heure GMT...vestige d'Empire, when Britannia ruled the world...sic(k) transit...Oh well!
♥️♥️♥️👌
Super intéressant ! Par contre à quelle moment les trotskystes sont anti-communiste ?
C'est leur essence même...
@@cafe_marxiste Je vois pas en quoi être contre le mode de gouvernement de Staline est indisociable de l’anti-communisme
Ca dépend de ce qu’on considère être le communisme. Pour Staline, Trotsky était un anti-communiste comme Orwell et pour les trotskystes et Orwell ce sont les staliniens qui sont anti-communistes. Et pourtant staliniens et trotskystes se revendiquent tous les deux de Lénine.
@@vvlaunaybonjour, le Jésus des chrétiens et des musulmans sont 2 Jésus très différent, peut-être que le Lenine de Troski est très différent de celui de Staline ?
Les trotskystes ne pensent peut-être pas lutter contre le communisme, mais les thèses développés par Trotsky n'ont concrètement servis qu'à la lutte idéologique contre les tentatives réelle de mise en place du socialisme. Trotsky lui-même n'a fait de son vivant que servir la soupe propagandiste aux impérialismes qui voulaient en découdre avec l'URSS. Notamment son fameux plaidoyer pour "l'indépendance" de l'Ukraine qui au moment où il l'a écrit ne pouvait servir que les intérêts des différents impérialismes qui souhaitaient démantelé l'ex-empire russe devenus URSS, Allemagne devenu nazi en tête. La commission Dewey n'a par exemple été qu'une campagne de plus pour tenter de décrédibiliser les procès de dit "de Moscou" qui était tout sauf des procès bidons du paranoïaque Staline, par exemple on sait aujourd'hui que Trotsky a menti quand il a déclaré ne plus entretenir de correspondance avec le "bloc des oppositions" grâce aux propres archives de Trotsky qui étaient conservés à l'université d'Havard, et ceux malgré le fait qu'elles aient été expurgé de beaucoup d'élément il restait des traces comme des reçus de lettres. La gouvernance sous Staline avaient clairement ses défauts qui nécessiterait plus qu'un commentaire youtube pour être abordé sérieusement, mais ce n'est rien comparé au pouvoir de nuisance qu'à représenté le trotskysme dans le mouvement communiste mondial.
Je viens de découvrir cette vidéo
Étonnant et passionnant
A conserver
👍
Macron biberonné à Orwell, a la venté de Doliprane , Macron dit la France n’est pas Cuba 🇨🇺 😂😂😂😂😂
Wouhaou, après avoir écouté cette conférence (pas du tout orientée 😇🤣), on se sent absolument désolé de ne pas être communiste... "vraiment" 🤣😂🤣 !!!
Il y a des faits qui vous dérangent ?
@@cafe_marxiste Je vous retourne la question...
Par ailleurs, on dirait en l'écoutant que l'on est pas une "bonne personne" si on est pas Staliniste 😏
@@jilgo3548 Je parle des faits concernant Orwell. Je ne sais pas quelle question vous nous retournez. Madame Lacroix-Riz ne fait pas de morale, elle fait de l'histoire. C'est pas une question d'être une bonne personne ou une mauvaise personne. Il se trouve qu'une barricade n'a que deux côtés et qu'à Stalingrad soit on était du côté de Staline et des communistes, soit du côté d'Hitler et des fascistes. Même la fiche Wikipédia d'Orwell indique bien que "Orwell achève l'écriture de La Ferme des animaux en février 1944. L'ouvrage ne paraît qu'un an plus tard, en août 1945. Entre-temps, le livre est refusé par quatre éditeurs : la mise en cause radicale de l’URSS semble prématurée, à un moment où la guerre contre l'Allemagne hitlérienne n'est pas terminée."...
@@cafe_marxiste Elle prétends en s'appuyant sur "Une Histoire Birmane" qu'il était raciste et c'est faux : J'ai lu ce livre : il y dresse un portrait des colons racistes des années trente mais, à l'instar de 1984, le personnage principal traverse le contexte en subissant... on est plus dans le constat , voir la dénonciation que dans l'adhésion.
Madame Lacroix-Riz ne fait pas que de l'histoire ... on la sent politiquement orientée, je suis désolé.
votre question et titre est absolument inacceptable
Argumente 🥸
Oui je suis d'accord, Orwell n'était clairement pas un héro du camp progressiste.
Pourquoi ?
I always "lose the thread" when I _listen_ to ALR.
C’est affreusement confus. Cela part dans tous les sens, les causes sont confondues avec les conséquences. illustration amusante : à propos d’un des grands acteurs de la période concernée, la conférencière lance « pourquoi c’était un policier ? ». Diable de question. J’ai voulu jouer : peut-être des raisons politiques ? (sa position l’a mis en relation avec des gens qui avaient intérêt à le recruter, salaud d’Etat policier !), sociales ? (son origine familiale), psychologique ?. Et bien non, parce que « c’est dans les archives »…😮. Bah c’est de la triche ce jeu. C’est parce qu’il est policier qu’il est dans les archives en tant que tel.
Sinon les affirmations sont lapidaires, sans précautions oratoires et jamais étayées. L’approche est toujours politique, privant le discours et donc l’auditeur de tout recul. La majeur partie du temps est consacrée aux personnages périphériques toujours jugés à cet aune politique et peu de temps à Orwell. Bref du temps perdu.
NB : les RG n’existent plus. Du temps où ils étaient actifs ils étaient distincts de la DST. C’est cette dernière direction qui était la plus proche du MI5, avec quelques missions relevant des RG cependant. Aujourd’hui les deux anciennent directions ont fusionné pour former la DCRI.
Mais c'est Jurassic Stal !
C'est cool non ?
Après avoir observé dans 3 pays différents plusieurs trotskistes dont certains m étaient proches je n arrive toujours pas à me proposer une explication rationnelle et dialectique de leurs traîtrises, du coup j appelais ces haisseurs invétérés du "petit peuple",les caméléons opportunistes.
Merci Annie de défendre le goulag
😆 Solenitsyne apprécierait en effet ....
@@claudeg.1225 Solneitsyne encore un autre mythomane meme sa femme le disait
@@Philip.K.D Ça n'empêche pas que les goulags ont existé et avec eux, un implacable système industriel de totalitarisme.....
Cette femme délire totalement.
Par moments c 1 peu naze auj
elle apporte des arguments et des preuves. votre réaction est émotionnelle
@@Philip.K.D Le gouvernement républicain a massacré et désarmé les barricadiers de 1937. Cette vérité n 'est toujous pas assumé apparement.
@@Philip.K.D Ce serait bien qu'elle fasse un sujet sur le soutien de Staline aux communistes grecs, résistants, qui ont été massacrés par les Britanniques, en 44-45.
@@pierhamid Vous connaissez ce docu ? ruclips.net/video/8iq-hAGOWMU/видео.htmlsi=GPKZ1BZ2r1984Bst
Me
C'est une facette que je ne connaissais pas de G. ORWELL, dont j'apprécie l'oeuvre ! Cela n'enlève rien à la puissance de ces écrits , sur tous les systèmes totalitaires , y compris les côtés plus sombres du stalinisme ! J'apprécie généralement les interventions et les écrits de madame Lacroix-Riz, mais cette fois, je la trouve hésitante et foncièrement attachée à une attaque sans aucune concession de l'écrivain ! J'ai le sentiment qu'il ne fait pas bon critiquer le " communisme ", même dans les horreurs commises, au nom du marxisme !
Elle n'attaque pas l'écrivain (ou ses qualités littéraires) mais son anti-communisme foncier, incompatible avec un anti-fascisme concret pourtant revendiqué, et sa participation puis récupération dans la guerre froide culturelle.
La véritable, la seule question, bon ou mauvais écrivain. Le reste...
Bonjour, "La ferme des animaux" est à mes yeux son meilleur livre !
C aussi ce que je pense pr Orwell et les entrechats d Annie pr faire passer sa pilule anti Orwell me paraissent absurde .
@@Kamel1815excellent .
Ce titre : faux dilemme, ou faux dilemme ????
Toute mon admiration pour cette grande dame et ses recherches éclairantes !
Oui mais 1984 reste un grand roman tres visionnaire reste completement actualite ,elle est communiste , n a pas d atomes avec les gauchistes et la droite en cela elle fait une contre histoire interesssnte mais ca critique du communiste reste pertinente
Non. elle est caricaturale et simpliste. c'est ce qu'on appelle de la propagande
ALR 🙂
Boulémique oui !
A peine en sommes-nous (enfin, surtout-vous-même) à 5 mn d'écoute attentive (de vous-même, donc)... que nous vous rangerions dans l'placard des "réitératives", tant vous n'éclairez quedalle, tant nous sommes prudents face aux rabatteurs de toutes cartes ces derniers temps.... Pensez-vous donc que les lecteurs imbéciles&sans discernement vous laisseront quelque crédit (genre du laïk? Pensez-vous pouvoir, grâce à votre bagouze à l'annulaire, éloigner les jeunes de "la ferme des zanimos de1984"? Pour quoi les prenez-vous?
Rabatteur est ici un non sens.
C'est bien sûr la faute du correcteur.
Tout comme l'absence de virgule ou de "et" avant "de 1984"
Personnellement je trouve très éclairant de montrer que ceux qui dénonçaient le communisme utilisaient les mêmes procédés qu'eux pour les mêmes buts et que les "démocraties" se dotent de tous les moyens d'un monde orwellien.
Que vient faire ici la mention de sa bague, sinon à vous déconsidérer, ce à quoi le ton de votre message suffit amplement.
Quant à éloigner les jeunes de "1984" c'est exactement le contraire.
Leur apprendre que cette critique du communisme peut s'appliquer aussi bien au monde dit libéral actuel n'est pas inutile.
Jcrois ksé clair. Comment répondre à une telle rhétorique nourrie d’une recherche et d’une culture sans bagouze mais avec smart aphone. Allez Éric, encore un ti Pfizer ?
Merci Annie ❤❤❤❤
Salaud
Que celui qui n a jms péché lui jette la 1ere pierre . 1 homme exceptionnel à dit cela 1 jour , on devrait l écouter parfois .
@@bernadetteguillevic3902 Jesus 🫡
Ne sommes-nous pas en train de passer de l'anti-France néolibérale à l'anticommunisme néo-impérialiste ?
Pour se faire il faudrait comme point de départ porter un coup décisif aux domaines politico-religieux qui sont légion en ce moment, n'est-ce pas ?
Ah une icône ?
Un héraut peut être ?
Le sujet est très intéressant mais franchement quelle mauvaise oratrice...
La quête de la substantifique moelle n’à pas l’air d’être votre truc...
@@REDNCR Désolé, je suis un admirateur d' Henri Guillemin, conférencier hors pair.
Apparemment nous ne pouvons pas déposer une critique sans froisser les sectaires du PRCF.
C'est bien dommage !
@@fielfile9366arrête d'écouter et d'attendre qu'on te narre de belles histoires, consulte la bibliographie ça vaut mieux.
plaignez vous pas, moi ils m'effacent... 😢
Lisez la ,vous ferez un bon qualitatif!!!!!!
SALAUD
En quoi la gauche est très a gauche si elle anti communiste ?
Rien à voir
@@popotatoz
C'est quoi être de gauche alors ?
C'est de maintenir un rapport de production inégalitaire ?
@@Colonophobe Etre de gauche c'est construire une société collective, la droite une société individuelle..
Parce que seul tu ne peux rien faire face aux dominants, alors que collectivement tu le peux..tout part de là à gauche.
Et la droite/dominants favorisent la mise en compétition des individus parce que c'est la loi du plus fort, ca les avantage.
L'un voit la liberté au travers du collectif, l'autre la liberté en pouvant faire ce que tu veux (enfin pr les forts surtout )
L'un utilise la gestion collectiviste, l'autre la gestion libérale.. (un libérale progressiste est donc de droite, et non de gauche. Pr ca que ca marche pas le Soc Dem, ca libéralise le système, donc fait le jeu de la société individuelle. Comme Hollande/EELV par exemple )
Et une société Collective doit être libertaire, sinon ca finit en autoritarisme collectiviste comme l'humain est con de nature, trop tentant le pouvoir.. y a tjs des dominants pr y aller, même si c'est une société de gauche ( elle est là l'opposition entre les anarchistes/collectivistes libertaires et les Communistes ( au sens collectivisme Etatique), les premiers construisent sur le citoyens des droits politiques et économiques pr mettre le pouvoir d'Etat sur les citoyens. )
Ds une société individuelle le risque vient du privé, le pouvoir est là bas réellement, donc pr limiter la casse tu dois organiser les taxes etc pr répartir la richesse sinon c'est la débandade.. ( et comme l'humain est corruptible ca ne fonctionne pas, comme le Collectivisme Etatique )
@@8intothewild8 On ne peut construire une société collective qu'à partir d'une reconnaissance individuelle. Or, la faiblesse du communisme est de nier ce qui fait l'individu, un individu : son moi spirituel ! Pas étonnant d'ailleurs que tout ce qu'a entrepris les sociétés collectivistes finissent par devenir totalitaire !
@@claudeg.1225 C'est justement le but du collectivisme libertaire, la liberté individuelle ne peut advenir que sous la protection du groupe, pr devenir soi, pouvoir s'émanciper etc. avec le pouvoir réparti sur les citoyens ( et non l'Etat).
Une société libérale finit également par devenir totalitaire.. le fascisme sort pas de nul part.
Le collectivisme Etatique ou une société capitaliste, les 2 ont des périodes positives, mais ca finit mal à chaque fois.. et le second y a rien pr le corriger, alors que le premier oui, comme dit plus haut. ( et ca on en a un début d'exemple en France, construit en 1946 même si c'est qu'un début, e je crois pas que la Sécu, l'école publique, les entreprises publiques aient été une souffrance à vivre.. d'ailleurs plus c'est détruit et moins tu as de liberté, et plus tu subis la lois des dominants. )
Quellé clarte!
je prefere diego fusaro, alexandre dugin mais bon on ecoute annie pour ecouter ce que cette académicienne française, (de la france enemie des peuples comme l'afrique et concurrente de ma patrie l italie) pour se faire une idée ce que la france academicienne développe sa vision de l histoire, car toutes social social la vérité n existe pas, on a tous son point de vue, moi italien j ai mon point de vue
Douguine est cabaliste, au secours !