Вы детально рассказываете реализацию идеи, но саму идею ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ не рассказали. А по сути, мы хотим, получить как-то бинарное дерево, отсортированное по величине значений элементов. Проще начать сортировку с нижних троек, постепенно сортируя дерево вверх. Почему иногда происходит спуск вниз, если мы изначально поднимаемся от ветвей к корню? Потому что у нас цель получить отсортированное по убыванию значений дерево, а при перестановке значений у любого узла, одна из его ветвей может оказаться неотсортированной, что противоречит главной задаче - сортировке, и если не сделать спуск сразу, то алгоритм сортировки будет намного сложнее. Детали - это хорошо, но большинство академических преподавателей страдает невозможностью простыми словами изложить простую идею, которая изначально и приходит создателям в голову, когда они лежат в постели, сидят на унитазе, или едят. А так нам приходится пробираться из дебрей реализации к простой изначальной идее. А так, лайк за видео!
потому что поиск максимума у тебя всегда будет занимать о(n) и для n операций выйдет о(n^2). Благодаря структуре кучи мы каждый раз получаем самый максимум в первом элементе массива (нулевом если быть точным), далее свопаем его с последним элементом, далее просеиваем этот новый первый элемент массива уже за logn т.к. на каждом уровне просеивания мы двигаемся логарифмически . В итоге получается n операций по logn. Пирамидальная сортировка хуже по скорости (на константу) чем те же быстрая и слиянием, но гораздо лучше вплане потребления памяти: в каждый момент времени в буфере находится максимум один элемент (потребление по памяти выходит о(1)). Это преимущество пирамидальной сортировки и является решающим в задачах где очень важно сортировать элементы в условиях ограничения расходуемой памяти.
@@user-yz7wy3mm1h уф.. спасибо большое за разъяснение. Но для общего понимания для меня слияние все равно гораздо проще для понимания и реализации, чем эта) видимо надо написать или применить ее пару тройку раз тогда может уложится получше)
@@user-yz7wy3mm1h как раз тематика видео и должна была наглядно показать то что вы говорите. Но она этого не делает. По видео создаётся впечатление что сравнение происходит со ВСЕМИ элементами, что бы там не писали про сложнгости олгоритма заменяя понятные простому обывателю фразы проде "по одному сравнению на каждый элемент" буквами "On" и другими вы ясность не вносите. фактически достаточно было бы сказать что благодоря тому что пирамида "предсортирована" предыдрущей итерацией - это позволяет выполнить меньше сравнений чем при полном переборе.
Ну вы хоть бы отредактировали своё выступление! Что значит "только спускаемся на уровень выше ..... спускаемся на уровень выше" ? И не надо оправдываться, что тут всё понятно, и что вы имели в виду вот именно этот или тот конкретный уровень ..... :)))
Не очень хорошее объяснение, никакие элементы на последнем этапе не "выкидываются" из дерева, а лишь переставляются с рекурсивной проверкой. Это некоторая "авторская модификация" алгоритма
Фраза "спускаемся на уровень выше" на 6:14 взорвала мой мозг.
Благодарю, это самое понятное визуальное представление алгоритма пирамидальной сортировки.
Дай Бог тебе здоровья, чётко объяснил и разложил суть сортировки
Спасибо! Лучшее наглядное объяснение.
Далеко не лучшее объяснение, но отличная визуализация сильно выручает
Вы детально рассказываете реализацию идеи, но саму идею ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ не рассказали. А по сути, мы хотим, получить как-то бинарное дерево, отсортированное по величине значений элементов. Проще начать сортировку с нижних троек, постепенно сортируя дерево вверх. Почему иногда происходит спуск вниз, если мы изначально поднимаемся от ветвей к корню? Потому что у нас цель получить отсортированное по убыванию значений дерево, а при перестановке значений у любого узла, одна из его ветвей может оказаться неотсортированной, что противоречит главной задаче - сортировке, и если не сделать спуск сразу, то алгоритм сортировки будет намного сложнее.
Детали - это хорошо, но большинство академических преподавателей страдает невозможностью простыми словами изложить простую идею, которая изначально и приходит создателям в голову, когда они лежат в постели, сидят на унитазе, или едят. А так нам приходится пробираться из дебрей реализации к простой изначальной идее.
А так, лайк за видео!
Золотые слова. Уже статьи 4 прочел, не разобрался. Решил видеоролики посмотреть.
Прекрасное объяснение! Спасибо огромное за урок!!!
Спасибо огромное! Очень хорошо и наглядно объясняете
Качество видео просто шик. Я и сам занимаюсь гайдами, но от вашего прикурил!
Отлично подготовленная презентация! Спасибо!
Обалденно, спасибо огромное, продолжай выпускать свои ролики, пожалуйста!
Большое спасибо, всё очень понятно объяснено!
крутое наглядное объяснение!спасибо за видео!
Отличная подача!
Мужик, ты реально хорош, спасибо тебе!
Лучше и наглядное объяснение. Уже день пытаюсь вдуплить, почему да как.
Благодарен за видео!
Отличное объяснение, спасибо!
Спасибо! Разъяснено понятно!
Здравствуйте! Можете, пожалуйста, в ближайшем будущем разобрать Quick-Sort и Merge-Sort? А так, спасибо Вам за видео!! Все очень круто и понятно :)
Графика хорошо показывает алгоритм
огонь!!!
Спасибо огромное
Спасибо вам
спасибо за видео
Визуально понятно, но не понимаю, как это реализовать в виде кода
Такая же хуйня, заебало программирование в универе
@@andrey-ei4px оо, да понимаю. Нафиг вообще это прога нужна не на программиста поступал
Спасибо!
spasibo vam bolshoe
блеск! спасибо))
спасибо
ты что Бог?
святой
Если в дереве всё равно сравниваются все элементы как минимум 1 раз - почему бы не заменить все эти перестановки на просто поиск максимального числа?
вот аналогично сижу и не понимаю этого... куча сравнений, постоянных перестановок туда сюда
потому что поиск максимума у тебя всегда будет занимать о(n) и для n операций выйдет о(n^2). Благодаря структуре кучи мы каждый раз получаем самый максимум в первом элементе массива (нулевом если быть точным), далее свопаем его с последним элементом, далее просеиваем этот новый первый элемент массива уже за logn т.к. на каждом уровне просеивания мы двигаемся логарифмически . В итоге получается n операций по logn. Пирамидальная сортировка хуже по скорости (на константу) чем те же быстрая и слиянием, но гораздо лучше вплане потребления памяти: в каждый момент времени в буфере находится максимум один элемент (потребление по памяти выходит о(1)). Это преимущество пирамидальной сортировки и является решающим в задачах где очень важно сортировать элементы в условиях ограничения расходуемой памяти.
@@user-yz7wy3mm1h уф.. спасибо большое за разъяснение. Но для общего понимания для меня слияние все равно гораздо проще для понимания и реализации, чем эта) видимо надо написать или применить ее пару тройку раз тогда может уложится получше)
@@user-yz7wy3mm1h как раз тематика видео и должна была наглядно показать то что вы говорите. Но она этого не делает. По видео создаётся впечатление что сравнение происходит со ВСЕМИ элементами, что бы там не писали про сложнгости олгоритма заменяя понятные простому обывателю фразы проде "по одному сравнению на каждый элемент" буквами "On" и другими вы ясность не вносите. фактически достаточно было бы сказать что благодоря тому что пирамида "предсортирована" предыдрущей итерацией - это позволяет выполнить меньше сравнений чем при полном переборе.
"order by" - решает фсе!
Фронтендер знать такое не должен - никогда в работе не пригодится. Данное знание опционально.
Но все равно интересно для себя
@@ExileHB , написал коммент только потому, что вначале автор видео сказал: "... алгоритм, который должен знать каждый программист..."
Дак он сказал каждый программист, а фронтендер не программист))
Это зависит от воронки кандидатов. Если их много то обычно делают тесты на алгоритмы вне зависимости от направления : )
@@zhimbura, а кто же тогда фронтендер?
Ну вы хоть бы отредактировали своё выступление! Что значит "только спускаемся на уровень выше ..... спускаемся на уровень выше" ? И не надо оправдываться, что тут всё понятно, и что вы имели в виду вот именно этот или тот конкретный уровень ..... :)))
Не очень хорошее объяснение, никакие элементы на последнем этапе не "выкидываются" из дерева, а лишь переставляются с рекурсивной проверкой. Это некоторая "авторская модификация" алгоритма
мы просто длину рассматриваемого массива уменьшаем на 1 пока она не станет равно 0))) все ок он поясняет