Je suis propriétaire de deux LEICA et utilisateur de boîtiers Nikon et Canon, mais j'aime retrouver avec mes Leica M cet aspect atypique de la prise de vue. Votre message raisonnable et objectif mérite son audience - Merci
Un grand merci pour cette étude critique (dans le bon sens) en profondeur. Quelques rectifications : - Les photographes de guerre et de reportage (y compris DDD cité ici) ont continué à utiliser des Leica bien après DDD (voir Larry Burroughs et beaucoup d'autres). Mieux, les (in)fameux portraits que DDD a pris de Cartier-Bresson peu avant son décès ont été pris au compact Leica. Robert Capa a aussi utilisé des Contax, un appareil 35 mm télémétrique marque concurrente de Leica des années 1930 à 1950. - Le Leica M monochrome Kravitz (Typ 246) est dérivé du M240 pas du M10 (qui a donné le M10 monochrome seulement en 2020). D'autres modèles monochromes dédiés ont aussi été commercialisés : le Jim Marshall (reporter dr scène), Andy Summer (guitariste du groupe Police), Ralph Gibson (photographe surtout rendu célèbre par son travail en noir et blanc dès le début des années 1970,...) - la ligne SL n'est pas une série d'appareils de moyen format (appelée "S" chez Leica) mais de plein format (capteur 24 mm x 36 mm). En fait les SL utilise aussi un viseur électronique (collaboration avec Panasonic série S) -le premier 50 mm Noctilux avait une ouverture maximale de f 1.2 en 1966; le deuxième de f 1 en 1975; le troisième de 0.95 (celui mentionné) en 2008. -un utilisateur Canon (une marque qui a commencé comme Nikon avec des imitations de Leica III puis M) a tendance à oublier que l'évènement en 1959 ce n'est pas Canon mais la sortie du premier réflex Nikon (amenant le terme de la série S télémétrique), le modèle F, alors révolutionnaire par sa modularité et qui s'imposera sur le marché aux dépends de Leica, Contax, même Rollei (6x6 bi-objectif) et de toutes les marques produisant de 35 mm télémétriques. -l'absence de "suivi des yeux" est un nonsense pour le appareils Leica M qui ne sont pas dotés de mise au point automatique. -Certes le marché des APS-C a perdu de son volume (et Leica a abandonné ces modèles CL et TL (c'est pour ce dernier que la première monture L a été originellement conçue)) mais, en dehors de leur ligne de modèles moyen format récents (GFX), c'est sur ce format que FUJI a construit avec succès ses lignes d'appareils TX, X-Pro et X100.
Je connaissais pas les débuts de Leica :) merci pour cette vidéo ( encore ) de qualité et vraiment instructive, pas de blabla , pas de chichi, que du concret !
Leica continu, ils viennent de sortir le M11. Pourquoi rester leicaiste, tout simplement pour les objectifs. J'ai acheté mon premier leica en 1968, de l'argentique donc, avec des objectifs d'occasion, certains de 1958. Et ils se montes sans problème sur mon Leica numérique. Avec la même qualité sur mes tirages. Un Leica et une ou deux optiques ne prennent pas beaucoup de place dans un sac. Bien sur je continu à faire de la photo argentique, avec les mêmes optique. Simple, on se prend pas la tête que se soit en argentique ou numérique. Difficile de faire la même chose avec du matériel japonais... C'était juste le point de vue d'un utilisateur. Merci pour ta vidéo, j'y ai appris énormément de choses, notamment financier.
J'irai même au-delà : l'expérience d'utilisation d'un boitier M est unique (elle peut ne pas convenir à tous) : prise en main / ergonomie, pas de gadget, centrée sur la prise de vue, finition et produit de haut artisanat, compacité (boitier objectif).
Merci pour cette fine présentation 👍🙏😉 Intemporel le « M », et pas plus cher qu’un Z9, R3 ou @9 ou même un MF Phase One et son objectif à plus de 15000€. Le smartphone à 1500€ est donné 😉
Hmm, merci de l'enthousiasme mais il n'en demeure pas moins qu'un modèle M neuf est deux fois plus cher que les haut de gamme des marques plein format que vous citez. Quant aux optiques... Si vous allez voir du côté MF, il va falloir aussi parler du prix du S3 et de ses optiques.
Super travail. Merci beaucoup. Je rajoute aussi un mot sur les Leica argentiques actuels MP et M-A qui sont des bijoux mécaniques malheureusement non à portée de toutes les bourses.
Très Intéressant. J’ai un M-6 acheté une trantaine d’années, J’ai pris un film au cours d’un mariage que je couvrais avec un Rolleiflex. Et depuis, je me contente uniquement de caresser ce joyaux de la mécanique. Pour les photos sérieuses….Nikon, Canon……..Merci beaucoup pour ces commentaires.
Certains pourront répondre qu'en matière de "photos sérieuses" beaucoup ont été prises (et dans une certaines mesures continuent à être prises) au Leica M (voir les photographes de Magnum).
Bonjour, beau job, manque juste Leica EyeCare - les verres lunettes. Et j’aurais volontiers aimé un petit mot sur la période de la 2ème guerre. Comme beaucoup d’entreprise allemande il y a un «manque historique » sur ce que faisait ces gens.
@@Marlooche123 Conciliable ? En tout cas pas aux yeux de la loi allemande de l’époque, donc très risqué, un peu mais pas tout à fait autant qu’Oskar Schindler. Il y a même un film/documentary qui a été récemment tourné sur le sujet (Leitz).
Bravo pour ce travail interessant et très documenté. En fait c'est pas vraiment Made in Germany comme je le croyais jusqu'à ce jour. Gross Tezeption !!
Le corps des appareils et les optiques sont essentiellement fabriqués en Allemagne. L'électronique pas, ou du moins peu (il y a des essais) mais les capteurs sont très probablement SONY après les 2 premiers Kodak (M8 et M9 avec le succès qu'on connait) et un essai européen pour le M240/246. Il faut se rappeler qu'après les problème de vente du M5, Leica Allemagne a failli lâcher la production des M sauvée par l'usine du Canada et le M6.
Dans une grande mesure si, ce qui explique aussi le prix des Leica (coût de la main d'œuvre). Les opposants électroniques peuvent être fabriqués ailleurs (même en Europe comme le capteur du M240 [Belgique et France]), mais les boitiers et les optiques sont conçus à Wetzlar. Les appareils (surtout la série M) sont aussi assemblés et testés un à un, à la main à Wetzlar. [précisions : certains objectifs sont fabriqués dans l'usine Leica du Portugal et après l'échec du M5, les M4-P étaient fabriqués à Toronto au Canada.]
Belle présentation pour une marque aussi adulée que détestée. Finalement un peu comme Apple. J’utilise actuellement un boîtier Leica avec beaucoup de satisfaction. Je sais que les produits sont beaucoup plus chère que les autres marques. (Nous payons le corner et le sav de qualité). Je suis curieux de voir dans les prochaines décennies l’aura de la marque sur la prochaine génération qui n’aura pas connu les appareils photos.
Belle analyse, et merci pour cette vidéo de grande qualité. Bizarrement, je pense que Leica profite de la chute vertigineuse du marché de la photo. Les marques japonaises devant augmenter leurs prix pour conserver une marge acceptable, le marché se rétrécit vers du "haut de gamme", secteur où Leica est roi. Ajouter à cela un retour de l'argentique, domaine abandonné complètement par les sociétés nippones, mais pas par Leica, qui reste une sorte de saint graal dans ce secteur en expansion et à la mode. Dans un autre sujet, on sait que Leica va bientôt entrer dans la domaine des téléviseurs domestiques, via la technologie Laser TV, en cobranding avec Hisense.
Pas tant qu'il profite à Leica grand public, plutôt que le marché se resserre dans un domaine particulier qui n'a jamais été le vrai marché de Leica. Depuis l'arrivée des téléphones dits intelligents, ce sont les compacts qui sont en première ligne, au point d'être décimés (d'ailleurs l'alliance Panasonic/Leica a pour ainsi dire cessé ses investissements et productions dans ce domaine).
En effet le smartphone a déjà dévoré une bonne partie du marché photo, la partie des petits appareils compact bon marché. D’ici à 20 ans, un partie plus haut de gamme des semi pro actuels sera également dévoré par ces mêmes smarphones qui auront des range de focales et des specs similaires. L’appareil photo traditionnel : boîtier + objectif deviendra un marché de niche pour des professionnels devenus très rares et des aficionados fortunés qui justifieront ainsi un statut social. Dans cet avenir trouble, Leica peut se tailler une belle part de marché, la guerre Nikon/Canon/Sony/Fuji ne laissera qu’un survivant, et encore pas dans la forme actuelle… combien de fabricants de tourne disque 33 tours en 1970 et combien aujourd’hui ?
Un seul détail, et de "taille", pour ce scénario : la qualité des images numériques pures (non traitées par l'AI) dépend de la taille des photosites sur le capteur et donc de la taille du capteur.
Leica fait des appareils photos pour photographes et pas des ordinateurs avec un objectif au bout pour photographier l’œil d’un oiseau en plein vol sans même que le photographe ait aperçu l’oiseau voler.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Je suis propriétaire de deux LEICA et utilisateur de boîtiers Nikon et Canon, mais j'aime retrouver avec mes Leica M cet aspect atypique de la prise de vue. Votre message raisonnable et objectif mérite son audience - Merci
Un immense merci pour ces explications. Fantastique travail de recherche et de synthèse.
Un grand merci pour cette étude critique (dans le bon sens) en profondeur.
Quelques rectifications :
- Les photographes de guerre et de reportage (y compris DDD cité ici) ont continué à utiliser des Leica bien après DDD (voir Larry Burroughs et beaucoup d'autres). Mieux, les (in)fameux portraits que DDD a pris de Cartier-Bresson peu avant son décès ont été pris au compact Leica. Robert Capa a aussi utilisé des Contax, un appareil 35 mm télémétrique marque concurrente de Leica des années 1930 à 1950.
- Le Leica M monochrome Kravitz (Typ 246) est dérivé du M240 pas du M10 (qui a donné le M10 monochrome seulement en 2020). D'autres modèles monochromes dédiés ont aussi été commercialisés : le Jim Marshall (reporter dr scène), Andy Summer (guitariste du groupe Police), Ralph Gibson (photographe surtout rendu célèbre par son travail en noir et blanc dès le début des années 1970,...)
- la ligne SL n'est pas une série d'appareils de moyen format (appelée "S" chez Leica) mais de plein format (capteur 24 mm x 36 mm). En fait les SL utilise aussi un viseur électronique (collaboration avec Panasonic série S)
-le premier 50 mm Noctilux avait une ouverture maximale de f 1.2 en 1966; le deuxième de f 1 en 1975; le troisième de 0.95 (celui mentionné) en 2008.
-un utilisateur Canon (une marque qui a commencé comme Nikon avec des imitations de Leica III puis M) a tendance à oublier que l'évènement en 1959 ce n'est pas Canon mais la sortie du premier réflex Nikon (amenant le terme de la série S télémétrique), le modèle F, alors révolutionnaire par sa modularité et qui s'imposera sur le marché aux dépends de Leica, Contax, même Rollei (6x6 bi-objectif) et de toutes les marques produisant de 35 mm télémétriques.
-l'absence de "suivi des yeux" est un nonsense pour le appareils Leica M qui ne sont pas dotés de mise au point automatique.
-Certes le marché des APS-C a perdu de son volume (et Leica a abandonné ces modèles CL et TL (c'est pour ce dernier que la première monture L a été originellement conçue)) mais, en dehors de leur ligne de modèles moyen format récents (GFX), c'est sur ce format que FUJI a construit avec succès ses lignes d'appareils TX, X-Pro et X100.
Je connaissais pas les débuts de Leica :) merci pour cette vidéo ( encore ) de qualité et vraiment instructive, pas de blabla , pas de chichi, que du concret !
Merci beaucoup !
Un grand merci pour cette vidéo qui explique très bien l'histoire de Leica. Bravo.
Merci. Vraiment très intéressant et très bien exposé.
Passionnant, merci ✨
Leica continu, ils viennent de sortir le M11. Pourquoi rester leicaiste, tout simplement pour les objectifs.
J'ai acheté mon premier leica en 1968, de l'argentique donc, avec des objectifs d'occasion, certains de 1958. Et ils se montes sans problème sur mon Leica numérique.
Avec la même qualité sur mes tirages. Un Leica et une ou deux optiques ne prennent pas beaucoup de place dans un sac.
Bien sur je continu à faire de la photo argentique, avec les mêmes optique.
Simple, on se prend pas la tête que se soit en argentique ou numérique.
Difficile de faire la même chose avec du matériel japonais...
C'était juste le point de vue d'un utilisateur.
Merci pour ta vidéo, j'y ai appris énormément de choses, notamment financier.
J'irai même au-delà : l'expérience d'utilisation d'un boitier M est unique (elle peut ne pas convenir à tous) : prise en main / ergonomie, pas de gadget, centrée sur la prise de vue, finition et produit de haut artisanat, compacité (boitier objectif).
Comme d'habitude : vidéo de grande qualité.
Un grand bravo pour cette étude synthétique. En plus je découvre la chaîne Une belle surprise 👍🏼
Merci pour cette vidéo très bien documentée et très instructive !
Merci pour cette fine présentation 👍🙏😉
Intemporel le « M », et pas plus cher qu’un Z9, R3 ou @9 ou même un MF Phase One et son objectif à plus de 15000€.
Le smartphone à 1500€ est donné 😉
Hmm, merci de l'enthousiasme mais il n'en demeure pas moins qu'un modèle M neuf est deux fois plus cher que les haut de gamme des marques plein format que vous citez. Quant aux optiques... Si vous allez voir du côté MF, il va falloir aussi parler du prix du S3 et de ses optiques.
Très intéressante vidéo ! 👍👏🏻
Merci pour ces explications... résultat d'un travail certainement conséquent.
Super travail. Merci beaucoup. Je rajoute aussi un mot sur les Leica argentiques actuels MP et M-A qui sont des bijoux mécaniques malheureusement non à portée de toutes les bourses.
Et maintenant la deuxième génération M6. Les M d'occasion sont abordables comparés à la concurrence, surtout neuve.
PARFAIT
Très Intéressant. J’ai un M-6 acheté une trantaine d’années, J’ai pris un film au cours d’un mariage que je couvrais avec un Rolleiflex. Et depuis, je me contente uniquement de caresser ce joyaux de la mécanique. Pour les photos sérieuses….Nikon, Canon……..Merci beaucoup pour ces commentaires.
Certains pourront répondre qu'en matière de "photos sérieuses" beaucoup ont été prises (et dans une certaines mesures continuent à être prises) au Leica M (voir les photographes de Magnum).
Bonjour, beau job, manque juste Leica EyeCare - les verres lunettes. Et j’aurais volontiers aimé un petit mot sur la période de la 2ème guerre. Comme beaucoup d’entreprise allemande il y a un «manque historique » sur ce que faisait ces gens.
Arte vient de diffuser un documentaire sur Leitz pendant la guerre
A ce titre même si Leica a dû travailler pour l'effort de guerre, leur actions envers leur employés juifs ont été exemplaires.
@@BrunoChalifourje vous crois sur parole, mais était-ce vraiment consiliable?
@@Marlooche123 Conciliable ? En tout cas pas aux yeux de la loi allemande de l’époque, donc très risqué, un peu mais pas tout à fait autant qu’Oskar Schindler. Il y a même un film/documentary qui a été récemment tourné sur le sujet (Leitz).
Bravo pour ce travail interessant et très documenté. En fait c'est pas vraiment Made in Germany comme je le croyais jusqu'à ce jour. Gross Tezeption !!
Le corps des appareils et les optiques sont essentiellement fabriqués en Allemagne. L'électronique pas, ou du moins peu (il y a des essais) mais les capteurs sont très probablement SONY après les 2 premiers Kodak (M8 et M9 avec le succès qu'on connait) et un essai européen pour le M240/246. Il faut se rappeler qu'après les problème de vente du M5, Leica Allemagne a failli lâcher la production des M sauvée par l'usine du Canada et le M6.
Dans une grande mesure si, ce qui explique aussi le prix des Leica (coût de la main d'œuvre). Les opposants électroniques peuvent être fabriqués ailleurs (même en Europe comme le capteur du M240 [Belgique et France]), mais les boitiers et les optiques sont conçus à Wetzlar. Les appareils (surtout la série M) sont aussi assemblés et testés un à un, à la main à Wetzlar. [précisions : certains objectifs sont fabriqués dans l'usine Leica du Portugal et après l'échec du M5, les M4-P étaient fabriqués à Toronto au Canada.]
Pour info Arte a diffusé récemment un documentaire sur Leitz qui a aidé beaucoup de gens pendant la guerre.
Belle présentation pour une marque aussi adulée que détestée. Finalement un peu comme Apple. J’utilise actuellement un boîtier Leica avec beaucoup de satisfaction. Je sais que les produits sont beaucoup plus chère que les autres marques. (Nous payons le corner et le sav de qualité). Je suis curieux de voir dans les prochaines décennies l’aura de la marque sur la prochaine génération qui n’aura pas connu les appareils photos.
Les optiques Leica sont quand même hors du commun
Belle analyse, et merci pour cette vidéo de grande qualité. Bizarrement, je pense que Leica profite de la chute vertigineuse du marché de la photo. Les marques japonaises devant augmenter leurs prix pour conserver une marge acceptable, le marché se rétrécit vers du "haut de gamme", secteur où Leica est roi. Ajouter à cela un retour de l'argentique, domaine abandonné complètement par les sociétés nippones, mais pas par Leica, qui reste une sorte de saint graal dans ce secteur en expansion et à la mode. Dans un autre sujet, on sait que Leica va bientôt entrer dans la domaine des téléviseurs domestiques, via la technologie Laser TV, en cobranding avec Hisense.
Pas tant qu'il profite à Leica grand public, plutôt que le marché se resserre dans un domaine particulier qui n'a jamais été le vrai marché de Leica. Depuis l'arrivée des téléphones dits intelligents, ce sont les compacts qui sont en première ligne, au point d'être décimés (d'ailleurs l'alliance Panasonic/Leica a pour ainsi dire cessé ses investissements et productions dans ce domaine).
En effet le smartphone a déjà dévoré une bonne partie du marché photo, la partie des petits appareils compact bon marché. D’ici à 20 ans, un partie plus haut de gamme des semi pro actuels sera également dévoré par ces mêmes smarphones qui auront des range de focales et des specs similaires. L’appareil photo traditionnel : boîtier + objectif deviendra un marché de niche pour des professionnels devenus très rares et des aficionados fortunés qui justifieront ainsi un statut social. Dans cet avenir trouble, Leica peut se tailler une belle part de marché, la guerre Nikon/Canon/Sony/Fuji ne laissera qu’un survivant, et encore pas dans la forme actuelle… combien de fabricants de tourne disque 33 tours en 1970 et combien aujourd’hui ?
Un seul détail, et de "taille", pour ce scénario : la qualité des images numériques pures (non traitées par l'AI) dépend de la taille des photosites sur le capteur et donc de la taille du capteur.
Leica fait des appareils photos pour photographes et pas des ordinateurs avec un objectif au bout pour photographier l’œil d’un oiseau en plein vol sans même que le photographe ait aperçu l’oiseau voler.
Leica c'est comme Toyota pour les autos.
C'est la machine qui te finit et non l'inverse.
C'est la paix d'en avoir