ГЗМ 105МД vs Ortofon OM5E
HTML-код
- Опубликовано: 25 авг 2024
- Представляю вашему вниманию сравнительный тест двух звукоснимателей ГЗМ - 105МД (она же ГЗМ - 005 до внесения изменений в ГОСТ в 80-х г.г. если верить слухам) и Ortofon OM 5E.
Запись производилась при абсолютно одинаковых условиях на проигрывателе Арктур 006. Выход звука брался с фонокорректора проигрывателя и подавался на вход встроенной звуковой карты ПК.
гзм звучит выше и тише, ортофон воспроизводит низ и объём и звучит погромче, слышно больше деталей. возможно у гзм от времени демпфер высох-испортился, а может материал демпфера хуже. на данный момент у ортофона всё поинтереснее, спасибо очень полезное видео, хотелось бы видеть продолжение, а использовать гзм как всем известный эталон советского звука в тестах , в своё время моя любимая головка.
Ортофон однозначно лучше, звук ровный и более правильный. А у ГЗМ провал на нижней середине, а верх очень сильно задран
Вы сравниваете дремучую голову из СССР и относительно свежий Ортофон. И ГЗМ звучит если не лучше, то уж точно не хуже. Жаль только что с каждым годом все острее проблема новых вставок. Китай на собирается наладить выпуск?
ахаха. да да из видео слышно что и как звучит. Что вы тут бабушку расчесываете. Чем ГЗМ лучше? Задранным верхом, который при этом не имеет разборчивости. Вы правы, что голова старая и там все дохлое и подвес и кантиливер, но и свежие звучат откровенно хуже. И имеют ровно такой же почерк - много невнятного верха, который сыпет песком, подрезанный низ и проваленная середина. Что там хорошего.. Вы наверное из тех людей, кто и S90 считает хорошо звучащей акустической системой?
Здравствуйте.Ребята оденьте хорошие наушники и прослушайте! Ortofon затыкает Гзм далеко, далеко по полной программе.У ОРТО и прозрачность и сцена шире намного.Однозначно Орто-классные звукосниматели!!! Спасибо.
Спасибо за обзор.. Успокоили .. Пока свою ГЗМ менять не буду. Правда иглы уже кончилист.. и докупить негде .
Зайди на сайт Мешок, там есть новые иглы и вставки на что хошь. Для такого тяжёлого тонарма как у тебя, не подходит этот Ортофон. Он для лёгких тонармов хорош.
"иглы кончились" что за жесть? Вы их на завтрак едите? У меня иглы на 3 года хватает при ежедневном прослушивании
Твердая четверка как у гзм так и ортофон по динамике и естественности звучания. Хоть наши звукосниматели и были далеко от элитных марок, но для вертушек среднего уровня звучат не хуже современных импортных. Спасибо за тест. И наши лучшие головки взяты от Shure и Оrtofon, но с высококлассных головок, которые до сих пор являются эталонными.
Взяты, не значит что звучат так же. Я имел возможность сравнивать shure type 2 с ГЗМ 016 (или 018, не помню точно)... Не знаю, что там с чего взято было))) Но разница примерно такая же как между Fiat и ВАЗ2101. А что касается современных - начальная AT VM95 - уделывает все ГЗМ вместе взятые. Тоже из личных сравнений. Все ГЗМы я конечно не пробовал но 105 и вот эти 016 или 018 по паре экземпляров пробовал - хрень это все собачья. те кто утверждают, что ГЗМ - это класс - это люди из породы тех, кто утверждает что S90 - хорошая АС, хотя звучит она как бочка. Детальности звука - 0, гул и все те же острые, яркие, но абсолютно не детальные высокие частоты. Этими колонками можно пытать - просто включая их громко
@@SergMirny_yt фиат от жигулей отличался только значком .
@@user-wc6qy3rc2e аряяя сАветский сАюз силаааа... Вот ты явное доказательство лучшего в мире образования 😂😂🤣
@@SergMirny_yt ВАЗ и Фиат напрочь разные авто.1500 крупных конструктивных изменений оставили от итальянца только внешку.
Ы90 играют,это факт. Но! Есть 35АС-1 и 35АС-212"зеркалки",всё остальное от лукавого.
Вчера приехали заказанные шеллы.Собрал, ГЗМ-005Д,ГЗМ-155-1,ГЗМ-003 пульсаровская прекрасно играют,сравнил с более дорогой АТ-ХР5. Наши показались лучше,более живые что ли. Вертак Nordmende 1100,усь Yamaha AX-892,акустика MA Silver 6. И акустика специфическая и усь вообще не склонен к любой тональной окраске воспроизводимого. Чутка посношавшись погонял головы на Арии-102 и Орфее-103. На Орфее та же картина. А на Арии поначалу может показатся что АТ прям вундерваффля но потом "звук" начинает сильно утомлять середкой. Так что не стоит хаять всё советское. Что то сразу хорошо работало,что то надо было напильником доводить но работать начинало отлично. И безликости и безэмоциональности не было точно. Есть у меня к примеру кассетная дека Электроника-204, серьёзно рашпилем и кувалдой доводили но сравнивая по звуку с Пионом 830(тоже мой) понимаешь,жапон это полный отстой.
спасибо огромное! всё думал, что всякие ортофоны и прочие, звучат на порядок лучше наших. по факту, всё правится эквалайзером. а дорогие головы, не рассматриваю вовсе. не стоит винил тех безумных денег, доходящих до абсурда. ностальгия, вполне удовлетворяется той же 105-ой
Когда послушаете нормальную головку, например типа at-540ml, там не на порядок разница, а в тысячу раз, тогда будете говорить что-либо, а то кроме кислых щей ничего не ели, а рассуждаете о высокой кухне. И стоит она как мобильник среднего уровня, надо себя не уважать чтобы слушать советский хлам.
@@user-hz4ut6nk8c высокая кухня... ну ну. бред бредовый, этот винил, сделали из него культ и радуются. что, эта АТ-ешка, пыль не будет собирать и царапины будет не замечать? или у неё искажения будут в десяти тысячных измеряться? себя я уважаю, потому и не трачу дурные деньги на этот культ. и покупаю пластинки, исключительно для ностальгии, только того периода 70-80-90-х годов. слушаю, на советском аппарате и получаю удовольствие.
У гзм верха но нет середины и низа у артофона есть и низ и середина чуть тише верх , я за ортофон
артофон звучит басово по всей частотке . гзм - более четко и правильней . а что значит середина ? а за ортофон потому что любишь низы ?
У ортофона специально низы завышены, маркетинг, знают, что люди бас любят. У меня ортофон гэлэкси, там по низу + 3дб, звучит бас как будто тембры выкручены, но мне нравится, на гзм тоже не проблема тембрами бас поправить
@@Easymicro7365 головок у меня как грязи и все новые. Есть и Гэлакси и 5s, 1s, дороже не вижу смысла покупать ибо я больше по кассетам. Но после наших голов датчане звучат как пенопластом по стеклу. Когда заказывал шеллы то чуть ошибся и взял их в паре с дешевейшими АТ3600. Чего бы не попробовать? Как ни странно но они пришлись по душе и мне и моему вертаку Нордменде. Вполне себе ровно и мягко звучат. И что особенно подкупило так это большой пофигизм бошки к дефектам пластинок. А дефекты серьезные, игла скачет. Легкий щелчок и играет как ничего не бывало.
автору спасибо за видео!
Пожалуйста!)))
@@user-ju6sn9qc8s а по Audio-Technica нету сравнений? AT3600 AT91 AT95 ?
@@denim357 К сожалению нет. В своё время у меня стоял выбор между Ортофоном OM5E и Аудио Техника AT95, Ортофон по характеристикам меня больше привлёк, выбрал его. Хотя когда я это видео выложил на форуме Vegalab там писали что лучше АТ95я, конечно было бы интересно их вот так сравнить.
гзм звучит детальней и не так режет слух, низ можно добавить
Русский звук у гзм более верхние и нижние частоты выражены,
Китайский звук у ортофона ,более середина выпирает как обычно у китайской всей аудиотехники,
Это на любителя конечно,середина даёт больше объема и многим это нравится.
Многие неравномерность АЧХ головки ГЗМ восприняли за детальность. Нет, это звоны выбросов её нелинейности на верхах. Да и из-за меньшей податливости иглы и басов у неё меньше.
Увы, Ортофон несколько получше. Конкурент ортофону OM5E - это ГЗМ - 155-I, которая шла со эллиптической иглой. ГЗМ - 155-II была со сферической иглой и ортофону OM5E немного уступает.
А почему "Увы"? )) Все эти ГЗМы можно только в утиль отнести - по понятным причинам.
гзм по нраву.
У Ортофона своя окраска по низкой середине,более завуаленый верх
ортофон тупо режет половину звукового спектра, что сродни банальной системе шумоподавления. 105я тихо помирает, что сказывается на качестве передачи звука, но она да е при смерти отыгрывает все косяки записи.
Хорошая съемка. Правильная.у самого в наличии и 005,и Эмпайэр, и linn mc,но ортофон обожаю
У Гзм заточка сфера. Что вы хотите. Поставьте в Гзм 155 вставку со сферой и элипсом и сравните звук. А ещё лучше вставку родную ортофоновскую.
Сравнение ни о чем, обе головы с высоким компилансом (податливостью) им нужен легкий тонарм, у Арктура средний тонарм он не раскроет эти головы, ему нужны головы с компилансом в районе 15 , но ни как не с 25 и выше.
Какие-то слова не знакомые.
Гзм рулит
А вот вопрос такой .Что лучше ГЗМ- 105 ИЛИ MF-100 от Unitra ?
Что лучше нельзя сказать однозначно. У всех разный вкус, разные системы в совокупности с которыми работают эти головки. Каждая в каком то конкретном случае хороша по своему. Конечно интересно было бы провести аналогичное сравнение что бы услышать разницу. Когда ко мне попал этот "Арктур - 006" на нём стояла "MF - 104", потом она вышла из строя, сломалась игла, ничего не могу сказать, на тот момент звук меня устраивал, сравнивать было не с чем, в каком состоянии она была в плане износа тоже неизвестно, тогда я в этом ничего не понимал.))))
МФ отстой, даже в 80-е был!
Гзм его делала, даже 105-я
Одно мне не нравится в рижских гзэмах- в 9 из 10 вставок будет набок вклеен алмаз, интересно, что за рукожоп их вклеивал, постоянно поворачивал на своих вставках пинцетом кантелевер, чтобы алмаз прямо встал.
Ахаха. Аналогично. Я тоже вращал кантилеверы. И лишь сейчас, прочитав наконец внимательно паспорт, я узнал что "Для обеспечения оптимальных параметров поворотная часть головки с иглой может быть наклонена до 10°, что не является дефектом" Так что их, по всей видимости на заводе юстировали, и добивались таким образом укладки в ГОСТы. Видимо разброс был в заточке игл.
вот в этом главный косяк советского производства, не все шло в высший класс и отбраковывалось по качеству изготовления, правда буржуи в этом случае имели маркетологов в штате и называли свои косяки младшей моделью в линейке и просили чуть меньше денег.
@@user-dl8zb2jf5o не поверите, тоже наконец прочел его))) просто фейспалм)) оказывается ровно- не всегда правильно xD
кстати вспомнил про свой комент и полез поправить, а Вы уже все сделали))
Ортофон получше, но и ГЗМ чем по своему хороша.
сравнили х с пальцем..ортофон конечно звучит монолитнее, шире, глубже, не цыкает как гзм у которой звук плоский и только верха есть. ты б еще жигули с мерседесом сравнил бы в обзоре
тссс. Ща совкодрочеры набегут и расскажут, что ты не понимаешь ничего ))))
@@SergMirny_yt Ortofon ОМ5Е надо сравнивать хотя бы с ГЗМ-155-1 хотя и ГЗМ 105МД как по мне в видео звучит чище ! Краткая справка !
Стереофонические скоростно-чувствительные головки звукоснимателя ГЗМ-155/055 выпускались в СССР рижским электромеханическим заводом ПО "Радиотехника". Головки ГЗМ-155/055 предназначались для воспроизведения грампластинок на электропроигрывателях 0 и 1 групп сложности. Это были одни из самых лучших советских головок, возможно потому, что являлись клонами популярной головки Ortofon VMS20EMKII. Головка ГЗМ-155-I комплектовалась иглой с эллиптической заточкой рабочей части и ей была присвоена 1-я группа сложности. Головка ГЗМ-155-II комплектовалась иглой со сферической заточкой рабочей части и она также входила в 1-ю группу сложности. Головка звукоснимателя ГЗМ-055, входившая в эту серию отличалась улученными характеристиками, разделение каналов было выше на три децибела (25Дб против 22Дб у двух других головок). Звукосниматель ГЗМ-055 входил в 0-ю (высшую) группу сложности и использовался в самых лучших проигрывателях.
Головки звукоснимателя серии ГЗМ 055/155 стояли в таких проигрывателях как: Эстония-010, Ария-102, Феникс-ЭП-009-стерео
А если кратко и по делу то 155 очень хорошая голова, но к сожалению недооценённая.
Слушать её надо на нормальной вертушке с хорошим тонармом и через нормальный корректор, и сравнивать с оригиналом VMS 20 MkII (весьма не дешёвым и очень хорошим, уровня V15 TypeIII) чтобы это понять.
Современным бюджетным до неё очень далеко, и учитывая то что 155 клон VMS, а серия ОМ уступает VMS, твои выводы что совок гавно как минимум звучат неубедительно и ничем не подкреплены ! Таких умников как ты как того самого за баней, мат часть учи и не позорься знаток !
бред полнейший
@@SergMirny_yt малыш, тебя друзья в песочницу играть зовут.
@@user-wc6qy3rc2e ахаха. Мои друзья и я в своей песочнице тебя дурака закопаем
ГЗМ лучше,имхо
Ортофон, звучит безусловно лучше - точнее, с большим разрешением, больший диапазон, лучшая динамика и пр и пр. Короче совок не победил в очередной раз)
гзм явно выше играет по диапазону от чего и требования к пластинке выше по пыли и царапкам))ортофон более универсальная бошка и вам и нам
Купил вот только что АудиоТехника VM 95 C....
Отдал 2300 ₽.
Сука, почему я раньше этот ролик не посмотрел?!?!
ГЗМ раз в 100 лучше китайского говна!!! Деньги на ветер! Мог еще одну вертушки советскую купить!!!!!!
Аудио Техника разве производства Китай?
@@user-ju6sn9qc8s да
Херню ты сказал )))
и то и другое стоят друг друга, только в мусорку
Ортофон - 5 баллов, гзм - 3 балла, по 10-ти бальной шкале
ГЗМ хуже
Зато ORETOFON Красивее.!!
Ортофон жирные звучит. Наверно и цина така
Честно не помню уже во сколько он мне обошелся. Заказывал его на eBay 4 года назад. Но могу сказать что это один из бюджетных звукоснимателей, так сказать начального уровня, современного производства. Хотя стоит на самом деле не так уж дёшево!))))
@@user-ju6sn9qc8s Дешево, если сравнивать с их верхними ММ головками, у которых цена взлетает до 700-800 $
40-45$