Ce genre d’IA peut permettre d’avoir un retour objectif (à condition de lui donner une grille de critères précis en entrée) sur la qualité d’un manuscrit, que le texte soit retenu ou non. Et donc permettre aux auteurs d’avoir un refus justifié. Et des axes d’amélioration. Que les éditeurs tentent de trouver une solution pour faire face de leur mieux à la quantité astronomique de manuscrits est une bonne chose. En un sens, un retour d’IA, c’est tout de même mieux que d’attendre 6 mois ou plus pour se rendre à l’évidence qu’on ne recevra même pas de réponse…
Ce qui est vrai c'est que les services manuscrits sont surchargés et souvent par des manuscrits qui n'ont rien à voir avec la ligne édito. Si l'IA est capable de les repérer et faire gagner du temps au manuscrit qui correspondent aux attentes, pourquoi pas.
Je pense que l'utilisation banalisée de l'IA dans les domaines artistiques est la pire chose qui puisse arriver à l'art. Comment peut-on sérieusement penser qu'un logiciel puisse accomplir un acte profondément humain tel que créer (ou apprécier dans ce cas-ci) une oeuvre d'art ?
Oui je suis d'accord. Il ne peut que filtrer des thématiques, des shémas narratifs, des types de personnages mais en aucun cas juger d'un bon personnages, d'une intrigue haletante etc
@@maudmichel Je ne suis pas d'accord. Les IA en sont tout à fait capables, déjà aujourd'hui. Les soucis viennent des humains qui paramètrent ces outils et ajustent les curseurs. Quel éditeur prendra le risque de publier une œuvre originale et innovante, mais incapable de trouver son public parce qu'elle est trop en avance sur son temps ou trop décalée ? La créativité sera une question de choix, de choix et de paramétrage de l'algorithme. Combien d'entre nous ont désactivé la recherche personnalisée ou l'historique personnalisé sur RUclips ? Trouvez-vous cet argument hors de propos ? Est-ce le cas ?
Il faudrait peut-être se réveiller. Si l'IA va lire vos manuscrits, c'est surtout pour les réécrire, éventuellement les combiner à d'autres manuscrits et produire des plagiats dans votre dos. Si vous croyez que c'est nouveau, vous vous mettez le doigt dans l’œil. C'est expérimenté depuis 2001 par les plus grandes maisons d'éditions. A l'époque, ça s'appelait "Traitement automatique du langage naturel". On est vingt-trois ans plus tard, et vous en êtes à : "J'aimerais mieux qu'un humain lise mon manuscrit".
Bonjour, On peut déjà observer ce que donne le formatage via l'IA dans la conception chez tonton Disney. Bientôt, nous aurons des IA qui généreront des projets, qui seront ensuite évalués par d'autres IA. À quand des IA spectatrices ? Ainsi, la boucle sera bouclée, et l'humain pourra libérer du temps pour des activités plus authentiques... XD Plus sérieusement, les spécialistes du secteur, Mark Zuckerberg en tête (patron de Facebook et de Meta Platforms Inc., surtout connu pour "Llama", l'IA open source qui risque de devenir l'équivalent de "Linux" pour les standards de l'IA open source), estiment qu'en 2028, il y aura plus d'IA sur la planète que d'êtres humains... Voilà, le décor est posé. ^^ Merci pour la vidéo.
Disney utilise en plus depuis des décennies le fameux voyage du héros de Campbell donc déjà toutes leurs histoires suivent une trame identique. D'ailleurs très pratique pour l'ia qui a un pattern d'histoires et qui peut ainsi en reproduire à l'infini. Merci pour le retour !
Eh bien c'est la mort de l'originalité, de l'imagination. Si leur IA n'est programmée que pour selectionner ce qui se fait déjà, alors j'arrête de lire. Parce qu'à acheter 1 roman ou à en acheter 10, nous lirons toujours la même chose. Je pense que pour trouver du nouveau, du frais, il faudra maintenant se tourner vers les auteurs auto edités. D'après moi les éditeurs ne font que se tirer une balle dans le pied. L'argent des lecteurs ira dans la poche d'Amazon.
Hello alors qu'en pensez vous ? lâchez vous ^^
Ce genre d’IA peut permettre d’avoir un retour objectif (à condition de lui donner une grille de critères précis en entrée) sur la qualité d’un manuscrit, que le texte soit retenu ou non. Et donc permettre aux auteurs d’avoir un refus justifié. Et des axes d’amélioration.
Que les éditeurs tentent de trouver une solution pour faire face de leur mieux à la quantité astronomique de manuscrits est une bonne chose. En un sens, un retour d’IA, c’est tout de même mieux que d’attendre 6 mois ou plus pour se rendre à l’évidence qu’on ne recevra même pas de réponse…
Ce qui est vrai c'est que les services manuscrits sont surchargés et souvent par des manuscrits qui n'ont rien à voir avec la ligne édito. Si l'IA est capable de les repérer et faire gagner du temps au manuscrit qui correspondent aux attentes, pourquoi pas.
Je pense que l'utilisation banalisée de l'IA dans les domaines artistiques est la pire chose qui puisse arriver à l'art. Comment peut-on sérieusement penser qu'un logiciel puisse accomplir un acte profondément humain tel que créer (ou apprécier dans ce cas-ci) une oeuvre d'art ?
Oui je suis d'accord. Il ne peut que filtrer des thématiques, des shémas narratifs, des types de personnages mais en aucun cas juger d'un bon personnages, d'une intrigue haletante etc
@@maudmichel Je ne suis pas d'accord. Les IA en sont tout à fait capables, déjà aujourd'hui. Les soucis viennent des humains qui paramètrent ces outils et ajustent les curseurs. Quel éditeur prendra le risque de publier une œuvre originale et innovante, mais incapable de trouver son public parce qu'elle est trop en avance sur son temps ou trop décalée ? La créativité sera une question de choix, de choix et de paramétrage de l'algorithme.
Combien d'entre nous ont désactivé la recherche personnalisée ou l'historique personnalisé sur RUclips ? Trouvez-vous cet argument hors de propos ? Est-ce le cas ?
Tu et génial
Ah ba c'est gentil merci ^^
Il faudrait peut-être se réveiller. Si l'IA va lire vos manuscrits, c'est surtout pour les réécrire, éventuellement les combiner à d'autres manuscrits et produire des plagiats dans votre dos. Si vous croyez que c'est nouveau, vous vous mettez le doigt dans l’œil. C'est expérimenté depuis 2001 par les plus grandes maisons d'éditions. A l'époque, ça s'appelait "Traitement automatique du langage naturel".
On est vingt-trois ans plus tard, et vous en êtes à : "J'aimerais mieux qu'un humain lise mon manuscrit".
Je ne comprends pas, vous dites que des maisons prennent exprès des manuscrits pour les pomper et en faire d'autres livres ?
Bonjour,
On peut déjà observer ce que donne le formatage via l'IA dans la conception chez tonton Disney. Bientôt, nous aurons des IA qui généreront des projets, qui seront ensuite évalués par d'autres IA. À quand des IA spectatrices ? Ainsi, la boucle sera bouclée, et l'humain pourra libérer du temps pour des activités plus authentiques... XD
Plus sérieusement, les spécialistes du secteur, Mark Zuckerberg en tête (patron de Facebook et de Meta Platforms Inc., surtout connu pour "Llama", l'IA open source qui risque de devenir l'équivalent de "Linux" pour les standards de l'IA open source), estiment qu'en 2028, il y aura plus d'IA sur la planète que d'êtres humains... Voilà, le décor est posé. ^^
Merci pour la vidéo.
Disney utilise en plus depuis des décennies le fameux voyage du héros de Campbell donc déjà toutes leurs histoires suivent une trame identique. D'ailleurs très pratique pour l'ia qui a un pattern d'histoires et qui peut ainsi en reproduire à l'infini. Merci pour le retour !
Eh bien c'est la mort de l'originalité, de l'imagination. Si leur IA n'est programmée que pour selectionner ce qui se fait déjà, alors j'arrête de lire. Parce qu'à acheter 1 roman ou à en acheter 10, nous lirons toujours la même chose. Je pense que pour trouver du nouveau, du frais, il faudra maintenant se tourner vers les auteurs auto edités. D'après moi les éditeurs ne font que se tirer une balle dans le pied. L'argent des lecteurs ira dans la poche d'Amazon.
Cc, p' être que l' IA pourrait faire une présélection, puis les éditeurs pourraient examiner et finaliser ensuite ?
Oui un filtre éventuellement pour enlever les manuscrit qui sont en dehors de la ligne éditoriale.