Касательно диагноза. Стоит заметить что в оригинале фильм называется именно psycho, а не psychopath. А psycho в первую очередь псих, что подразумевает любые психологические расстройства. Так что перевод опять мозги пудрит
@@MsHecz когда кого то называют психом, под этим имеют ввиду любое серьёзное расстройство. Например шизофрению. Шизофрения это не психопатия. Psycho в первую очередь переводится как псих. Для психопата есть отдельное слово. И если автор хотел сказать "психопат", значит нужно было использовать "психопат" (Psychopath). Для произведения "псих" Подходит куда лучше, так как гг не является психопатом. Сначала научись читать, потом спорь.
Как там у нас говорят? "Патрик Бейтман никого не убивал..." О, да. Я посмотрел фильм, спустя некоторое время после того, как прочёл книгу, по которой была выполнена экранизация. И мне показалось, что режиссёр здорово смог передать концепт литературного оригинала. Ведь в книге всё подано в формате непрерывного внутреннего диалога / монолога главного героя. Там это превращено в весьма оригинальный приём. А в кино удалось данную идею реализовать с помощью множества абсурдных деталей... В книге прекрасно показано, что Патрику невероятно скучно... и поэтому он живёт в параллельном выдуманном безумном мире глэма, поп-культуры и фантастической жестокости. Отличная сатира на общество потребления и масс-культ.
@@СветланаМалышева-д7ч С удовольствием рекомендую. Оригинальное название: "American Psycho", автор Bret Easton Ellis. В русском переводе: "Американский психопат", автор Брет Истон Эллис. Книга впервые опуликована в 1991 году. Русский перевод - 2003 год.
Лично у меня первое впечатление этот фильм произвёл такое, будто это история о человеке, который настолько бежал за "американской мечтой" и забивал на свои реальные потребности, что уже мечтал всё это уничтожить, расчленить и так далее, ведь не видел в своих достижениях ничего по-настоящему ценного, полезного и, главное, настоящего для себя. И это и выражалось в его фантазиях об убийствах. В фильме есть что-то общее с "Бойцовским клубом"...
Вот плюс кстати. Тоже именно после книги такое впечатление сложилось. Человек потерял себя, свой рассудок из-за вечной беготни за какими-то вымышленными, ненужными его человеческой природе идеалами. Желание соответствовать своему образу пошло вразрез с природными позывами.
@@ziga-zagger8876 Признаюсь, книгу я не читал. Но не удивлюсь, если у неё действительно такая идея, ведь вряд ли кто-то писал о психопате просто ради того, чтобы показать психопата. Да и название намекает.
@@ziga-zagger8876 наверно это мое понимание, но это что-то больше про самореализацию, честный труд, белый заборчик и протестантскую этику. А яппи-стиль - это безмерное раздутое эго, потребление и пр. с мало важно откуда добытыми финансами.
Насчет вице президентов, визиток, одинакового внешнего вида аж до путаницы - это был банальный стеб над финансовой копоративной америкой. Vice President в таких компаниях ничего не значит, это такой трюк, чтоб впечатлять клиентов (к нам прислали не просто абы кого, а вице президента голдман сакс). В голдман саксе 12 ТЫСЯЧ вице президентов, это довольно рядовая роль, в этом и прикол что это корпоративные дроны, каждый из которых мнит себя бог весть кем, хотя они все настолько одинаковые, что люди их путают. Про возвращение видеокассет - это просто пример максимально банальной и тупой отмазы, когда хочешь уйти а нет какого-то социального приемлимого повода, это стало мемом в некоторых кругах.
Я ещё всё время обращаю внимания на окна. Там абсолютно типичные декорации уровня сериалов по телевизору. При этом сам Бейтман тащится от популярной культуры. Ощущение что весь фильм это во многом фантазии клерка на фоне собственной полной серости. И где они кончаются, непонятно.
Насчет видиокассет, то вероятно это общий вид досуга для всех клерков наряду с ресторанами и покупкой шмотья и разных статусных вещичек и само собой они все будут если не одинаковыми, то похожими, потому что эти люди мыслят одинаково, живут в одном городе, имеют примерно равный доход и ходят в одни и те же магазины за статусными вещами, и поэтому вещи у них одинаковые, потому что каким же еще им быть, если они куплены в одном магазине и каждый в надежде произвести впечатление на своих коллег новой визиткой, одеждой или техникой в итоге уходит разочарованный, потому что у всего офиса такие же.
Я всегда считала, что Патрик и его коллеги не один и тот же человек, как Вы предположили, а разные люди, но с общими (почти одинаковыми чертами и привычками). Тот факт, что все эти люди настолько схожи (одинаковые костюмы, кредитки, прически, стремление к одной должности, желание попасть в модный ресторан), казался мне аллюзией на "общество потребления", отрицание индивидуальности.
Он результат полного бреда одной женщины относительно представления себе мира мужчин! Абсолютно виртуального ни как не относящийся к реальности. Этот фильм пытается показать обычного мужчину как их видят женщины (в фильме нет мужских персонажей в нормальном мужском понимании). Автор ролика действительно думает что мужчины такие? Или уже не способен отличить реальность от полностью выдуманного и не реалистичного бреда психопатки ненавидящей всех мужчин
@@QwerTy-rv2px Чел, ты хотя бы понимаешь кто гг в этом фильме? А если ты посмотришь фильм Человек Паук, то ты скажешь что этот фильм олицетворяет мечту малолетнего шизика?
Мне всегда казалось, что важно не то, реальны или нет убийства, а то, что в показанном обществе невозможно это определить. Может ли метродотель элитного дома не задавать лишних вопросов богачу, утаскивающему мешок, оставляющий кровавые следы? Да. Зачем ему проблемы? Может ли адвокат соврать, что видел в Лондоне человека, которого до этого убил его клиент? Да. Зачем ему громкие суды, которые ещё и проиграть можно с такими-то телефонными признаниями? Могут ли горничные в здании для богачей убрать со стен кровь и не сообщить в полицию? Да. Отелю не нужна плохая репутация, посетителям не нужно внимание полиции, горничным нужна хорошая работа. Для меня главный ужас сюжета не в Бейтмане, и не в самих убийствах, а в том, что в показанном мире они абсолютно спокойно могут случиться и остаться безнаказанными. Потому что все вокруг слишком заняты своими жизнями. Потому что поднимать шумиху невыгодно. Потому что человеческая жизнь ничего не стоит, а все эти манеры, законы и порядочность - просто ширма, за которой можно творить что угодно, если не привлекать слишком много внимания и иметь слишком много денег.
Как бы да, но тем не менее в реальности даже спланированные убийства легко раскрывают, что уж говорить о дэбиках, которые думали что им ничо не будет. Прямо таки возьмёт за него и квартиру помоет))
В 2012-м я работал в очень крупной федеральной компании, офисы по всей России. И там был внутренний чат, где робот постоянно задавал вопрос "какой у вас вопрос? ". Однажды, я по приколу ответил роботу "неужели, я - Бэтмэн?". Меня никто так и не привлёк за это к ответственности, но я помню, как моя начальница буквально за живот держалась от смеха, когда это увидела...
Удивительный фильм, по моему мнению почти любая интерпретация будет в той или иной степени верной. Это может быть как историей маньяка с бурной фантазией и богатым батьком за спиной, способным почистить следы серьёзного преступления и даже стереть историю целой квартиры, так и историей безумного человека в сером и жестоком корпоративном мире, в вообщем, выбирай что хочешь
А как эти две концепции противоречат друг другу). От того что твой батя богач мир не становится менее жестоким. Просто батя может прикрыть в случае чего.
@@НиколайНиколаев-г8в не, я имел ввиду, что в первом случае главный герой реальный маньяк (хоть и далеко не все убийства реальны, но некоторые вполне возможны), с хлоднокровным богатым отцом за спиной, который если что выручит нездорового сына. Во втором случае, перед нами больной бизнесмен с очень бурной фантазией, который никого не убил
@@bunker_ded85 как мне кажется этот фильм больше про общество чем про конкретную личность. Лично мне кажется глобально для смысла фильма даже не важно сколько убийств были реальны. Если брать сверхзадачу фильма. По сути показывается среда где человек сходит с ума в любом случае. Причем не важно какой это корпоративный уровень обычный клерк или руководитель.
Нет, это не очень хороший номер, нужно выбирать что то одно, я вот ожидал реального маниакального убийцу, который виртуозно расправляется со своими жертвами и мастерски подчищает следы на столько, что Хитмен курит в сторонке. При чём в своём деле на столько преисполнелся, что для него это уже стало обычной рутиной Но на деле я получил фильм про разбалованного сынка богатого дядьки, с синдромом восьмиклассника и подростковым максимализмом Если исходить из твоей точки зрения, то автор распылил все силы и в итоге что то конкретное у него не вышло, в таком случае лучше развивать какую то одну идею до талого, что бы получить концентрированный и качественный продукт
6:22 учитывая перфекционизм Бэйтмана, как раз таки логично что он мог увидеть и убрать даже самые незаметные капли крови или грязи хоть с пола, хоть со стен, хоть с потолка
Я думаю это фильм про одиночество в большом городе! Как бы он успешен и красив не был, он одинокий человек который фантазирует о своей другой жизни! Потом начинает путать реальность с вымыслом!
А почему он одинок, если его окружали не только плохие люди? Та же секретарша, с которой у него был шанс жить нормально, но он продолжил творить херню? Не все одинокий богатые люди сходят с ума, поэтому это странная мотивация. Если ты не в ладах с миром, то ты не в ладах с собой.
а вы тоже фантазируете о жестоких убийствах когда вам скучно или одиноко? и путаете реальность с вымыслом? здоровый человек не станет такой хернёй заниматься, видно даже слепому что гг псих
Когда я первый раз посмотрела фильм - не поняла вообще ничего. Прочла книгу - стало понятно. А этот ролик - просто вишенка на торте для понимания персонажа, спасибо ✨
Вы ничего не поняли. Он не больной, а просто фантазёр и воображала, которому окружающие надоели, и он думает по приколу их убить, но не может, потому что надо соответствовать.
то, что он побежал признаваться своему адвокату в убийствах которые он не совершал уже говорит о его психической нестабильности и заболевании. раньше таких "фантазеров" в психушках лечили
@@nishinoya5079признавался он ему потому что действительно совершил их, а адвокату было всё равно потому что в фильме всем плевать на друг друга, да и плюс зачем ему громкие суды и тд,поэтому в конце Патрик понимает, что даже убийства не дают ему больше эмоций. Если это всё фантазии, какой смысл, и посыл в финале, почему Патрик так себя ведёт, если он и так не убивал?
Небольшое дополнение на тему почему девушка Патрика не поняла что ресторан другой: там же показано что в лимузине она закинулась... Патрик естественно прекрасно знает свою девушку, поэтому и расчитывал на то что она ничего не заподозрит А вот теория о том что все vice presidentы компании это и есть один Бейтман весьма интересна. Похожая теория есть о фильме однажды в америке где реально вообще все указывает на то что Нудлс и Макс это один человек
Насчёт VP все гораздо проще, в инвестментбанкинге через одного такая должность, чтобы перед клиентами солидно выглядеть. Меня лет 13 назад на стажировку 4 ВП собеседовали...
/ Похожая теория есть о фильме однажды в америке где реально вообще все указывает на то что Нудлс и Макс это один человек / - Чет я там такого не заметил...
Очень интересная интерпретация сюжета и мелких деталей, но к сожалению она работает только с фильмом в отрыве от первоисточника. В книге же с первых глав идут огромные противоречия идеям видео, но всё же это самое необычное видео по Бэйтману из всех на ютубе. Люблю твоё творчество, спасибо за видео
Как-то раз мне в компании встретился человек, который начал мне рассказывать о том как он удачлив, богат, и как буквально вчера прокутил кучу денег. Поначалу это выглядело даже правдоподобно и я как и прочие даже верил и удивлялся всему этому. Но довольно скоро стало понятно, что он всё сочинил. Самое же странное было после, когда некоторые начали высказывать сомнения, а он продолжал и продолжал городить чушь. Некоторые уже откровенно насмехались, но его это не останавливало. Затем он всех начал звать куда-то в ресторан, обещая за всех платить, при том упомянув, что сам не спал несколько ночей. Я ушёл и не знаю чем всё закончилось, но до сих пор вспоминаю и думаю - что же это был за тип бреда, как называлось это состояние, и что за диагноз.
на самом деле это применимо почти ко всем людям, т.к. каждый верит в "свои" фантазии, и хуже всего когда человек верит в "правду" как в "единственную", без сомнений (чем мудрее человек - тем больше осознает, что все относительно и "по ситуации", и наоборот - он "все знает" в мире и это "единственная правда" = истина жизни)
@@VitanXaos Это называется постмодернизм - самая идиотская ересь. Мир действительно устроен очень сложно и мало кто способен осознать всё хотя бы даже приблизительно. Но делать из этого вывод об "относительности" и принципиальном отсутствии истины - большая глупость.
Кажется есть такой диагноз "бред сочинительства" или что-то в этом роде, когда человек придумает чепуху по любому поводу, на там нет конкретных привязок к своему положению, там просто любые выдуманные "невыдуманные" истории о своей жизни, а потом он даже может сказать "не знаю зачем я всё это выдумал". Но кажется ваша история это не такой случай.
Тоже однажды такое наблюдала. В автобусе ехал пацан лет 15-16 и с кем-то говорил по телефону. Потом подумала, что не говорил, а просто его держал. Таким историям бы много писателей позавидовало, какие он рассказывал. Сначала был бизнесменом, вполне складно и убедительно "вел переговоры", что где купить и куда доставить. Потом, вроде с бабушкой говорил, потом - еще что-то. Но ни разу не отключал телефон и не набирал номер. ))) Но паузы, речь такая, будто, действительно, с кем-то общается. Под конец стало жутко.
Похоже на биполярку. Гипероптимизм плюс чрезмерная энергичность это маниакальная фаза. Потом наступает депрессивная когда накрывают последствия того что наворотил.
Буквально на днях решил посмотреть этот фильм - мне понравился, хотя не сразу можно понять, кто есть кто и что к чему. Идея с тем, что всё это происходит в голове Патрика, мне нравится: это многое объясняет, на самом деле. Спасибо за обзор!
Помню посмотрел его давно по совету отца. Сейчас стыжусь от того, что куча малолеток распиарили это, доведя Бейтмана до какого то фанатизма и идиотизма...
То что он никого не убивал, можно понять потому, как адвокат сказал, что ужинал с полом алленом, но ему тоже не доверяешь, когда понимаешь, что он даже не знает в лицо своего клиента... Там все всех путают, никто никого не замечает... Спасибо за обзор ❤
Употребление выражения «Я что-то очкую» уже делает тебя похожим на миллионы выросших человеческих личинок. А учитывая, что в речи и, соответственно, мышлении всё сводится к заднице, то ты вообще похож на 100% населения планеты Земля. Так что не в дождевике проблемы. И да, кстати, ты человек. Такой же похожий на всех, как и видеокарта GeForce 4090 на все остальные GeForce 4090. Только вот суть в том, что для обычной жизни нужна только одна видеокарта GeForce 4090, и совсем уже не имеет значения, что она одинакова со всеми остальными видеокартами той же партии и серии. Неочевидный вывод: тогда и нефига копаться в горах идентичных сущностей, а надо наслаждаться этим, ведь поиск нужного среди полчищ совершенно одинакового стал предельно простым, как и замена некачественной версии на полноценную. Чё тут ковыряться, если всё одинаково? Бери первое попавшееся и проверяй на работоспособность. А вот если бы все были уникальными... То среди 8 000 000 000 человек никто бы никогда не нашёл своего. Как крупицу золота в тысячах тонн пустой породы искать. Вот это было бы действительно ужасно.
Как уже тут писали, книга не оставляет шанса на такие выводы, да и автора спрашивали разумеется про то, были ли убийства или нет, на что был ответ: если бы их не было, смысла в произведении не было бы. Так что, любопытно как теория, и всегда рад лишний раз посмотреть разбор этого фильма, но несостоятельно. Да и про альтер эго очень притянуто. Как раз в этом и есть посыл то основной,что они все одинаковые, хотя могут финансово позволить что угодно. Но у них одни интересы, одна внешность, что доходить до абсурда, и все друг друга путают, а не только гг. Они в ресторане не раз спорят кто есть кто за соседними столиками. И то, что никто не обращает внимание на очевидные признаки того, что Бейтмэн убийца, это комментарий как раз на вседозволенность и восприятие социумом людей с точки зрения их социального положения и просто внешности, максимально поверхностно. И чтобы гг не делал и не творил, и даже когда он буквально признаётся во всем, это ничего не меняет. Обратите внимание на последний кадр, где Бейтмэн сидит на против двери, над которой надпись This is not an exit. Думаю, понятное что имеется ввиду.
Да. Просто фейспалм во время просмотра ловил, фильм и так дерьмо, чисто Кристиан Бэйл на себе тянет, так ещё и этот автор полностью обесценивает его. Стоит только книгу читать.
@@dakunkokurant но но, фейспалм на ролик да, но фильм отличный, свою идею несёт. Можно интерпретировать его на свой лад, не так, как тут правда было сделано) Мысли про социум, строение общества, желание отличаться да и другие вещи отлично поданы. Книга другая, сильная, но фильм тоже отличный, со своими отличиями и особенностями, главным из которых, конечно, обаятельный гг за счёт великолепной игры Бейла
@@dakunkokurant я вот подумал о чем.. я книгу не читал, а фильм мне оказался сложный для однозначного понимания, но интересный, очень много загадочных сцен, деталей, отсылок и образов, что под конец вообще кажется, что это все был чей-то сон при температуре 39. Но ведь фильм должен работать как самостоятельное произведение? Или нет? Если я не понял фильм без контекста книги - зачем тогда этот фильм вообще было снимать, если его никто не поймет в отрыве от книги? Или я был обязан прочитать книгу перед просмотром? А если фильм - это все же самостоятельное произведение, и фиг с ней с книгой (может режиссер со сценаристом решили другой смысл заложить, в отличие от книги, как было с Сиянием Кубрика) - то именно этот обзор и объяснение от "4то за Персонаж" кажется мне САМЫМ логичным, абсолютно понятным и жизненным, сразу все в фильме встает на свои места: поверхностный метросексуал с психологическими проблемами и явным расстройством психики, которого заботит лишь статус, и соответсвие всем возможным топовым трендами - смысл всей жизни, циничный пижон-материалист, без капельки нравственного стержня, а "свято место пусто не бывает" - у него начинается жажда запредельного, хочется все больше и больше, ведь пресыщенность - на самом деле страшная вещь, и тут просто идеальная почва для психол. проблем, ведь обычное перестает доставлять удовольствие, и начинаешь повышать градус, мечтать о запретном. Вот ГГ и мечтал. И на самом деле в этом очень мощный глубокий посыл сам по себе, и в этом фильм круто, он очень ясно это показал насколько страшна может быть слепая погоня за материальным величием. Но при чем тут книга, если сам фильм судя по всему не дает тех подробностей, что были в книге, благодаря которым можно сделать иные выводы?? Какой смысл сюда приплетать первоисточник, если это обзор на ФИЛЬМ, а не на книгу? Мне кажется, что сам по себе фильм - НЕ РАВНО книга. Или все же в фильме есть детали, которые бы однозначно указывали на то, что ГГ - убийца-психопат?
Браво! Вы прямо озвучили мои мысли после просмотра данной картины. Особенно иронично это выглядит в разрезе популярной нынче "сигма-культуры", адепты которой очень любят использовать образ Патрика Бейтмана в своих видеороликах, постах и т.п. Вот уж действительно, люди пытаются казаться, но не быть)
@@777camry777 раньше было популярно пытаться быть "Альфой". Классическим таким стереотипным "альфа-самцом". Сейчас, видимо, те, у кого не получилось, вспомнили, что в латинском алфавите есть и другие буквы 😁
Мне всегда казалось, что главная беда Патрика - в одиночестве. Он настолько никому не нужен и отвергнут, что в попытке соответствовать общественному запросу дабы получить признание совсем слетел с катушек
Ждём следующий разбор про Тайлера Дердена из фильма "Бойцовский клуб" после этого очень хотелось бы увидеть разбор про персонажа Трэвиса Бикл из фильма "Таксист 1976" и про персонажа Луис Блюм из фильма "Стрингер" да я прекрасно понимаю что разборы про этих персонажей уже есть в ютубе, но то как ты мастерский описываешь и акцентируешься на деталях и хочу отметить мне очень приятно слышать твою дикцию и то что ты вкладываешься и детально и очень качественно делаешь контент меня просто поражает, продолжай работу и не останавливайся ❤ 🎉👍🙏
Ваша интерпретация крайне интересна, спасибо, мне очень понравилось. Я смотрел очень много разборов еще с того момента, как появилось понятие "сигма". Это забавно и увлекательно, особенно literally me все дела. Я хочу добавить то, что на мой взгляд каждый зритель видит это кино по-своему. И это прекрасно. Как человек с расстройством(не нарциссическое) могу сказать, что когда я нахожусь в том же самом гипоманикальном эпизоде, я могу не осознать, что я в нем. И этот фильм я вижу так - он показан со стороны ментально неустойчивого человека, который упускает детали, которого не слышат, даже если он говорил. У меня лично впечатление от фильма такое - Патрик имеет заболевание, возможно определенные эпизоды, из-за которых его память может быть искажена. Что я и вижу в "несовпадениях" и "странных" эпизодах фильма. Но мне нравится, что есть столько разборов и комментариев, благодаря которым можно увидеть фильм с новой стороны. Спасибо!
Классный разбор. В общих чертах так и понял посыл, когда смотрел. Показывают парня, который в гонке за мнимым достигаторством и дорогой картинкой, теряет свой рассудок, теряет себя. Сцены, где он говорит, что ему нужно сдать видеокассеты или где он умничает про музыку, я воспринял, как попытку автором показать, что он лишь пытается людям сообщать о своих предпочтениях. А на самом деле его предпочтения - треш резня бензопилами. Музыку он демонстративно слушал лишь на глазах у людей (демонстрация наушников). Спасибо, что разобрал еще более детально. 🤝
Один из любимых фильмов, всегда считал его про то что всем плавать на суть, а важно только их представление, картинка, удобство, типо пост-правда. А тут вообще другое! Очень понравился анализ, благодарю. А теперь, "мне нужно вернуть видеокассеты"
Пойдём дальше, а что если Патрик все это время находился в псих больнице? На это может намекать его белая квартира, которая на самом деле является больничной палатой, а все что видел Патрик, просто галлюцинации от влияния препаратов, возможно они действительно повлияли на Патрика в лучшую сторону, от чего в конце фильма он раскаялся. (просто приступ спгс, не обращайте внимания)
Наконец-то! Достойный разбор сёмги психа! Не каждое лицо на такое способно, уж тем более разбор по фильму "Американский Псих".... Очень жду разбор персонажа "4то за Персонаж?", кто знает тайны этого персонажа... Как он разбирает таких сложных персонажей как Уолтах Белый, Пятый Ватман, Гус Фрифаер. Действительно сильный и мистический персонаж на ровне тех же выше сказанных. Буду ждать его разбор психических расстройств, как он читает каждого человека и персонажа на сквозь. Заслуженно лайка!
На мой взгляд самый точный разбор этого персонажа, которые я видел. Особенно точно было указано на возможные психические расстройства. Не согласен только с шизофренией. И Бэйтмен точно не психопат, потому что способен испытывать сильные эмоции. Не думаю, что доказано то, что убийств совсем не было, потому что в конце была исповедь главного героя. Он сказал, что наказание продолжает от него ускользать и его познания о себе не увеличиваются. В общем сложно разобраться.
Мне больше понравилась интерпретация данного произведения, как о критике американской капиталистической системы, где Патрик Бейтман являлся представителем крайне атомизированного, безликого и одержимого на потребление общества. По сути все так называемые молодые и успешные бизнесмены по типу Патрика, Пола и прочих ни чем не отличатся друг от друга. Они клоны копирующие идентичный стиль жизни от одежды, одной и той же должности вице-президента и обедая в одном и том же ресторане. Окружающим людям плевать на психологическую болезнь или на любые зверства совершаемые Патриком, потому что он успешный и богатый человек, и ко всему прочему все люди данного произведения зациклины, только на себе и в потреблении. Вообщем, Патрик Бейтман это образцовое лицо американской капиталистической системы, где он имеет красивый внешний фасад, но внутри себя является пустышой умеющий лишь потреблять и злобно завидовать к тем, кто в чем-то успешнее, а также презирать всех тех, кто недосточно хорош по его меркам.
Мне кажется, что смысл фильма, да и книги не в том, реально ли это или нет, ведь автор книг специально не давал чёткого ответа на это. Но зато в фильме можно отлично увидеть идею американского общества, тех же яппи. Однотипные костюмы, типичные белые пиджачки. Причем они настолько гонятся за определенным шаблоном, что теряют грань понимания кто есть кто. Одинаковые прически, визитки, стиль жизни. И идея того, что люди настолько зациклены на материальном, что вообще не замечают ничего вокруг. И в сцене, где Бейтман выносит труп, мужчина замечает не тело, а его сумку и интересуется тем, где он её достал. В общем, фильм действительно глубокой. Как и ваша идея с метросексуалами
Правильнее назвать фильм "Американский психоз" или "Американское помешательство". Фильм о том, как американская система, в которую он хотел "fit in" перемалывает людей, создавая из них пустых нарциссов, которые должны "соответствовать", при это их живое нутро никуда не девалось и бунтовало в ответ на такую жизнь и бунт этот проявлялся в галлюцинациях на тему насилия, в которых Бэйтман крошил эту систему.
Следующие пол часа будут реально классными. Как по мне Кристиан Бейл передал мимику, телодвижения и поведения лучше всего, если бы кто-то ещё сыграл Патрика Бэйтмена, то вышло бы неудачно. Но это уже совсем другая история.
@@takesh1_kovacsкстати интересный факт, Кристиан Бейл в какой то степени взял образ Тома Круза именно его улыбку при пустом взгляде когда тот на каком то тв шоу был, это он сам в одном из интервью говорил. + Том Круз действительно интересно бы смотрелся и он не персонаж одного жанра, можете посмотреть к примеру фильм Ванильное небо с его участием, он там как драматический персонаж очень хорошо раскрывается. И честно говоря мне хотелось бы побольше с ним именно психологических драматических ролей, у него есть или был в потенциал в этом.
Перевод имеет очень большую роль,как в фильме,так в книге,песне и т.д. И в этом фильме это лучший пример этого. Он сказал:" Я хочу соответствовать",и именно этот правильный перевод показал всю суть фильма. Это фильм о человеке, который хочет соответствовать нормам и стандартам принятым в обществе, но как мы видим в этом фильме, общество разделяется на два вида: 1. бездомный( с которым Патрик не имеет ничего общего,и не хочет) 2. компания банкиров и успешных людей. Тут уж хочешь не хочешь,но придется выбрать то общество,которому ты хочешь соответствовать. Патрик - тот человек, который делает всё для того чтобы соответствовать чему-то более лучшему(даже тому,чего он не может себе позволить). Всё это, вся его жизнь - это маска, под которой он скрывает свою истинную сущность. Так с каждым человеком, каждый человек скрывает себя, одевает маску,для того чтобы соответствовать. Это фильм не о каком то психопате-убийце. Это фильм о каждом из нас. Просто здесь он представлен более шокирующе. Это фильм о том,как каждый из нас одевает маску, всегда,каждый день. Для того,чтобы не показаться каким-то не таким на фоне всех .
Не могу назвать видео шедевром, но это определенно хидден гем. Спасибо рекам за то, что показали мне это видео. Автор, ты - красавчик. Чисто субьективно есть моменты, которые меня не привлекли, но твоя работа определенно достойна высочайшей оценки. Пошел пересматривать остальные видео, благодарю за контент
Вообще да, по книге он реально убивал (о чем прямо сказал автор). А по фильму уже не все так однозначно, скорее всего, убийства были лишь в воображении.
Я пока не видел фильм, но вчера дочитал книгу. В книге попытка убийства Керрутерса ОЧЕНЬ похожа на сновидение, на это указывает буквально всё. Это очевидно именно потому что в книге повествование идёт полность от первого лица.
А ирония состоит в том, что мы видим в людях то, что берём из своего пережитого опыта. Очень страшно осознавать, когда ты автор канала и горишь такие вещи о персонаже фильма основываясь на догадках и предположениях. Это много говорит о тебе и почти ни чего о Патрике Бейтмане. Привязка к фразе fit in вообще не вписывается в фабулу повествования при построении сценариев фильма. Сюжет не вертится вокруг этой фразы потому что они не расположены на ключевых временных местах на линии повествования. Эти сцены действительно рассказывают нам многое о Бейтмане, но фильм не о Бейтмане.
Как всегда великолепно! Ещё стоило бы сделать разбор Джона Доу из фильма "Семь" в исполнении Кевина Спейси. А из тех, кого бы стоило добавить к компании Лорна Малво, Антона Чигура, и Патрика Бэйтмена, немало вариантов, это Ганнибал Лектер, Ханс Ланда или же как раз Джон Доу из фильма "Семь".
@@DocTbz Классный персонаж,но не думаю, что ему место в этом списке, хотя он и чем-то похож на Патрика, но всё же он не является злодеем, поэтому не думаю, что ему место среди них.
Сейчас смотрю второй сезон сериала "Турист", где главный герой после аварии и травмы головы полностью теряет память. В фильме "Идентификация Борна" похожий сюжет. И вот меня интересует: может ли человек после потери памяти стать полностью новой личностью, потеряет ли он какие-то обретенные ранее навыки? Эти персонажи были убийцами в прошлом, делали аморальные поступки, и вот после случая с травмой и потерей памяти стали вдруг высоко моральными и начали бороться за добро.
Интересно, хотелось бы услышать мнение специалиста в этом. Но мне кажется могут. Ведь в основном из-за психологической травмы детства становятся психами. А тут память потерял и у тебя заново мировоззрение формируется. Как будто за жизнь чаша заполняется, а при потере памяти она опустошается и заново нужно заполнять. И даже если потом память восстановилась, то весь негатив пережитый в детстве уже не помещается в эту чашу.
После травмы головы часто бывает так что личность меняется, но не сразу. Мозг начинает заменять поврежденные или утраченные части. Так правша может стать левшой, полностью утратить старые привычки и сменить интерес. Но все же это травма после которой нельзя стать лучше чем было. Повезет если все будет восстановлено, моторные функции, зрение, слух, речь, память.
Видео понравилось, но некоторые аспекты притянуты за уши. Некоторые примеры, по типу Почему коллега Патрика целует в шею его невесту, Почему охранник не обратил на него внимание, Почему девушка Пола не отличила голос Патрика от своего парня, можно объяснить, но только в том случае, если мы говорим про книгу, т к книга и фильм совершенно разные, в особенности в конце. В фильме изображено так, что Патрик это все выдумал и никого он не убивал и это так. В книге же он на самом деле всех людей, что фигурировали, убил. Да и посыл совершенно разный у фильма и книги. Изображаются две схожие, но разные истории
ну на самом деле фильм довольно тяжелый, по крайней мере для меня был. Его проблема, что пока в нем не покопаешься как следует, то кажется, что это просто нескончаемый поток чернухи
@@43pers в первый раз было постоянно забавно его смотреть из - за задолбавших мемов, но после концовки вообще резко возникло ощущение, что это все действие как в Джокере от лица конченного мужика - фантазии, смешанные с реальностью.
Бляяя, как только аргумент про белые стены пошел, я понял что все будет притянуто за уши. Почитайте книгу и может тогда вы лучше поймете произведение. Это кстати наиболее точная экранизация литературы которая наверное существует. Из за этих пробелов в фильме, которые продиктованы ограниченным хронометражем у людей каша создается в голове о том были ли убийства реальны или нет. Это ахуительное произведение про серотониновое голодание у человека, которому некуда расти, и который лишен возможности получать этот серотонин от выстраивания межличностных отношений. Где ахуеть как точно передан его патологичный ментальный каркас. Теперь по видосу: 1. Про чашку и брезгливость - Почему вообще его брезгливость должна конфликтовать с белыми стенами? Разве это не говорит о том что он тупо очень тщательно убирается после мокрухи? Почему то что он рубит людей, должно конфликтовать с презрением к ним и соответственно к брезгливому отношению к их прикосновениям в обычных социальных взаимоотношениях? Ну, ни о чем этот аргумент, с которого начинается версия про то что это шиза. 2. Про то почему девушка не узнала Пола - Потому что это произведение про то как всем друг на друга похуй. Все персонажи кроме секретарши Элен являются ебанутыми уебанами. Все их девушки имеют любовников, они постоянно друг друга путают. Это говорит о том что все их взаимоотношения это социальная игра где каждый прикидывается другом ради собственной выгоды. 3. Про квартиру Пола Аллена и заметание хвостов - Убийства происходят в квартире Пола Аллена потому что Бэйтман пытается замести следы, потому что если обнаружится что Аллен не в Лондоне, то можно кинуть след на то что он ебнулся и начал хуячить людей. Бэйтман нарцисс, который смотрит на себя в зеркало когда ебется. Ну и вообще, это как бы через все произведение прослеживается, следовательно он начинает очень серьезно воспринимать угрозу раскрытия, потомучто он патологичный эгоцентрист. Он ахуеть дракон, значит и угроза пиздец серьезная. И вот он начинает выдумывать хитросплетения типа мокрухи в квартире Аллена. Поэтому он в первую встречу с девочками вызывает двух, чтобы вальнуть в итоге вторую, но чтобы первая рассказал про Пола Аллена, который ковырялся у нее в пипиське крюком от вешалки. В итоге все заканчивается тем что он начинает параноить что все, пизда, он попался. Дракона убьют, его накажут. И начинает истерично наяривать кулстори своему адвокату. А в итоге всем просто поебать. Адвокат перепутал Аллена с кем то там еще в Лондоне. Хату где валялись куски тел, убрали и толкнули, приняв Бэйтмана за журналюгу. ВСЕ, ВЕСЬ ПИЗДЕЦ, который устроил Бэйтман система прожевала и переварила, показав ему самому что она спокойно переваривает таких драконов. И в итоге все кончается тем, что даже убийства и адреналин от страха быть пойманым больше не дают ему эмоций. Он перешел все границы, и все что ему остается это безэмоциональное существование во тьме(отсутствии) каких либо эмоций в принципе. Это про то, что людям легче поверить в то что все это тупая байка и выдумки, надев розовые очки. Еще больше я ОРУ с того что даже те кто фильм смотрели охотней принимают версию о том что он шизоид)))))) Это реально просто одно из самых топовых произведений. P.S. Не благодарите за активность в комментариях - хорошее настроение. У меня просто жопа сгорела, ибо я недавно пересмотрел раз в 4ый, и наконец кажется понял эту картину.
Ему есть куда расти. Но он слаб для роста. Его как нарца как раз ущемляет, что есть такие же нарцы вокруг успешнее него. Он поехал от этого прессинга головой. В этом и посыл, что он только в своей голове дракон, а в реалиях одна из шестеренок.
Продуманные нарцы без шизы не срываются в бессмысленные убийства на улице. Они берут человека и кошмарят его в свое удовольствие. Далее становятся в ген дир компании, основывают свою, идут в политику.
Хотелось бы в будущем увидеть разбор на самый жёсткий арт хаус, который я смотрел, первый фильм Дэвида Линча - Голова Ластик, слышал такую тему, что многие писали о нём и за все эти года никто так и не приблизился близко к разгадке истинного смысла фильма, кино тяжёлое, но очень специфическое, особенно для своего времени
Действительно, многие не видят очевидных посылов фильма, думая, что он просто он маньяке. У меня была теория подобная вашей, я думала, что фильм о нарциссе, который внутри готов разделать кого угодно за неповиновение и лучшую жизнь, но в реальности всё это лишь на страницах его дневника, в фантазиях. Хотя я многих деталей, озвученных в этом видео, вообще не замечала, например странностей с квартирами и именами (я думала, что это слова откуда-то из публики, неадресованные ему). На раздвоение личности также не видела намёков. Сейчас будто бы картина более складная, хотя я всё равно не думаю, что это всё именно так. Спасибо за ролик
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Касательно диагноза. Стоит заметить что в оригинале фильм называется именно psycho, а не psychopath. А psycho в первую очередь псих, что подразумевает любые психологические расстройства. Так что перевод опять мозги пудрит
видимо да, но у нас как всегда перевели так, как им придумалось
Очевидно когда кого то психом называют имеют ввиду именно психопатов,а не безобидных людей
@@43pers ты уже переехал подальше от этих всех "у нас " надеюсь?
@@43persДа кстати можете оба посмотреть варианты перевода слова Psycho и не плакать больше о ужасном переводе
@@MsHecz когда кого то называют психом, под этим имеют ввиду любое серьёзное расстройство. Например шизофрению. Шизофрения это не психопатия. Psycho в первую очередь переводится как псих. Для психопата есть отдельное слово. И если автор хотел сказать "психопат", значит нужно было использовать "психопат" (Psychopath). Для произведения "псих" Подходит куда лучше, так как гг не является психопатом. Сначала научись читать, потом спорь.
Как там у нас говорят? "Патрик Бейтман никого не убивал..." О, да. Я посмотрел фильм, спустя некоторое время после того, как прочёл книгу, по которой была выполнена экранизация. И мне показалось, что режиссёр здорово смог передать концепт литературного оригинала. Ведь в книге всё подано в формате непрерывного внутреннего диалога / монолога главного героя. Там это превращено в весьма оригинальный приём. А в кино удалось данную идею реализовать с помощью множества абсурдных деталей... В книге прекрасно показано, что Патрику невероятно скучно... и поэтому он живёт в параллельном выдуманном безумном мире глэма, поп-культуры и фантастической жестокости. Отличная сатира на общество потребления и масс-культ.
Я ДУМАЮ ЧТО ОН ВОБЩЕ НИКАКОЙ НЕ БОГАТЫЙ ТАК КАК ЕСЛИ ЭТО ГЛЮК, ТО ТОГДА В РЕАЛЬНОСТИ ОН НАВЕРНОЕ КРАЙНЕ БЕДНЫЙ ТОГДА КАК РАЗ.
@@ДмитрийРубежов-э1б это уже бред
@@ДмитрийРубежов-э1бДА НЕ ОРИ ТЫ НА МЕНЯ ААААААААА́А́А́АААА
Автор и названип криги, пжл.
@@СветланаМалышева-д7ч С удовольствием рекомендую. Оригинальное название: "American Psycho", автор Bret Easton Ellis. В русском переводе: "Американский психопат", автор Брет Истон Эллис. Книга впервые опуликована в 1991 году. Русский перевод - 2003 год.
Если бы Вэйны не пошли в тот самый день в театр, то вместо Бэтмена вырос бы Бэйтман
Лучший комментарий
Гениально!)))
Лично у меня первое впечатление этот фильм произвёл такое, будто это история о человеке, который настолько бежал за "американской мечтой" и забивал на свои реальные потребности, что уже мечтал всё это уничтожить, расчленить и так далее, ведь не видел в своих достижениях ничего по-настоящему ценного, полезного и, главное, настоящего для себя. И это и выражалось в его фантазиях об убийствах. В фильме есть что-то общее с "Бойцовским клубом"...
Вот плюс кстати. Тоже именно после книги такое впечатление сложилось. Человек потерял себя, свой рассудок из-за вечной беготни за какими-то вымышленными, ненужными его человеческой природе идеалами. Желание соответствовать своему образу пошло вразрез с природными позывами.
@@ziga-zagger8876 Признаюсь, книгу я не читал. Но не удивлюсь, если у неё действительно такая идея, ведь вряд ли кто-то писал о психопате просто ради того, чтобы показать психопата. Да и название намекает.
Едва ли образ жизни яппи имеет что-то общее с "американской мечтой"
@@alth000 почему? Вроде как раз она
@@ziga-zagger8876 наверно это мое понимание, но это что-то больше про самореализацию, честный труд, белый заборчик и протестантскую этику. А яппи-стиль - это безмерное раздутое эго, потребление и пр. с мало важно откуда добытыми финансами.
Насчет вице президентов, визиток, одинакового внешнего вида аж до путаницы - это был банальный стеб над финансовой копоративной америкой. Vice President в таких компаниях ничего не значит, это такой трюк, чтоб впечатлять клиентов (к нам прислали не просто абы кого, а вице президента голдман сакс). В голдман саксе 12 ТЫСЯЧ вице президентов, это довольно рядовая роль, в этом и прикол что это корпоративные дроны, каждый из которых мнит себя бог весть кем, хотя они все настолько одинаковые, что люди их путают.
Про возвращение видеокассет - это просто пример максимально банальной и тупой отмазы, когда хочешь уйти а нет какого-то социального приемлимого повода, это стало мемом в некоторых кругах.
Я ещё всё время обращаю внимания на окна. Там абсолютно типичные декорации уровня сериалов по телевизору. При этом сам Бейтман тащится от популярной культуры. Ощущение что весь фильм это во многом фантазии клерка на фоне собственной полной серости. И где они кончаются, непонятно.
Насчет видиокассет, то вероятно это общий вид досуга для всех клерков наряду с ресторанами и покупкой шмотья и разных статусных вещичек и само собой они все будут если не одинаковыми, то похожими, потому что эти люди мыслят одинаково, живут в одном городе, имеют примерно равный доход и ходят в одни и те же магазины за статусными вещами, и поэтому вещи у них одинаковые, потому что каким же еще им быть, если они куплены в одном магазине и каждый в надежде произвести впечатление на своих коллег новой визиткой, одеждой или техникой в итоге уходит разочарованный, потому что у всего офиса такие же.
VP в банках это действительно просто бэндинг. Но зп у них приличная уже на таком уровне миллиона $ + в год с бонусами
@@ahah4415 хаха, нет и близко у них таких зп, и уж тем более не в те времена, которые показаны в фильме
@arseniyzuev353 goldman sachs в париже ВП в сейлсах получают около ляма евро брутто.
Я всегда считала, что Патрик и его коллеги не один и тот же человек, как Вы предположили, а разные люди, но с общими (почти одинаковыми чертами и привычками).
Тот факт, что все эти люди настолько схожи (одинаковые костюмы, кредитки, прически, стремление к одной должности, желание попасть в модный ресторан), казался мне аллюзией на "общество потребления", отрицание индивидуальности.
Он результат полного бреда одной женщины относительно представления себе мира мужчин! Абсолютно виртуального ни как не относящийся к реальности. Этот фильм пытается показать обычного мужчину как их видят женщины (в фильме нет мужских персонажей в нормальном мужском понимании). Автор ролика действительно думает что мужчины такие? Или уже не способен отличить реальность от полностью выдуманного и не реалистичного бреда психопатки ненавидящей всех мужчин
@@QwerTy-rv2pxшиз. Не спамь
@@QwerTy-rv2px Чел, ты хотя бы понимаешь кто гг в этом фильме?
А если ты посмотришь фильм Человек Паук, то ты скажешь что этот фильм олицетворяет мечту малолетнего шизика?
@@QwerTy-rv2px Патрик в первую очередь плод фантазии Брета Истона Эллиса)
@@QwerTy-rv2px чел, про какой мир мужчин ты говоришь? фильм вообще не об этом
Мне всегда казалось, что важно не то, реальны или нет убийства, а то, что в показанном обществе невозможно это определить.
Может ли метродотель элитного дома не задавать лишних вопросов богачу, утаскивающему мешок, оставляющий кровавые следы? Да. Зачем ему проблемы?
Может ли адвокат соврать, что видел в Лондоне человека, которого до этого убил его клиент? Да. Зачем ему громкие суды, которые ещё и проиграть можно с такими-то телефонными признаниями?
Могут ли горничные в здании для богачей убрать со стен кровь и не сообщить в полицию? Да. Отелю не нужна плохая репутация, посетителям не нужно внимание полиции, горничным нужна хорошая работа.
Для меня главный ужас сюжета не в Бейтмане, и не в самих убийствах, а в том, что в показанном мире они абсолютно спокойно могут случиться и остаться безнаказанными. Потому что все вокруг слишком заняты своими жизнями. Потому что поднимать шумиху невыгодно. Потому что человеческая жизнь ничего не стоит, а все эти манеры, законы и порядочность - просто ширма, за которой можно творить что угодно, если не привлекать слишком много внимания и иметь слишком много денег.
Кровавые пятна только в холле ,а когда он вышел на улицу их нет 😅пересмотрите
@@ChertovBaobab как вариант
Как бы да, но тем не менее в реальности даже спланированные убийства легко раскрывают, что уж говорить о дэбиках, которые думали что им ничо не будет. Прямо таки возьмёт за него и квартиру помоет))
Если настолько примитивно судить, то, да, бабло заебись
Согласен с вами
- Вот скажи мне американец, ты психопат?
- Нет?
- Кто ты?
- Я Бэтмен!🦇
В 2012-м я работал в очень крупной федеральной компании, офисы по всей России. И там был внутренний чат, где робот постоянно задавал вопрос "какой у вас вопрос? ". Однажды, я по приколу ответил роботу "неужели, я - Бэтмэн?". Меня никто так и не привлёк за это к ответственности, но я помню, как моя начальница буквально за живот держалась от смеха, когда это увидела...
@@Giorgio-xp8qf то есть я не один такой😆. Как говорил Арагорн, нас не много осталось...
Я Бэйтман)
где ДЕ-ТО-НА-ТОР???????
@@Giorgio-xp8qf к ответственности 🤣
Удивительный фильм, по моему мнению почти любая интерпретация будет в той или иной степени верной. Это может быть как историей маньяка с бурной фантазией и богатым батьком за спиной, способным почистить следы серьёзного преступления и даже стереть историю целой квартиры, так и историей безумного человека в сером и жестоком корпоративном мире, в вообщем, выбирай что хочешь
А как эти две концепции противоречат друг другу). От того что твой батя богач мир не становится менее жестоким. Просто батя может прикрыть в случае чего.
@@НиколайНиколаев-г8в не, я имел ввиду, что в первом случае главный герой реальный маньяк (хоть и далеко не все убийства реальны, но некоторые вполне возможны), с хлоднокровным богатым отцом за спиной, который если что выручит нездорового сына. Во втором случае, перед нами больной бизнесмен с очень бурной фантазией, который никого не убил
@@bunker_ded85 как мне кажется этот фильм больше про общество чем про конкретную личность. Лично мне кажется глобально для смысла фильма даже не важно сколько убийств были реальны. Если брать сверхзадачу фильма. По сути показывается среда где человек сходит с ума в любом случае. Причем не важно какой это корпоративный уровень обычный клерк или руководитель.
Нет, это не очень хороший номер, нужно выбирать что то одно, я вот ожидал реального маниакального убийцу, который виртуозно расправляется со своими жертвами и мастерски подчищает следы на столько, что Хитмен курит в сторонке. При чём в своём деле на столько преисполнелся, что для него это уже стало обычной рутиной
Но на деле я получил фильм про разбалованного сынка богатого дядьки, с синдромом восьмиклассника и подростковым максимализмом
Если исходить из твоей точки зрения, то автор распылил все силы и в итоге что то конкретное у него не вышло, в таком случае лучше развивать какую то одну идею до талого, что бы получить концентрированный и качественный продукт
6:22 учитывая перфекционизм Бэйтмана, как раз таки логично что он мог увидеть и убрать даже самые незаметные капли крови или грязи хоть с пола, хоть со стен, хоть с потолка
Удивляет скорее что за девушкой он мороженное вытереть не хочет, а после трупа квартиру драить будет? Тогда бы он убил его на улице.
Я думаю это фильм про одиночество в большом городе! Как бы он успешен и красив не был, он одинокий человек который фантазирует о своей другой жизни! Потом начинает путать реальность с вымыслом!
А почему он одинок, если его окружали не только плохие люди? Та же секретарша, с которой у него был шанс жить нормально, но он продолжил творить херню? Не все одинокий богатые люди сходят с ума, поэтому это странная мотивация. Если ты не в ладах с миром, то ты не в ладах с собой.
а вы тоже фантазируете о жестоких убийствах когда вам скучно или одиноко? и путаете реальность с вымыслом? здоровый человек не станет такой хернёй заниматься, видно даже слепому что гг псих
Когда я первый раз посмотрела фильм - не поняла вообще ничего. Прочла книгу - стало понятно. А этот ролик - просто вишенка на торте для понимания персонажа, спасибо ✨
вот вот, фильм очень запутанный
Хотела бы такого парня?
@@walterwhite3222 а ты?)
скорее куча говна на торте
@@vladmonik7727 не психуй
Вы ничего не поняли. Он не больной, а просто фантазёр и воображала, которому окружающие надоели, и он думает по приколу их убить, но не может, потому что надо соответствовать.
Бинго! 💯
то, что он побежал признаваться своему адвокату в убийствах которые он не совершал уже говорит о его психической нестабильности и заболевании. раньше таких "фантазеров" в психушках лечили
@@nishinoya5079признавался он ему потому что действительно совершил их, а адвокату было всё равно потому что в фильме всем плевать на друг друга, да и плюс зачем ему громкие суды и тд,поэтому в конце Патрик понимает, что даже убийства не дают ему больше эмоций. Если это всё фантазии, какой смысл, и посыл в финале, почему Патрик так себя ведёт, если он и так не убивал?
Хорошо, что только вы всё поняли как оно есть на самом деле 🎉 Аплодисменты /сарк
@@nishinoya5079 а теперь они пишут в интернетах и снимают ютуб🤣
Небольшое дополнение на тему почему девушка Патрика не поняла что ресторан другой: там же показано что в лимузине она закинулась... Патрик естественно прекрасно знает свою девушку, поэтому и расчитывал на то что она ничего не заподозрит
А вот теория о том что все vice presidentы компании это и есть один Бейтман весьма интересна. Похожая теория есть о фильме однажды в америке где реально вообще все указывает на то что Нудлс и Макс это один человек
Насчёт VP все гораздо проще, в инвестментбанкинге через одного такая должность, чтобы перед клиентами солидно выглядеть. Меня лет 13 назад на стажировку 4 ВП собеседовали...
/ Похожая теория есть о фильме однажды в америке где реально вообще все указывает на то что Нудлс и Макс это один человек /
- Чет я там такого не заметил...
Очень интересная интерпретация сюжета и мелких деталей, но к сожалению она работает только с фильмом в отрыве от первоисточника. В книге же с первых глав идут огромные противоречия идеям видео, но всё же это самое необычное видео по Бэйтману из всех на ютубе. Люблю твоё творчество, спасибо за видео
Ой фильмы это всегда другое, книги про Декстера и сериал тоже минимум на 90градусов отличаются, не в пользу фильма ofc
Ну так это обзор фильма же)? В тот же хоумлендер в комиксах совсем другой персонаж.
@@НиколайНиколаев-г8в собственно, как и бутчер
Да это самый обычный кал, а не видео, очередной ненужный нелепый разбор, коих уже десятки тысяч на щиттубе. КГ/АМ. Видео - кал, как и его автор.
Да это же Брюс Уэйн. Его родители тоже любили иногда по подворотням прогуляться. Ну, такие необычные богачи. 7:34
Как-то раз мне в компании встретился человек, который начал мне рассказывать о том как он удачлив, богат, и как буквально вчера прокутил кучу денег. Поначалу это выглядело даже правдоподобно и я как и прочие даже верил и удивлялся всему этому. Но довольно скоро стало понятно, что он всё сочинил. Самое же странное было после, когда некоторые начали высказывать сомнения, а он продолжал и продолжал городить чушь. Некоторые уже откровенно насмехались, но его это не останавливало. Затем он всех начал звать куда-то в ресторан, обещая за всех платить, при том упомянув, что сам не спал несколько ночей. Я ушёл и не знаю чем всё закончилось, но до сих пор вспоминаю и думаю - что же это был за тип бреда, как называлось это состояние, и что за диагноз.
на самом деле это применимо почти ко всем людям, т.к. каждый верит в "свои" фантазии, и хуже всего когда человек верит в "правду" как в "единственную", без сомнений (чем мудрее человек - тем больше осознает, что все относительно и "по ситуации", и наоборот - он "все знает" в мире и это "единственная правда" = истина жизни)
@@VitanXaos Это называется постмодернизм - самая идиотская ересь. Мир действительно устроен очень сложно и мало кто способен осознать всё хотя бы даже приблизительно. Но делать из этого вывод об "относительности" и принципиальном отсутствии истины - большая глупость.
Кажется есть такой диагноз "бред сочинительства" или что-то в этом роде, когда человек придумает чепуху по любому поводу, на там нет конкретных привязок к своему положению, там просто любые выдуманные "невыдуманные" истории о своей жизни, а потом он даже может сказать "не знаю зачем я всё это выдумал". Но кажется ваша история это не такой случай.
Тоже однажды такое наблюдала. В автобусе ехал пацан лет 15-16 и с кем-то говорил по телефону. Потом подумала, что не говорил, а просто его держал. Таким историям бы много писателей позавидовало, какие он рассказывал. Сначала был бизнесменом, вполне складно и убедительно "вел переговоры", что где купить и куда доставить. Потом, вроде с бабушкой говорил, потом - еще что-то. Но ни разу не отключал телефон и не набирал номер. ))) Но паузы, речь такая, будто, действительно, с кем-то общается. Под конец стало жутко.
Похоже на биполярку. Гипероптимизм плюс чрезмерная энергичность это маниакальная фаза. Потом наступает депрессивная когда накрывают последствия того что наворотил.
Буквально на днях решил посмотреть этот фильм - мне понравился, хотя не сразу можно понять, кто есть кто и что к чему. Идея с тем, что всё это происходит в голове Патрика, мне нравится: это многое объясняет, на самом деле. Спасибо за обзор!
"Патрик Бейтман никого не убивал"
А кто тогда убивал
В книге убивал
@@harmony63147 коронавирус
@@harmony63147отсылка на название одного из роликов ЧБУ
@@kollekcionergolovвыйдите пожалуйста из машины
В первый раз посмотрела этот фильм всего лишь полгода назад. Приятно будет освежить память благодаря вашему ролику. Спасибо большое за работу!
Помню посмотрел его давно по совету отца. Сейчас стыжусь от того, что куча малолеток распиарили это, доведя Бейтмана до какого то фанатизма и идиотизма...
@@robinfoxer9702 ты, наверное, ещё не видел что они с Тайлером Дерденом сделали)
То что он никого не убивал, можно понять потому, как адвокат сказал, что ужинал с полом алленом, но ему тоже не доверяешь, когда понимаешь, что он даже не знает в лицо своего клиента...
Там все всех путают, никто никого не замечает... Спасибо за обзор ❤
11:54 - Хальбертстром!
- Макклой!
- Маркус!
- мистер Смит!
- Дэвис!
- Осел!
Спасибо огромное за это видео эссе) давно хотелось разобраться в этом фильме) после просмотра остаёшься озадаченным. Теперь стало немного понятнее)
Вчера я купил подобный дождевик. Я что-то очкую.
Употребление выражения «Я что-то очкую» уже делает тебя похожим на миллионы выросших человеческих личинок. А учитывая, что в речи и, соответственно, мышлении всё сводится к заднице, то ты вообще похож на 100% населения планеты Земля. Так что не в дождевике проблемы.
И да, кстати, ты человек. Такой же похожий на всех, как и видеокарта GeForce 4090 на все остальные GeForce 4090. Только вот суть в том, что для обычной жизни нужна только одна видеокарта GeForce 4090, и совсем уже не имеет значения, что она одинакова со всеми остальными видеокартами той же партии и серии. Неочевидный вывод: тогда и нефига копаться в горах идентичных сущностей, а надо наслаждаться этим, ведь поиск нужного среди полчищ совершенно одинакового стал предельно простым, как и замена некачественной версии на полноценную. Чё тут ковыряться, если всё одинаково? Бери первое попавшееся и проверяй на работоспособность. А вот если бы все были уникальными... То среди 8 000 000 000 человек никто бы никогда не нашёл своего. Как крупицу золота в тысячах тонн пустой породы искать. Вот это было бы действительно ужасно.
Как уже тут писали, книга не оставляет шанса на такие выводы, да и автора спрашивали разумеется про то, были ли убийства или нет, на что был ответ: если бы их не было, смысла в произведении не было бы. Так что, любопытно как теория, и всегда рад лишний раз посмотреть разбор этого фильма, но несостоятельно. Да и про альтер эго очень притянуто. Как раз в этом и есть посыл то основной,что они все одинаковые, хотя могут финансово позволить что угодно. Но у них одни интересы, одна внешность, что доходить до абсурда, и все друг друга путают, а не только гг. Они в ресторане не раз спорят кто есть кто за соседними столиками. И то, что никто не обращает внимание на очевидные признаки того, что Бейтмэн убийца, это комментарий как раз на вседозволенность и восприятие социумом людей с точки зрения их социального положения и просто внешности, максимально поверхностно. И чтобы гг не делал и не творил, и даже когда он буквально признаётся во всем, это ничего не меняет. Обратите внимание на последний кадр, где Бейтмэн сидит на против двери, над которой надпись This is not an exit. Думаю, понятное что имеется ввиду.
Да. Просто фейспалм во время просмотра ловил, фильм и так дерьмо, чисто Кристиан Бэйл на себе тянет, так ещё и этот автор полностью обесценивает его. Стоит только книгу читать.
@@dakunkokurant но но, фейспалм на ролик да, но фильм отличный, свою идею несёт. Можно интерпретировать его на свой лад, не так, как тут правда было сделано) Мысли про социум, строение общества, желание отличаться да и другие вещи отлично поданы. Книга другая, сильная, но фильм тоже отличный, со своими отличиями и особенностями, главным из которых, конечно, обаятельный гг за счёт великолепной игры Бейла
@@SergioDeMuerte, дело вкуса, но после книги мне было сложно смотреть фильм, словно пародию блеклую наблюдал.
_"в книге всё подано в формате непрерывного внутреннего диалога / монолога главного героя"_
@@dakunkokurant я вот подумал о чем.. я книгу не читал, а фильм мне оказался сложный для однозначного понимания, но интересный, очень много загадочных сцен, деталей, отсылок и образов, что под конец вообще кажется, что это все был чей-то сон при температуре 39. Но ведь фильм должен работать как самостоятельное произведение? Или нет? Если я не понял фильм без контекста книги - зачем тогда этот фильм вообще было снимать, если его никто не поймет в отрыве от книги? Или я был обязан прочитать книгу перед просмотром? А если фильм - это все же самостоятельное произведение, и фиг с ней с книгой (может режиссер со сценаристом решили другой смысл заложить, в отличие от книги, как было с Сиянием Кубрика) - то именно этот обзор и объяснение от "4то за Персонаж" кажется мне САМЫМ логичным, абсолютно понятным и жизненным, сразу все в фильме встает на свои места: поверхностный метросексуал с психологическими проблемами и явным расстройством психики, которого заботит лишь статус, и соответсвие всем возможным топовым трендами - смысл всей жизни, циничный пижон-материалист, без капельки нравственного стержня, а "свято место пусто не бывает" - у него начинается жажда запредельного, хочется все больше и больше, ведь пресыщенность - на самом деле страшная вещь, и тут просто идеальная почва для психол. проблем, ведь обычное перестает доставлять удовольствие, и начинаешь повышать градус, мечтать о запретном. Вот ГГ и мечтал. И на самом деле в этом очень мощный глубокий посыл сам по себе, и в этом фильм круто, он очень ясно это показал насколько страшна может быть слепая погоня за материальным величием. Но при чем тут книга, если сам фильм судя по всему не дает тех подробностей, что были в книге, благодаря которым можно сделать иные выводы?? Какой смысл сюда приплетать первоисточник, если это обзор на ФИЛЬМ, а не на книгу? Мне кажется, что сам по себе фильм - НЕ РАВНО книга. Или все же в фильме есть детали, которые бы однозначно указывали на то, что ГГ - убийца-психопат?
Давай теперь видео «Почему американский психопат не американец»
Фу это уже хрень уровня ЧБУ
Браво! Вы прямо озвучили мои мысли после просмотра данной картины. Особенно иронично это выглядит в разрезе популярной нынче "сигма-культуры", адепты которой очень любят использовать образ Патрика Бейтмана в своих видеороликах, постах и т.п. Вот уж действительно, люди пытаются казаться, но не быть)
Для меня это способ развлечься😂
Популярная культура? В каком болоте? Первый раз слышу, сейчас модно на политику мастурбировать.)
@@adamikada как будто одно мешает другому)
@@777camry777 раньше было популярно пытаться быть "Альфой". Классическим таким стереотипным "альфа-самцом". Сейчас, видимо, те, у кого не получилось, вспомнили, что в латинском алфавите есть и другие буквы 😁
Ну мне кажется в основном люди используют это как мем, в качестве рофла)
Было бы круто разобрать персонажа Дэниела Дэй-Льюиса из фильма "Нефть" Пола Томаса Андерсона. Смотрел этот фильм 3 раза точно и еще посмотрю.
кстати да , я тоже думал над этим персонажем
@@43pers 🔥🔥🔥🔥🔥
Шикарный фильм,очень загадочный и атмосферный. Разбор как всегда на высоте 👏❤
Мне всегда казалось, что главная беда Патрика - в одиночестве. Он настолько никому не нужен и отвергнут, что в попытке соответствовать общественному запросу дабы получить признание совсем слетел с катушек
У Вас всегда очень интересные разборы персонажей! Спасибо огромное за Ваш труд!
И с праздниками: Наступившим и наступающими! =)
Дружище, уходил в армию было 4к подписчиков, пришел и обрадовался прям, 80к еще чуть-чуть и сотка. Красавчик, продолжай в том же духе!!!
А во сколько лет пошёл? Как там, нормально, боялся поначалу? А то тоже скоро пойду, переживаю
@@billyherrington5647 если идешь то переживать поздно, самое страшное что могут сделать - завербовать на контракт
@@billyherrington5647 Дурак? Если ты из России, прячься лучше
@@billyherrington5647 все норм
Ждём следующий разбор про Тайлера Дердена из фильма "Бойцовский клуб" после этого очень хотелось бы увидеть разбор про персонажа Трэвиса Бикл из фильма "Таксист 1976" и про персонажа Луис Блюм из фильма "Стрингер" да я прекрасно понимаю что разборы про этих персонажей уже есть в ютубе, но то как ты мастерский описываешь и акцентируешься на деталях и хочу отметить мне очень приятно слышать твою дикцию и то что ты вкладываешься и детально и очень качественно делаешь контент меня просто поражает, продолжай работу и не останавливайся ❤ 🎉👍🙏
спасибо большое, стараюсь всегда повышать качество
За Стрингера лайк, такого приземленного и мерзкого человека отобразили просто прекрасно.
Кстати это популярные сигмы
@@zhangiroralbekov1882 Так точно 👍
Спасибо за вашу работу, было интересно смотреть и слушать 😊😊😊
Ваша интерпретация крайне интересна, спасибо, мне очень понравилось. Я смотрел очень много разборов еще с того момента,
как появилось понятие "сигма". Это забавно и увлекательно, особенно literally me все дела.
Я хочу добавить то, что на мой взгляд каждый зритель видит это кино по-своему. И это прекрасно.
Как человек с расстройством(не нарциссическое) могу сказать, что когда я нахожусь в том же самом гипоманикальном эпизоде, я могу не осознать, что я в нем.
И этот фильм я вижу так - он показан со стороны ментально неустойчивого человека, который упускает детали, которого не слышат, даже
если он говорил. У меня лично впечатление от фильма такое - Патрик имеет заболевание, возможно определенные эпизоды, из-за которых
его память может быть искажена. Что я и вижу в "несовпадениях" и "странных" эпизодах фильма.
Но мне нравится, что есть столько разборов и комментариев, благодаря которым можно увидеть фильм с новой стороны.
Спасибо!
Классный разбор.
В общих чертах так и понял посыл, когда смотрел. Показывают парня, который в гонке за мнимым достигаторством и дорогой картинкой, теряет свой рассудок, теряет себя.
Сцены, где он говорит, что ему нужно сдать видеокассеты или где он умничает про музыку, я воспринял, как попытку автором показать, что он лишь пытается людям сообщать о своих предпочтениях. А на самом деле его предпочтения - треш резня бензопилами. Музыку он демонстративно слушал лишь на глазах у людей (демонстрация наушников).
Спасибо, что разобрал еще более детально. 🤝
Один из любимых фильмов, всегда считал его про то что всем плавать на суть, а важно только их представление, картинка, удобство, типо пост-правда. А тут вообще другое! Очень понравился анализ, благодарю. А теперь, "мне нужно вернуть видеокассеты"
Пойдём дальше, а что если Патрик все это время находился в псих больнице? На это может намекать его белая квартира, которая на самом деле является больничной палатой, а все что видел Патрик, просто галлюцинации от влияния препаратов, возможно они действительно повлияли на Патрика в лучшую сторону, от чего в конце фильма он раскаялся.
(просто приступ спгс, не обращайте внимания)
аналогичная мысль была касаемо лечебницы.
Тоже так подумала после первого просмотра
Белые стены у многих, так что не факт
А это уже другой фильм, Остров проклятых)
@@Putu_pererenan Кстати там намёков на шизу гораздо больше чем тут.
Спасибо большое за этот анализ, это просто переворачивает в голове картинку
Наконец-то! Достойный разбор сёмги психа! Не каждое лицо на такое способно, уж тем более разбор по фильму "Американский Псих"....
Очень жду разбор персонажа "4то за Персонаж?", кто знает тайны этого персонажа... Как он разбирает таких сложных персонажей как Уолтах Белый, Пятый Ватман, Гус Фрифаер. Действительно сильный и мистический персонаж на ровне тех же выше сказанных. Буду ждать его разбор психических расстройств, как он читает каждого человека и персонажа на сквозь. Заслуженно лайка!
спасибо, надеюсь со временем качество разборов еще подрастет.
@@43persКласный видос. Спасибо за достойный разбор. А можешь разобрать вселенную call of dut?. Гапример Капитана Прайса,Соупа или гоуста.
Очень подробный и интересный обзор. С удовольствием посмотрел)
На мой взгляд самый точный разбор этого персонажа, которые я видел. Особенно точно было указано на возможные психические расстройства. Не согласен только с шизофренией. И Бэйтмен точно не психопат, потому что способен испытывать сильные эмоции. Не думаю, что доказано то, что убийств совсем не было, потому что в конце была исповедь главного героя. Он сказал, что наказание продолжает от него ускользать и его познания о себе не увеличиваются. В общем сложно разобраться.
Мне больше понравилась интерпретация данного произведения, как о критике американской капиталистической системы, где Патрик Бейтман являлся представителем крайне атомизированного, безликого и одержимого на потребление общества.
По сути все так называемые молодые и успешные бизнесмены по типу Патрика, Пола и прочих ни чем не отличатся друг от друга. Они клоны копирующие идентичный стиль жизни от одежды, одной и той же должности вице-президента и обедая в одном и том же ресторане.
Окружающим людям плевать на психологическую болезнь или на любые зверства совершаемые Патриком, потому что он успешный и богатый человек, и ко всему прочему все люди данного произведения зациклины, только на себе и в потреблении.
Вообщем, Патрик Бейтман это образцовое лицо американской капиталистической системы, где он имеет красивый внешний фасад, но внутри себя является пустышой умеющий лишь потреблять и злобно завидовать к тем, кто в чем-то успешнее, а также презирать всех тех, кто недосточно хорош по его меркам.
Мне кажется, что смысл фильма, да и книги не в том, реально ли это или нет, ведь автор книг специально не давал чёткого ответа на это. Но зато в фильме можно отлично увидеть идею американского общества, тех же яппи. Однотипные костюмы, типичные белые пиджачки. Причем они настолько гонятся за определенным шаблоном, что теряют грань понимания кто есть кто. Одинаковые прически, визитки, стиль жизни. И идея того, что люди настолько зациклены на материальном, что вообще не замечают ничего вокруг. И в сцене, где Бейтман выносит труп, мужчина замечает не тело, а его сумку и интересуется тем, где он её достал. В общем, фильм действительно глубокой. Как и ваша идея с метросексуалами
Правильнее назвать фильм "Американский психоз" или "Американское помешательство". Фильм о том, как американская система, в которую он хотел "fit in" перемалывает людей, создавая из них пустых нарциссов, которые должны "соответствовать", при это их живое нутро никуда не девалось и бунтовало в ответ на такую жизнь и бунт этот проявлялся в галлюцинациях на тему насилия, в которых Бэйтман крошил эту систему.
- это я, когда в 10 классе в своей голове мечтал, что буду океанологом и буду исследовать морское дно
но кто же знал, что дно будет социальное😥
😂😂😂 Прорвемся.
@@Totalitarist_1 превед медвед 🐻🤓🤓🤓🤓
Спасибо вам большое за разбор.Очень качественная работа
Следующие пол часа будут реально классными.
Как по мне Кристиан Бейл передал мимику, телодвижения и поведения лучше всего, если бы кто-то ещё сыграл Патрика Бэйтмена, то вышло бы неудачно. Но это уже совсем другая история.
возможно, ДиКаприо сыграл бы не хуже
@@43pers Как помню я, он считал Патрика Бэйтмена крутым, что идёт в разрез с образом который пристал в книге и фильме.
Том Круз бы сыграл неплохо, думаю. Он и в реальности похож на Бэйтмена
@@takesh1_kovacsкстати интересный факт, Кристиан Бейл в какой то степени взял образ Тома Круза именно его улыбку при пустом взгляде когда тот на каком то тв шоу был, это он сам в одном из интервью говорил. + Том Круз действительно интересно бы смотрелся и он не персонаж одного жанра, можете посмотреть к примеру фильм Ванильное небо с его участием, он там как драматический персонаж очень хорошо раскрывается. И честно говоря мне хотелось бы побольше с ним именно психологических драматических ролей, у него есть или был в потенциал в этом.
Это вам кажется что ктото другой сыграл бы хуже . Далеко не факт . Хотя это прямое попадание
Перевод имеет очень большую роль,как в фильме,так в книге,песне и т.д. И в этом фильме это лучший пример этого. Он сказал:" Я хочу соответствовать",и именно этот правильный перевод показал всю суть фильма. Это фильм о человеке, который хочет соответствовать нормам и стандартам принятым в обществе, но как мы видим в этом фильме, общество разделяется на два вида: 1. бездомный( с которым Патрик не имеет ничего общего,и не хочет) 2. компания банкиров и успешных людей. Тут уж хочешь не хочешь,но придется выбрать то общество,которому ты хочешь соответствовать. Патрик - тот человек, который делает всё для того чтобы соответствовать чему-то более лучшему(даже тому,чего он не может себе позволить). Всё это, вся его жизнь - это маска, под которой он скрывает свою истинную сущность. Так с каждым человеком, каждый человек скрывает себя, одевает маску,для того чтобы соответствовать. Это фильм не о каком то психопате-убийце. Это фильм о каждом из нас. Просто здесь он представлен более шокирующе. Это фильм о том,как каждый из нас одевает маску, всегда,каждый день. Для того,чтобы не показаться каким-то не таким на фоне всех .
Because inside it doesn't matter. Так же ключевая фраза фильма
Ніколи не розумів сенсу в дорогому бухлі. Спирт там вставляє так само, як і у дешевому бирлі
Не могу назвать видео шедевром, но это определенно хидден гем. Спасибо рекам за то, что показали мне это видео. Автор, ты - красавчик. Чисто субьективно есть моменты, которые меня не привлекли, но твоя работа определенно достойна высочайшей оценки. Пошел пересматривать остальные видео, благодарю за контент
Блин, действительно, я бы не задумался о данной теории, автор топ!
Несоответствие формы содержанию. Было бы отлично в вашем исполнении увидеть разбор персонажа Джокера
Вообще да, по книге он реально убивал (о чем прямо сказал автор).
А по фильму уже не все так однозначно, скорее всего, убийства были лишь в воображении.
Спасибо большое за такой профессиональный разбор !
Надо бы Пол-пота разобрать , вот это реальный ШИЗ.
После просмотра фильма, это первое что пришло мне в голову! Что все эти его друзья и вице президенты это он сам!
Я пока не видел фильм, но вчера дочитал книгу.
В книге попытка убийства Керрутерса ОЧЕНЬ похожа на сновидение, на это указывает буквально всё.
Это очевидно именно потому что в книге повествование идёт полность от первого лица.
А ирония состоит в том, что мы видим в людях то, что берём из своего пережитого опыта. Очень страшно осознавать, когда ты автор канала и горишь такие вещи о персонаже фильма основываясь на догадках и предположениях. Это много говорит о тебе и почти ни чего о Патрике Бейтмане. Привязка к фразе fit in вообще не вписывается в фабулу повествования при построении сценариев фильма. Сюжет не вертится вокруг этой фразы потому что они не расположены на ключевых временных местах на линии повествования. Эти сцены действительно рассказывают нам многое о Бейтмане, но фильм не о Бейтмане.
Быстро всем смотреть и пересматривать,а еще не забыть поставить лайк
Сделай такой же разбор главного героя фильма "грязь" , думаю будет интересно
Очень интересный и глубокий разбор. Разумеется, спорно, но от того и интересно, в таком глубоком фильме всегда любопытно искать что-то новое
Привет, можешь сделать видео про Молоко матери или ММ, Марвина из сериала Пацаны очень хочу увидеть!!!
Давно тебя смотрю. Как же выросло качество видео. Так держать. Я даже пытался писать вам сценарии:).
Отличный разбор получился
Обалдеть! Здорово, люблю такие разборы
жду про персонажа однажды в голливуде Клиффа Бута!
интересно, спасибо. Хотя я не смотрел этот фильм, но рассказчик заставляет задуматься и приятно слушать.
Как всегда великолепно! Ещё стоило бы сделать разбор Джона Доу из фильма "Семь" в исполнении Кевина Спейси.
А из тех, кого бы стоило добавить к компании Лорна Малво, Антона Чигура, и Патрика Бэйтмена, немало вариантов, это Ганнибал Лектер, Ханс Ланда или же как раз Джон Доу из фильма "Семь".
Декстер
@@DocTbz Классный персонаж,но не думаю, что ему место в этом списке, хотя он и чем-то похож на Патрика, но всё же он не является злодеем, поэтому не думаю, что ему место среди них.
Ланда уже был
@@СергейГерасимов-ф1ю тоже не считаю его злодеем, скорее антигероем. Я имел ввиду что неплохо было бы увидеть его разбор
Ну, мужик, даешь!!! Классный канал, буду смотреть теперь все видел!
Интересные доводы, но сам сценарист заявлял,что некоторые убийства в картине были реальными
Потрясающий обзор и теория. Мне она больше нравится чем какие были до этого
Название видео : Патрик Бейтман никого не убивал
ну типа того ))
@@43pers ахахах, так поставил бы))
Патрик Бейтман - не убийца, он Бэтмен.
Сейчас смотрю второй сезон сериала "Турист", где главный герой после аварии и травмы головы полностью теряет память. В фильме "Идентификация Борна" похожий сюжет. И вот меня интересует: может ли человек после потери памяти стать полностью новой личностью, потеряет ли он какие-то обретенные ранее навыки? Эти персонажи были убийцами в прошлом, делали аморальные поступки, и вот после случая с травмой и потерей памяти стали вдруг высоко моральными и начали бороться за добро.
Интересно, хотелось бы услышать мнение специалиста в этом. Но мне кажется могут. Ведь в основном из-за психологической травмы детства становятся психами. А тут память потерял и у тебя заново мировоззрение формируется. Как будто за жизнь чаша заполняется, а при потере памяти она опустошается и заново нужно заполнять. И даже если потом память восстановилась, то весь негатив пережитый в детстве уже не помещается в эту чашу.
После травмы головы часто бывает так что личность меняется, но не сразу. Мозг начинает заменять поврежденные или утраченные части. Так правша может стать левшой, полностью утратить старые привычки и сменить интерес. Но все же это травма после которой нельзя стать лучше чем было. Повезет если все будет восстановлено, моторные функции, зрение, слух, речь, память.
Не всегда,всё зависит от характера травмы,редко когда люди меняются даже после этого
Очень интересно и увлекательно! Отличная работа! Можешь сделать разбор Ягами Лайта, тоже интересный персонаж, то ли антигерой, то ли злодей.
Будет ли анализ персонажа Луи Блум из фильма Стрингер?
я подумаю над этим
Видео понравилось, но некоторые аспекты притянуты за уши. Некоторые примеры, по типу Почему коллега Патрика целует в шею его невесту, Почему охранник не обратил на него внимание, Почему девушка Пола не отличила голос Патрика от своего парня, можно объяснить, но только в том случае, если мы говорим про книгу, т к книга и фильм совершенно разные, в особенности в конце. В фильме изображено так, что Патрик это все выдумал и никого он не убивал и это так. В книге же он на самом деле всех людей, что фигурировали, убил. Да и посыл совершенно разный у фильма и книги. Изображаются две схожие, но разные истории
Прошу сделать разбор персонажа Джо Голдберга из сериала "Ты".
Спасибо за ролик на день рождения!!!!
С днём рождения!
@@43pers спасибо большое!!!!
Почему вспомнил про ГТА на 10:10 моменте, может это фильм про жизнь в ГТА
Много обзоров смотрел, но такой инфы не было. Спасибо.
один из тех фильмов о которых все говорят и цитируют, но сам не видел
ну на самом деле фильм довольно тяжелый, по крайней мере для меня был. Его проблема, что пока в нем не покопаешься как следует, то кажется, что это просто нескончаемый поток чернухи
@@43pers в первый раз было постоянно забавно его смотреть из - за задолбавших мемов, но после концовки вообще резко возникло ощущение, что это все действие как в Джокере от лица конченного мужика - фантазии, смешанные с реальностью.
О боже, какой шикарный контент, как же долго я тебя искал
Жду следующее видео, почему бойцовский клуб не бойцовский
Я видел много разборов этого фильма, этот один из лучших, спасибо)
Бляяя, как только аргумент про белые стены пошел, я понял что все будет притянуто за уши.
Почитайте книгу и может тогда вы лучше поймете произведение. Это кстати наиболее точная экранизация литературы которая наверное существует.
Из за этих пробелов в фильме, которые продиктованы ограниченным хронометражем у людей каша создается в голове о том были ли убийства реальны или нет.
Это ахуительное произведение про серотониновое голодание у человека, которому некуда расти, и который лишен возможности получать этот серотонин от выстраивания межличностных отношений. Где ахуеть как точно передан его патологичный ментальный каркас.
Теперь по видосу:
1. Про чашку и брезгливость - Почему вообще его брезгливость должна конфликтовать с белыми стенами? Разве это не говорит о том что он тупо очень тщательно убирается после мокрухи? Почему то что он рубит людей, должно конфликтовать с презрением к ним и соответственно к брезгливому отношению к их прикосновениям в обычных социальных взаимоотношениях? Ну, ни о чем этот аргумент, с которого начинается версия про то что это шиза.
2. Про то почему девушка не узнала Пола - Потому что это произведение про то как всем друг на друга похуй. Все персонажи кроме секретарши Элен являются ебанутыми уебанами. Все их девушки имеют любовников, они постоянно друг друга путают. Это говорит о том что все их взаимоотношения это социальная игра где каждый прикидывается другом ради собственной выгоды.
3. Про квартиру Пола Аллена и заметание хвостов - Убийства происходят в квартире Пола Аллена потому что Бэйтман пытается замести следы, потому что если обнаружится что Аллен не в Лондоне, то можно кинуть след на то что он ебнулся и начал хуячить людей. Бэйтман нарцисс, который смотрит на себя в зеркало когда ебется. Ну и вообще, это как бы через все произведение прослеживается, следовательно он начинает очень серьезно воспринимать угрозу раскрытия, потомучто он патологичный эгоцентрист. Он ахуеть дракон, значит и угроза пиздец серьезная. И вот он начинает выдумывать хитросплетения типа мокрухи в квартире Аллена. Поэтому он в первую встречу с девочками вызывает двух, чтобы вальнуть в итоге вторую, но чтобы первая рассказал про Пола Аллена, который ковырялся у нее в пипиське крюком от вешалки.
В итоге все заканчивается тем что он начинает параноить что все, пизда, он попался. Дракона убьют, его накажут. И начинает истерично наяривать кулстори своему адвокату.
А в итоге всем просто поебать. Адвокат перепутал Аллена с кем то там еще в Лондоне. Хату где валялись куски тел, убрали и толкнули, приняв Бэйтмана за журналюгу. ВСЕ, ВЕСЬ ПИЗДЕЦ, который устроил Бэйтман система прожевала и переварила, показав ему самому что она спокойно переваривает таких драконов. И в итоге все кончается тем, что даже убийства и адреналин от страха быть пойманым больше не дают ему эмоций. Он перешел все границы, и все что ему остается это безэмоциональное существование во тьме(отсутствии) каких либо эмоций в принципе. Это про то, что людям легче поверить в то что все это тупая байка и выдумки, надев розовые очки. Еще больше я ОРУ с того что даже те кто фильм смотрели охотней принимают версию о том что он шизоид)))))) Это реально просто одно из самых топовых произведений.
P.S. Не благодарите за активность в комментариях - хорошее настроение.
У меня просто жопа сгорела, ибо я недавно пересмотрел раз в 4ый, и наконец кажется понял эту картину.
Пздц... Чел ты объяснил мне фильм понятнее и реальнее больше всех вместе бзятых обзорщиков. Спасибо. Хорош❤
Кайфово, мне приятно что тебе зашло)))@@billyherrington5647
@@billyherrington5647он навешал тебе отсебятины.
Ему есть куда расти. Но он слаб для роста. Его как нарца как раз ущемляет, что есть такие же нарцы вокруг успешнее него.
Он поехал от этого прессинга головой. В этом и посыл, что он только в своей голове дракон, а в реалиях одна из шестеренок.
Продуманные нарцы без шизы не срываются в бессмысленные убийства на улице. Они берут человека и кошмарят его в свое удовольствие. Далее становятся в ген дир компании, основывают свою, идут в политику.
Хотелось бы в будущем увидеть разбор на самый жёсткий арт хаус, который я смотрел, первый фильм Дэвида Линча - Голова Ластик, слышал такую тему, что многие писали о нём и за все эти года никто так и не приблизился близко к разгадке истинного смысла фильма, кино тяжёлое, но очень специфическое, особенно для своего времени
Замечательный анализ, может когда нибудь будет что-то про Тома Рипли? (Фильм/книга «Талантливый мистер Рипли»)
Поддерживаю
Насчет диагнозов. Не уверен, что корректно определять его расстройства по поведению в выдуманных им ситуациях.
Прекрасный обзор! Раньше я думал, что фильм проще, но оказалось нет!
непонятно как сочетается у персонажа неприязнь прикосновений и массаж лица в спа-салоне?
Потрясающий анализ, знаю фильм давно, но теперь сильно его недооценивал
Вау! Давно такого кликбейтного заголовка не втречал. Заголовок очень похож на ЧБУ Антон Чигур никого не убивал. Хорошая работа! Приступаю к просмотру.
ну в кликбейтном заголовке нет ничего плохого, если содержимое оправдывает его
ЧБУ жалкий плагиатор, а этот автор самобытен и уникален)
Так а в чём кликбейт, если название - факт?
Отличный анализ персонажа. Интересно было бы узнать подробней про персонажа Дэвида Коллинза из фильма "Гость".
Действительно, многие не видят очевидных посылов фильма, думая, что он просто он маньяке. У меня была теория подобная вашей, я думала, что фильм о нарциссе, который внутри готов разделать кого угодно за неповиновение и лучшую жизнь, но в реальности всё это лишь на страницах его дневника, в фантазиях. Хотя я многих деталей, озвученных в этом видео, вообще не замечала, например странностей с квартирами и именами (я думала, что это слова откуда-то из публики, неадресованные ему). На раздвоение личности также не видела намёков. Сейчас будто бы картина более складная, хотя я всё равно не думаю, что это всё именно так.
Спасибо за ролик
Каждый раз когда вижу Уиллема Дефо то думаю что это фильм про Человека Паука
Я так и не понял где детонатор😂
Там в конце после адвоката ещё по телевизору говорилось про обложку и то что внутри, Патрик засмеялся когда у него спросили его мнение
Бэйтман нарцисс-шизофреник, либо нарцисс-шизоид.
Благодаря этому видео я по-новому взглянул на личность Патрика, дякую.